mémoire2cité - Argenteuil. Le Parc, le premier foyer de travailleurs migrant bâti en France inauguré en 1959 mais commandé des 1 956 lors de la naissance de la Sonacotral, devenue Sonacotra puis, en 2007, Adoma. Alors que l'Algérie était encore un département français, la Sonacotral naissait. Sa spécialisation ? L'hébergement des travailleurs immigrés algériens déracinés, venus rebâtir et moderniser la France d'après-guerre.C'est à Argenteuil (Val-d'Oise), ville pilote, qu'a ouvert en 1959 le foyer de travailleurs immigrés hôtel du Parc, une première en France pour offrir des conditions de vie décentes à des hommes échoués à leur arrivée d'Algérie dans des bidonvilles ou chez des marchands de sommeil. Aujourd'hui, de nombreux retraités, surnommés les Chibanis, y vivent toujours. Et s'y voient même y mourir. Pour eux, Adoma (anciennement Sonacotra) a conçu dans ses résidences des équipements adaptés. « Pendant les Trente glorieuses, l'Algérie, qui est encore un département français, sera le plus grand territoire pourvoyeur de main-d'oeuvre pour la métropole, une main-d'oeuvre pas chère, recrutée dans les campagnes par le patronat français », souligne l'ex-ministre de la Francophonie Yamina Benguigui, réalisatrice du documentaire « Mémoires d'immigrés ». On déplaçait en fait des dizaines de milliers d'hommes seuls, souvent de la campagne, d'un département à un autre. Mais, contrairement aux métropolitains, ils n'avaient pas le droit d'emmener leur famille ». Au Parc, les travailleurs bénéficient enfin de chambres « en dur » d'à peine 8 m², avec cuisines et sanitaires collectifs. De quoi améliorer le quotidien de ces hommes qui travaillaient dans des usines et sur de grands chantiers de travaux publics et du bâtiment.

« Ces foyers sont l'oeuvre d'Eugène Claudius-Petit, ministre de la reconstruction et de l'urbanisme de 1948 à 1953, explique Jean-Paul Clément, le directeur général d'Adoma. Toutes nos structures font appel à des opérateurs sociaux pour accompagner les habitants dans leurs démarches administratives et leur parcours santé. Au gré des mutations de la société, notre mission et nos structures n'ont cessé de se multiplier et de se diversifier, en zone urbaine et rurale, avec la création de nouveaux types d'unités pour loger l'ensemble des populations en très grande difficulté sociale, travailleurs pauvres, femmes avec enfants, sans oublier les migrants, auxquels sont destinés 15 000 de nos places. ».Pour moderniser son parc immobilier, Adoma a, dès 1993, inventé un nouveau concept, les résidences sociales, avec de vrais logements transitoires de 20 à 33 m² destinés à permettre à ses occupants, durant deux à trois ans, de rebondir et de se loger à terme dans des habitations plus classiques. Là encore, en 2007, c'est Argenteuil qui a ouvert le bal sur l'emplacement du mythique foyer hôtel du Parc. « Actuellement, nous disposons de 16 000 studios de ce type, précise Jean-Paul Clément. D'ici à 2025, Adoma investira plus de 3 Mds€ pour rénover progressivement ces structures vieillissantes collectives et bâtir 66 000 studios en résidence sociale. Depuis l’expulsion de la jungle de Calais dans la semaine du 24 octobre 2016, plusieurs milliers de personnes ont été déplacées dans des centres d’accueil et d’orientation aux quatre coins de l’hexagonie. Ces structures temporaires sont vouées à fermer pour la plupart dans le courant de l’été. Le 28 septembre 2016, le ministère de l’intérieur lançait donc un appel d’offre pour la création de 5351 nouvelles places d’hébergement de courte durée, afin de poursuivre la politique de dispersion et de contrôle des personnes migrantes. Cet appel d’offre vient d’être remporté par la société Adoma, acteur bien établi dans le domaine de la réinsertion et du contrôle social. C’est l’occasion d’un tour d’horizon pas très réjouissant des perspectives de l’après-CAO. Des CAO aux PRAHDA

Relevant de l’article L. 744-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), le nouveau programme, connu sous le nom de PRAHDA (programme d’accueil et d’hébergement de demandeurs d’asiles) vise sur le papier à proposer de « l’hébergement temporaire », avec toutes les implications de ce mot en termes de précarité et de déshumanisation des résident.e.s. Mais en pratique, un peu comme les CAO, il est très probable que les personnes y resteront plusieurs mois voire des années, étant donné que le logement à long terme normalement assuré dans les CADA (centres d’accueil de demandeurs d’asile) est fortement dysfonctionnel [1].

En théorie, l’appel d’offre était ouvert aux acteurs habituels de l’hébergement d’urgence, notamment les associations à vocation charitable comme le Secours Catholique, la Croix Rouge, Emmaüs, etc. Mais selon l’Association pour la solidarité active du Pas-de-Calais, qui gère déjà un CADA, « Il n’y a eu aucune info ni concertation en amont avec les prestataires potentiels ni même avec les services décentralisés. Le fait que ça soit un marché public interdit toute concertation entre prestataires. Il s’agit de 12 lots régionaux indivisibles, donc ça sera des gros opérateurs dans chaque région. L’ouverture aux acteurs lucratifs pose aussi la question du sens de l’accompagnement puisque des marges de profits peuvent être réalisées ! » [2]

Le marché public ayant été clos début mars, il est certain que tous les lots ont déjà été attribués, sans qu’il n’y ait encore eu aucune annonce officielle du résultat. Mais en fouinant un peu sur Indeed, on découvre une importante vague d’offres d’emploi publiées courant avril par la société ADOMA, qui ne laisse plus aucun doute sur le fait que c’est elle qui a remporté le marché public PRAHDA dans toutes les régions (avec encore une incertitude pour l’Île-de-France).

m.leparisien.fr/espace-premium/essonne-91/il-y-a-60-ans-n... - De la Sonacotral à Adoma

Qu’est-ce donc que cette société Adoma, dont le nom inspiré du latin signifie « En direction de la maison ? ». On la connaît un peu à Toulouse puisque c’est elle qui gère déjà le CADA et le CAO des Pradettes, ainsi que le CAO de La Vache.

Son histoire commence en 1956 avec la décision de créer une « Société nationale de construction pour les travailleurs originaires d’Algérie », la Sonacotral, faite sous l’impulsion du ministre de l’Intérieur, peu après le début de la guerre d’Algérie (1954). Son but principal est de doter la police d’un instrument aussi efficace que possible de défense du territoire pour le contrôle des Algériens et notamment pour la majorité invisible et incontrôlable, les habitants des bidonvilles, une population à risques soupçonnée ou susceptible d’aider les fellagha Algériens et de constituer ainsi un front de guérilla urbaine en France.

La société d’économie mixte Sonacotral, s’octroie ainsi le double rôle de constructeur-aménageur et dès 1960 celui de gérant [3] [4]. La société impose ses propres lois. Elle ne concède pas le statut de Locataire aux résidents des foyers-hôtels : la société gérante est ainsi dans la catégorie particulière des hôteliers, et les logés, des clients d’un hôtel.

Dans les années 70, alors que suite à la fin de la guerre d’Algérie la société avait été renommée SONACOTRA (Société mixte de gestion des foyers de travailleurs immigrés), un important mouvement de grève des loyers a eu lieu, suivi dans beaucoup de foyers de travailleurs, qui a donné lui à une politique de répression et d’expulsions féroce, dont on peut avoir un aperçu dans ce reportage de l’époque : [cherchez sur IAATA, NdAtt.].

Le 16 septembre 1979, le siège de la Direction est détruit par des membres d’Action Directe. « Depuis plusieurs mois, la grève des loyers des résidents constituait le fer de lance de la résistance des travailleurs immigrés. Les jours précédents, plusieurs foyers avaient été évacués par les forces de l’ordre. A son tour, Action directe « évacuait » la direction de son siège. « Coup pour coup ! » » [6]. Après plusieurs années de mouvement, les « résidents » n’ont finalement jamais obtenu le statut de locataires qu’ils revendiquaient. Renommée Adoma en 2007, la société a étendu son champ d’action à différents secteurs du logement social, notamment l’hébergement des demandeurs d’asiles. C’est actuellement une filiale de la SNI (société nationale immobilière), elle-même contrôlée par la Caisse des dépôts et consignations, le bras armé financier de l’État.

Financer la machine à expulser

Le programme PRAHDA s’inscrit dans une politique plus large visant à créer des structures d’hébergement d’urgence d’un nouveau genre financées par des investissements privés mais fortement contrôlées par l’état à travers sa mainmise sur Adoma. En effet, la SNI, maison mère d’Adoma contrôlée par l’État, est en passe d’acheter au groupe touristique Accor 62 hôtels « Formule 1 », dans le but de les transformer au début de l’automne en centres d’hébergement d’urgence, et centres d’accueil des demandeurs d’asile. Une quinzaine d’hôtels « Première Classe » seront également achetés au groupe Louvre Hotels [7]. En tout Adoma disposera ainsi de 7000 chambres pouvant accueillir 10.000 personnes, la moitié en région parisienne, la moitié en province. Un décret est déjà prévu pour dispenser ces futurs « hôtels sociaux » d’équiper chaque chambre d’une kitchenette. Ce serait une dépense excessive selon Adoma. Si le groupe public tient cet agenda très serré, les premiers SDF, migrants ou familles monoparentales seront accueillis dès cet automne. L’achat des hôtels Formule 1 a commencé à attirer l’attention de la presse locale, à Séméac (banlieue de Tarbes), à Arnage (banlieue du Mans), à École-Valentin (banlieue de Besançon) et à Chasse-sur-Rhône dans l’Isère, dont le maire s’est déjà fendu d’une réaction assez désagréable. La fermeture des hôtels se traduit également par un nombre important de licenciements ou de « reclassement » du personnel.

Pour financer l’achat de ces hôtels, la SNI a créé un nouveau fonds d’investissement baptisé « Hémisphère ». Son patron André Yché promet aux investisseur.se.s un taux-plancher de 3,5%, un chiffre attrayant puisque le placement bénéficie des multiples garanties des filiales de la Caisse des dépôts. Le taux sera en outre amélioré en fonction d’un certain nombre de critères sociaux, préalablement établis : niveau de scolarisation des enfants accueillis, réussites en termes de relogement des individus et des familles… Le gestionnaire des logements est ainsi incité à ne pas se contenter d’un rôle de simple accueillant. » Hémisphère tend à montrer qu’il existe des moyens pour financer l’Etat providence autrement qu’avec de l’argent public « , explique André Yché, ancien membre du cabinet du ministère de la défense.

Le contrôle quasi-total de l’État sur ces centres d’hébergement par le biais d’Adoma permettra un durcissement de la surveillance des résident.e.s et renforcera encore l’opacité du système par rapport à une gestion par des associations à but non lucratif.

Le marché public stipule par exemple que les personnes relevant de la procédure Dublin pourront être assigné.e.s à résidence dans la structure : « [Adoma] signalera toute fuite du demandeur sous procédure Dublin aux services compétents et veillera au respect par l’intéressé de ses obligations de présentation. […] [Adoma] s’engage à communiquer à l’OFII et au préfet l’identité des personnes hébergées définitivement déboutées de leur demande d’asile en vue d’organiser leur retour et sans que ces personnes ne puissent être orientées vers des structures d’hébergement généralistes. […] Les personnes n’ayant engagé aucune démarche en vue de l’enregistrement d’une demande d’asile dans les 30 jours suivant leur arrivée en PRAHDA feront l’objet d’une décision de sortie prononcér par l’OFII et devront immédiatement quitter la structure. Les personnes placées sous procédure Dublin pourront être maintenues dans le lieu d’hébergement le temps nécessaire à la mise en oeuvre effective de leur transfert vers l’état responsable de l’examen de leur demande d’asile. » Ces missions de contrôle et de signalement sont contraires – la FNARS l’a signalé à plusieurs reprises – à la déontologie du travail social (notamment du principe de confidentialité) et au principe d’inconditionnalité. Elles sèment le doute quant à la vocation d’accueil et d’accompagnement de ces établissements [8].

Le renforcement de l’opacité est facilité par le contrôle du ministère sur les visites de médias dans les centres : « [Adoma] saisit le ministère de l’intérieur en cas de sollicitation de la part des médias, et s’engage à faire respecter ces obligations à l’ensemble de son personnel et, le cas échéant, à ses sous-traitants et fournisseurs. »

Ce qu’on sait sur les centres en construction

Plusieurs dizaines d’offres d’emploi ont été publiées courant avril sur le site du groupe SNI. Elles concernent trois types d’emplois : intervenant.e social.e, directeur.ice d’hébergement et directeur.ice d’hébergement adjoint.e. En compilant les localisations de ces différentes offres, ainsi que les quelques informations fournies, on peut déjà établir avec quasi-certitude l’emplacement de 3513 places ouvertes sur les 4773 prévues (hors Île-de-France) pour l’ensemble du programme PRAHDA. La liste des PRAHDA établie en analysant les offres d’emplois d’Adoma

Il est probable qu’une fraction importante des 1260 places restantes proviendra de la conversion d’une partie des CAO actuellement déjà gérés par Adoma en PRAHDA, mais cela reste encore à confirmer.

En ce qui concerne la temporalité ça reste mystérieux, puisque les emplois proposés commencent en mai alors que les nouveaux centres n’existent pas encore. Selon la presse, ceux qui seront situés dans les hôtels Formule 1 ne pourront pas ouvrir avant septembre. Pour les futurs employés, on peut soupçonner qu’une période de formation et de préparation du projet dans les locaux régionaux existants d’Adoma viendra s’intercaler. Par contre qu’adviendra-t-il des habitant.e.s des nombreux CAO qui étaient censés fermer avant l’été ? Leur hébergement sera-t-il de nouveau prolongé, assistera-t-on à une accélération des procédures afin de vider les CAO, ou bien l’État se lancera-t-il à nouveau dans une opération de déplacement massive de personnes visant à réorganiser l’occupation des CAO restants ? Ce dernier cas s’accompagnerait sans surprise de traitements dégradants propres aux opérations « logistiques » quand il s’agit d’humains à déplacer, et appelle à une grande vigilance de la part des personnes concernées et de leurs soutiens. attaque.noblogs.org/post/2017/05/07/adoma-remporte-le-mar... Adoma, naguère Société nationale de construction de logements pour les travailleurs (SONACOTRA), anciennement Société nationale de construction de logements pour les travailleurs algériens (SONACOTRAL), est une société d'économie mixte française dont le capital est détenu par des acteurs publics (État, SNI…) chargée de construire et gérer un grand nombre d'habitats à vocation sociale (foyers de travailleurs migrants, résidences sociales, pensions de famille, centres d'hébergement, centres d'accueil de demandeurs d'asile, aires d'accueil de gens du voyage, etc.), au total plus de 71 000 places de logement en France. Le 23 janvier 2007, la Sonacotra change de nom et devient « Adoma » (nom construit à partir du latin « ad » qui signifie vers et « domus », la maison). Adoma possède et gère 450 établissements dans toute la France, ce qui représentait en 2004, 70 454 lits et un nombre réel d'occupants sujet à controverse mais supérieur au moins de la moitié à ce chiffre. Les résidents officiels sont issus de 80 pays différents et comptent 26 % de Français.

À la demande des pouvoirs publics, et pour faire face à la précarisation du logement, Adoma a développé ses activités dans divers secteurs du logement dit « très social » : aux foyers de travailleurs migrants et aux résidences sociales qui leur succèdent, s'ajoutent les centres d'hébergement pour personnes sans domicile, les aires d'accueil pour les gens du voyage, l'accueil d'urgence de réfugiés, des demandeurs d'asile (près de 5000 personnes en 2003) en accueil d’urgence (AUDA) ou en centre d’accueil (CADA), etc.

Fondée dans le contexte de la guerre d'Algérie, la Sonacotra s'est surtout développée de 1965 à 1975, en construisant et gérant des foyers de travailleurs migrants, habitats collectifs au statut particulier, destinés aux ouvriers masculins maghrébins employés dans l'industrie ou la voirie à Paris, puis de plus en plus aux Africains sub-sahariens du Sénégal ou du Mali. Son mode de gestion directe et le statut accordé aux résidents ont été souvent critiqués comme une survivance coloniale et le conflit qui a opposé les résidents à la société gestionnaire et à l'État français (qui procéda à des expulsions du territoire de grévistes) fut un des longs et des plus mobilisateurs mouvements de contestation dans les années 1970. Il est considéré comme le mouvement initiateur des luttes des immigrés en France.

Outil de l'État, Adoma a joué un grand rôle dans l'administration et la vie de l'immigration en France, alors que prévalait l’idée que les immigrants n’étaient qu’une population de passage, à l'opposé du rôle d'intégration qui est censé être le sien aujourd'hui. Son rôle s'est étendu aujourd'hui à l'ensemble de la population touchée par la précarité.Créée en 1956 pour régler le problème de l'habitat insalubre des migrants originaires d'Algérie, dénombrant à peu près 150 000 individus algériens (actifs ou non) sur tout le territoire français (bidonvilles, en particulier autour de Paris, cafés-hôtels) dû à la pénurie de logements, la Sonacotral (SOciété NAtionale de COnstruction de logements pour les TRAvailleurs ALgériens), a construit son premier foyer en 1959 à Argenteuil.

Son premier président, de 1956 à 1977, a été une personnalité importante de la politique de l'après-guerre ; ancien ouvrier venu à la politique par la résistance, Eugène Claudius-Petit, théoricien et militant de l'aménagement du territoire, fut le principal ministre de la reconstruction sous la IVe République, avant que son opposition à De Gaulle ne l'éloigne des fonctions gouvernementales. De nos jours, le PDG est toujours désigné par le gouvernement français et a le statut de préfet.

Devenue Sonacotra à l'indépendance de l'Algérie, l'entreprise se développe particulièrement à partir du milieu des années 1960, du fait de la demande en main-d'œuvre de l'industrie d'une part et, d'autre part, de la politique de l'État après le vote de la loi Debré en 1964 pour la résorption des bidonvilles. Si la Sonacotra loge aussi des familles, elle se spécialise dans l'accueil des travailleurs « isolés » (mais le plus souvent mariés avec une femme restée au pays) qui représentent 96 % de sa clientèle en 1973.

Jusqu'à la fin des années 1960, la situation faite aux travailleurs immigrés dans les foyers qui accueillent aussi maintenant de nouvelles populations originaires pour beaucoup d'Afrique sub-saharienne attire peu l'attention. Mais, dès le début des années 1970, les conflits se multiplient du fait du délabrement précoce des bâtiments, de l'autoritarisme de la direction, d'un statut administratif qui prive les résidents du statut de locataire et des droits afférents.

Un long affrontement La longue grève des loyers qui a opposé de 1975 à 1980 les résidents à la direction pour protester contre l'augmentation des loyers, obtenir un assouplissement des contraintes imposées dans les foyers, dénoncer la surveillance dont ils faisaient l'objet et obtenir la reconnaissance de comités de résidents élus a été une des luttes sociales les plus longues et les plus importantes de l'époque. Expérience fondatrice, elle a initié les mouvements de revendication des immigrés en France, notamment celui des « sans-papiers ». Si les « grèves des loyers » étaient récurrentes dans les foyers de travailleurs migrants depuis la fin de mai 68, celle portée par les résidents de la Sonacotra, rejoints par ceux d'autres associations, fut de loin la plus importante et la plus médiatisée. Le Gisti et la Cimade ont alors appuyé ces luttes, notamment en portant plainte.

La « grève des loyers » débute en janvier 1975 avec les résidents du foyer Romain Rolland de Saint-Denis, en majorité originaires d'Algérie avec une forte minorité issue du Mali et du Sénégal. À la suite de l'annonce de l'augmentation générale des loyers de 30 %, la plateforme de revendications du comité des résidents est reprise en septembre par un Comité de coordination des foyers en lutte qui ne sera jamais reconnu par la Sonacotra et le gouvernement. En l'absence de négociation le conflit se durcit (expulsions de résidents des foyers et même du territoire en avril 1976) et se politise.

Initiés par des résidents ayant acquis une expérience syndicale dans le cadre de leur travail, ces luttes trouvent des relais chez des étudiants africains et français à l'occasion notamment de cours d'alphabétisation dispensés dans les foyers par des associations bénévoles. Les grévistes bénéficient aussi du soutien d'organisations militantes, maoïstes en particulier, et de groupes autonomes.

Le meeting organisé par le Comité de coordination le 21 février 1976 à la Mutualité marque la politisation publique du mouvement, et l'expulsion de France de 18 grévistes délégués, les 8 et 16 avril 1976, l'implication directe dans le conflit de l'État propriétaire et commanditaire de la Sonacotra.[réf. nécessaire]

Une forte mobilisation se crée pour le retour des militants expulsés et le conflit culmine en 1977 et 1978 avec 30 000 grévistes. Mais si les comités de soutien obtiennent le retour des militants, ils se heurtent à un refus intransigeant de la direction qui fait procéder jusqu'en 1979 à l'expulsion de plus de 500 résidents des foyers.

Quand la grève a été arrêtée, la Sonacotra avait satisfait un certain nombre d'exigences des comités de résidents, en particulier la reconnaissance de comités de résidents élus et l'assouplissement de certaines règles. En revanche, les résidents n'obtiendront pas le statut de locataire, qui constituait un des enjeux essentiels de la lutte, pas plus que la reconnaissance du Comité de coordination.

Le 16 septembre 1979 la direction de la SONACOTRA a aussi subi le deuxième attentat revendiqué par Action directe.

Mise en cause dans des rapports parlementaires et critiques

Depuis les années 1980 des rapports parlementaires s'inquiètent de la présence dans les foyers d'étrangers en situation irrégulière (« sans-papiers ») et de l'existence de trafics illégaux (Rapport Cuq).

Attentats

En 1988, deux attentats à l'explosif sont perpétrés contre des foyers proches de Nice ; le deuxième fait un mort et douze blessés en décembre à Cagnes-sur-Mer. Le Parti nationaliste français et européen (PNFE), un temps mis en cause, est finalement innocenté en 1991 par deux non-lieux prononcés en faveur des dirigeants de cette formation[réf. nécessaire].

Du travailleur aux exclus

Cependant la population de la Sonacotra évolue. Si des foyers demeurent des établissements regroupant une population active et homogène, d'autres souffrent de la cessation des activités économiques qui avait justifié leur construction et une partie de la population d'origine vieillit sur place. Elle est de manière générale touchée par la précarisation et la Sonacotra est aussi appelée à répondre aux besoins d'une nouvelle population, composée à partir de 1992 aussi de Français.

Une difficile reconversion

Appelée à jouer un rôle d'intégration, la Sonacotra connaît en même temps une restructuration difficile.

Elle s'oriente vers le marché libre du logement et en juin 1990, plusieurs syndicats (CFDT, CFTC, CGC et FO) et le MRAP, relayés par plusieurs élus communistes, dénoncent la dégradation des conditions de sécurité et de vie dans les foyers du fait notamment d'importants licenciements de personnel (1 100 en deux ans)[réf. nécessaire].

Un rapport de la Cour des comptes mettant en cause la gestion de la Sonacotra, son PDG Michel Gagneux démissionne et la Sonacotra porte plainte contre lui, le 10 février 1993, pour « abus de confiance, abus de biens sociaux et abus de pouvoirs ». C'est donc dans des conditions difficiles que la Sonacotra doit faire face à ses nouvelles missions et à une situation sociale délicate.

En 1995 une étude révèle qu'un tiers des résidents SONACOTRA est au chômage, pour une population encore aux trois quarts ouvrière qui bénéficie de revenus parmi les plus faibles. Si les loyers sont de plus en plus pris en charge par des allocations publiques (APL), la Sonacotra reste depuis ses débuts subventionnée par des fonds publics, en particulier par le Fonds d'Aide et de Soutien pour l'Intégration et la Lutte contre les Discriminations (FASILD), établissement public issu du Fonds d'Action sociale pour les travailleurs musulmans d'Algérie en métropole et pour leur famille (FAS).

Le vieillissement des résidents retraités inquiète les pouvoirs publics et gestionnaires et fait l'objet de plusieurs rapports et d'une étude de l'Unesco. En 2004, Michel Pélissier, le PDG, reconnaît les problèmes d'intégration que posent l'habitat en foyer : « Nous nous sommes trompés. Ils ne sont pas tout à fait chez eux ici mais pas non plus au bled. Le seul endroit où ils se sentent à l'aise, c'est le foyer. Ils se sont installés dans une migration alternée. »

Cependant les foyers connaissent une évolution diverse et certains restent des lieux très actifs d'accueil d'immigrants, en particulier originaires d'Afrique subsaharienne.

De nouvelles missions

Pour assurer ses nouvelles missions d'accueil de personnes en grandes difficultés, elle a multiplié les partenariats publics et privés. Elle travaille au niveau national avec les restos du cœur et a aussi noué des collaborations avec la Fondation Abbé-Pierre et créé sa propre association pour gérer des centres d’accueil hivernal pour les sans domicile fixe (SDF), l'association Bleu Nuit.

Elle renforce aussi ses liens avec La Caisse des dépôts et consignations afin de répondre aux besoins en matière de logement d'urgence. En 2010, un apport, en compte courant d'actionnaires, de la SNI et d'Action Logement (ex. 1 % logement) et l'arrivée d'une nouvelle équipe dirigeante conduit au départ de plus de 250 salariés dans le cadre d'un plan de restructuration poursuivi en 20112.

En avril 2017, le groupe AccorHotels annonce qu'il vend 62 hôtels à bas coût à Adoma qui compte les transformer en structures d’hébergement et d’accueil pour les sans-abris ou les réfugiés. La fermeture des 62 hôtels est assortie de départs volontaires, portant sur 393 emplois3.

Dirigeants

1956-1977 : Eugène Claudius-Petit (président)

1979-1981 : Hervé de Charette (président)

1981-1986 : Ramón Casamitjana (président)

février 1986-1992 : Michel Gagneux (président directeur général)

février 1992 : Michel Roland (président), Bertrand Maréchaux (directeur général)

1995-1998 : Michel Desmet (président)

janvier 1996 : Dominique Bon (directeur général)

octobre 1998 : Michel Pélissier (président directeur général)

août 2008 : Pierre Mirabaud (président du Conseil d'Administration)4

décembre 2010, Bruno Arbouet (directeur général)5

juin 2015 : Jean-Paul Clément (directeur général)6.

Références

↑ Décret du 4 août 1956 créant la Société nationale de construction pour les travailleurs algériens

↑ Cour des comptes, « De la SONACOTRA à Adoma » [archive] [PDF], sur ccomptes.fr, février 2013 (consulté le 13 janvier 2016).

↑ Accor cède 62 hôtels F1 à Adoma pour les transformer en structures d'hébergement social : 400 postes supprimés [archive], miroirsocial.com, 14 avril 2014

↑ www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00... [archive]

↑ [PDF] « Bruno Arbouet nommé directeur général d’Adoma » [archive], Communiqué de presse Adoma, Adoma, 17 dévembre 2010 (consulté le 31 juillet 2012)

↑ www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00... [archive] Bibliographie

Marc Bernardot, Loger les immigrés. La Sonacotra: 1956–2006, Bellecombe-en-Bauges, Éditions du Croquant, 2008.

Marie-Claude Blanc-Chaléard, "Les quotas d’étrangers en HLM: un héritage de la guerre d’Algérie ? [archive] Les Canibouts à Nanterre (1959-1968)", Métropolitiques, 2012.

Jean-Philippe Dedieu et Aïssatou Mbodj-Pouye, "The First Collective Protest of Black African Migrants in Post-colonial France (1960-1975). A Struggle for Housing and Rights", Ethnic and Racial Studies, vol. 39, n°6, 2016, pp. 958-975

Michel Fiévet, Le livre blanc des travailleurs immigrés des foyers: du non-droit au droit, Paris, L’Harmattan, 1999.

Mireille Ginesy-Galano, Les immigrés hors la cité. Le système d’encadrement dans les foyers, 1973–1982, Paris, L’Harmattan & CIEMI, 1984.

Choukri Hmed, "Les immigrés vieillissant en foyers pour travailleurs ou les habitants de nulle part", Retraite et société, no 47, janvier 2006, pp. 138-159.

Choukri Hmed, "'Tenir ses hommes'. La gestion des étrangers 'isolés' dans les foyers Sonacotra après la guerre d'Algérie", Politix. Revue des sciences sociales du politique', vol. 19, no 76, décembre 2006, p. 11-30.

Choukri Hmed, Loger les étrangers isolés. Socio-histoire d'une institution d'État : la Sonacotra (1956-2006), Thèse de doctorat en science politique, Université de Paris-I Panthéon Sorbonne, sous la direction de M. Offerlé, 2 vol., 2006.

Abdelmalek Sayad, "Le foyer des sans-famille [archive]", Actes de la recherche en sciences sociales, no 32-33, 1980, pp. 89-103.

Collectif, préfacé par Cyrulnik PB (2003) Les enfants de l’exil. Synthèse ; [archive]Étude auprès des familles en demande d’asile dans les centres d’accueil [archive], étude commandé par l'Unicef et la Sonacotra (écrite sous les directions du Pr Marie Rose Moro et de Jacques Barou).

Demandeurs d'asile, entre rêve et oubli, éditions Somogy, 2003. Livre de témoignages de demandeurs d'asile, photographies de Benoit Schaeffer, paroles d'enfants, préface Boris Cyrulnik. Livre commandé par l'Unicef et la Sonacotra. Prix 2004 de l'Observatoire de l'Image.

BREVARD, NC — While the actual city of Shangdu isn’t difficult to locate any more on a map or by the roads in China, the popular Western name “Xanadu” once stood for a distant, imaginary place far off the beaten path. Embracing the aura of mystery, Brevard High School seniors recently took viewers to far-off places in their spring 2016 show by the same name, as part of their Advanced Placement (AP) Art course.

Teacher Sean Parrish organized the show for three Blue Devil seniors in the AP course: Megan Ashworth, Cameron McCathern, and Daniel Revis. They shared reflections in their biographies and artists’ statements, to help visitors to the BHS art gallery acquire a better understanding of the themes and motivations behind the evocative, brightly colored works on display weeks before their graduation.

“Art has many definitions,” wrote senior Megan Ashworth. Bypassing the dictionary definition, though, she added, “Words, I feel, cannot describe what art really is. It has to be seen. It has to be felt. The beauty varies, sometimes invoking terror; nothing is more terrifying than complete access to the creativity of the human mind.”

The three graduates studied high school art for all four years, but their careers might be said to have started much earlier. Reflecting on their inspirations and artistic journeys was as much a part of the show as the artworks on display.

“I began art as soon as I could pick up a crayon, and thus set in motion a passion,” wrote Ashworth in her autobiography. “My fascination with the human mind, the mysteries of the galaxies we live in, and the galaxies that we are, pushes me to explore further into my own mind and to improve my skills in art.”

Reflecting on his portraits which juxtapose faces and bizarre foreign elements, senior Daniel Revis counted a number of influences from the past to today.

“My concentration focuses on Surrealist portraits, morphing human faces into bug-like features. My inspirations consist of Salvador Dali, and more recently, my fellow AP students.”

Cameron McCathern looks for inspiration to “nature, abandoned houses, and dark, gloomy spaces.” While this informed the theme of her concentration for the show, an abandoned house in the neighborhood and the house’s imaginary ‘spirit’ of the house, she has also looked to dance as an expressive outlet.

McCathern’s fascination with movement and big spaces that could use some help with organization may help to explain her big plans for reclaiming big areas with her artwork.

“I enjoy doing a wide range of things including sculpture, embroidery, watercolor, and oil painting,” wrote McCathern. “I love working on large canvases and experimenting with paintings that include three-dimensional elements. Outside of art, I am a dancer with Brevard Ballet and work hard juggling both passions.”

Ashworth noted in her reflections that, along with elevating her oil painting skills, other outlets had remained important to her artistic life and beyond, as well.

“This year, I wanted to improve and experiment with my skills in oil paint,” she wrote, “focusing on a theme of ‘The Seven Deadly Sins and The Seven Heavenly Virtues.’ Through high school I have been a member of the concert chorus, participated in the spring musical for two years, and in previous years, I was a member of the [school system’s] mountain bike team. I continue to bike in my spare time.”

Leadership and early professional growth are key components of art studies in high school. Students who desire to pursue higher education must establish credentials and recognition, and Parrish’s students have opportunities for that.

One way is through applying and gaining admission to the National Art Honor Society, which has 46,000 members nationwide. Ashworth and McCathern joined as juniors, and both maintained active membership as seniors. Along with club activities, NAHS students are honored with an invitation to put one artwork in the permanent collection adorning the school hallways.

As far as future studies and career pathways, there is a mix of art and science involved in making those decisions. But being fully immersed in the creative process has made a significant impact on all these seniors.

“My future for me is entirely a mystery: I don’t know what I want to do, but art will always be an important part of that,” said Ashworth, who will attend Blue Ridge Community College for two years, and look at transferring to a four-year school after surveying her options.

Revis hopes to take studies at Savannah College of Art & Design (SCAD) in graphic design and fine arts, and translate those to a future job in the field after three independent study courses, and holding leadership roles in the BHS Art Build during his four years of membership and service.

For McCathern, BRCC is also her choice to complete prerequisites, before hopefully transferring to Appalachian State University to study graphic design and dance.

“I want to work doing advertising and freelance art, and teaching dance on the side.”

For these students moving into the peak of their creative powers, the world is full of opportunity. To view more photos of the artists and their works to accompany this article, visit Transylvania County Schools online at Flickr: www.flickr.com/tcsnc.

© 2016, Transylvania County Schools. All rights reserved.

724v 10/31/17 Boo.

Cairn Basin from Top Spur Hike

Start point: Top Spur TrailheadRoad.JPG

End point: Cairn Basin

Trail Log: Trail Log

Distance: 8.7 miles round-trip to Cairn Basin

Elevation gain: 2200 feet

High Point: 5,740 feet

Difficulty: Difficult

Seasons: July - November* Family Friendly: Yes, for older kids

Backpackable: Yes - follows the Timberline Trail

Crowded: Summer weekends

Description

Cairn Basin is one of the few spots where an original Timberline Trail stone shelter still stands. The basin if filled with wildflowers in July and August, and nearby Eden Park can easily be combined with this destination. This hike also visits the spectacular slopes of Bald Mountain, glacial streams, alpine meadows and a pair of scenic tarns below McNeil Point, so there is something for everyone. If you have a lot of energy, you can even add McNeil Point (and another 1.6 miles and several hundred feet of additional elevation gain) to the itinerary.

From the Top Spur Trailhead, follow the heavily used Top Spur trail through handsome, old-growth noble fir forest for one half mile before joining the Pacific Crest Trail (no. 2000). Turn right, and immediately arrive at a confusing junction of four trails. The trail to the right is the continuation of the Pacific Crest Trail, and the routes to the left and straight ahead are the Timberline Trail (no. 600). While you could go left on the Timberline Trail to reach McNeil Point (which would save about 0.6 mile), a much more scenic option is to go straight on the other leg of the Timberline Trail for a spectacular traverse around Bald Mountain. Following this option, pass the wilderness registration sign, and continue through dense forest until you abruptly reach the steep meadows of Bald Mountain. The Muddy Fork of the Sandy River rushes down from the mountain more than 2,000 feet below.

Continue around Bald Mountain, and more stunning views until you enter a wooded area. Watch for an obvious cut-off trail on the left (marked with a brand-new sign as of summer 2015) that climbs a low saddle and quickly joins the other fork of the Timberline Trail. If you miss this informal route, you will reach a log stile after a short distance - so backtrack from here to find the use path. Stop where the use path reaches the northern leg of the Timberline Trail, and remember the north junction, should you want to follow the scenic route again on your return trip. (You can also follow the main trail back to the four-way junction from here.)

To continue to McNeil Point, turn right and continue uphill through more noble fir forest, passing the McGee Creek Trail (no. 627) at mile 1.6 (4370') and another wilderness registration sign. The route continues up the spine of an increasingly narrow ridge, and at the 2.5 mile mark, reach the first of two steep meadows, with even better views of the mountain. McNeil Point is now the obvious bluff straight ahead.

This makes a good destination for a moderate hike, though the crowds thin out above this point. After the second steep meadow, a short side trail leads up to a high spot at 5133' elevation. This is a good spot for lunch or another possible camp spot.

The trail now loses a bit of elevation, then climbs more steeply. After a couple switchbacks, at mile 3.3 (5260'), there is a faint trail going right (uphill) that leads up to a steep and potentially dangerous shortcut up the face of McNeil Point; this "scramble trail" should be attempted ONLY by experienced hikers. After a few more switchbacks, the main trail reaches a steep, rushing tributary of McGee Creek. Just before this stream is another faint unmarked shortcut that dead-ends in a short distance.

The main trail crosses more streams, one a miniature Ramona Falls, before leveling off in more open country, with lush meadows and stands of ancient mountain hemlock. Pass a huge scree slope of andesite boulders below McNeil Point, then cross a wildflower-choked stream before arriving at a pair of picturesque tarns that photographers will want to spend some time at. Some people refer to these as the "McNeil Ponds". The main trail goes between them, then continues upward to the right. A side trail goes past the second pond, then up to a meadow, then up to a possible camp spot.

From here the main trail climbs to a junction, at mile 3.9 (5600') with the Mazama Trail (no. 625, formerly known as the Cathedral Ridge Trail) on the left. A short distance down this side trail is a pond and a campsite, and 3.1 miles down to the Mazama Trailhead. In about 0.1 miles the main trail reaches a seasonal stream coming down an alpine valley. Just before the stream is a side trail going up to a campsite. An old trail described in several hiking guides heads up the valley, but this route has been closed to help the alpine meadows recover from heavy use. Continue another 0.2 miles to the new route to McNeil Point, which replaces this older route, marked with a sign "McNeil Point".

Continue past the McNeil Point Trail junction as the Timberline Trail drops into the canyon holding the tumbling outlet from the Glisan Glacier. This stream can pose a crossing hazard in early summer and on hot afternoons, so cross carefully. Beyond the crossing, the Timberline Trail rounds a ridge, then curves into the valley holding Cairn Basin and Eden Park. To visit Cairn Basin, stay straight after crossing the often dry outlet stream, and walk through dense mountain hemlock forest to campsites and the old stone shelter at mile 4.7 (5700').

The stone shelter has a large open front with protection on three sides. The roof drips when it's raining. It's good to keep this in mind if you were desperate in a storm.

There are a couple campsites near the shelter, a couple more on the other side of the trail, and more if you continue a little further on the trail. In the summer there can be a number of parties here but there's enough room so it's not too bad.

To reach Eden Park, turn left at the trail fork (Timberline-Eden Park Loop Junction) near the outlet stream, and continue downhill for one-half mile, passing through lovely hillside meadows and views of Eden Park and the Washington Cascades.

Sevé Quieto lives with his cat Roque and he usually makes questions too difficult to answer... , lomics.co/l/JERmpNLe7b

Download Lomics:

IOS - m.onelink.me/de143c61

Android - m.onelink.me/5301f4f0

A ray of sunlight hits the water surface in an angle of 32 degrees. The depth of the water is 48 cm. What happens to the angle of that ray of sunlight? What happens to that ray of sunlight if there is a mirror ...

I commute year round from my home in the foothills east of Seattle to my day-job just south of downtown at a small coffee megalopolis. My home's only about 800 feet above sea level, but we have just enough elevation that winter can be entertaining from time to time. This year, while there were several days where I left home in high-20s temps, all was well.

Until two Fridays ago. I left late due to my wife having a business meeting and needing to get my kids on the bus. When the bus came, we had heavy flurries... and since I was riding down to Portland after work for a weekend retreat, I decided I'd risk the weather a bit and try to get over the hill before things got serious.

Except that as soon as I got on the freeway, the snow started to stick, and by the time I got to the hard part of the trip (Hwy 18 exit from I-90; or Snoqualmie Ridge), it was definitely sticking. So I took the exit with the goal of heading up the hill to hang out at a coffee shop for a few hours. I had a small pucker moment in the freeway exit lane, when I couldn't get stopped (on packed snow, behind a semi), and really, ABS sucks in the snow :-)

Got turned up the hill which by now was packed, with cars spun out. Nowhere to park though, so keep going - which I did, at less than walking speed, until the rear came out and dumped me on the left side. No big deal, except that it's hard to get enough traction on packed snow to lift an FJR back up. They're heavy pigs, you know? Especially when it's hard enough to just stand up.

Two drivers came over to help me and make sure all was OK. We picked it up, backed it to the edge of the road and parked it. No other choice. One driver offered to let me wait in her car, which I did, and then we pushed her car back into the traction part of the road and she gave me a lift to the coffeeshop I was heading for.

A few hours later the weather was warmer and rain had washed our snow away. But I made sure before leaving the bike to take one single photo.

Away on a difficult trip.

Most remarkably, it's only been in the last two or three decades that the issue of potentially (or indisputably) culturally offensive materials on display to the public has been acknowledged. Institutions such as museums of art, anthropology, and archaeology, for instance, are wrestling with repatriation of items - including human remains - many of which were outright stolen, to the people for whom the bones and sacred object bear deep significance.

The Whitney Western Art Museum at the Buffalo Bill Center of the West (Cody, WY) has for many years at least recognized the aesthetic and intrinsic value of works of art created by native peoples of the Americas and beyond, as evidenced by their display alongside works created by artists of European heritage.

Now, at last, there is an explicit message posted at the entrance to the gallery acknowledging that some of the pieces on view may depict points-of-view about events, people, and landscapes that do not reflect the full vantage of all peoples, including particularly those who are the subjects of those works. An example would be paintings in which American Indians are presented as uncouth, wild savages ravaging white settlers, which perpetuate biased and harmful stereotypes without any context in which to understand the image.

The much appreciated new signage reads:

Difficult Subjects

Art can spark strong reactions

Some historical works of art in the Whitney [Western Art Museum] feature subjects that may challenge our personal opinions and beliefs. For example, art celebrating the settlement of the West in the nineteenth century can downplay or disregard the negative effects of U.S. westward expansion on the environment and Indigenous peoples.

When viewing works of art, consider the following:

*How does the work reflect the time in which in was created?

*What might have been the artist’s opinions and beliefs?

*What is the story and from whose perspective is the story told?

*How does [sic] your background and current events and ideas affect your understanding?

The museum staff seeks to acknowledge and address difficult subjects more clearly. If you have suggestions or ideas to share, contact us at curators@centerofthewest dot org."

Unless explicitly noted in my descriptions, these controversies do not apply to the objects in this series of my photos.

i love these birds but they are SO hard for me to photograph. I followed this one around for quite a while and finally got a shot because I could hide behind foliage. I was a little surprised to find that they are the size of pigeons. They always seem so small and far far away...

Jumping Spiders are one of the most difficult subjects to shoot in Macro Photography as they are very territorial and tend to react to their reflection on camera lens. Viewing it as a rival their common reaction is to jump to the lens with idea of challenging the mistakenly identified threat. I had that experience with this shot. The subject on several occasions attacked my lens and had to put it back to its natural environment in this case a garden plant several times before I managed to take a decent capture.

The Mekong is a trans-boundary river in Southeast Asia. It is the world's 12th-longest river and the 7th-longest in Asia. Its estimated length is 4,350 km, and it drains an area of 795,000 km2, discharging 457 km3 of water annually.

From the Tibetan Plateau the river runs through China's Yunnan province, Myanmar, Laos, Thailand, Cambodia and Vietnam. In 1995, Laos, Thailand, Cambodia and Vietnam established the Mekong River Commission to assist in the management and coordinated use of the Mekong's resources. In 1996 China and Myanmar became "dialogue partners" of the MRC and the six countries now work together within a cooperative framework.

The extreme seasonal variations in flow and the presence of rapids and waterfalls in the Mekong make navigation difficult. Even so, the river is a major trade route between western China and Southeast Asia.

NAMES

In English the river is called the "Mekong River", derived from "Mae Nam Khong", a term of both Thai and Lao origin. In the Lao-Thai toponymy, "rivers" translates to "mother of water", signalled by the prefix "mae", meaning "mother", and "nam" for water. In the Mekong's case, Mae Nam Khong means "khong, the mother of water". Many northern Thai and Laos locals refer to it as the "River Khong". Such is the case with the Mae Nam Ping in Chiang Mai which is known as the "Ping River". The Tonle Sap in Cambodia is a similar example, where tonle translates as "great lake" or "great river", making the Tonle Sap River an unnecessary repetition of what is in fact the "Sap River". In Khmer language, Mékôngk means "mother of water" translated as Mé "Mother" and kôngk for kôngkea "water".

COURSE

The Mekong rises as the Za Qu and soon becomes known as the Lancang (Lantsang) in the "Three Rivers Source Area" on the Tibetan Plateau in the Sanjiangyuan National Nature Reserve; the reserve protects the headwaters of, from north to south, the Yellow (Huang He), the Mekong, and the Yangtze Rivers. It flows through the Tibetan Autonomous Region and then southeast into Yunnan Province, and then through the Three Parallel Rivers Area in the Hengduan Mountains, along with the Yangtze to its east and the Salween River (Nujiang in Chinese) to its west.

The Mekong then meets the tripoint of China, Myanmar and Laos. From there it flows southwest and forms the border of Myanmar and Laos for about 100 kilometres until it arrives at the tripoint of Myanmar, Laos, and Thailand. This is also the point of confluence between the Ruak River (which follows the Thai-Myanmar border) and the Mekong. The area of this tripoint is sometimes termed the Golden Triangle, although the term also refers to the much larger area of those three countries that is notorious as a drug producing region.

From the Golden Triangle tripoint, the Mekong turns southeast to briefly form the border of Laos with Thailand. It then turns east into the interior of Laos, flowing first east and then south for some 400 kilometres before meeting the border with Thailand again. Once more, it defines the Laos-Thailand border for some 850 kilometres as it flows first east, passing in front of the capital of Laos, Vientiane, then turns south. A second time, the river leaves the border and flows east into Laos soon passing the city of Pakse. Thereafter, it turns and runs more or less directly south, crossing into Cambodia.

At Phnom Penh the river is joined on the right bank by the river and lake system the Tonlé Sap. When the Mekong is low, the Tonle Sap is a tributary; water flows from the lake and river into the Mekong. When the Mekong floods, the flow reverses; the floodwaters of the Mekong flow up the Tonle Sap.

Immediately after the Sap River joins the Mekong by Phnom Penh, the Bassac River branches off the right (west) bank. The Bassac River is the first and main distributary of the Mekong; thus, this is the beginning of the Mekong Delta. The two rivers, the Bassac to the west and the Mekong to the east, enter Vietnam very soon after this. In Vietnam, the Bassac is called the Hậu River (Sông Hậu or Hậu Giang); the main, eastern, branch of the Mekong is called the Tiền River or Tiền Giang. In Vietnam, distributaries of the eastern (main, Mekong) branch include the Mỹ Tho River, the Ba Lai River, the Hàm Luông River, and the Cổ Chiên River.

DRAINAGE BASIN

The Mekong Basin can be divided into two parts: the 'Upper Mekong Basin' in Tibet of China, and the 'Lower Mekong Basin' from Yunnan downstream from China to the South China Sea. From the point where it rises to its mouth, the most precipitous drop in the Mekong occurs in Upper Mekong Basin, a stretch of some 2,200 km. Here, it drops 4,500 metres before it enters the Lower Basin where the borders of Thailand, Laos, China and Myanmar come together in the Golden Triangle. Downstream from the Golden Triangle, the river flows for a further 2,600 km through Laos, Thailand and Cambodia before entering the South China Sea via a complex delta system in Vietnam.

UPPER BASIN

The Upper Basin makes up 24 percent of the total area and contributes 15 to 20 percent of the water that flows into the Mekong River. The catchment here is steep and narrow. Soil erosion has been a major problem and approximately 50 percent of the sediment in the river comes from the Upper Basin.

In Yunnan province in China, the river and its tributaries are confined by narrow, deep gorges. The tributary river systems in this part of the basin are small. Only 14 have catchment areas that exceed 1,000 km2, yet the greatest amount of loss of forest cover in the entire river system per square kilometer has occurred in this region due to heavy unchecked demand for natural resources. In the south of Yunnan, in Simao and Xishuangbanna Prefectures, the river changes as the valley opens out, the floodplain becomes wider, and the river becomes wider and slower.

LOWER BASIN

Major tributary systems develop in the Lower Basin. These systems can be separated into two groups: tributaries that contribute to the major wet season flows, and tributaries that drain low relief regions of lower rainfall. The first group are left bank tributaries that drain the high-rainfall areas of Lao PDR. The second group are those on the right bank, mainly the Mun and Chi rivers, that drain a large part of northeast Thailand.

Laos lies almost entirely within the Lower Mekong Basin. Its climate, landscape and land use are the major factors shaping the hydrology of the river. The mountainous landscape means that only 16 percent of the country is farmed under lowland terrace or upland shifting cultivation. With upland shifting agriculture (slash and burn), soils recover within 10 to 20 years but the vegetation does not. Shifting cultivation is common in the uplands of Northern Laos and is reported to account for as much as 27 percent of the total land under rice cultivation. As elsewhere in the basin, forest cover has been steadily reduced during the last three decades by shifting agriculture and permanent agriculture. The cumulative impacts of these activities on the river regime have not been measured. However, the hydrological impacts of land-cover changes induced by the Vietnam War were quantified in two sub-catchments of the Lower Mekong River Basin.

Loss of forest cover in the Thai areas of the Lower Basin has been the highest in all the Lower Mekong countries over the past 60 years. On the Khorat Plateau, which includes the Mun and Chi tributary systems, forest cover was reduced from 42 percent in 1961 to 13 percent in 1993. Although this part of northeast Thailand has an annual rainfall of more than 1,000 mm, a high evaporation rate means it is classified as a semi-arid region. Consequently, although the Mun and Chi Basins drain 15 percent of the entire Mekong Basin, they only contribute six percent of the average annual flow. Sandy and saline soils are the most common soil types, which makes much of the land unsuitable for wet rice cultivation. In spite of poor fertility, however, agriculture is intensive. Glutinous rice, maize and cassava are the principal crops. Drought is by far the major hydrological hazard in this region.

As the Mekong enters Cambodia, over 95 percent of the flows have already joined the river. From here on downstream the terrain is flat and water levels rather than flow volumes determine the movement of water across the landscape. The seasonal cycle of changing water levels at Phnom Penh results in the unique "flow reversal" of water into and out of the Great Lake via the Tonle Sap River. Phnom Penh also marks the beginning of the delta system of the Mekong River. Here the mainstream begins to break up into an increasing number of branches.

In Cambodia, wet rice is the main crop and is grown on the flood plains of the Tonle Sap, Mekong, and Bassac (the Mekong delta distributary known as the Hậu in Vietnam) Rivers. More than half of Cambodia remains covered with mixed evergreen and deciduous broadleaf forest, but forest cover has decreased from 73 percent in 1973 to 63 percent in 1993. Here, the river landscape is flat. Small changes in water level determine the direction of water movement, including the large-scale reversal of flow into and out of the Tonle Sap basin from the Mekong River.

The Mekong delta in Vietnam is farmed intensively and has little natural vegetation left. Forest cover is less than 10 percent. In the Central Highlands of Vietnam, forest cover was reduced from over 95 percent in the 1950s to around 50 percent in the mid-1990s. Agricultural expansion and population pressure are the major reasons for land use and landscape change. Both drought and flood are common hazards in the Delta, which many people believe is the most sensitive to upstream hydrological change.

WATER FLOW ALONG ITS COURSE

By taking into account hydrological regimes, physiography land use, and existing, planned and potential resource developments, the Mekong is divided into six distinct reaches:Reach 1: Lancang Jiang or Upper Mekong River in China. In this part of the river, the major source of water flowing into the river comes from melting snow on the Tibetan Plateau. This volume of water is sometimes called the “Yunnan Component” and plays an important role in the low-flow hydrology of the lower mainstream. Even as far downstream as Kratie, the Yunnan Component makes up almost 30 percent of the average dry season flow. A major concern is that the ongoing and planned expansion of dams and reservoirs on the Mekong mainstream in Yunnan could have a significant effect on the low-flow regime of the Lower Mekong Basin system.

Reach 2: Chiang Saen to Vientiane and Nong Khai. This reach is almost entirely mountainous and covered with natural forest, although there has been widespread slash and burn agriculture. Although this reach could hardly be described as "unspoiled", the hydrological response is perhaps the most natural and undisturbed in all the Lower Basin. Many hydrological aspects of the Lower Basin start to change rapidly at the downstream boundary of this reach.

Reach 3: Vientiane and Nong Khai to Pakse. The boundary between Reach 2 and 3 is where the Mekong hydrology starts to change. Reach 2 is dominated in both wet and dry seasons by the Yunnan Component. Reach 3 is increasingly influenced by contributions from the large left bank tributaries in Laos, namely the Nam Ngum, Nam Theun, Nam Hinboun, Se Bang Fai, Se Bang Hieng, and Se Done rivers. The Mun-Chi river system from the right bank in Thailand enters the mainstream within this reach.

Reach 4: Pakse to Kratie. The main hydrological contributions to the mainstream in this reach come from the Se Kong, Se San, and Sre Pok catchments. Together, these rivers make up the largest hydrological sub-component of the Lower Basin. Over 25 percent of the mean annual flow volume to the mainstream at Kratie comes from these three river basins. They are the key element in the hydrology of this part of the system, especially to the Tonle Sap flow reversal.

Reach 5: Kratie to Phnom Penh. This reach includes the hydraulic complexities of the Cambodian floodplain, the Tonle Sap and the Great Lake. By this stage, over 95 percent of the total flow has entered the Mekong system. The focus turns from hydrology and water discharge to the assessment of water level, over- bank storage and flooding and the hydrodynamics that determine the timing, duration and volume of the seasonal flow reversal into and out of the Great Lake.

Reach 6: Phnom Penh to the South China Sea. Here the mainstream divides into a complex and increasingly controlled and artificial system of branches and canals. Key features of flow behaviour are tidal influences and salt water intrusion. Every year, 35–50 percent of this reach is flooded during the rainy season. The impact of road embankments and similar infrastructure developments on the movement of this flood water is an increasingly important consequence of development.

Flows at Chiang Saen entering the Lower Basin from Yunnan make up about 15 percent of the wet season flow at Kratie. This rises to 40 percent during the dry season, even this far downstream. During the wet season, the proportion of average flow coming from Yunnan rapidly decreases downstream of Chiang Saen, from 70 percent to less than 20 percent at Kratie. The dry season contribution from Yunnan is much more significant. The major portion of the balance comes from Laos, which points to a major distinction in the low-flow hydrology of the river. One fraction comes from melting snow in China and Tibet and the rest from over-season catchment storage in the Lower Basin. This has implications for the occurrence of drought conditions. For example, if runoff from melting snow in any given year is very low, then flows upstream of Vientiane-Nong Khai would be lower.

In a large river system like the Mekong, seasonal flows can be quite variable from year to year. Although the pattern of the annual hydrograph is fairly predictable, its magnitude is not. The average monthly flows along the mainstream are listed in Table 3, providing an indication of their range and variability from year to year. At Pakse, for example, flood season flows during August would exceed 20,000 cubic metres per second 9 years out of 10, but exceed 34,000 m³/s only 1 year in ten.

RIVER MODIFICATIONS

The Mekong is already heavily dammed, with many more dams planned and under construction. China has already built 6 dams on the Mekong since 1995, and plans another 14 dams in the coming years. Downriver countries such as Laos are planning to build an additional 11 large dams on the Mekong, making it the fastest growing large river basin in the world in terms of hydropower construction.

NATURAL HISTORY

The Mekong basin is one of the richest areas of biodiversity in the world. Only the Amazon boasts a higher level of biodiversity. Biota estimates for the Greater Mekong Subregion (GMS) include 20,000 plant species, 430 mammals, 1,200 birds, 800 reptiles and amphibians, and an estimated 850 freshwater fish species (excluding euryhaline species mainly found in salt or brackish water, as well as introduced species). The most species richness orders among the freshwater fish in the river basin are cypriniforms (377 species) and catfish (92 species). New species are regularly described from the Mekong. In 2009, 145 new species were described from the region, comprising 29 fish species previously unknown to science, 2 new bird species, 10 reptiles, 5 mammals, 96 plants and 6 new amphibians. The Mekong Region contains 16 WWF Global 200 ecoregions, the greatest concentration of ecoregions in mainland Asia. No other river is home to so many species of very large fish. The biggest include three species of Probarbus babs, which can grow up to 1.5 metres and weigh 70 kilograms, the giant freshwater stingray (Himantura polylepis, syn. H. chaophraya), which can have a length of up to 4.3 metres, the giant pangasius (Pangasius sanitwongsei), giant barb (Catlocarpio siamensis) and the endemic Mekong giant catfish (Pangasianodon gigas). The last three can grow up to about 3 metres in length and weigh 300 kilograms. All of these are in serious decline, because of dams, flood control and overfishing.

One species of freshwater dolphin, the Irrawaddy dolphin (Orcaella brevirostris), was once common in the whole of the Lower Mekong but is now very rare, with only 85 individuals remaining.

Among other wetland mammals that have been living in and around the river are the smooth-coated otter (Lutra perspicillata) and fishing cat (Prionailurus viverrinus).

The endangered Siamese crocodile (Crocodylus siamensis) occurs in small isolated pockets within the northern Cambodian and Laotian portions of the Mekong River. The saltwater crocodile (Crocodylus porosus) once ranged from the Mekong Delta up the river into Tonle Sap and beyond but is now extinct in the river, along with being extinct in all of Vietnam and possibly even Cambodia.

WIKIPEDIA

The internet has made churchcrawling easier, and so some churches that prooved difficult to see inside can be contacted and visits arranged.

Over the years, several have taken a couple of years or more to see inside: Thannington, Hinxhill, Preston and Betteshanger just off the top of my head. But most difficult have been Barming.

We first visited here one Good Friday over a decade ago, one of several along the valley that were either closed or had services on. Since then I have been insde Mereworth and Waterningbury, but each time we went past Barming, it has been closed.

Then a few weeks ago, a friend posted pictures from inside, and told me he had arranged a visit from their website. I did the same, though one visit a few weeks back had to be postponed, a few weeks later I was back, hoping to meet a warden at ten.

It was at least a fine sunny and warm spring morning, perfect for snapping the churchyard and finding yet more details on the body of the church to record.

St Margaret sites halfway between the River Medway and the old high road out of Maidstone, and once might have been a separate village from Maidstone, but is now just a suburb of the town. The church sits down a dead end lane, and is really a wonderful location overlooking the valley to East Farleigh on the other bank.

The churchyard is filled with spring bulbs, and so in spring it is a riot of colour.

I saw the warden park her car, and walk towards me, so I get up from the bench near the porch to meet her, and than her warmly for opening up.

Unusually, I had read up on the church before my visit, and so was aware of the 14th century bench ends in the Chancel. They did not disappoint.

------------------------------------------

An isolated church at the end of a lane above the River Medway. Norman origins are obvious - three windows in the east wall indicate the earliest work. The nave is also early and to this was added the fifteenth century tower with stair turret and needle-like spire. The north aisle was a nineteenth century addition and the chancel was restored by Sir Ninian Comper and represents some of his earliest work. Later generations have, unfortunately, undone much of his original design. The memorable feature of the church is the set of fourteenth century Rhenish carvings showing St Michael, Samson and Our Lord worked into bench ends in the chancel.

www.kentchurches.info/church.asp?p=Barming

-------------------------------------------

BARMING.

CALLED in antient records, Bermelinge, lies the next parish to East Farleigh, on the opposite or northern side of the river Medway.

THE PARISH of East Barming lies on high ground, declining southward to the valley, through which the river Medway flows, being its southern boundary. It is situated opposite to East Farleigh, than which it has a far less rustic and more ornamented appearance. The soil like that is a fertile loam, slightly covering the quarry rock, from under which several small springs gush out, and run precipitately in trinkling rills into the Medway; it is enriched too with frequent hop and fruit plantations; the fields are in general larger, and surrounded with continued rows of lofty elms and large spreading oaks, which contribute greatly to the pleasantness of the place. The situation of it, as well as of the neighbouring parishes, from Maidstone as far as Mereworth, is exceedingly beautiful, the river Medway meandering its silver stream in the valley beneath, throughout the greatest part of the extent of them; the fertility of soil, the healthiness of air, the rich variety of prospect, adorned by a continued range of capital seats, with their parks and plantations, form altogether an assemblage of objects, in which nature and art appear to have lavished their choicest endeavours, to form a scene teeming with whatever can make it desirable both for pleasure and profit.

The high road from Maidstone to Tunbridge crosses the upper part of the parish of East Barming, over a beautiful, though small plain, called Barmingheath, part of which is in Maidstone parish, a little distance below which is a modern, and rather elegant seat, built by John Whitaker, gent. second son of Mr. Tho. Whitaker, of Trottesclive, since whose death it has come to his nephew, Thomas Whitaker, esq. of Watringbury; but Mr. William Rolfe resides in it. Farther on is the village of Barming, in which is a pleasant seat, called the Homestall, built about the year 1720, by Mr. James Allen, whose heirs are now entitled to the see simple of it; but by the foreclosure of a mortgage term, the possession of it became vested in Arthur Harris, esq. who kept his shrievalty here in 1746; his brother Thomas resided likewise here, and dying unmarried in 1769, gave this seat to Mrs. Mary Dorman for life; remainder to Mr. John Mumford, of Sutton-at-Hone, whom he made heir to the bulk of his fortune; she now possesses and resides in it. A small distance from hence is the seat of Hall-place; hence the ground rises to the coppice woods, part of which lie within this parish, and adjoin to a much larger tract northward. About a quarter of a mile on the other side of the road is the church, standing by itself among a grove of elms, the slight delicate white spire of which rising above the foilage of the grove, affords a pleasing prospect to the neighbouring country. From the above road the village extends southward down the declivity of the hill, almost to the river, over which there is a wooden bridge, built at the expence of the commissioners of the navigation. It is called St. Helen's bridge, from its contiguity to that manor, situated at a very small distance from it; about a mile from the village, close to the eastern boundary of the parish, adjoining to that of Maidstone, on the declivity of the hill, leading down to East Farleigh bridge, is the parsonage, lately almost rebuilt by the present rector, the Rev. Mark Noble, who resides in it, and by his judicious management and improvements has made this benefice, perhaps one of the most desirable in the diocese.

A few years ago several Roman urns, pieces of armour, and skeletons, were dug up within the bounds of this parish; the latter were no doubt belonging to those who fell in the skirmish between the Royalists and Oliverians at Farleigh bridge, in 1648; and the former serves to shew, that the Roman highway, a different one from the larger one of the Watling-street, and directing its course towards Oldborough, in Ightham, led near this place, of which more will be noticed hereafter.

THERE GROWS on Barming heath, the plant, Chamæmelum odoratissimum repens flore simplici, common camomile, in great plenty; and verbascum album vulgare five thapsus barbatus communis, great mul lein, or hightaper, more plentifully, and of a larger size than I have met with elsewhere.

THE MANOR of East Barming was given by king William the conqueror to Richard de Tonebrege, the eldest son of Gislebert earl of Brion, in Normandy, the son of Geffry, natural son of Richard, the first of that name, duke of Normandy, whence he bore the name of Richard Fitz Gilbert at his coming hither; (fn. 1) he was one of the principal persons who came into England with duke William, to whom he gave great assistance in that memorable battle, in which he obtained the crown of this realm. He had for that service, and in respect of his near alliance to him in blood, great advancements in honour, and large possessions both in Normandy and England, bestowed upon him; among the latter he possessed thirty-eight lordships in Surry, thirty-five in Essex, three in Cambridgeshire, three in Kent, one in Middlesex, one in Wiltshire, one in Devonshire, ninety-five in Suffolk, and thirteen burgages in Ipswich, of which Clare was one, besides others in other counties; accordingly, in the survey of Domesday, taken about the year 1080, being the 15th of the Conqueror's reign, this estate is thus entered under the title of, Terra Ricardi F. Gisleb'ti, the land of Richard, the son of Gislebert.

In Medestan hundred the same Richard (de Tonebrige) holds Bermelinge. Alret held it of king Edward (the Confessor) and then and now it was and is taxed at one suling. The arable land is four carucates. In demesne there are two carucates and five villeins, with eight borderers, having five carucates. There are thirteen servants, and one mill of five shillings, and four acres of meadow. Wood for the pannage of ten hogs. In the time of king Edward it was worth four pounds, and afterwards 100 shillings, now four pounds.

This Richard Fitz Gilbert, at the latter end of the Conqueror's reign, was usually called Rich. de Tonebrige, as well from his possessing that town and castle, as from his residence there; and his descendants took the name of Clare, from the like reason of their possessing that honour, and were afterwards earls of Clare, and of Gloucester and Hertford. Of this family, as chief lords of the fee, Barming was afterwards held in moieties by Fulk Peyforer and Roger de Kent, each of whom held their part of the honour of Clare.

In the reign of king Edward II. the heirs of Lora Peyforer and those of Roger de Kent, being Thomas de Barmeling and Wm. de Kent, held these moieties as above mentioned; and in the 20th year of the next reign of king Edward III. John Fitz Jacob, Thomas and John de Kent, held these moieties of this estate, in East Barmeling, of the earl of Gloucester.

THE FORMER OF THESE MOIETIES, held by the family of Peyforer, seems to have comprised the MANOR of EAST BARMING, and to have been given afterwards to the Benedictine nunnery of St. Helen's, in Bishopsgate street, London, whence it acquired the name of ST. HELEN'S, alias East Barming manor, by the former of which only it is now called; with the above priory this manor remained till its dissolution, in king Henry VIII.'s reign, when it was surrendered into the king's hands, who, in his 35th year, granted his manor, called St. Elen's, among other premises, to Richard Callohill, to hold in capite by knights service, who that year sold it to Gabriel Caldham, freemason, of London; and he next year sold it to Tho. Reve, (fn. 2) whose grandson of the same name, in the 4th year of queen Elizabeth, levied a fine of it, and then passed it away by sale to Mr. Stephen Pearse, who some years afterwards alienated it to Sir Robert Brett, on whose death, without surviving issue, in 1620, (fn. 3) this manor came by will to Robert Lynd, esq. who bore for his arms, Argent a cross ingrailed gules; and he sold it to Sir Oliver Boteler, of Teston, in whose descendants it continued down to Sir Philip Boteler, bart. who died in 1772, s. p. and by will gave one moiety of his estates to Mrs. Elizabeth Bouverie, of Chart Sutton; and the other moiety to Elizabeth viscountess dowager Folkestone, and Wm. Bouverie, earl of Radnor; and on a partition afterwards made between them, this manor was allotted to lady Folkestone, who died in 1782, on which it came to her only son, the Hon. Philip Bouverie, who has since taken the name of Pusey, and he is the present owner of it.

This manor extends its jurisdiction over the whole of this parish; the antient house of it, as well as the dove cote, stood nearly at the foot of the hill near St. Helen's bridge; both have been pulled down not many years since.

THE OTHER MOIETY of the estate of East Barming, held by John Fitz Jacob and John de Kent, seems to have passed afterwards into the family of Fremingham; for John, son of Sir Ralph de Fremingham, of Lose, died possessed of it about the 12th year of king Henry IV. and leaving no issue, he by his will gave it to certain feoffees, who, in compliance with it, next year assigned it to John Pimpe, and his heirs male, for the finding and maintaining of two chaplains, one in the monastery of Boxley, and the other in the church of East Farleigh, to celebrate for the souls of himself, his wife, and others their ancestors and relations therein mentioned. From the family of Pimpe this estate came, in king Henry VIII.'s reign, to Sir Henry Isley, who by the act of the 2d and 3d of king Edward VI. procured his lands in this county to be disgavelled.

Being concerned in the rebellion raised by Sir Tho. Wyatt, in the 1st year of queen Mary, he was attainted, and his lands were consiscated to the crown, whence this estate was granted that year to Sir John Baker, the queen's attorney general, to hold in capite by knights service; (fn. 4) in whose descendants it continued down to Sir John Baker, bart. of Sissinghurst, of whom it seems to have been purchased in the reign of king Charles II. by Golding, who died possessed of it in 1674, and was buried in this church, bearing for his arms, A cross voided, between four lions passant guardant. His son, Mr. Henry Golding, gent. about the year 1700, alienated this estate to Nicholas Amhurst, gent. of West Barming, who died possessed of it in 1715; and his grandson, John Amhurst, esq. is the present possessor of it.

HALL PLACE is a reputed manor in this parish, the antient mansion of which is situated at a small distance westward of the present seat, and is little more than an ordinary cottage, serving as a farm house to a small parcel of land. It formerly gave both residence and surname to a family, written in antient deeds, At-Hall, who before the end of the reign of king Edward III. had alienated their interest in the greatest part of it to one of the Colepepers, of Preston, in Aylesford, and the rest of it to Clive; and this part was by John Clive, about the 7th year of king Henry IV. likewise conveyed to Colepeper, who in the 10th year of that reign passed away the entire fee of it to Sampson Mascall, whose family was originally of Mascall's, in Brenchley, and in his descendants Hall-place continued till the latter end of queen Elizabeth's reign, when it was conveyed to Alchorne, whose ancestors were possessed of Alchorne in Rotherfield, in Sussex; in which name the fee of this estate remained at the time of king Charles II.'s restoration, but the use and profits of it were made over, for a long series of years, to Mr. Cook, of Stepney; and he, in 1656, alienated his interest in it to Mr. Rich. Webb, rector of this parish, who in 1667, gave it to his grandson, Richard Webb, gent. who, in 1726, conveyed it by sale to Mr. Peter Smart, who bore for his arms, Argent, a chevron between three pheons sable; about which time Christopher Smart, the poet, is said to have been born in this parish; at length, Mr. Peter Smart's widow, and their children, in 1746, passed away their interest in it to John Cale, esq. who resided here, and dying in 1777, was buried in this churchyard, having been a benefactor to the poor of this parish; and by his will he devised this, among the rest of his estates in this county, to the heirs of Tho. Prowse, esq. of Axbridge, in Somersetshire; in consequence of which his two daughters and coheirs became intitled to it; the youngest of whom married Sir John Mordaunt, bart. of Walton, in Warwickshire, and they became possessed of this estate in undivided moieties, and in 1781, joined in the sale of it to John Amhurst, esq. of Barnjet, the present owner of it.

CHARITIES.

THOMAS HARRIS, esq. of this parish, in 1769, gave by will, 5l. per annum for fifty years, 2s. of it to be given to the poor of this parish in bread, on each Sunday in the year, excepting Easter and Whitsunday.

JOHN CALE, esq. of this parish, in 1777, gave by will the sum of 200l. in East India annuities, the interest of it to be given to the poor yearly at Christmas, in linen and bread, vested in trustees, of the annual produce of 61.

THIS PARISH is within the ECCLESIASTICAL JURISDICTION of the diocese of Rochester and deanry of Malling.

The church, which is dedicated to St. Margaret, is a small building, consisting of one isle and a chancel, with an elegant spire steeple. The present rector, Mr. Noble, about twelve years ago, at his own expence, entirely repaired and ornamented the chancel; he gave likewise a new altar and pulpit cloth, and cushion; and the parishioners, followed his example, in the repair and ornamenting of the church itself; so that from being one of the most neglected, it is become equal to most of the neighbouring churches in those respects.

Walter, bishop of Rochester, in the reign of king Stephen, confirmed to the prior and canon of Ledes the patronage of the church of Barmyng, as it was granted to them by the lords of the soil, and confirmed to them by their charters.

Gilbert, bishop of Rochester, in the reign of king Henry II. granted to the prior and canons two shillings, to be received by them yearly, as a pension from this church, saving the episcopal right of the bishop of Rochester, &c. (fn. 5) The patronage of the church of Barming, together with this pension, remained part of the possessions of the above mentioned priory till the dissolution of it in the reign of king Henry VIII. when it came into the king's hands. Since which, the patronage of this rectory has continued vested in the crown, but the above mentioned yearly pension of two shillings was, by the king's dotation charter, in his 33d year, settled on his new erected dean and chapter of Rochester, who are now intitled to it.

¶In the 15th year of king Edward I. the church of Barmelyng was valued at twelve marcs. It is valued in the king's books at 12l. 7s. 1d. and the yearly tenths at 1l. 5s. 8½d.z The glebe land belonging to this rectory contains eighty-three acres.

www.british-history.ac.uk/survey-kent/vol4/pp383-392

difficult to describe the feelings of experiencing the arctic pack ice. everything is so fragile...

Always difficult to resist a colourful sky around sunset. This was 24 hours after the previously posted red sky shot - and this time with more 'texture' in the clouds.

It's getting more difficult to find a bicycle older than myself so finding this Norman a couple of weeks ago in Brooklyn was a pleasant surprise.

Norman Cycles was founded shortly after World War I by brothers Charles and Fred Norman. At its peak the company was turning out five thousand bicycles a week from their Ashford, Kent, England factory. Norman was part of the great British bicycle consolidation, where a number of smaller manufacturers were bought by the the Tube Investments Group to form the British Cycle Corporation, in 1950. The Ashford plant closed in 1961 and the Norman brand was done by 1963.

The lower part of this valley is so difficult that there is no road to cross it, even it would be the most direct way between the Chamonix region and Central Wallis/Valais Central. The Trient river originates in the Mont Blanc group and ends into the Rhône as is breaks throught toward North, out of the Alps. Are these two events related?

It is rather unprobable that water alone would have been able to break through the 3000 m high mountain chain North of Valais/Wallis. There is a general agreement that the giant Rhône Glacier made the job during the several great glaciations from one million years ago. The arrival of the Trient Valley in the middle of the breakthrough may be significant in this perspective, because even during the last glaciation, the ice in the Vallée de l'Arve (Chamonix) was as high as 2800 m ! That's to say that the ice flow was probably on two directions, not only downwards toward Geneva and Lyon, but also backwards, eastwards, toward Central Wallis where the ice war "only" at 2400 m., far over the lower Col des Montets (1460 m) and then down the Trient Valley directly into the mountains where the Rhône achieved its breakthrough out of the Alps. The Trient and Rhône valleys are full of Mont Blanc granit stones, rounded by a very long travel into glaciers.

The only crossing through the lower Trient Valley is a secondary railway, the Mont Blanc Express, between Martigny (Valais/ Wallis) - Chamonix and even, Saint Gervais (France) The lower Trient Valley is doubtless the most difficult part with many tunnels and bridges.

Without any traffic, this lower valley is very wild, beautiful and interesting for anyone who is ready for a long and somewhat Rock & Roll (even, gorges and cliffs) trekking.

It’s difficult to improve upon a thoroughly considered $1.6 million hypercar, but McLaren has certainly given it one helluva crack. The marque’s special ops team (McLaren Special Operations) has just released a drool-worthy new theme for the McLaren Elva to one-up the original 804 hp roadster.

Inspired by Bruce McLaren’s superlight M1A, the reimagined Elva honors the marque’s storied racing history while showcasing all the latest automotive innovations. It’s an amalgamation of old and new and boasts impressive specs to boot.

A worthy muse, McLaren’s M1A was the quickest car on track at the Canadian Sports Car Grand Prix in 1964, smashing the lap record multiple times. The ferocious racer hit eye-watering speeds while exuding McLaren’s distinctive aesthetic beauty and has been artfully re-created thanks to this theme.

Sporting a sleek, black exterior, the roadster has Bruce McLaren’s iconic number 4 emblazoned on the rear quarter panels and silver-and-red racing stripes across the front bumper and rocker panels. Meanwhile, the Alcantara interior pairs jet black with plush burgundy upholstery.

While this one-of-a-kind Elva may take some design cues from the ‘60s, performance-wise it’s decidedly futuristic. Officially the lightest McLaren road car ever, the Elva boasts a bespoke carbon-fiber body and chassis, plus feather-light materials throughout. The land missile can soar from standstill to 60 mph in less than three seconds, thanks to a thundering 804 hp, twin-turbo V-8.

On top of that, McLaren claims the open-air dream machine, which has no roof, windshield or side windows, features the world’s first Active Air Management System. This ingenious design redirects airflow over the cockpit to create what the marque calls “a bubble of calm,” which means your hat should stay on even at menacingly high speeds.

The original McLaren Elva will be limited to just 399 examples and is expected to roll off the production line towards the end of this year. McLaren did not disclose exactly how many Elva M1As will be made but, hopefully, it won’t be too long before we see one flying through the streets.

Thanks to the Nailbourne project, I now understand how the communities and landscape fots in along its length, though that a bubbling noisy stream can just vanish then appear miles away is very difficult to get your head round. The Nailbourne only fully flows in very wet years, but when it does, the beds that are dry now can be several feet deep.

But downstream of Littlebourne, where the Nailbourne becomes the Little Stour, it is wider, about six feet wide, clogged with reeds and weeds, but also was used to power to large mills. They both stand, one between Littlebourne and Wickhambreaux, and the other in Wickhambreaux itself, though is now just a house But is a large white clapboard building, with a large wheel.

These days, the village looks very prosperous, all grand houses or cottage conversions.

From here, the Little Stour makes its way over the marshes which centuries ago was the Wantsum Channel, so Wickhambreaux was almost a seaside town.

------------------------------------------

The interior of this very pretty church is dominated by nineteenth-century work. The whole of the chancel and baptistry is lined with dark brown encaustic tiles, hiding a straightforward fourteenth-century church. The east window is an early example of American Art Nouveau in England, and dominates the entire building. It was designed by Baron Arild Rosenkrantz in 1896. Above the window are stencilled paintings of angels ascending, which can also be seen in the nave, whilst the roof there has a charming star-spangled sky. At the south-west corner is a vestry - screened off by an eighteenth-century screen which may have formed part of the refitting of the chancel paid for by Mary Young. Her monument in the chancel records that 'infirm from her youth she protracted life to the 68th year of her age'. She left £100 for wainscotting and ornamenting the chancel. The interior viewed from the east gives an unusual appearance as the aisles flank the tower (see also Sandhurst).

www.kentchurches.info/church.asp?p=Wickhambreaux

------------------------------------------

WICKHAM BREAUS

LIES adjoining to Littleborne north-eastward, being usally called Wickham Brook. It is likewise called Wickham by Wingham, to distinguish it from the two other parishes of the same name in this county. In Domesday it is written Wicheham, a name derived from its situation near the banks of the river, which runs close to it. There is only one borough in it, viz. the borough of Wickham, which comprehends the whole parish.

Wickham is a low, flat, and unpleasant situation, and lying so near the marshes cannot but be unhealthy, the land throughout it is in general good and sertile, especially near the village, where the fields are very large and level ground. The village, in number about twenty houses, stands at the south-east boundary of the parish, built round a green, over which the road leads to Ickham, having the church and court-lodge on one side, and the parsonage, a handsome brick house, on the other. At the further end of the green, the Lesser Stour crosses the road, and turns a corn-mill belonging to the manor, beyond it is only one house, called the Stone-house, being built of squared stones and slints in chequers, and by the arched windows and door-ways seems of some antiquity. The parish stretches a good distance northward, as far as Groveferry, the house of which is within it, and the greater Stour river, over a level of about 500 acres of marsh land, which extend from the river into a sinus, with a ridge of upland on each side, to within a quarter of a mile of the village. North eastward from which is the Saperton, formerly the property of the Beakes's, who resided here as early as king Henry the VIIIth.'s reign; it was sold by them to the Furneses, whence it came by marriage, with Copthall, in this parish, to the St. John's, viscounts Bolingbroke, who have lately sold it, but one of the family of Beake, many of whom lie buried in this church, now occupies it. A little beyond this is Newnham, once accounted a manor, formerly belonging to the Ropers, lords Teynham, afterwards to the Bartholomews, then to Joseph Brooke, esq. of Rochester, and now to his devisee the Rev. John Kenward Shaw Brooke, of Town-Malling.—Hence among the marshes is the hamlet of Grove, through which the road leads across them to the right over the lesser Stour, to Wingham, Ash, and the eastern parts of Kent, and to the left by Grove-ferry over the Greater Stour, to the northern part of the country and the Isle of Thanet. There is no other wood in the parish excepting Trendley park. There is no fair.

At the time of taking the survey of Domesday, in the year 1080, this place was part of those possessions with which that king had enriched his half-brother Odo, the great bishop of Baieux. Accordingly it is thus entered in that record, under the general title of his lands:

In Donamesford hundred, the bishop himself holds in demesne Wicheham. It was taxed at four sulings. The arable land is eleven carucates. In demesne there are two carucates, and thirty-six villeins, with thirty-two cottagers having nine carucates. There is a church, and one priest who gives forty shillings per annum. There is one park, and two mills of fifty shillings, and two saltpits of thirtytwo pence, and three fisheries of four shillings, and thirtytwo acres of meadow. Pasture for three hundred sheep and for thirty-one beasts. Wood for the pannage of eighty bogs. In the time of king Edward the Confessor it was worth twenty-five pounds, when he received it twenty pounds, now thirty pounds. There belong to this manor in Canterbury three plats of land paying six shillings and eight pence. Alured Biga held it of king Edward. Moreover there belongs to this manor half a suling of free land, which Sired held of Alured Biga, and Goisfrid, son of Badland, now holds it of the bishop of Baieux, and it is and was worth separately sixty shillings.

Four years afterwards the bishop was disgraced, and all his possessions were consiscated to the crown, of which this manor appears afterwards to have been held by the Cliffords. Walter, son of Walter de Clifford, possessed it in the reign of king John, and with Agnes de Cundy, his wife, was a good benefactor to St. Augustine's abbey, and that of St. Radigund. (fn. 1) By the marriage of Margaret, daughter and heir of Walter Clifford, with John de Brewse, it passed into that name, and William de Brewse, or de Braiosa, as they were written in Latin, was possessed of it in the 42d year of king Henry III. His descendant William de Brewse, lord of the honour of Brembre, in Sussex, and of Gower, in Wales, as he stiled himself, whose ancestor came into England with the Conqueror, who gave him the castle of Brember, and whose descendant afterwards, by the marriage with Bertha, daughter and one of the coheirs of Milo, earl of Hereford, became possessed of the castles of Brecknock and Gower likewife, and bore for his arms, Azure, a lion rampant, between twelve cross-croslets, or; though I find by the pedigrees of this family, that his ancestors bore Azure, three bars vaire, argent, and gules. He was several times summoned to parliament in king Edward I.'s reign, as was his son of the same name, both in that and Edward II.'s reign, and died possessed of this manor in the 19th year of the latter. Very soon after which it appears, with the church appendant to it, to have come into the possession of Edmund of Woodstock, earl of Kent, half brother to king Edward II. (fn. 2) After which it descended to his brother John Plantagenet, likewife earl of Kent, it being then held of the king in sergeantry. He died anno 26 Edward III. upon which Joane his sister, commonly called the Fair Maid of Kent, wife of Sir Thomas Holand, became his heir, who in her right not only possessed this manor, but became earl of Kent likewise. She afterwards married Edward the black prince, and died in the 9th year of king Richard II. being succeeded in this manor then held in capite, by Thomas Holand, earl of Kent, her son by her first husband, whose two sons, Thomas and Edward, both earls of Kent, and the former created Duke of Surry, in turn succeeded to it, and the latter dying anno 9 Henry IV. his five sisters became his coheirs, and on a partition made between them, Edmund, earl of March, son of Eleanor, late countess of March, the eldest of them became entitled to this manor in his mother's right, being the last earl of March of this family, for he died s. p. in the 3d year of king Henry VI. being then possessed of it. The year after which, Joane, wife of Sir John Gray, appears by the escheat rolls to have been entitled to it; not long after which it became the property of the family of Tibetot, or Tiptoft, as they were usually called, in whom it continued down to John Tiptost, earl of Worcester, who was attainted and beheaded in 1471, anno 10 Edward IV. king Henry being then restored to the crown. He lest an infant son Edward, who, though he was afterwards restored in blood by king Edward IV. yet I do not find that he was ever reinstated in the possession of this manor, which remained in the crown till the reign of king Henry VIII. who granted it, with the advowson of the church, to Sir Matthew Browne, of Beechworth-castle, who in the 22d year of it, passed it away to Lucy, widow of his uncle Sir Anthony Browne, standard-bearer of England, whose grandson Anthony was, anno I and 2 of Philip and Mary, created viscount Montague, and died possessed of this manor anno 34 Elizabeth, and by his will devised it to his eldest son by his second wife, Sir George Browne, who was of Wickham Breaus, and his grandson Sir George Browne, K. B. leaving two daughters his coheirs, Winifrid, married to Basil Brooks, esq. of Salop, and Eleanor, to Henry Farmer, esq. of Oxfordshire, they joined in the sale of it, at the latter end of Charles II.'s reign, to Sir H. Palmer, bart. of Wingham, who died possessed of it in 1706, s. p. and by his will devised it to his nephew Sir Thomas Palmer, bart. who died in 1723, and by his will gave it to his natural son Herbert Palmer, esq. who married Bethia, one of the daughters of Sir Thomas D'Aeth, bart. of Knowlton, who died in 1760, s. p., having devised this manor, with the advowson of the church appendant, to his widow. She afterwards married John Cosnan, esq. who in her right became possessed of it, and died in 1778, s. p. leaving her furviving, upon which she again became entitled to the possession of it, and continued owner of it till her death in 1797, on which it came to her nephew Sir Narborough D'Aeth, bart. of Knowlton, the present owner of it. A court leet and court baron is held for this manor.

Trendley park, now accounted a manor of itself, is situated at the north-west boundary of this parish, being entirely separated from the rest of it by that of Littleborne intervening. It was part of the possessions of Odo, bishop of Baieux, and is noticed in the survey of Domesday, in the description of the manor of Wickham above recited, in which it is mentioned as being then a park; and it should seem that at least part of it was then accounted as appurtenant to that manor; though in the description of the manor of Littleborne, in the same survey, which then belonged to the abbey of St. Augustine, it appears that the bishop had lands belonging to that manor too lying within his park here. Of this manor the bishop of Baieux has in his park as much land as is worth sixty shillings, says the record. In part of the recompence for which, the bishop seems to have given the abbot the manor of Garwinton, in Littleborne, and other land within the manor of Leeds, as may be seen by the entries of both these manors in the same record. Soon after which there was another exchange of land made between the bishop and archbishop Lanfranc, for some which lay within his park of Wikeham. What is remarkable in this instrument is, that it is given in two languages, in Saxon and Latin, but neither is a translation of the other, for both are originals, as was a frequent custom of that time. Appendant to it is the bishop's seal in wax, representing him on one side on horseback, with his sword and spurs, as an earl, and on the other habited as a bishop, with his pastoral staff; being perhaps the only seal of Odo at this time extant. (fn. 3) By all which it appears, that this park is much more antient than that of Woodstock, which has been accounted the first inclosed park in England. How long it continued an inclosed park, I have no where found; but in the beginning of king Henry VI.'s reign it was not so, as appears by the escheat-rolls of the 3d year of it, after the death of Edmund, earl of March, at which time there were two hundred acres of wood in it. He was lord of the manor of Wickham, and Trendley park was chiefly at that time certainly appurtenant to it, and continued so whilst in the possession of the same owners, which it did most probably till the attainder of John Tiptost, earl of Worcester, in the 10th year of king Edward IV. when they both came into the hands of the crown, and though king Henry VIII. afterwards granted the manor of Wickham to Sir Matthew Browne, yet I do not find that Trendley park was granted with it. From which time it has had separate owners. For some time it has been the property of the family of Denne, who continue at this time the owners of it. It lies in an unpleasant, lonely part of the parish, facing Westbere, and consists of three hundred acres of woodland, and a house called the Park-house. There is a high road through the middle of it from Stodmarsh to Canterbury market, which in king Edward II.'s reign, was attempted to be shut up, but the sheriff, with the posse comitatus, was ordered to open it again, as being an antient and allowed high road.

Charities.

Andrew Holness, of Seton, in Ickham, by will in 1554, gave to the poor 2s. in money and bread, to be distributed yearly; the churchwardens to take so much yearly out of his lands in Ickham and Wickham, except his house and garden at Seton, in case his executors did not give the same yearly.

Henry Sloyden, of Wickham Breaus, by will in 1568, gave for the use of the poor and Littleborne, in equal portions, a piece of land containing six acres and a half in the latter parish, called Church-close, which is distributed twice a year by the respective minister and churchwardens, and is of the annual produce of 4l.

John Smith, rector of this parish, by deed in 1656, gave a school-room, and a house and garden for a schoolmaster, in this parish, for teaching the children of it. The master to be chosen from one of his relations in preference, if any such could be found, is vested in the rector and churchwardens of this parish.

Sir Henry Palmer, of Bekesborne, by his will in 1611, gave the sum of 10s. to each of the several parishes of Wickham, Stodmarsh, Littleborne, and five others therein mentioned, to be paid into the hands of the minister and churchwardens yearly, out of his manor and lands of Well-court, at Michaelmas, towards the relief of the poor of each of them.

Thomas Belke, D. D. rector of this parish, by will in 1712, gave 501. for the putting out of five poor children of this parish apprentices.

There are about thirty poor constantly relieved, and casually seventy.

This parish is within the ecclesiastical jurisdiction of the diocese of Canterbury, and deanry of Bridge.

¶The church, which is dedicated to St. Andrew, consists of three isles and one chancel, having at the west end a square tower, in which hang six bells. The church is not large, but is handsome and neat. In the middle isle are several memorials for the Beakes, of Saperton. In the south isle for the Larkins, who lived at Grove, in this parish. In the east window are remains of good painted glass, viz. the arms of Edward the black price and of Mortimer, quartered with Burgh, and a representation of Herod's daughter beheading John the Baptist. In the chancel, on the pavement, is the figure of a priest in brass, and inscription, for Henry Welde, rector, obt. 1420. A gravestone, and monument for Alexander Young, B D. rector of this parish, who rebuilt this parsonage-house, and repaired that of Eastchurch, of which he was vicar likewife, at the expence of 2000l. obt. March 21, 1755. A memorial for John Smith, rector, obt. Oct. 28, 1658. In the church-yard are many headstones, and a tombstone for the family of Beake. In the windows of this church there were formerly many different shields of arms, long since demolished.

This church was always an appendage to the manor, and continues so at this time, Sir Narborough D' Aeth, bart. owner of the manor of Wickham, being the present patron of it.

There was antiently both a rectory and vicarage in this church, which continued till the year 1322, when on a vacancy of the latter, Richard de Newcastle, the rector, petitioned archbishop Walter Reynolds, that they might be consolidated, which was granted, and they have continued in that state to the present time. (fn. 4)

This rectory is valued in the king's books at 29l. 12s. 6d. and the yearly tenths at 2l. 19s. 3d. In 1588 it was valued at 250l. communicants one hundred and sixty-three. In 1640 the same. There are eighteen acres of glebe-land.

The marsh-lands in this parish, within Wickham and Preston valleys, pay a modus of two-pence an acre, and those within Newnham 1½d. only, in lieu of all tithes.

www.british-history.ac.uk/survey-kent/vol9/pp158-166

Tried a few times to get this shot right :-(

View On Black

The modern world has made the short walk from St Martin to St Augustine a difficult one, as the inner ringroad cuts between them both, and there is just one safe crossing at the western end of the road, and a subway the other side of the roundabout to the east (although I did not know it was there).

So I crossed the road, waiting as cars thundered past eager to get wherever they were going.

Past a quiet residential street, then turning left at the roundabout near to the awful Anglia Square shopping centre.

A further short distance to the north, St Augustine sits in its yard, mostly open to view before the mature trees are full of leaves again, and it can go back to being hidden.

It was supposed to be open, and to say I was frustrated putting in the effort and the time out of the packed day to get here is an understatement. But, on the door there was a sign saying a key could be obtained in one of the shops opposite. So I go over to collect it, and return to find the key opened the priest's door.

Inside is an unremarkable church, it seemed to me one little visited, but is in the care of the CCT.

------------------------------------------------

St Augustine was one of thirty-six parish churches in medieval Norwich to survive the Reformation; but it has always seemed apart from the others, and doubly so nowadays. It is the most northerly of them all, and from here to the heart of the city the factories and workshops spread in the 18th and 19th centuries. Then came the blitz, and the area to the south and east of St Augustine was laid waste. Mad City Engineer Herbert Rowley seized his chance, and built a four lane urban freeway across the medieval city that cut St Augustine off from the heart. Just to make sure that everyone's misery was complete, Rowley allowed the stupefyingly ugly Sovereign House and Anglia Square to be built to the east of St Augustine.

When you stand in the graveyard of St Augustine, you can enjoy the 17th century almshouses that line the south side of the graveyard, and some modern award-winning sheltered flats on the north side. But dominating the scene is the jaw-dropping presence of Sovereign House. It really is stupefyingly ugly. It was built for Her Majesty's Stationery Office when such a thing existed, but today stands empty and derelict. Anglia Square and the multistorey carpark beside it seem almost jaunty by comparison, but don't be fooled. They are ugly too.

It really does seem a slap in the face for this pretty little church. Despite being in an area of the city where lots of people actually live, St Augustine is redundant, but mercifully in the care of the Churches Conservation Trust. This means that you can visit it, and the keyholders I met were really lovely, even offering me a cup of tea on this cold and snowy day.

The most striking think about St Augustine, of course, is its red-brick tower, the only one in the city. The rest of the church seems to hunch against it - the nave is really short, but very high, and the aisles continue eastwards to the end of the chancel. This gives a floor plan inside which is almost exactly square.

I'm really pleased that the CCT have care of this church, because there are not many historical survivals inside, and it might otherwise have been lost. The furnishings are all late Victorian, and the rood screen dates from the 1920s - it is the parish war memorial, and the names of the dead are inscribed on the western side of the dado. They are not dead who live forever in our hearts it reads on the west side, which seems a curiously secular thing to say, as if it came out of a card saying with sympathy on the front.

When Mortlock came this way in the 1980s, he saw a surviving panel from the medieval screen reset in the north aisle, but this is now in safe storage. It depicts St Apollonia, and there are hopes to put it on display here in the future.

There are a couple of curiosities. The Laudian communion rails, presumably ripped out by enthusiastic Norwich puritans, have been pressed into use as the western side of the ringing gallery beneath the tower, although the gallery itself has been boarded up. Below it, the font cover has been cobbled together apparently out of bits of furniture - a strange little head sits on the pinnacle.

One famous name associated with this church is Matthew Brettingham, the 17th century architect, responsible for refurbishing a number of Norfolk buildings. His memorial is in the north aisle chapel; unfortunately, you can't see it, because the vestry was built around it and is kept locked. I wonder what he'd make of Sovereign House?

Simon Knott, December 2005

www.norfolkchurches.co.uk/norwichaugustine/norwichaugusti...

--------------------------------------------------

St Augustine stands rather remote from the other churches of Norwich, partly because the area around it was, until the 19th century, fields and gardens. It is probably named for St Augustine of Canterbury, who was sent to England by Gregory the Great in 597, although there is a possibility it may be named for Augustine of Hippo. it is the only pre-reformation church in Norfolk with this dedication – whichever of the two Augustines it is!

The most noticeable thing about the church is its red brick tower. This was built in 1682-7, although the bottom few feet are what remains of the old flint tower. The unusualness of this tower caused the parishioners to be known as ‘Red Steeplers’.

The church is square in plan, with a nave and a chancel of equal length, and two aisles that run their full length east to west.

The roof was put up around 1530, and is of arch-braced construction. The font is 15th century. The gallery front in the tower may be made from the old 18th century communion rails. The rest of the furnishings date from the 1880 restoration.

There is not much stained glass: the east window is 1870, and the one in the vestry (of St Augustine of Canturbury and St Felix of Dommoc) dates from 1901.

Include a memorial to Matthew Brettingham - architect at Holkham Hall.

Before Phipson’s restoration work, the interior presented a very different appearance. Owing to its square plan, the communion table was at the east end (where it still is) but the pulpit and reading desk were at the west end, with the box-pews arranged in between, so that the occupants could see both.

The present arrangement, with the pine pew benches, and the reredos, are all of the 1880s. The screen (which incorporates the pulpit and reading desk) was erected in 1920 in memory of those from the parish who lost their lives in the Great War.

The parish was united with various neighbouring ones – St Mary Coslany, St George Colegate – over the years, but was finally united with St Luke, Aylsham Road, in 19.., and declared redundant in 1997. It came under the care of the Churches’ Conservation Trust in 2000.

www.norwich-churches.org/St Augustine/home.shtm

LOIRE FOREZ le Logement Collectif* dans tous ses états..Histoire & Mémoire de l'Habitat / Archives ANRU / Rétro Banlieue / Renouvellement Urbain / Urbanisme / HLM @ La derniere zup de FRANCE 1973 @ MONTREYNAUD (jusqu'à 4 400 logements prévus) et en particulier sa tour Plein-Ciel une co-propriété (par l'architecte Raymond Martin), pourquoi la derniere zup car elle arrive au meme moment que la circulaire GUICHARD sur l arret des GRANDs ENSEMBLES!. A l'état initiale MONTREYNAUD devait etre Gigantesque , le projet complet ne çe fera pas ^^ c'etait la même chose pour Bergson du gigantisme à tout va , le saviez vous? moi oui ;) La tour plein ciel à Montreynaud va être détruite jeudi. Les habitants de Montreynaud parlent de leur quartier et de cette destruction entre nostalgie et soulagement içi en video www.dailymotion.com/video/xmiwfk À partir de l’analyse de la trajectoire des perceptions de la tour Plein-Ciel à Saint-Étienne, Rachid Kaddour montre que certaines tours de grands ensembles peuvent faire l’objet d’un système de représentations plus complexes que celui, dévalorisant, présenté dans les discours de légitimation de la rénovation urbaine. L’image de la tour est en France encore fortement attachée à celle du logement populaire, du fait notamment de la présence de ce type d’édifice dans les grands ensembles. Or, si l’on parle des tours d’habitat populaire depuis 2003, c’est essentiellement à propos des démolitions : l’Agence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU) incite les bailleurs à détruire prioritairement dans les zones urbaines sensibles les immeubles les plus imposants, dont les tours les plus hautes. Mais l’image négative du « problème des banlieues » et de ses dysfonctionnements est-elle la seule associée aux tours d’habitat populaire ? Ne tend-elle pas à laisser dans l’ombre d’autres représentations attachées à ces édifices ?

Une réflexion sur la tour Plein-Ciel à Saint-Étienne est, sur ces points, riche d’enseignements. Tenant une place prépondérante dans le paysage stéphanois, emblématique de l’image des grands ensembles, cette tour édifiée en 1972 est démolie en 2011. La constitution et l’analyse d’un corpus d’une dizaine d’images promotionnelles et artistiques (films, photographies de communication) la mettant en scène permet d’en établir une chronique. Cette dernière met en évidence un système de représentations complexe : tout au long de ses quarante ans d’histoire, l’édifice est en effet perçu comme symbole de modernité, emblème de grand ensemble en difficulté et monument dans le paysage stéphanois. Ces deux dernières représentations, l’une stigmatisée, l’autre valorisée, coexistent même lors des dernières années de la vie de l’édifice. Dans toutes ces représentations différenciées et concurrentes, la verticalité de l’édifice tient un rôle essentiel.

Acte 1 : la tour Plein-Ciel, symbole de modernité

L’image la plus ancienne identifiée date de 1970. Il s’agit d’un cliché de la maquette de la zone à urbaniser en priorité (ZUP) de Montreynaud, pris sur le stand de l’exposition « Saint-Étienne demain » de la Foire économique. Cette exposition vante les grandes opérations d’urbanisme en cours dans la ville, et vise à montrer « les transformations de la cité et son nouveau visage », afin de rompre avec la « légende de ville noire, industrielle et fixée dans le XIXe siècle » [1]. L’exposition fait partie d’une communication orchestrée par le maire Michel Durafour (1964‑1977). À partir de 1973, les reportages photographiques ou les films [2] mettent à l’honneur Montreynaud (jusqu’à 4 400 logements prévus) et en particulier sa tour Plein-Ciel (par l’architecte Raymond Martin), avec sa verticalité (18 niveaux), le château d’eau qui la coiffe et sa situation en rupture avec la ville ancienne. À Saint-Étienne comme ailleurs, les raisons de la réalisation de constructions si modernes durant les Trente Glorieuses relèvent en partie de la réponse donnée à la crise du logement et de la réorganisation industrielle du pays (fixation de la main-d’œuvre, industrialisation du BTP). Mais il faut aussi y voir la traduction physique d’un projet sociopolitique moderne porté par un État centralisateur et des pouvoirs publics puissants (Tomas et al. 2003 ; Dufaux et Fourcaut 2004 ; Veschambre 2011). Le pays est alors dans une période où les aspirations et idéologies portent vers la construction d’une nouvelle ère urbaine, avec ses ambitions (le bien-être, l’hygiène…), et en rupture avec les difficultés d’alors (le taudis, la maladie, l’individualisme…). Le logement, jusqu’ici inconfortable et insuffisant, devient l’un des axes majeurs d’intervention : plus de huit millions d’unités sont construites durant la période.

La forme de ces logements se doit d’être aussi moderne que le projet. De grands noms et une nouvelle génération d’architectes sont mobilisés. Ceux-ci dessinent des formes géométriques épurées et, dans les opérations importantes, les évolutions techniques leur permettent de multiplier les signaux que sont les longues barres ou hautes tours autour desquelles se structurent les autres immeubles. Saint-Étienne, ville industrielle durement frappée par la crise du logement, est exemplaire du mouvement. Les grands ensembles s’y multiplient. Implantés sur des sommets de collines aux entrées de la ville, ils doivent signifier le renouveau. Montreynaud, « nouvelle petite ville à part entière » [3], joue de ce point de vue un rôle clé. Sa tour, en sommet de colline et dont le château d’eau est illuminé la nuit, en est l’emblème, un « symbole de la modernité » [4]. La tour doit son nom au fait de proposer « des appartements en plein-ciel » [5], et l’on peut voir dans cette dénomination une valorisation de la verticalité, à la fois comme source d’oxygène et de lumière, mais aussi comme signal urbain.

Acte 2 : la tour Plein-Ciel, symbole d’un grand ensemble en difficulté Si l’on classe chronologiquement le corpus d’images identifiées, la tour Plein-Ciel ressurgit significativement dans les champs de la communication institutionnelle et des arts au tournant des années 2000‑2010. Dans la littérature, l’intrigue de la saga Les Sauvages de Sabri Louatah débute à Saint-Étienne, et la tour Plein-Ciel en est un cadre important : « La tour Plein-Ciel se dressait avec une majesté sinistre au sommet de la colline de Montreynaud […]. À l’aube du XXIe siècle, sa démolition avait été plébiscitée par les riverains […]. La célèbre tour au bol était visible depuis la gare en arrivant de Lyon, et beaucoup de Stéphanois la considéraient […] comme le point doublement culminant de la ville : du haut de ses soixante-quatre mètres qui dominaient les six autres collines mais aussi en tant qu’emblème, d’un désastre urbain éclatant et d’une ville résignée à la désindustrialisation » (Louatah 2011, p. 89) Cette description exprime bien la situation dans laquelle la tour se trouve à la rédaction du roman : en attente de démolition. En 2011, les photographies de Pierre Grasset (voir un exemple ci-dessous), missionné par la ville, montrent l’édifice moribond. Comment la tour Plein-Ciel a-t-elle pu passer de symbole de modernité à « emblème d’un désastre urbain » condamné à la démolition ? Tout d’abord, une partie des équipements de la ZUP et la moitié seulement des logements sont réalisés, du fait de prévisions démographiques non atteintes (Vant 1981 ; Tomas et al. 2003). L’inachèvement accentue les désagréments de la situation à six kilomètres du centre, derrière des infrastructures lourdes. Ensuite, tout au long des années 1980 et 1990, la population de Montreynaud se paupérise (départ des plus aisés vers la propriété, montée du chômage) et « s’ethnicise », avec pour effet, suivant des mécanismes analysés ailleurs (Tissot 2003 ; Masclet 2005), que le regard porté sur elle change : dans les discours politiques et la presse, Montreynaud acquiert l’image d’un quartier dangereux. Dès lors, le quartier entre dans les réhabilitations puis la rénovation , mais sans effet important sur la vacance, la pauvreté, l’échec scolaire, la délinquance ou les discriminations. Pour de nombreux Stéphanois, il devient un « là‑haut » relégué.

La tour devient le symptôme visible de cette dégradation. Des rumeurs se diffusent dès les années 1970 sur sa stabilité et l’isolation du château d’eau [8]. Dix ans après sa livraison, seuls 50 des 90 appartements sont vendus. Cette vacance conduit à l’aménagement d’un « foyer de logements » pour personnes dépendantes psychiatriques qui accentue l’image d’un quartier de relégation. La gestion difficile du foyer et les problèmes financiers d’une partie des propriétaires amènent à classer la copropriété comme « fragile » en 2002. Une étude indique que la démolition « aurait un impact positif sur la requalification du parc de logements du quartier et permettrait également de promouvoir un changement d’image du site Le dernier habitant est relogé fin 2008 Acte 3 : la tour Plein-Ciel, monument symbole de Saint-Étienn D’autres images du corpus indiquent toutefois que, à partir des années 2000, l’image stigmatisée de la tour Plein-Ciel comme emblème d’un grand ensemble en difficulté entre en tension avec une autre image plus valorisante d’édifice symbole de Saint-Étienne. En en faisant l’un des théâtres stéphanois de sa saga, Sabri Louatah reconnaît à la tour Plein-Ciel une place particulière dans la ville. Cette représentation se retrouve, de manière beaucoup plus consciente et militante, dans d’autres productions artistiques durant les années 2000. La tour est notamment représentée sur les affiches du festival Gaga Jazz. Si le festival se veut d’ampleur régionale, son nom montre un ancrage stéphanois – le « gaga » désigne le parler local. Le choix d’identité visuelle va dans le même sens : il s’agit « d’utiliser l’image d’un bâtiment symbole à Saint-Étienne » [10]. Pour les graphistes, la tour s’impose, parce qu’elle est « un monument connu de tous les Stéphanois ». Un monument qui a les honneurs d’une carte postale en 1987 [11], et qui, comme il se doit, est abondamment photographié. Jacques Prud’homme, par exemple, la montre sur plusieurs sténopés visibles sur son blog [12]. Pour lui aussi, la tour est l’un des « symboles de Saint-Étienne ». Pourquoi la tour Plein-Ciel a-t-elle pu être ainsi considérée comme « un monument ancré dans le paysage stéphanois » [13] ? La combinaison peut-être unique en France d’une tour d’habitation à un château d’eau en fait un édifice singulier. Couplée avec son implantation en sommet de colline, cette singularité fait de la tour un point de repère important pour les Stéphanois, mais aussi pour les nombreux supporters de l’AS Saint-Étienne qui se rendent au stade, dont elle est voisine. D’ailleurs, la tour est utilisée comme édifice emblème de la ville sur au moins un autocollant et un tifo de supporters, aux côtés des symboles miniers (chevalement, « crassiers ») et du stade Geoffroy-Guichard. Cette représentation faisant de la tour un « monument » aurait pu sauver l’édifice, suivant un mécanisme, classique dans l’histoire du patrimoine, de défense devant une menace de démolition. De nombreux Stéphanois réagissent, et, pour l’association Gaga Jazz, « les affiches et flyers invitant les Stéphanois aux concerts de jazz font aussi office d’actes de revendication pour la conservation ». La nouvelle équipe municipale socialiste de Maurice Vincent, élue en 2008, reconnaît que la tour « représente un symbole » [14]. Elle soumet en 2010 au vote des habitants de Montreynaud deux possibilités : développer la valeur et la fonction de repère de la tour en la transformant en « symbole artistique de la ville de Saint-Étienne » [15] via l’intervention d’un plasticien, ou bien la démolir et aménager un parc : 71 % des votants se prononcent pour la démolition, soit 230 personnes sur les 318 votants. Les défenseurs de la conservation expriment un double regret : l’ouverture du vote aux seuls habitants de Montreynaud, et la très faible mobilisation de ces derniers.

La démolition de la tour a lieu le 24 novembre 2011. Son foudroyage la met une dernière fois sous les projecteurs des nombreux appareils audiovisuels présents. Les images produites s’ajoutent à celles existantes, et constituent autant de traces d’un immeuble dont il n’en reste plus aucune sur le terrain. Cette fin dramatique donne à cette chronique des allures de représentation théâtrale, en trois actes : naissance puis mort de l’édifice, avec un ultime soubresaut sous la forme d’une tentative vaine de sauvetage au nom du patrimoine. C’est une troisième définition du terme de représentation qui est mobilisée dans cette conclusion. Ce sont en effet des représentations, en images et en mots, qui ont permis de constituer cette chronique de la tour. Cette dernière révèle que trois représentations mentales sont associées à l’édifice et à sa verticalité : pour la puissance publique ayant commandé sa réalisation et pour les premiers résidents, la tour est un symbole de modernité ; pour une partie des Stéphanois, mais aussi pour les acteurs ayant décidé sa démolition, elle est l’emblème d’un grand ensemble stigmatisé ; et enfin, pour d’autres Stéphanois, habitants de Montreynaud ou artistes entre autres, la tour est un objet phare et patrimonial dans le paysage de Saint-Étienne. Aux côtés, par exemple, de la Tour panoramique à la Duchère (à Lyon), qui a été profondément rénovée, cette mise en évidence de la trajectoire des perceptions de la tour Plein-Ciel permet d’expliciter que la verticalité dont nos villes ont hérité, tout du moins celle présente dans les grands ensembles, fait l’objet d’un système de représentations complexe et en tout cas plus varié que celui présenté dans les discours de légitimation de la rénovation urbaine.

Bibliographie

Dufaux, F. et Fourcaut A. (dir.). 2004. Le Monde des grands ensembles, Paris : Créaphis.

Louatah, S. 2011. Les Sauvages, tome 1, Paris : Flammarion–Versilio.

Masclet, O. 2005. « Du “bastion” au “ghetto”, le communisme municipal en butte à l’immigration », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 159, p. 10‑25.

Tissot, S. 2003. « De l’emblème au “problème”, histoire des grands ensembles dans une ville communiste », Les Annales de la recherche urbaines, n° 93, p. 123‑129.

Tomas, F., Blanc, J.-N. et Bonilla, M. 2003. Les Grands Ensembles, une histoire qui continue, Saint-Étienne : Publications de l’université de Saint-Étienne.

Vant, A. 1981. Imagerie et urbanisation, recherches sur l’exemple stéphanois, Saint-Étienne : Centre d’études foréziennes.

Veschambre, V. 2011. « La rénovation urbaine dans les grands ensembles : de la monumentalité à la banalité ? », in Iosa, I. et Gravari-Barbas, M. (dir.), Monumentalité(s) urbaine(s) aux XIXe et XXe siècles. Sens, formes et enjeux urbains, Paris : L’Harmattan, p. 193‑206 Notes Extraits tirés du film Saint-Étienne, on en parle (Atlantic Film, 1970) associé à l’exposition.Dont Les grands travaux à Saint-Étienne, ville de Saint-Étienne, 1974.

Brochure publicitaire Montreynaud, Saint-Étienne, résidence les Hellènes, non daté. Propos tenus par un habitant installé dès l’époque.

Brochure publicitaire Des appartements en plein-ciel. La tour de Montreynaud, non daté.

Avec, dans un premier temps, le grand projet de ville (GPV) en 2001, puis la convention avec l’Agence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU) en 2005.

Expression régulièrement entendue lors des entretiens.

« Le château d’eau : mille m³ qui ne fuiront pas », La Tribune, 17 novembre 1978, p. 14.

Lettre d’information aux habitants de Montreynaud, ville de Saint-Étienne, mai 2003.

Entretien avec Damien et Sébastien Murat (DMS photo), graphistes.

« Saint-Étienne – le quartier de Montreynaud », en dépôt aux archives municipales de Saint-Étienne, réf. : 2FI icono 4401.

Voir aussi le blog participatif 42 Yeux : 42yeux.over-blog.com/categorie-11117393.html.

Source : « Tour Plein-Ciel : rayonner ou s’effacer », La Tribune–Le Progrès, 4 février 2009, p. 11.

Propos de l’adjoint à l’urbanisme, « Tour Plein-Ciel : rayonner ou s’effacer », op. cit., FOREZ INFOS : Le 24 novembre 2011, à 10h45, le célèbre immeuble "Plein Ciel" de Montreynaud, qualifié tour à tour de tour-signal, phare de Saint-Etienne, tour de Babel et tour infernale a été foudroyé. Trois points d'observation étaient proposés pour ne rien manquer du "pestacle": rue Gounod, rue Bizet et sur le parking du centre commercial où une foule considérable s'était pressée, armée de portables et d'appareils photos pour immortaliser cet événement "exceptionnel". De nombreux policiers, pompiers, CRS et volontaires de la Sécurité Civile avaient été déployés pour sécuriser le périmètre. Au total, environ 300 personnes. Un hélicoptère survolait la colline. Un premier coup de sirène, à 10 minutes du tir, a retenti puis trois autres, brefs, et enfin le compte à rebours de cinq secondes suivi d'un grand "boom" et d'un nuage de poussière. Le chantier de démolition, confié au groupement GINGER CEBTP Démolition / Arnaud Démolition, avait débuté en juin 2010. Après la phase de désamiantage, les matériaux de l'immeuble (bois, béton, ferraille...) avaient été recyclés puis les murs porteurs affaiblis et percés pour accueillir les charges explosives. Le jour du tir, des bâches de protection avaient été disposées, ainsi que des boudins remplis d'eau pour atténuer la dispersion des poussières. A l'espace Gounod, qui accueillait les personnes évacuées dès 8h du périmètre de sécurité, la régie de quartier, l'AGEF, le collège Marc Seguin proposaient des expositions et diverses animations. L'ambiance était folklorique. Maurice Vincent, accompagné de la préfète de la Loire, Fabienne Buccio, et Pascal Martin-Gousset, Directeur Général Adjoint de l'ANRU, s'est exprimé devant un mur de graffitis haut en couleur sur lequel on pouvait lire "Morice tu vas trop loin" (sic), "Moreno en force" (sic) ou encore "Morice tu nous enlève une partie de notre enfance (sic)"." Je suis parfaitement conscient que cette destruction renvoie à l'enfance, à la jeunesse pour certains des habitants et que ce n'est pas forcément un moment gai", a déclaré le sénateur-maire. Mais de souligner: "C'est de la responsabilité politique que j'assume que d'indiquer la direction de ce qui nous paraît être l'intérêt général."A la place, il est prévu un espace vert avec des jeux pour enfants et un belvédère. Les premières esquisses du projet doivent être présentées au premier semestre 2012. Rappelons que les habitants du quartier - et seulement eux - avaient été invités le 27 juin 2009 à se prononcer sur le devenir de la tour. L'option de la démolition avait été retenue par 73% des 319 votants. " L'espace public à créer le sera avec la participation des usagers", soulignaient à l'époque M. Vincent et F. Pigeon, son adjoint à l'urbanisme. Ce vieux sage venu en bus, qui regrettait d'avoir manqué la démolition de la Muraille de Chine, nous avait dit simplement: " Il vaut mieux voir ça qu'un tremblement de terre." Et une jeune fille du quartier, inénarrable : " La vérité ! ça fait un trou maintenant. On dirait qu'ils nous ont enlevé une dent !" L' architecte de l'immeuble "Plein Ciel" fut Raymond Martin, également architecte en chef de la Zone à Urbaniser en Priorité de Montreynaud/Nord-Est et Stéphanois . Celle-ci avait été créée par un arrêté ministériel le 11 mars 1966. Sur 138 hectares, afin de rééquilibrer la ville au nord et prendre le relais du grand ensemble Beaulieu-La Métare, il était prévu initialement d'y accueillir de 13 à 15 000 habitants. Le programme portait sur la création de 3300 logements dont 300 à 500 maisons individuelles. Les logements restants, collectifs, étant composés d'immeubles en copropriété et, pour les deux tiers, d'HLM. voir sur la toile d'un tifo, stade Geoffroy Guichard.

L'aménagement fut concédé fin 1967 à la Société d'Economie Mixte d'Aménagement de Saint-Etienne (SEMASET), initiée en 1963 (municipalité Fraissinette) et constituée en 1965 (municipalité Durafour). En 1970, la SEMSET ajoutait d'abord 600 logements supplémentaires. Peu à peu, le programme de la ZUP fut porté à 4400 logements. Il prévoit aussi de nombreux équipements tels que crèche et halte-garderies, gymnases, centre social et centres commerciaux, deux collèges, huit groupes scolaires. Dans un entretien accordé au Dauphiné Libéré (7 août 1967), Martin expliquait vouloir créer à Montreynaud "une sorte de petite ville agréable à habiter, plutôt qu'un quartier excentré sans âme", avec des "magasins littéralement noyés dans la verdure" et des "voitures qui rouleront sur des rampes souterraines" ! Il indiquait que les travaux allaient débuter en 68 et durer 6 six ans. " Nous commencerons par le plateau central qui comportera 1800 logements répartis dans des immeubles relativement peu élevés, la plupart de 5 ou 6 étages, et une tour pour donner la ligne verticale." S'agit-il de LA tour ou de cet autre immeuble, baptisé "Les Héllènes" sur un prospectus de l'époque, futur "Le Palatin", près d'un forum digne de l'Atlantide ? Les travaux, en tout cas, ne débutèrent vraiment, semble-t-il, qu'en 1970 d'après un mémoire consultable aux archives municipales (fonds de l'association "Vitrine du quartier" de Montreynaud). On y lit aussi, à travers le témoignage d'un ouvrier qui travailla sur les premiers immeubles, que le premier en date aurait été la tour "Plein Ciel" elle -même. Ce qui lui vaudrait bien son appellation de "tour-signal" qu'on retrouve dans divers documents. Mais qui interroge. D'après la brochure publiée par la Ville de Saint-Etienne à l'occasion de la démolition, sa construction n'aurait démarré qu'en 1972. Le problème, c'est que s'il existe une masse considérable de documentation sur la ZUP, on a trouvé à ce jour peu de choses sur la tour elle-même, à moins d'avoir mal cherché. Elle aurait été inaugurée en 1974 par la CIVSE, le promoteur, mais sans avoir la date exacte, nos recherches dans la presse locale, au hasard, n'ont rien donné. Il y a peut-être une explication. Le château d'eau aurait été construit d'abord et les habitations ensuite.voir les Flyers de l'association "Gaga Jazz Le mémoire en question précise que Montreynaud devait bénéficier d'une "révolution technologique", à savoir la construction par éléments, le préfabriqué, plus rapide et rentable, les éléments d'immeuble étant désormais construits en usine à Andrézieux... Reste que d'après François Tomas, fin 1972, 1897 logements seulement, pour n'en rester qu'aux logements, avaient été construits, et 2839 en 1977 (La création de la ZUP de Montreynaud, chronique d'un échec, in Les grands ensembles, une histoire qui continue, PUSE 2003). On renvoie le lecteur qui voudrait en savoir plus sur l'histoire de la ZUP, ses déboires, la crise économique, l'aménagement de Saint-Saens et Chabrier (1981), à cet ouvrage, à André Vant (La politique urbaine stéphanoise), aux archives, de la SEMASET notamment, et à la presse, de l'année 74 en particulier.Ce qui nous intéresse, c'est la tour, photographiée un nombre incalculable de fois. Le mémoire, toujours (le nom de l'auteur et l'année de rédaction nous sont inconnus), évoque des rumeurs, à son sujet, dès ses premières années : "On sait que le côté spectaculaire des travaux de Montreynaud alimente les rumeurs, voire les peurs collectives.... La Tour Arc-en-Ciel (sic) s'enfonce... La vasque fuit et inonde les habitants... Face à ces bruits, certains disent que ce n'est vrai, d'autres que c'est faux et qu'il ne faut pas y croire. Mais il y a parfois des vérités intermédiaires, du moins des indices réels qui donnent à penser... Ainsi, il y a bien eu des infiltrations mais seulement à proximité des réservoirs intermédiaires à édifiés au pied de la tour. De l'eau de ruissellement risquait d'atteindre les conteneurs d'eau potable et les transformateurs électriques. La Ville assigne les entreprises en malfaçon devant le tribunal administratif de Lyon en octobre 1975. Des experts sont désignés et l'affaire se termine par un procès-verbal de conciliation prévoyant le partage des travaux de remise en état, qui s'élèvent à 66000 francs, entre l'entreprise générale et l'entreprise de maçonnerie."

voir le Graffiti, Restos du coeur, Chavanelle

Un article de 1978, paru dans La Tribune-Le Progrès, évoque le château d'eau, "cette belle oeuvre de la technique humaine (...) objet depuis sa naissance de la risée des gens". " Soixante-cinq mètres, 1000 m3 de contenance, le château d'eau de Montreynaud coiffant la tour de son dôme renversé s'élance orgueilleusement tout en haut de la colline, superbe perspective des temps modernes. Il rassemble à ses pieds, aux quatre points cardinaux le vaste océan de béton de toute la ZUP dont il est devenu un symbole face à l'agglomération stéphanoise. Le soir, illuminé, il brille tel un phare dans la nuit, accrochant les regards à plusieurs km à la ronde."

On tour, "Montreynaud la folie", sac de collégien (Terrenoire)

L'article se fait l'écho des rumeurs. On dit qu'il oscille par grand vent, géant aux pieds d'argile, que son réservoir fuit. Et l'article d'expliquer que l'oscillation (qui pour certains prendrait des allures inquiétantes) "est tout à fait normale en raison de la hauteur de l'édifice" mais que son pied est fiché à huit mètres dans un sol rocheux. Quant au réservoir, il ne fuit pas. "Si l'eau en coule parfois, c'est tout simplement de l'eau de pluie qui s'écoule paisiblement par des gargouillis". L'alimentation de la ZUP provient d'un réservoir de 10 000 m3 situé au Jardin des plantes et dont l'eau est amenée, par une conduite de 600 mm, dans des réservoirs de 2000 m3 au pied de la colline. Une station de pompage refoule ensuite l'eau au château de la tour qui alimente à son tour la ZUP. Ce château, en béton armé, n'est pas collé à la tour mais en est désolidarisé. Son fût a 3,50 mètres de tour de taille et la vasque, à laquelle on peut accéder aussi par une échelle de 300 barreaux, 21 mètres de diamètre. Par la suite, une antenne, l'antenne de M'Radio, y sera plantée. Haute d'une dizaine de mètres, elle était fixée par des haubans. Différents émetteurs d'entreprises de télécommunication viendront la rejoindre Concernant les appartements, dès 1974, évoquant une "psychose de la tour", Loire Matin écrit que seulement 20 logements ont trouvé preneur. " Avec les difficultés sociales qui apparaissent dans les grands ensembles au début des années 80, la commercialisation devient difficile: 40 logements restent invendus", indique la Ville de Saint-Etienne. Loire Matin encore, dans un article de 1987 - la CIVSE ayant depuis déposé le bilan - revient sur le cas de cette "tour infernale (...) droite comme un i (...) symbole de tout un quartier" et l' "une des premières visions que l'on a de Saint-Etienne". Les prix sont certes attractifs mais "de plus en plus de gens désirent, s'ils doivent acheter, posséder une maison bien à eux". Ils fuient les grands ensembles. Qui plus est au coeur d'un quartier qui jouit d'une mauvaise réputation. voir le Projet de Marc Chopy youtu.be/OoIP7yLHOQM

Un autre article, de 1995, indique qu'une dizaine d'appartements sont en vente et qu'un F3 coûte moins de 100 000 francs. Quelques années auparavant, un nombre important d'appartements inoccupés avaient été rachetés et transformés en studios. Gérés par une SCI, ils furent loués à des personnes âgées, accompagnée par une association, "Age France", à une population en proie à des problèmes sociaux ou de santé mais dont l'état ne nécessitait pas d'hospitalisation totale. " La présence de ces locataires ne semble pas du meilleur goût aux yeux de certains copropriétaires", relevait le journaliste. On retrouve ces locataires cinq ans plus tard dans un article intitulé "Les oubliés de la tour". Une soixantaine d'hommes et de femmes "de tous âges, soit handicapés mentaux, soit physique (...) certains placés ici par l'hôpital de Saint-Jean-Bonnefonds" et secourus par le Secours catholique, vivent alors dans la tour. C'est aussi à cette époque que l'artiste Albert-Louis Chanut avait son atelier au pied de l'immeuble.Le sort de la tour se joua dans les années 2000. A l'aube du XXIe siècle, le 30 décembre 2000, un incendie se déclare dans un de ses étages, mettant en évidence des problèmes de sécurité. De 2001 à 2003, une commission de plan de sauvegarde valide le scénario de démolition, inscrit dans la convention ANRU en avril 2005. Le rachat des logements et le relogement des locataires débute cette même année, pour s'achever en 2009. Il restait deux familles en 2008

En février 2009, lors d'un conseil municipal, l'adjoint à l'urbanisme déclarait: " La destruction de la fonction d'habitation de la tour est un point acté sur lequel nous ne reviendrons pas. Cette tour n'a plus vocation à être habitée. Cela passe donc forcément par une démolition au moins partielle. Ce principe étant posé, faut-il détruire la structure de la tour ou, au contraire, essayer de trouver une solution pour intégrer sa silhouette dans le paysage urbain ? J'ai déjà abordé la question à l'occasion d'un conseil municipal au mois de juin. Nous avions précisé que la tour de Montreynaud constitue un édifice marquant dans le paysage urbain de Saint-Etienne. C'est un point de repère pour celles et ceux qui habitent Montreynaud, mais aussi pour celles et ceux qui passent à Saint-Etienne. Elle est donc remarquée et remarquable par l'ensemble des personnes que nous côtoyons, qu'il s'agisse de simples passants, d'habitants de Saint-Etienne ou d'urbanistes de renom. Il est important de préciser que nous ne prendrons pas seuls la décision. Nous allons sans doute aboutir à deux possibilités : une destruction totale de cet édifice ou une destruction partielle. Dans tous les cas, il sera mené un travail de concertation par M. Messad, en qualité d'élu référent du quartier, et par Mme Perroux, en qualité d'adjointe sur les questions de démocratie participative. C'est donc par une consultation des habitants de Montreynaud que nous trancherons sur la base de deux projets qui seront présentés et chiffrées.Toutes ces questions seront tranchées à l'été 2009. Par ailleurs, puisque vous citez mes propos, je voudrais les contextualiser et citer M. le Maire qui était intervenu au même moment et qui disait : « Nous pensons qu'il faut imaginer, à la place de la tour, un espace qui fasse le plus grand consensus avec les habitants, qui marque une évolution, un renouvellement du quartier ». C'est là un point extrêmement important. Il n'est pas contradictoire d'envisager une mutation du quartier et que cette tour ne soit plus habitée, avec l'idée consistant à en conserver une trace sous une forme ou sous une autre, en conservant sa silhouette ou en envisageant un oeuvre d'art se substituant à cet édifice..."Implosion Tour Plein Ciel Montreynaud Saint-Etienne

www.youtube.com/watch?v=6afw_e4s1-Y - www.forez-info.com/encyclopedie/traverses/21202-on-tour-m... -

La tour Plein Ciel à Montreynaud a été démolie le jeudi 24 novembre 2011 à 10h45. youtu.be/ietu6yPB5KQ - Mascovich & la tour de Montreynaud www.youtube.com/watch?v=p7Zmwn224XE -Travaux dalle du Forum à Montreynaud Saint-Etienne www.youtube.com/watch?v=0WaFbrBEfU4 & içi www.youtube.com/watch?v=aHnT_I5dEyI - et fr3 là www.youtube.com/watch?v=hCsXNOMRWW4 -

@ LES PRESSES

St-Etienne-Montreynaud, Historique de la Zup,

1954 et 1965 : Saint-Etienne, ravagée par les bombardements de la Seconde Guerre Mondiale, et surnommée "capitale des taudis", est alors en manque de logements (50% de la population vit dans un logement de moins de 1 pièce !), tandis que sa population augmente d'année en année grâce aux activités industrielles. De ce fait, le premier projet (expérimental) de grands ensembles voit le jour : Beaulieu. Il fournit des dizaines de logements avec tout le confort moderne : c'est un succès. En 1965, il faut toujours et encore plus de logements : le projet de la Muraille de Chine naît, avec 450 logements de créés (plus grande barre d'habitation d'Europe !). Cette barre est finalement dynamitée le 27 mai 2000 (voir vidéo sur YouTube).Années 1970 : Saint-Etienne est toujours en manque de logements, certains des immeubles du XIXe siècle étant vétustes. Un énorme projet voit lui aussi le jour : Montreynaud, sur la colline éponyme du nord-est de la ville, encore vierge (on y chassait même !). 22 000 prsonnes peuvent alors être logées dans ces nouveaux grands ensembles. L'architecte Raymond Martin dessine les plans de la majorité des bâtiments, dont ceux de la tour Plein Ciel. La construction débute, la tour est achevée en 1972. Cette dernière surplombe désormais le bassin stéphanois du haut de ses 63 m (92 avec l'antenne). Les appartements sont plutôt grands, de nombreux cadres emménagent dedans. Néanmoins, le choc pétrolier de 1973 a un effet notoire : 45 % des logements ne sont pas vendus. Au fil des années, le quartier prend mauvaise image, les habitants de la tour et des barres qui en ont les moyens quittent le quartier.

30 décembre 2000 : un incendie se déclare au 11e étage, les pompiers montreront par la suite certaines anomalies dans le bâtiment. La tour se dépeuple peu à peu. 2002 : première évocation de la possible démolition de la Tour, symbole du quartier, qui n'est plus rentable et vétuste.

La démolition est prévue pour 2008. 27 juin 2009 : la nouvelle municipalité décide d'un référendum auprès des habitants du quartier, pour décider de l'avenir de la Tour. De nombreux projets sont évoqués, bien sûr la démolition, mais aussi la transformation en oeuvre d'art, la création d'un restaurant panoramique et même d'un hôtel de police. 73% des personnes ayant voté décident de la démolir : le destin de la Tour Plein Ciel est désormais scellé ...2009-2011 : la Tour est démantelée et surtout désamiantée. 24 novembre 2011 : à 10h47, la Tour Plein Ciel est foudroyée devant 1000 personnes environ (vidéo disponible sur YouTube). Elle s'effondre, avec sa célèbre coupole tout en élégance en quelques secondes. Puis, elle sert de terrain d'entraînement à 120 pompiers du département, comme lors d'un séisme. Maintenant, l'emplacement de la Tour est un espace vert.

Particularités de cette Tour :

- Visible de quasiment tout le territoire stéphanois - Sa coupole sur le toit qui n'est ni une soucoupe volante ni un le lieu de tournage de Rencontres du 3e type ;) Une matinée pour tourner une page, celle de quarante ans d'histoire. Une histoire pour la tour Plein Ciel et ses 18 étages perchés sur la colline de Montreynaud, à Saint-Etienne. Drôle d'histoire.

En 1970 elle est construite par l’architecte Raymond Martin comme une tour de Babel un peu pharaonique qui doit symboliser le renouveau de la ville noire. Mais l’édifice tombe rapidement en désuétude. Il faudra attendre 2009 et un référendum pour officialiser sa destruction. Des histoires pour les habitants de Montreynaud, qui pour certains sont nés et ont grandi à l’ombre de cette tour et de son château d’eau. « Un bol de couscous qui nous rappelait qu’ici c’était chez nous », témoigne joliment Sarah, agrippée au bras de son amie, qui ne cache pas son émotion alors que la tour est sur le point d’être démolie. Elles évoquent leurs souvenirs d’enfance. « Pour nous c’était plus qu’un monument. On passait tout notre temps dans cette tour quand on était petites. Le dentiste, le docteur, les chasses à l’homme… C’était aussi un point de repère, c’était le charme de Montreynaud. »

Pour Imane, 22 ans, « c’est le symbole de Montreynaud qui disparaît. Quand on était à Saint-Etienne, on se repérait grâce à la tour. C’était le seul quartier qui ait un symbole très visible. » A l’intérieur du gymnase Gounod, c’est l’effervescence. 650 personnes, habitant les bâtiments voisins, ont été évacuées le matin même. Elles regagneront leurs logements aux alentours de midi. En attendant, on boit un café, on mange des croissants, on échange sur ce qui apparaît à tous comme un « événement ». La démolition de la tour Plein Ciel n’est pas loin de concurrencer en termes de popularité une rencontre de l’ASSE, à tel point que la Ville a installé un écran géant dans le gymnase afin de savourer au plus près le spectacle. Les images sont rediffusées en boucle. Le film défile au ralenti. Celui de cette tour qui s’effondre en une poignée de secondes, laissant derrière elle un grand nuage de fumée et des tonnes de gravats Un pas franchi dans la rénovation urbaine du quartier

Plus loin un groupe de jeunes garçons s’emportent : « Pourquoi ils démolissent la tour, c’est pas bien ! C’est depuis qu’on est né qu’on la connaît, c’est notre emblème, notre symbole ! Elle est grande en plus, 65 m de haut ! Mais qu’est-ce qu’ils vont faire à la place ? Un parc ? Mais ils vont tout laisser pourrir. A Montreynaud, à chaque fois qu’ils mettent un parc il est pété ! ». Dans ce quartier à forte mixité sociale, où l’on ne manie pas la langue de bois, quelques rares habitants font figure d’exception, et se réjouissent : « Elle tombait en morceaux, c’était pitoyable, lâche G. Je ne comprends pas quand j’entends parler d’emblème, de symbole. Quel emblème ? C’était un immeuble insalubre. Depuis 29 ans, on a vue sur cette tour depuis notre salon. Je peux vous dire que ces derniers temps on ne se sentait pas en sécurité. » Pour G., la démolition de la tour Plein ciel peut participer d’un futur embellissement de Montreynaud C’est un pas franchi dans la rénovation urbaine du quartier, comme le souligne Pascal Martin Gousset, directeur général adjoint de l’Anru (Agence nationale de la rénovation urbaine). « L’enjeu ce n’est pas la démolition d’un bâtiment mais la reconstruction d’un quartier. Cette forme de bâtiment sur un site excentré n’était pas forcément adaptée à la demande. 40 logements n’ont jamais été vendus sur les 90. Or lorsqu’un immeuble ne correspond plus à une demande, il ne faut pas s’acharner. » Pour Pascal Martin Gousset, ni la transformation de la tour en objet d’art urbain ni sa rénovation n’ont été sérieusement envisagées. « Il y a un attachement psychologique qui est humain mais il faut vivre avec son temps. La rénovation aurait coûté trop cher. » La restructuration de Montreynaud devrait se poursuivre conformément aux plans de l’Anru. Le coût global de la rénovation urbaine sur le quartier se porte à 106 M€.

www.twitter.com/Memoire2cite -“ L’urbanisme des possibles ”Pourquoi dire des grands ensembles qu’ils sont des terres d’avenir ? www.youtube.com/playlist?list=PLaaQ2crb2Yoi0aqvbpHthqOowQ... Parce que la fréquentation régulière de ces quartiers m’a amené à y voir autre chose que des territoires à problèmes. Habiter les grands ensembles, c’est habiter la ville. Rarement

la ville-centre, celle du Paris haussmannien ou de la ville autrefois intra-muros, mais la ville tout

de même, un territoire souvent diffus, faible, pas toujours reconnaissable, mais où habite finalement aujourd’hui la majorité des urbains. Les grands ensembles font partie de cet assemblage d’entités autonomes, issues de conceptions rarement hasardeuses, mais pas forcément articulées les unes aux autres. Ils se distinguent du territoire urbanisé par leur masse, leur dimension,

parfois leur ordonnancement. C’est très clair quand on survole une ville depuis

un avion : les barres et les tours des grands ensembles émergent au milieu des

nappes de pavillons, des galettes commerciales et des infrastructures routières.

Pour autant, ils n’organisent ni ne structurent le territoire, comme l’espéraient

leurs concepteurs à l’origine. Ils sont juste plus grands.

Les grands ensembles appartiennent au paysage générique et banal de la banlieue.

Ils en sont même devenus des éléments constitutifs. A ce titre, les barres et les

tours nous parlent d’autre chose que d’habitat ou de difficultés sociales. Bien sûr,

ces immeubles ont tendance à accueillir une population souvent défavorisée, mal

intégrée aux réseaux de production et d’emploi. Bien sûr, les modes de vie et les

relations sociales y sont parfois plus durs et plus violents qu’ailleurs. Mais on ne

peut réduire les grands ensembles à ces difficultés. Leurs situations se rapportent

en effet à une condition beaucoup plus large qui est celle de la banlieue dans sa

globalité, soit la part majoritaire de la condition urbaine actuelle.

Intervenir dans les grands ensembles implique donc de penser aujourd’hui cette

nouvelle condition. Comme l’habiter ? Comment y développer une activité ?

Comment y affronter la précarité énergétique ? Les grands ensembles constituent

un formidable territoire pour aborder ces questions, ils disposent d’un formidable

gisement pour penser la ville de demain. Regarder un territoire, une nécéssité avant toute

transformation

6 | L’urbanisme des possibles

En 2012, le Ministère de la Culture nous a confié, à Ken Rabin et moi-même,

le commissariat et la scénographie d’une exposition itinérante de photographies

sur les grands ensembles. Cette initiative revient à Eric Langereau, directeur de

l’ESAM de Caen, l’Ecole supérieure d’art et de médias qui a accueilli l’exposition

pour la première fois.

L’exposition présente les œuvres d’une dizaine de photographes qui, de 1960

à nos jours, ont porté un regard sur les grands

ensembles. Les œuvres de ces photographes sont

riches d’émotions mais aussi d’enseignements car

la manière d’observer un site ou une situation est

absolument déterminante dans la manière de penser

leur transformation. Et le regard de ces artistesphotographes nous aide à dépasser l’héritage des

fausses représentations.

Au travers de cette exposition, nous avons essayé d’élever les grands ensembles

au rang d’objets dignes de considération. Non pas tant des objets de patrimoine

– dans le sens où il faudrait les conserver, s’interdire de les démolir – mais comme

des objets à la fois importants dans l’histoire d’après la Seconde guerre mondiale

et marquants dans le territoire. Des objets qu’il convient encore d’apprendre à

regarder. Le grand ensemble à l’origine : une promesse de modernité et de confort

Dès la fin des années 1950, la Caisse des dépôts s’impose comme le plus important

constructeur de logements en France. Son rôle est essentiel dans le développement

du modèle du grand ensemble. Chacune des opérations qu’elle livre fait l’objet

d’une mission photographique.

Essentiellement réalisées par Jean Biaugeaud, les images promotionnelles qui en

résultent témoignent de la formidable promesse de cette production à grande

échelle : un nouvel habitat égalitaire, une nouvelle organisation du territoire,

le tout soumis à un objectif essentiel, celui de résoudre la crise du logement. A

l’époque, l’enjeu, c’était d’abriter des gens qui travaillent. Ce qu’il faut retenir,

et ça me paraît extrêmement important par rapport à la situation actuelle dans

laquelle on se trouve aujourd’hui, c’est que le grand ensemble était fait pour loger

des salariés qui ne travaillaient pas sur place. Un lieu où on régénérait en quelque

sorte la force de travail. Le confort du logement participait à cette régénération.

Une vie nouvelle, une vie de pionniers

La vie collective des grands ensembles est très intense durant les premières années.

Les habitants s’engagent dans des mouvements d’éducation populaire et de

jeunesse et des associations. Beaucoup d’entre eux militent au parti communiste.

De 1959 à 1969, le photographe Jacques Windenberger habite Sarcelles. Il s’attache

alors à décrire la vie collective très intense dans cette cité encore en chantier, les

solidarités entre voisins aussi bien que les douceurs familiales.

Ses reportages décrivent avec fidélité la vie de ces pionniers qui inventent de

nouveaux modes de vie collectifs. Une vie un peu à l’écart, mais qui reste accrochée

à la société par le lien du travail.Une question identitaire

Les grands ensembles accueillent dès l’origine une importante communauté de

pieds-noirs et d’immigrés. Ce cosmopolitisme reste une caractéristique forte de

ces quartiers. Certains d’entre eux comptent aujourd’hui plus d’une trentaine de

nationalités différentes.

Né en banlieue parisienne, de père algérien et de mère française, le photographe

Bruno Boudjelal fait une série de clichés bouleversants sur le quotidien de plusieurs

générations de femmes d’origine algérienne.

A la fois journaux intimes et reportages sur les conditions de vie, ces séries

formalisent le trouble identitaire que peut ressentir la première génération des

enfants nés des grands ensembles.

Les grands ensembles se sont fondus dans le territoire

Commandées en 2010 par la Direction générale des patrimoines, les vues aériennes

de l’américain Alex MacLean témoignent de la manière dont quelques grands

ensembles emblématiques de la région parisienne perdurent.

Le photographe nous montre ici comme les barres et les tours ont perdu de leur

monumentalité. Les bâtiments, comme le sol, se sont usés. Les populations se sont

renouvelées. Les grandes dimensions de ces quartiers d’habitation, encore inédites

à l’époque de leur construction, ne se discernent plus dans l’hétérogénéité des

masses de la banlieue. De l’ambition initiale, il ne reste que le visage impersonnel

de ces innombrables fenêtres et une fascination mêlée d’inquiétude devant un

effacement si assumé de toute trace d’individualité.

De plus en plus, le grand ensemble et la ville se confondent. L’un et l’autre sont

immergés dans une urbanité spatiale et culturelle de plus en plus diffuse et

homogèneUn paysage en perpetuelle métamorphose

Le photographe Christian Siloé fonde un récit à partir des chantiers – de la

démolition à la reconstruction – d’une cité de Montereau-Fault-Yonne. On

y voit des grues héroïques déchiqueter les restes puissants de structures

d’immeubles. On y voit aussi les chantiers de pavillons qui viennent

reconquérir le paysage des barres et des tours démolies pour générer un

paysage reconnaissable de lotissement.

Les grands ensembles, ce sont des paysages en métamorphose. C’est

énorme, c’est grand, c’est solide, c’est en béton, mais c’est aussi très

fragile. On les a construit, on les a réhabilité, on les a re-réhabilité, on les

a partiellement démoli, on y a reconstruit d’autres logements, …

Cette fragilité est aujourd’hui inscrite dans le paysage et la culture de

la banlieue. Depuis les

grandes démolitions à

l’explosif des années

80-90, tout le monde

sait que les grands

ensembles sont en

sursis, qu’ils peuvent

disparaître à tout

moment.

Un univers d’idées reçues

Les œuvres de Mohamed Bourouissa rassemblent, dans des mises en

scène soigneuses, les signifiants de la culture des cités : squat de hall,

regroupement en pied d’immeubles, destruction de voiture sur parking,

affrontement entre jeunes sur trottoir...

En faisant appel au vocabulaire noble des tableaux maniéristes

(composition, lumière, pose, cadrage), l’artiste-photographe hisse

les idées reçues au rang de mythe. Parce que la banlieue et les grands

ensembles, c’est aussi ces regards, ces gestes, ces manières d’être en

groupe, ou simplement les uns avec les autres dans des espaces très petits

alors que, juste à côté, il y a des étendues immenses.

Cette chorégraphie des corps, des gestes et des regards – inquiétante pour

certains – est bien sûr liée à l’architecture des grands ensembles. On ne

peut l’ignorer lorsqu’il s’agit de penser aujourd’hui leur devenir.

Entre solitude et promiscuité

Le photographe Cyrus Cornut ne pose pas simplement son regard sur les

grands ensembles, mais sur l’ensemble de la banlieue parisienne.

Ses photographies nous montrent un rapport très particulier des indivi

-

dus aux grands espaces, à l’horizon. Les personnages paraissent petits et

isolés au milieu d’un paysage de fenêtres anonymes et de blocs gigan

-

tesques, au sein desquels on vit très près les uns des autres.

Cette disproportion entre solitude et promiscuité, ce sont bien sûr les

grands ensembles qui l’ont installé. Mais elle s’est étendu depuis à l’en

-

semble des territoires sub- et péri-urbains.

C’est extrêmement important de considérer que cette affaire des grands

ensembles ne se limite pas simplement aux périmètres dit « ZUS », qu’ils

ne se distinguent pas de ce vaste paysage qu’est devenu la ville, la ville

dès que l’on s’éloigne de son centre historique.

Que nous apprennent ces photographies ?

La promesse égalitaire qui fonde l’origine des grands ensembles a-t-elle

entièrement disparue ? L’intensité de la vie collective s’est-elle substituée

à la seule violence des rapports humains ? Peut-on réduire les barres et les

tours aux seuls stigmates du colonialisme et du communautarisme iden

-

titaire ? Ces photographies montrent que l’histoire des grands ensembles

est bien plus complexe et qu’ils disposent de bien d’autres atouts. Car le

propre des grands ensembles est qu’ils restent les héritiers de la politique

étatique, planificatrice et égalitaire des Trente Glorieuses tout en étant

devenus poreux au territoire qui les entoure. Et c’est justement ce carac

-

tère double qui fait des grands ensembles des terres d’avenir : des terres

mieux adaptées aux conditions économiques et sociétales d’aujourd’hui,

des terres également propices au renouvellement des pratiques de projet.

Le potentiel des espaces verts

Les grandes étendues des espaces verts qui caractérisent la plupart de

ces quartiers témoignent de cette ambigüité. À l’origine, les grands en

-

sembles reposaient sur un certain nombre de principes affirmés. Le pre

-

mier consistait à implanter les constructions au milieu de vastes étendues

paysagères, apportant ainsi l’air, la lumière et la nature au plus près des

logements. François Parfait, ingénieur des Ponts-et-Chaussées, avait alors

déclaré que ces espaces verts devaient relever d’un statut particulier :

celui de service public. Ce statut à part, qui ne relevait ni du domaine

public ni du domaine privé, n’a jamais vu le jour. Les espaces verts n’ont

jamais trouvé leurs usages et sont restés des lieux d’interdiction, difficiles

à gérer. Des lieux d’inquiétude mais aussi des lieux coûteux en entretien

pour les locataires, les copropriétaires et les collectivités locales.

À partir des années 1980-90, on a commencé à introduire un autre modèle

en aménageant des rues et en distinguant l’espace public de l’espace privé. De

fait, on a simplifié un certain nombre de questions posées depuis l’origine. Les

espaces verts ont été découpés en parcelles. Puis on a mis des clôtures. Et ces

espaces verts, très généreux au départ, que sont-ils devenus ? Essentiellement

des jardins de vue. On a créé des espaces verts privés, morcelés, plus petits, gérés

par les bailleurs sociaux mais toujours sans usage. On a gagné un espace public,

clairement délimité – le plus souvent, les clôtures servent davantage à délimiter

la rue qu’une entité résidentielle – mais, là encore, celui-ci a rarement trouvé

d’autres usages que ceux de la circulation et du stationnement.

Avec les opérations de rénovation urbaine, nous avons découvert que les grands

ensembles pouvaient accueillir un foncier privé, dédié à de nouveaux types

d’habitats privés, générant ainsi une certaine mixité sociale. Pour autant, les

espaces verts résidentiels sont restés des jardins de vue tandis que les espaces

publics sont demeurés des rues circulantes. Est-ce le seul avenir pour ces espaces

verts ? N’y a-t-il pas d’autres hypothèses à envisager ? En élargissant la focale,

on découvre d’autres vocations possibles. Je pense par exemple à des pratiques

solidaires et locales ou à des filières économiques courtes pouvant associer

les habitants ou les actifs logés à proximité. Car ce qui caractérise les grands

ensembles, et que l’on oublie bien souvent, c’est leur ancrage dans le territoire.

De par les liens fusionnels qu’ils entretiennent avec la banlieue, comme évoquée

plus haut. Mais aussi du fait du chômage qui touche souvent plus leurs habitants.

Car si la vocation première des grands ensembles consistait à loger une population

salariée, celle-ci est aujourd’hui d’accueillir des résidents qui font bien plus qu’y

habiter.

Les habitants ont pris de l’avance

Dans de nombreux quartiers périphériques, les habitants exploitent les espaces

libres dont ils disposent pour inventer de nouveaux usages, parfois collectives ainsi

que de nouvelles activités économiques, qualifiées le plus souvent d’informelles (à

ne pas confondre avec souterraines qui désignent le commerce de biens illicites).

C’est le cas tout particulièrement des résidents de nombreux pavillons qui ont

su exploiter les potentiels de leurs garages, de leurs jardins ou d’une partie de

leurs rez-de-chaussée. Ne peut-on imaginer un tel potentiel de « capacitation »

(empowerment) dans les espaces verts des grands ensembles ? Ces surfaces de

pleine terre qui s’étendent au pied des barres et des tours, encombrantes pour

les gestionnaires et les pouvoirs publics, ne pourraient-il pas profiter aujourd’hui

pleinement aux habitants ? Les espaces verts contribueraient alors à faire advenir

de nouvelles modalités de travail, dans l’esprit de ce que Jeremy Rifkin a appelé

la « Troisième révolution industrielle ». En ces temps incertains, où se prépare

une probable pénurie énergétique, les grands ensembles auraient alors toutes les

chances de devenir les porteurs d’une nouvelle promesse. Créer un parc d’initiatives à Toulouse

À Toulouse, dans le quartier de Bagatelle, nous travaillons sur un grand territoire

de 365 hectares, aussi grand que le centre-ville. Celui-ci est bordé par la rocade, la

Garonne et un boulevard de ceinture du centre-ville. Il comprend notamment cinq

quartiers d’habitat social : Bagatelle, La Faourette, Papus, Tabar et Bordelongue.

Sur ce projet de renouvellement urbain, nous abordons plusieurs échelles,

plusieurs temporalités. Nous élaborons un schéma directeur, aménageons un

certain nombre d’espaces publics et accompagnons, en tant qu’urbaniste-conseil,

toutes les opérations.

Ce territoire est constitué de petites « poches » de quelques centaines de logements

sociaux, de pavillons et de copropriétés construits, pour l’essentiel dans les années

1950 et 1960. Chaque « poche » s’est implantée sur une assiette foncière provenant

de la réunion de plusieurs parcelles maraîchères. On a des isolats, des sortes de

successions de petites unités placées les unes à côté des autres. Pour l’architecte

Candilis, auteur du Mirail, l’aménagement de ces quartiers juxtaposés, c’est l’antimodèle.

Est-ce que c’est l’anti-modèle ? Je n’en suis pas si sûr. Parce que la proximité

de toutes ces « poches » est d’une grande richesse. Une des choses les plus

frappantes, c’est le contraste entre les secteurs de grands ensembles et les secteurs

pavillonnaires. Bien que disposant de très vastes espaces verts, les abords des

premiers restent peu investis par les habitants tandis que les maisons débordent

d’usages économiques et associatifs.

Ce contraste nous a beaucoup interrogés. Nous pensions naïvement, avant d’explorer le site, que les secteurs pavillonnaires

n’avaient d’autres fonctions que résidentielles, que leur capacité d’évolution

restait, de fait, très limité. Nous avons découvert des quartiers très vivants, les

activités dans et aux abords des maisons ne cessant de changer, de se transformer.

Et on a commencé à imaginer des choses.

Il se trouve que ce territoire est entièrement soumis à un impératif majeur, le plan

d’exposition au bruit, celui-ci se trouvant dans l’axe des pistes de l’aéroport. La

stratégie de densification n’était donc pas de mise. Les vides n’ayant pas de valeur

foncière, ils pouvaient être mis à profit pour offrir aux habitants des avantages

comparables à ceux des pavillons.

Ainsi, plutôt que de diviser, comme ailleurs, les espaces verts, nous avons choisi

de les amplifier, de les réunir. Dans le quartier de Bagatelle en particulier, nous

avons constitué une entité large et généreuse de 4 hectares, la reconstruction

de l’offre de logements étant reportée de

part et d’autre.

Mais quelle affectation proposer à ce

parc sans alourdir encore les charges

des locataires et de la collectivité ?

Cet enjeu était d’autant plus crucial

que la proportion était d’espaces verts

était devenue, dans ce quartier, très

importante. Un calcul nous a paru éloquent. Il s’agit du nombre de mères carrés par

logement. Si on compare le quartier de Bagatelle avec le centre-ville de Toulouse,

ce ratio était multiplié par quatre.

Mais dès lors que ce parc s’ouvrait aux initiatives des habitants, ce ratio pouvait

diminuer. Au vu de ce qui se passe dans les pavillons, on n’a pas souhaité se

cantonner aux jardins familiaux ou partagés. Ce parc est devenu le parc des

possibles, un parc capable accueillir les initiatives économiques, énergétiques,

agricoles, alimentaires, culturelles, ludiques et sportives des habitants. Les

porteurs de projets disposent d’un morceau de terrain, d’une parcelle, pour une

durée déterminée. Le sol reste propriété de la collectivité, mais il devient, pour

une bonne part, autogéré.

La constitution d’une trame facilite ensuite les connexions à des systèmes de

partage et de coproduction.

Cette hypothèse n’est pas tout à fait nouvelle. Nous pensons notamment à Andrea

Branzi qui a poursuivi, depuis les utopies d’Archizoom dans les années 1960,

une réflexion sur « l’urbanisation faible ». Le dessein de la ville n’étant plus en

mesure d’être planifié, la trame constitue un système ouvert, capable de mettre

en relation des noyaux d’activités éparses, extensifs ou graduels. Nous sommes

loin du modèle de la ZAC. Parole à...

Pierre Vandenbrouck et Julia Golovanoff

Créer, par la trame urbaine, des pages de liberté

Dans le quartier de Bagatelle, il y a eu beaucoup de démolitions, qui ont eu pour

effet de créer du vide.

Nous avons commencé notre travail sur cette question.

Que pouvions nous en faire ? Que faire de tous ces petits espaces, souvent sans

affectation, sans fonction ? Résidentialiser ? Créer des jardins de copropriété ?

Plutôt que de faire des jardins de copropriété surdimensionnés, nous avons

proposé de regrouper, de rassembler tous ces fragments de terrains libres pour

faire un ensemble sur lequel on puisse imaginer des choses et créer un projet.

Nous avons saisi l’opportunité d’utiliser l’espace laissé par les démolitions pour

relier deux espaces verts existants, actuellement enclavés, pour créer un grand

parc qui ferait quatre hectares et permettrait de renouveler l’image du quartier

de Bagatelle.

Mais on ne voulait pas seulement proposer un parc, public et entièrement géré par

la collectivité où toutes les activités seraient assurées et encadrées par le service

public. On pensait qu’il y avait matière à proposer autre chose, plus adapté aux

besoins du quartier. L’idée que l’on a proposée était d’apposer sur ce grand espace

une trame, structure capable d’accueillir des espaces de liberté.

Cette trame, c’était aussi l’occasion de caractériser très fortement l’espace et

de créer une sorte de structure suffisamment forte pour qu’elle puisse, tout en

existant, accueillir une grande variété d’usages.

L’idée n’était pas d’imposer quelque chose de rigide, mais de voir toute la liberté

qu’offre une trame et tout ce qu’elle peut accueillir de différent.

Des jardins plus ouverts

Tout le parc a été divisé par cette trame, en parcelles.

Le mot parcelle nous convenait bien, parce que la parcelle, c’est la petite partie

d’un tout. Et on imagine que tout y est possible, en fait. Et puis on aimait

bien aussi le mot parcelle qui désignait au Moyen-âge un petit morceau d’une

demeure seigneuriale, mise à la disposition d’un serf, et que celui-ci cultivait,

entretenait et dont il se nourrissait. Ici, il ne s’agit pas d’un seigneur ou d’un

serf, mais d’une collectivité et d’une sorte de sous-locataire qui serait un usager

ou une association. Alors on imagine que cela pourrait s’organiser un peu comme

les jardins partagés, mais de façon plus ouverte car l’idée est que les parcelles ne

soient pas forcément des jardins. Elles peuvent être autre chose. Quoi ? On ne le sait pas, mais on se doute bien que les futurs usagers auront beaucoup d’idées

à proposer. On imagine que pour obtenir une parcelle, un habitant, un groupe

d’habitants ou une association puissent proposer un usage et que cette initiative

soit choisie pour son intérêt, pour ce qu’elle peut apporter aux habitants, pour ce

qu’elle peut apporter au quartier en général.

Tout le parc est divisé en parcelles de 200 mètres carrés, surface qui a été choisie

parce que dans 200 mètres carrés, on peut faire des choses très variées.

On ne sait pas ce qu’il y aura dans ces parcelles. On imagine. On peut imaginer

mille choses. Ces parcelles ne sont pas toutes privatisées. Il y a aussi des parcelles

publiques parce que si la ville ne gère pas tout, n’entretient pas tout, il y a aussi

l’idée que la collectivité ne se désintéresse pas de son sol. Et une part de l’espace

public doit rester porteuse de tous les usages possibles, sans appropriation possible.

Dans le cadre d’une préfiguration du futur parc, on a planté des espaces qui

permettent aussi de tester spatialement la taille des parcelles, de voir ce que

ça veut dire d’avoir des parcelles de cette surface sur ces terrains. L’idée est

qu’on prépare le futur. Les habitants, les associations peuvent commencer à se

demander : « Mais, qu’est-ce que j’aimerais faire si j’avais un sol disponible en

extérieur ? ». C’est une chose importante, car les habitants des pavillons ont un

jardin, un garage, alors que les habitants des immeubles collectifs n’ont que leurs

logements. Ils n’ont peut être jamais espéré pouvoir bénéficier d’un sol, prêté par

la collectivité.

Nous, on trace une trame qui peut accueillir les idées de tous les habitants, du

quartier comme d’ailleurs.

Car généralement plus on aménage un espace, moins on a le droit d’y faire de

choses, moins on a confiance dans l’usager et finalement tous les usages qui

s’écartent de ce qui a été prévu sont considérés comme déviants.

C’est finalement dommage de voir que la générosité des pouvoirs publics ou

l’attention portée par les concepteurs sur les espaces publics soient à ce point

réduits une fois les aménagements réalisés.

Ce parc de Toulouse avec ses parcelles, parle aussi de l’usager et de sa place dans

l’espace. Si on synthétise, dans l’histoire des parcs, on a les Tuileries où l’usager

est spectateur d’une nature mathématique, ordonnancée et parfaite. Les Buttes

Chaumont ensuite, c’est la même chose, sauf que c’est un bout de nature qui

est importé à l’intérieur de la ville. On s’isole de la ville et on admire la nature.

C’est dans le Parc de la Villette qu’on a commencé à s’asseoir dans l’herbe, ce

qui paraissait encore un sacrilège dans beaucoup de jardins parisiens. En fait, on

imagine qu’avec ces parcelles, nous allons passer à une autre phase, où on pourrait

s’emparer du sol et en faire quelque chose. Parole à...

Eric Amanou

Je vais vous raconter, comment chargé de la dimension sociale du projet, nous

avons mis en œuvre toute la dimension participative autour de ces intentions.

Au début du projet, nous avions deux intuitions. La première, celle d’un grand parc

de quatre hectares devant relier trois secteurs de Bagatelle, aujourd’hui repliés sur

eux-mêmes. Notre deuxième intuition, c’était de ne pas faire un parc d’agrément,

comme il en existe déjà à Toulouse, notamment dans le quartier voisin de La

Faourette.

On arrive avec quelques idées comme l’agriculture urbaine ou des initiatives

culturelles. On n’en sait pas plus que ça. Cela suffit pour organiser des rencontres

avec les habitants et recueillir leurs réactions.

Nous décidons d’aller vers les habitants, pas par une réunion publique, mais là où

ils sont. Et sur une semaine, on organise une quinzaine de temps de rencontres.

On discute, on demande aux bailleurs de nous organiser des rencontres en pied

d’immeuble avec des locataires, on va voir les personnes âgées, on va sur le marché,

à la brocante, à la sortie des écoles. On rencontre des jeunes enfants dans les

centres d’animation. En tout, c’est une quinzaine de rencontres, au cours desquels

on a dialogué avec 350 habitants, commerçants, associatifs qui nourrissent les

intentions du parc.

De ces libres discussions, où la tendance qui s’exprimait était un parc conciliant

fonction d’agrément, nature en ville et activités

partagées, on a réussi à dégager certains

éléments de fonctionnement et des éléments

programmatiques.

On a aussi voulu identifier les ressources dans

une logique de recensement des initiatives et des

prédispositions à venir. Sur l’idée du grand parc

on a réussi à dégager un élément-clé. Cet espace

vert, il doit finalement être le trait d’union entre trois sous-ensembles et trois

fonctionnements résidentiels. Tout ce travail et le travail sur le fonctionnement

social qui avait été mené en amont par Fanny Martel, nous a permis de tricoter et

de mieux assurer nos intentions, nos intuitions, nos éléments programmatiques.

Dans le même temps cela a permis aux concepteurs, atelier Landauer et atelier

Jours, d’y voir un peu plus clair sur cette idée de trame et de parcellaire.

Aujourd’hui on se demande aussi si ce n’est pas aussi notre métier d’aller vers les

habitants, parce que la démarche compte tout autant que ce qui va être proposé.

Le fait d’aller vers les habitants, avec nos panneaux, d’engager des discussions

libres, tout cela crée des conditions d’adhésion plus favorables.

Je voudrais maintenant aborder quatre difficultés auxquelles nous avons été

confrontées.

La première concerne la gouvernance des projets.

De telles intentions, un tel processus de projet, réinterrogent tous les métiers de

la direction de projet, chez les bailleurs et au

sein des différents services de la collectivité.

Culturellement cela suppose de sortir de toute

standardisation de l’espace public et de tous

les modèles. Cela questionne les logiques de

propriété, de fermeture, de séparation, de

distinction des fonctions... Culturellement

c’est difficile quand on n’a pas un modèle

précis à substituer à celui que l’on propose

d’abandonner.

Finalement, on propose de réfléchir et d’agir

comme des développeurs sociaux. C’est-àdire que l’initiative qui va sortir va devenir

le premier élément de projet, sur lequel on

appuiera un deuxième. Mais rien n’est connu

ni maîtrisé d’avance. C’est une logique de

développement sans outils, hors maquette financière.

Par exemple, une des difficultés qu’on avait avec ce parc, c’est un bâtiment qui

peut gêner son déploiement. On nous demande immédiatement ce qu’on va en

faire. Et on ne sait pas leur répondre. L’écrêter, le réhabiliter, le démolir ? Et les

incertitudes ne rentrent pas dans la maquette financière, il faut faire inscrire le

devenir de ce bâtiment. On l’inscrit donc, en faisant le pari que dans 3-4 ans les

lignes seront fongibles.

La deuxième limite, est celle de la participation traditionnelle, connue.

Avec ce projet, on dépasse les figures habituelles de la concertation et de la

participation, du « faire pour » ou du « faire avec ».

Sur cette logique de coproduction, de reconnaissance d’expertise et surtout

d’incitation aux initiatives, on va mobiliser une autre figure, celle du « faire par

». Il va falloir inventer d’autres figures de la concertation et de la participation.

Savoir solliciter, mobiliser un prestataire qui va animer le territoire, aller à la

rencontre et accompagner les porteurs de projets. On ne sait pas bien qui va

répondre. Mais il va falloir repousser les limites pour inventer un nouveau métier

que celui de la concertation ou de la participation.La troisième limite, c’est celle de la tranquillité publique, de la régulation de

l’espace public. Dans notre concertation et en règle générale, la question des

détournements d’usage, du non respect des espaces et des équipements et de

la dégradation volontaire bride l’imagination. Au travers de ce projet, je pense

qu’il faudra faire naître d’autres métiers de la régulation publique. Les jardins

partagés, d’une certaine manière, sont aussi des petits miracles, un peu partout

dans le pays. Partout où ils existent et où ils sont bien faits, ils sont extrêmement

respectés, y compris dans des contextes de grande tension. Les associations

gestionnaires de ces jardins-là, parce qu’ils ont d’autres modes de faire, parce qu’ils

travaillent autrement avec des habitants, parce que c’est une valorisation aussi de

la ressource, produisent des formes de respect, de régulation.

Pour obtenir une régulation de l’espace public afin que toutes ces initiatives se

fassent, il va falloir inventer des nouvelles figures de la régulation, à l’image

des gestionnaires de ces jardins partagés ou des collectifs de jeunes architectes

ou paysagistes qui fabriquent avec les publics qu’ils rencontrent et dont les

productions tiennent et sont respectées par tous, ou presque. Ces gens ont une

capacité, dans une approche nouvelle envers les habitants, dans leur aptitude à

être acceptés, à réussir là où l’action publique traditionnelle échoue.

La quatrième limite tient à notre approche républicaine. On se fixe des limites

idéologiques, républicaines. Si on n’accepte pas d’encourager « l’activité de la

débrouille », on ne voit pas comment ça va se faire. On connaît ces activités on

voit bien que ce n’est pas très légal, que la République ne peut pas cautionner ça

et doit fixer une limite. Mais a-t-on vraiment le choix ? Il y a peut-être une logique

de pragmatisme de l’action publique qui va devoir permettre de détendre un peu

ces grands principes républicains.

Un chiffre nous a vraiment surpris. Depuis que le statut existe, c’est dans le

quartier habitat social du Mirail qu’il y a le plus d’auto-entrepreneur. Cela rend

compte de la fermeture du marché traditionnel et de la capacité des gens à

entreprendre, innover, tenter des activités. Lorsqu’il y a cadre légal, les habitants

y adhérent. Mais si cela doit passer par de la « débrouille », ils iront aussi. Nous,

savons que sur ce genre de projet, il va falloir aussi qu’on repousse ces limites de

l’action publique républicaine.Histoire de projet

Fosses : le grand ensemble devient le centre-ville

Cela fait dix ans que nous travaillons sur le projet de Fosses. Nous avons développé

un projet urbain. Aujourd’hui nous avons la maîtrise d’œuvre des espaces publics

et une mission de coordination. On en est à peu près à mi-parcours.

Fosses, est une commune de 10 000 habitants dans le Val d’Oise, en limite de l’Ile

de France, bordée par les grandes plaines agricoles de l’Oise. C’est une ville qui n’a

jamais eu de centre. Une ville périurbaine qui s’est développée à partir des années

1960-70 à proximité de la gare, à plusieurs kilomètres du village d’origine. Elle

comprend des pavillons, un grand ensemble (avec son centre commercial et son

centre social), un lotissement fait de maisons en bandes dites « chalandonnettes

» (elles ont été financées dans le cadre d’une loi du ministre Albin Chalandon),

un réseau d’étroites venelles piétonnes et quelques gros équipements (gymnase,

piscine, poste).

Comme la ville disposait d’une densité plus importante au niveau du grand

ensemble, la ville y a disposé la mairie dans un bâtiment préfabriqué. Puis,

dans les années 1980-90, elle y a construit une église, une halle de marché et

quelques immeubles collectifs aux façades régionalistes. Cela forme un ensemble

très disparate, une juxtaposition de fragments urbains qui relèvent chacun d’une

conception urbaine particulière, sans aucun lien ni articulation, une juxtaposition

de machines solitaires séparées par des vides indistincts, remplis de stationnements

ou de buttes de terre.

Du fait de cette situation, le projet de renouvellement urbain qui nous a été confié

est vite devenu un projet de centre-ville. Il y avait une attente forte des habitants

dans ce sens. Les choses qui nous ont été dites, au tout début, c’était des choses

simples: « Quand on fait une photo pour un mariage, on aimerait bien que le décor

soit autre chose qu’un préfabriqué ! ». Il y avait donc un besoin de symbolique.

Mais en même temps, il y avait un paradoxe. Parce que rien ne justifiait a priori

que le quartier du Plateau, où se trouvait le grand ensemble devienne, plus qu’un

autre, le centre-ville.

C’est très particulier une ville qui se développe sans centre. Cela peut générer un

repli des habitants au sein de leurs logements ou de leurs unités de voisinage.

A Fosses, cela a généré, à l’inverse, une solidarité incroyable. Ici, tout le monde

semble se connaître et s’entraider. Durant la canicule de l’été 2003, tous les

habitants se sont organisés pour porter secours aux personnes les plus âgées ou

les plus immobiles. Et Fosses n’a pas connu le nombre de décès des autres villes

françaises. D’où provient cette fraternité ? Peut-être du fait qu’aucun habitant

n’est ici plus légitime qu’un autre. Pas d’habitant du cœur qui dédaignerait celui

de la périphérie : la ville n’a pas de centre ! Pas d’habitant plus ancien pour rejeter

le dernier arrivé : l’urbanisation y est à la fois trop improvisée et trop récente !

Toutes les étapes du projet que nous avons élaboré depuis dix ans se sont faites

avec les habitants. Chaque option a été discutée le soir, dans des ateliers urbains,

des réunions au centre social, au collège ou à la mairie. Mais aussi les samedis

matin devant le centre commercial. Les habitants ont toujours répondu présents.

La principale difficulté était d’installer une nouvelle identité urbaine sans détruire

ce qui fait, paradoxalement, la force et la spécificité de Fosses : celles d’une ville

à peu près égalitaire. Nous nous sommes dit qu’il fallait intervenir sur les vides,

les organiser sans forcément les délimiter par du plein. Parmi ces vides, il y aurait

une place. Mais une place traversée par les voies de circulation qui soit davantage

une juxtaposition de parvis qu’une place principale. Il ne s’agissait pas d’établir de

hiérarchie. Nous avons juste densifié un peu.

Ces parvis s’installent dans la continuité de l’actuelle placette du marché qui forme

une première équerre. Trois autres équerres viennent compléter ce dispositif.

Pourquoi d’autres équerres ? Par respect du déjà-là mais aussi pour faire que ce

nouveau morceau de ville fasse le lien entre ceux qui l’ont précédé. Prolonger

l’existant et non s’y substituer. Dialoguer et non ajouter un monologue de plus.

Jusqu’à présent, aucune génération n’avait cherché à poursuivre l’œuvre de la

génération précédente.

D’autres outils sont venus a posteriori. Il s’agit du poché. Si on regarde le plan de

Rome fait par Nolli au XVIIIème siècle, on voit que l’espace public, les places, ce

sont des blancs dans le « poché » noir du bâti. A Fosses, dans cette ville périurbaine,

quand on noircit sur un plan le bâti, il reste une gigantesque proportion de blanc.

Comment dès lors faire exister une place, par essence vide, au milieu du vide ? Si

on regarde d’un peu plus près ce même plan de Nolli, on voit qu’il a laissé en blanc tous les espaces accessibles au public, comme l’intérieur des églises ou de certains

palais. Ce n’est pas simplement le blanc dans le plein du bâti, c’est aussi le bâti

accessible au public. Et cela dit beaucoup de choses de la ville. Si on applique ce

principe au plan de Fosses on voit que finalement, la disparité, la difficulté de

cette ville, relève des registres d’accessibilité. Ce que le seul poché des bâtis ne dit

pas forcément. Nous avons proposé de remédier à cette difficulté en créant des

connexions avec les circulations existantes. Cela a permis de développer un vrai

réseau piéton, de renforcer cette identité piétonne très forte de la ville, issue des

conceptions urbaines des années 60-70 et qui fonctionnent aujourd’hui très bien.

Le premier bâtiment construit relève du symbolique. Il s’agit du pôle civique,

qui comprend la mairie et quelques équipements. C’est un très beau bâtiment

construit par Pierre-Louis Faloci. Il forme la deuxième équerre de la place. Ce

faisant, il introduit un phénomène inattendu, une relation très surprenante avec

les constructions existantes. Cette confrontation est très stimulante. Le vide entre

ces constructions de plusieurs âges, de plusieurs styles, apparaît d’ores et déjà

comme un lieu à investir et non plus un interstice sans valeur. Il devient porteur

de nouveaux imaginaires et, pourquoi pas, de nouvelles initiatives.

Une question reste. Dans un reportage réalisé sur la ville de Fosses par le collectif

Fusion, un jeune homme part de son regret de voir 3 des 6 tours démolis dans le

cadre de ce projet. Ces démolitions, c’était une demande de l’ANRU. « De quoi vat-on avoir l’air avec tous ces immeubles plus bas, à la même hauteur ? » s’interroget-il. On comprend vite que sa référence de ville se situe du côté des autres grands

ensembles – Sarcelles ou Garges-Lès-Gonesse – situés à proximité et que ces grands

ensembles, également sans hiérarchie, incarnent pour lui la vie métropolitaine.

Comment dès lors préserver ce qui, du grand ensemble, participe de cette identité

? C’est une vraie question pour l’avenir du renouvellement urbain. Il est clair, qu’à

Fosses, on aurait pu faire sans démolir ces trois tours…Besançon : “ un urbanisme de la vie privée”

Ce projet porte sur un grand ensemble de la banlieue de Besançon. Nous avons

fait un projet urbain qui prévoyait la réhabilitation de certaines barres et la

démolition-reconstruction de certaines autres. Nous avons ensuite réalisé, comme

architecte, une soixantaine de logements.

À Besançon, l’origine de la ville se trouve dans la boucle du Doubs. C’est une

ville magnifique, entourée par les fortifications de Vauban. Mais dès qu’on est à

l’extérieur, tout est déconnecté, avec un relief extrêmement complexe. Les zones

pavillonnaires et d’activités sont entièrement privatisés et greffé sur des voies de

desserte. Les seuls espaces qui restent complètement ouverts sont ceux des grands

ensembles. Il s’ensuit une situation très contrastée entre des secteurs qui n’offrent

aucun espace de rencontre en dehors des enclos et des secteurs très ouverts, mais

qui n’autorisent aucune liberté d’action en dehors du logement.

Il y a un très beau texte d’Émile Aillaud qui s’appelle « Un urbanisme de la vie

privée » et qui explique que ce qu’il manque aux grands ensembles ce ne sont

pas tant des espaces collectifs que des espaces où on peut être seul, où on peut

se mouvoir librement en dehors des logements. Des lieux où les enfants peuvent

construire leurs personnalités, à l’écart des groupes et de leurs familles. J’ajouterai

aujourd’hui : et où les adultes peuvent initier de nouvelles activités.

Aujourd’hui encore, on insiste beaucoup sur l’intimité du logement et les relations

de voisinage mais très peu sur cette dimension de solitude et de capacitation.

Dans ce quartier de La Bouloie, nous avons superposé à la trame ouverte du

grand ensemble une nouvelle trame plus privée. De cette superposition émerge

une diversité de lieux et de situations qui, nous l’espérons, favorisent la solitude

et l’autonomie. Cette diversité provient notamment de la manière dont nous

avons travaillé le terrain et implanté les constructions dans la pente. Les barres

n’entretenaient aucun rapport avec le sol.

Cette opération a été réalisée avec un budget extrêmement réduit. Une contrainte

intéressante qui nous a permis de

placer l’architecture ailleurs que

dans l’effet plastique et de montrer

combien les grands ensembles ne

souffrent pas tant de la monotonie de

leurs façades que de leurs difficultés

à établir une relation féconde avec

leur sol. Repenser ce rapport permet

d’offrir aux habitants la capacité de

réinventer un quotidien en dehors

de leurs logements. Châlons-en-Champagne : un grand ensemble face à

la campagne

À Châlons-en-Champagne, nous avons réalisé un projet urbain qui portait sur le

devenir du quartier Vallée-Saint-Pierre, situé en entrée de ville.

Ce qui nous a frappés, c’est le rapport qu’entretenait ce quartier avec la campagne

environnante. Campagne dont elle n’était séparée que par une voie rapide.

C’est une question vraiment intéressante que ce rapport d’échelle entre le

grand ensemble et la grande étendue de la campagne. Dans l’histoire des grands

ensembles, il y a deux grands modèles. Le modèle de l’unité de voisinage et un

autre modèle qui consiste à mettre directement en relation l’intimité du logement

avec le territoire, sans échelle intermédiaire.

C’est ce rapport là que nous avons tenté de mettre en valeur. Il se trouve qu’il y a

toute une tradition française du rapport entre l’intimité et la campagne. Il s’agit

de la tradition des Jardins à la Française. La plupart de ces jardins mettent en scène

l’horizon avec un premier plan composé, une géométrie affirmée et entièrement

maîtrisée. Ce dispositif permet, en quelque sorte, de faire entrer la campagne à

l’intérieur d’espaces plus intimes. C’est de là que nous sommes partis pour élaborer

ce projet. Nous avons établi une trame qui établit un lien avec le paysage qui se

déploie au-delà de la voie rapide.

Ce projet a été réalisé il y a quelques années mais j’y retrouve des choses qu’on

essaie de faire maintenant, de manière beaucoup plus consciente et précise,

notamment à Toulouse : l’installation d’une trame géométrique à l’intérieur de

laquelle plusieurs programmes peuvent venir s’installer. Une trame sans axe ni

hiérarchie car la ville aujourd’hui n’est plus le fait du prince. Strasbourg : accompagner le temps de l’entre deux

Nous avons réalisé une étude sur le quartier du Port du Rhin à Strasbourg. Cette

étude s’inscrivait dans le cadre d’un programme du PUCA intitulé « Qualité et sûreté

des espaces urbains ». Il s’agissait d’apporter les modifications ou les compléments

nécessaires à l’acceptation sociale d’un projet conçu par la paysagiste Marion

Talagrand, dans le cadre d’un schéma directeur élaboré par l’équipe Reichen et

Robert. Nous avons travaillé ici avec l’équipe REP (« Réussir l’espace public »), en

particulier avec Anne Wyvekens.

Le site en question accueillait, jusqu’à Schengen, le poste-frontière. Il est

aujourd’hui déserté. On y trouve aujourd’hui un ensemble de 520 logements,

une école, deux églises – une catholique, une protestante – ainsi qu’un parc

métropolitain, le parc des Deux Rives.

Le projet de développement de la ville de Strasbourg sur ces rives du Rhin

s’accompagne d’une nouvelle ligne de tramway qui va jusqu’à Kehl, en Allemagne.

C’est un projet très ambitieux, très emblématique. Il prévoit la construction de

1 500 logements, ainsi que de nombreux commerces, bureaux et équipements.

Jusqu’à présent, ce quartier était plus proche du centre de Kehl que du centre de

Strasbourg. La plupart des gens faisaient leurs courses dans la ville allemande, de

l’autre côté du Rhin, sur un axe de déplacement est-ouest. Avec l’installation d’une

esplanade nord-sud, parallèle au fleuve, autour de laquelle se déploient les îlots de

construction, c’est une nouvelle organisation qui s’installe.

De nombreux habitants ont exprimé le sentiment d’être exclus du projet.

Nous avons donc réfléchi aux moyens d’accompagner la transformation radicale du

site pour faciliter cette mutation, prévue sur quinze ans. Nos moyens restaient toutefois limités pour atteindre cet objectif. Le phasage du projet était déjà établi.

Un phasage tenait ainsi compte du calendrier prévisionnel des opérations à venir

sur les parcelles bordant l’esplanade ainsi que de l’arrivée du tramway.

Nous avons donc fait le choix de ne pas interférer dans un processus de projet déjà

largement engagé. Notre étude n’allait pas porter sur des « mesures correctives

» mais sur des compléments d’aménagements et des installations portant sur les

parties du site en attente de transformation.

Ces installations provisoires permettent d’accompagner « en douceur » les

transformations d’usage du site. L’objectif est d’intégrer les pratiques des habitants

dans ce passage progressif d’une organisation est-ouest à une organisation nordsud. Ils concernent tout à la fois des aménagements temporaires d’allées ou de

parvis, l’installation de jardins familiaux et partagés, de la mise en œuvre d’objets

évènementiels permettant de voir le site depuis un point haut et de la mise en

place de dispositifs d’information sur le projet. Ces aménagements et installations

provisoires seront remplacés, au fur et à mesure, par des aménagements plus

permanents. Une telle démarche permet d’explorer quelques leviers d’action du

côté de la transformation. En effet, le passage entre l’état existant et l’état projeté

est rarement pensé en tant que tel dans l’urbanisme courant. On privilégie les

images avant-après, sans s’inquiéter de ce qui se passe entre les deux. Ce que l’on

appelle le phasage est généralement déterminé par un ensemble de contraintes

techniques, économiques, voire politiques. Les potentiels de certains lieux,

les pratiques, parfois ténues, des habitants, échappent le plus souvent à cette

planification. Or le fait de tirer parti des situations existantes et des situations

intermédiaires qui peuvent surgir à certaines étapes de la transformation, permet

d’ouvrir le champ des possibles.

En abordant le phasage sous un angle qui ne serait plus exclusivement technique,

mais tout à la fois social, culturel et artistique, on s’offre la possibilité de générer

de nouvelles proximités, de nouveaux échanges. C’est une condition indispensable

pour permettre aux habitants de faire face aux transformations de leurs quartiers.

Mais aussi de la planète. Car les mutations en cours sont imprévisibles. Il est

nécessaire aujourd’hui d’être très attentifs aux initiatives micro-économiques

et aux évolutions imperceptibles qui font, par exemple, que l’habitat se mêle au

travail ou que les frontières s’effacent entre approvisionnement, production et

distribution.

Repères biographiques

• 1990 : Obtention de son diplôme d’architecte DPLG à l’Ecole Nationale

Supérieure d’Architecture de Nancy.

• 1996-2004 : Chercheur au Laboratoire d’histoire de l’architecture

contemporaine (LHAC) à l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de

Nancy.

• 2002 : Ouverture de son agence « atelier Landauer architecture +

urbanisme » dans le 14ème arrondissement de Paris.

• 2004 : Obtention de son doctorat en histoire de l’architecture à l’Université

de Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

• Depuis 2007 : Enseignant titulaire à l’Ecole d’architecture, de la ville et des

territoires à Marne-la-Vallée et chercheur à l’Observatoire de la condition

suburbaine.

• 2009 : Parution de son ouvrage « L’architecte, la ville et la sécurité » aux

éditions PUF.

• 2010 : Parution de son ouvrage « L’invention du grand ensemble » aux

éditions Picard.

• 2011 : Parution de son ouvrage, coécrit avec Dominique Lefrançois, « Emile

Aillaud, carnet d’architectes » aux éditions du Patrimoine.

• Depuis 2013 : Dirige l’Observatoire de la condition suburbaine à l’Ecole

d’architecture, de la ville et des territoires à Marne-la-Vallée.

Les grands ensembles sont des terres d’avenir ! Sans interrogation mais avec

affirmation, Paul Landauer souhaite nous montrer, à partir de son expérience,

comment les grands ensembles ont pris, depuis leur construction, toute leur place

dans la fabrique de la ville et comment ils peuvent devenir les pionniers d’une

nouvelle façon de transformer la ville.

Pour cet architecte, docteur en histoire de l’architecture, pas de rupture entre

la recherche, l’enseignement et la conception de projets urbains. De Toulouse à

Strasbourg, en passant par Fosses, Besançon, Brest, Nemours, Mourenx ou Chalonsen Champagne, il lie tous ces registres.

Au commencement de toute pratique, un regard sur les territoires mais aussi sur

les hommes et les femmes qui l’habitent... Ce regard, Paul Landauer va l’exercer sur

de nombreux territoires, comme historien, comme architecte-urbaniste, mais aussi

comme animateur d’ateliers urbains, un exercice qu’il affectionne particulièrement.

C’est cette qualité dans les expertises croisées et multiples qui le conduit à être

reconnu comme un des spécialistes des grands ensembles. C’est porté par sa

conviction que le savoir doit se transmettre, qu’il va être l’auteur de plusieurs livres

et expositions dans le domaine de l’histoire de l’habitat et de la perception des

territoires de la banlieue par les photographes.

Il s’engage également contre la place grandissante qu’a prise la sécurité dans les

projets urbains. Il s’attache, dans plusieurs ouvrages, à dénoncer les incidences des

dispositifs de contrôle, de surveillance et d’évitement dans la conception de la ville

et à revendiquer le maintien d’un espace public favorisant la rencontre et l’initiative.

Il réalise notamment une place publique – avec des bancs ! – dans le quartier réputé

insécure de Lambezellec à Brest et démontre ainsi comment l’aménagement de lieux

ouverts, sans a priori sur ce qu’ils vont accueillir, peut constituer une alternative

aux grilles et aux contrôles d’accès pour rassurer les habitants. En 2008, le Forum

français de la sécurité urbaine et l’Acsé lui décernent un prix pour cette réalisation.

Paul Landauer, c’est une manière unique de regarder la diversité des territoires,

dans leur globalité, dans leurs résonnances les uns avec les autres, mais surtout

de les interpréter avec humanisme, replaçant la question de la valorisation et de

la transformation des situations existantes comme fonction essentielle du projet.

Ni critique ni nostalgique en retraçant l’histoire des grands ensembles. Mais une

mise en perspective de tous les potentiels humains et urbains qui les composent.

Ce qu’il nous propose, c’est une autre manière de concevoir la place de l’habitant

dans la ville, pour que celui-ci soit toujours en capacité d’interaction et d’autodétermination pour faire face aux enjeux de notre époque. Urbanisme - l'Apres 1945 @ 2 millions de logements a créer en urgençe..45 pour cent du parc locatif bombardé.. « Ginny » vu par l’urbaniste Nicolas Monnot @ les grands-ensembles www.arte.tv/fr/videos/082309-000-A/ginny-vu-par-l-urbanis...

sig.ville.gouv.fr/atlas/ZUS/ La matrice des G.E. s'est développée au lendemain de la guerre, lors de la reconstruction, mais ses origines de 1930, en France (Cité de la Muette à Drancy, quartier des Gratte-ciel à Villeurbanne).Gilles Ragot, historien de l'art, maître de recherche içi www.youtube.com/watch?v=dEBfg4vXNOM …Dès la fin de la seconde guerre mondiale, Eugène Claudius-Petit, éminent ministre de la reconstruction (1948-1952) déclare qu'il faut avoir une politique de "construction et non seulement de reconstruction". Nourri des thèses du Mouvement Moderne (la Charte d'Athènes est publiée en 1943), Claudius-Petit plaide pour une politique ambitieuse de logement social qu'il ne peut dissocier d'une réforme complète de la ville traditionnelle. www.citedelarchitecture.fr/fr/video/de-la-reconstruction-... Les 30 Glorieuses . com et la carte postale.l'UNION SOCIALE POUR L HABITAT fete ses 90 ans "TOUT savoir tout voir, tout connaitre, sur le LOGEMENT SOCIAL des HLM aux HBM avec le Musée HLM" en ligne sur le WEB içi www.banquedesterritoires.fr/lunion-sociale-pour-lhabitat-... … De grandes barres d’immeubles, appelées les grands ensembles, sont le symbole de nos banlieues. Entrée Libre revient sur le phénomène de destruction de ces bâtiments qui reflètent aujourd’hui la misere www.youtube.com/watch?v=mCqHBP5SBiM

(further pictures and information (if the language is not too difficult to understand) you can see by clicking on the link at the end of page!)

Keglevic Palace

Coordinates: 48 ° 08 ' 31.06 " N, 17 ° 06 ' 24.22" E

Keglevic palace in Panská 27

Entrance portal Keglevičovho Palace

View from Ventúrska

Keglevic Palace (Palace Keglevich) is a baroque palace in Bratislava at Panska 27 located in the state of urban conservation area and the list of cultural monuments. In 1998, the reconstruction was performed in which ceilings, roof, doors and windows, plaster and roofing were exchanged. Keglevičovho palace arose Straka street, located between Ventúrska and Hviezdoslav Square.

History

This two-story baroque palace of Count Turnianska County Joseph Keglevic (Keglevich) was built in the first half of the 18th century on two medieval plots using masonry from previous Late or ranorenesančných buildings. At that time belonged to the relatively large palatial buildings with four-wing disposition, which stretched up to the walls of the medieval town fortifications. Sometimes a third of 19 century by today's Hviezdoslavovo square of the object separated and remained only three-winged palace. On the ground floor of the west wing to maintain a late ctenoid star-vault from the 16th century. On the east side of the building is a buttress, which originally belonged to another building. The palace building has a footprint U-shaped representations staircase leads to the first floor. Wings of the courtyard are connected to corridor. Facade structure Hermová pilasters with stylized capitals. Portal with pilasters and cornice with segmental lining the seated statues of lions. The portal is decorated with the coat of arms of the builder - Count Joseph Keglevic. Plastic coat of arms over the portal has a red heel shield and two silver stripes. The upper blue field are directly opposite each other two golden lions holding between them a sword with a gold handle, which is nastoknutá crown with nine beads, which points to the county title wearer's coat of arms. Deväťperličková rank crown is repeated over the ridge, which branches decor green. Gender sign, lions, which were among the most popular heraldry, again quite deliberately used the sculptural decoration of the portal and thus intensified its decoration.

Owner of an old town house in the years 1601-1608 S. Alter. Until the early 18th century house was replaced by a number of owners (in 1634 Thomas Baranay, 1646 by H. Ch. Pärtinger, who was the owner until 1656). Early 18th century Ladislav Petráň and his wife Zofia Ilaasová sold the house and the debt Gabriel Skariczovi and his wife Anne Sophia for 50 gold. 1730 Gabriel's widow sold the house Skariczovi Rosalia Amade Simonitsovej for 400 gold, which it sold in 1743 to adviser Joseph Duchon for 7000 gold. 15th February 1745 Joseph sold the house Duchon Countess Theresa Keglevičovej, genus. Tavonath out for 7000 gold.

In 1750 the owner of the palace became the son of Theresa Keglevičovej, Count Joseph I. Keglevic that it provided lodging for participants of the Assembly. Joseph Keglevic is notably mentioned as the owner of the palace even in 1764, and sources indicate only the name of the genus. It is therefore highly likely that Joseph Keglevic was the owner of the palace until his death in 1813. Subsequently, the palace became the property of his heirs - the widow and Charles Keglevic.

After adjustments and Baroque reconstruction Keglevic family owned until 1850, when it passed into the hands of families Palfi (Palffy). In 1850, belonged to Mary Palfiová and in the years 1880 to 1911 it was in the possession of Count Stephen Palfi.

Keglevic family came from Croatia. Played an important role in Croatian history in the 16th century. One of the most famous family ancestors was George III., who lived in the 16th century. Had two sons - Peter and Nicholas. Peter was the founder of the Croatian branch and Nicholas of the Hungarian branch of the family. In 1646, Nicholas received peerage of Baron in 1687 (August 4), along with his brother Peter title of Count .

Owner Joseph I. Keglevic palace was in 1732 Místodržitelský counselor, mentor inner secret council, the guardian of the royal crown, nadžupanom (Lieutenant) Tornianskej County (stool). His son Joseph was Secretary of the Vice-Regency Council, Councillor Hungarian Chamber of Commerce and the guardian of the royal crown.

Among the former inhabitants of the palace at the turn of the 18th and 19 century is today probably the most famous and most interesting Anna Louise Barbora Keglevičová (Babetta - 1780-1813), daughter of Charles and Catherine Keglevic Zičiove. She was a private pupil of Ludwig van Beethoven in Vienna and the genius of music gave her a few of his songs, for example, during his visit to Bratislava 17 - 23 novembra 1796t then van Beethoven concerts precisely Keglevičovom palace and his hostess, Countess Anne Louise Keglevičovej, dedicated his Sonata for Piano in E flat major opus 7 and many other songs.

sk.wikipedia.org/wiki/Keglevi%C4%8Dov_pal%C3%A1c

Been having a difficult & tiring time at work over that last few months so have taken a couple of day’s off to revive so out with the camera midweek!

I visited Bosham, West Sussex again last evening to find the waters of the creek perfectly still and just the right conditions to capture the reflections of this magical location as the sun set behind the famous Saxon church highlighting the heavy clouds above.

It was good to meet up with Paul (Visible Landscape - on Flickr) and pass a pleasant relaxing couple of hours at this beautiful spot.

0.8 second exposure using Lee 0.9 + Lee 0.6 (reversed) ND grad filters and 2 by 1 crop for a change!

Thanks for any comments you may wish to leave.

This was the final open church we found during the Heritage Weekend. Stone is situated overlooking the Thames and the Dartford crossing. However the village looked in ancient times, the church is now found at the dead end of an 80s housing estate, made even more difficult by the local youths turning the signposts the wrong way round.

Once we arrived, we found it to be a glorious church, and inside we received a warm welcome, the offer of more coffee and cake and a potential tour of the tower which we failed to take up.

The beauty of this church shows how much we miss as we ince over the Dartford crossing, which is easily visible from Queen Elizabeth II bridge.

--------------------------------------

A brief history of St Mary’s church

A visit to St Mary’s has led many people to describe their experience as having found a hidden treasure, although on their arrival, first impressions of the church may be disappointing. The church is listed as one of the finest in Kent and yet it has a rather uninspiring exterior. St Mary’s is, however, a reflection of the ages through which it has stood.

During the later Saxon period of history, Stone appears in a number of important documents. Archbishop Dunstan (959 – 988) records that Aelfege gave land at Littlebrook to the Church. After a dispute following Aelfege’s death the Manor of Littlebrook was finally restored to Rochester cathedral. In 991, Stone, as part of North Kent, was ransacked by the invading Danes led by King Ethelred II, and the parish suffered terrible damage.

By 995 AD King Ethelred II decided to restore relationships with the Bishop of Rochester, Godwyn, so he gave Stantune (Stone) and Littlebrook to the Church of St Andrew in Rochester. Noted in the gift was a church in the Manor of Stone which implies that there has been a parish church here since very early times and that until 995 AD Stone had been a Royal Manor of some value.

It appears likely that a parish church was in existence in Stone as early as 970AD. The Domesday Monachororum, compiled around 1070 by Bishop Gundulf, records the churches in each diocese and it is widely accepted as a copy of an existing list of Saxon churches. One name recorded is that of St Mary the Virgin, Stone.

During the Norman conquest Odo, Bishop of Bayeux, seized Stone but it was once again restored to the Diocese by Archbishop Lanfranc (1070 – 1107). The value of the Manor of Stone is detailed in the Domesday book, complied around 1084 and its entry appears under the Hundred of Axstane. At this time Stone only had a small population of around 100 - 150 persons (not counting women and children) but the assessment of the Manor shows that its value was considerable.

During the early medieval period, the Bishops of Rochester used Stone as a convenient half way house between Rochester and London. The Bishop’s palace is said to have been rebuilt between 1185 and 1214 after the former Stone Manor house, which stood to the west side of the current entrance to the church, had been destroyed by fire.

It is suspected that due to the Manor’s close links with the bishops of Rochester during this time, the earlier church may have been of some size and importance. Physical evidence of the earlier church is scarce and one 19th Century document suggested that the oldest remains of the Saxon church are under the tower. In the exterior of the present 13th Century building there is great use of Tufa blocks, providing strong evidence that the previous church on the site was substantial and not solely constructed of wood. Re-used Tufa blocks can be seen in the walls of the Nave and the Aisles, and it is known that these were used widely in both the Roman and Saxon periods. Tufa was extensively used for buildings including early parts of Rochester cathedral, Holy Trinity church in Dartford, and St Paulinus at Crayford, until it’s supply was exhausted around 1115 AD.

St Mary’s is an impressive example of Early English church architecture but it is not clear who paid for it to be built. In view of the small population in the parish at the time, it seems unlikely that the parish could fund such a fine building. It is probable that pilgrims passing along Watling Street, following the murder of Thomas à Becket at Canterbury in 1170, provided the impetus for the work.

Who undertook the 13th Century work is unclear but the quality, scale and similarity to that seen in Westminster Abbey has led most writers to suggest that the same stone masons constructed both buildings. The building work was undertaken during the bishopric of Lawrence de Martin, Bishop of Rochester between 1251 and 1274, and a former chaplain to Henry III. Lawrence de Martin was a resident at the House at Stone during this time and his direct financial patronage for the work is suspected by many writers.

Internally, a great deal of the interior of St Mary’s has remained unchanged since its construction in the 13th Century although it is apparent that there have been major periods of additional building work. Extension and alteration work took place in the 14th , 15th and 17th Centuries, and then substantial repairs were necessary following a lightening strike in 1638 and the subsequent fire which destroyed the spire, melted the bells and burnt out the roof of the Nave and aisles.

Architects Cresy and Street carried out substantial work on St Mary’s during this period. Views of the church showing the surviving medieval fabric at that time are recorded in the drawings made by Edward Cresy and printed by the Topgraphical Society in 1840. The book entitled ‘illustrations of Stone church, Kent’ is an invaluable work as it was compiled between 1838 and 1839, before restoration work was undertaken by Street. It highlights the differences between the building’s condition before and after the 1860’s restoration. Street’s book Archaeologica Cantinana Volume III shows how important he believed Stone Church to be and his drastic restoration work was clearly based on scholarly evidence of its original condition. However, in his pursuit to restore the 13th Century interior, he did destroy 15th and 17th Century fabric, but so strongly did he feel about St Mary’s that he waived his fee for his part in the work.

No medieval glass had survived in the windows and most of the present stained glass windows, depicting the Miracles of Christ, the Parables of Christ and Christ’s Passion, was inserted in the windows during the latter half of the 1800’s, mainly as memorials and gifts.

This account gives a brief flavour of the history of this beautiful church. A fuller account is to be found in 'A guide to the History of St Mary the Virgin, Stone', available at a small cost to all visitors. We look forward to seeing you soon!

www.stmarystone.org/That_was_then.htm

The modern world has made the short walk from St Martin to St Augustine a difficult one, as the inner ringroad cuts between them both, and there is just one safe crossing at the western end of the road, and a subway the other side of the roundabout to the east (although I did not know it was there).

So I crossed the road, waiting as cars thundered past eager to get wherever they were going.

Past a quiet residential street, then turning left at the roundabout near to the awful Anglia Square shopping centre.

A further short distance to the north, St Augustine sits in its yard, mostly open to view before the mature trees are full of leaves again, and it can go back to being hidden.

It was supposed to be open, and to say I was frustrated putting in the effort and the time out of the packed day to get here is an understatement. But, on the door there was a sign saying a key could be obtained in one of the shops opposite. So I go over to collect it, and return to find the key opened the priest's door.

Inside is an unremarkable church, it seemed to me one little visited, but is in the care of the CCT.

------------------------------------------------

St Augustine was one of thirty-six parish churches in medieval Norwich to survive the Reformation; but it has always seemed apart from the others, and doubly so nowadays. It is the most northerly of them all, and from here to the heart of the city the factories and workshops spread in the 18th and 19th centuries. Then came the blitz, and the area to the south and east of St Augustine was laid waste. Mad City Engineer Herbert Rowley seized his chance, and built a four lane urban freeway across the medieval city that cut St Augustine off from the heart. Just to make sure that everyone's misery was complete, Rowley allowed the stupefyingly ugly Sovereign House and Anglia Square to be built to the east of St Augustine.

When you stand in the graveyard of St Augustine, you can enjoy the 17th century almshouses that line the south side of the graveyard, and some modern award-winning sheltered flats on the north side. But dominating the scene is the jaw-dropping presence of Sovereign House. It really is stupefyingly ugly. It was built for Her Majesty's Stationery Office when such a thing existed, but today stands empty and derelict. Anglia Square and the multistorey carpark beside it seem almost jaunty by comparison, but don't be fooled. They are ugly too.

It really does seem a slap in the face for this pretty little church. Despite being in an area of the city where lots of people actually live, St Augustine is redundant, but mercifully in the care of the Churches Conservation Trust. This means that you can visit it, and the keyholders I met were really lovely, even offering me a cup of tea on this cold and snowy day.

The most striking think about St Augustine, of course, is its red-brick tower, the only one in the city. The rest of the church seems to hunch against it - the nave is really short, but very high, and the aisles continue eastwards to the end of the chancel. This gives a floor plan inside which is almost exactly square.

I'm really pleased that the CCT have care of this church, because there are not many historical survivals inside, and it might otherwise have been lost. The furnishings are all late Victorian, and the rood screen dates from the 1920s - it is the parish war memorial, and the names of the dead are inscribed on the western side of the dado. They are not dead who live forever in our hearts it reads on the west side, which seems a curiously secular thing to say, as if it came out of a card saying with sympathy on the front.

When Mortlock came this way in the 1980s, he saw a surviving panel from the medieval screen reset in the north aisle, but this is now in safe storage. It depicts St Apollonia, and there are hopes to put it on display here in the future.

There are a couple of curiosities. The Laudian communion rails, presumably ripped out by enthusiastic Norwich puritans, have been pressed into use as the western side of the ringing gallery beneath the tower, although the gallery itself has been boarded up. Below it, the font cover has been cobbled together apparently out of bits of furniture - a strange little head sits on the pinnacle.

One famous name associated with this church is Matthew Brettingham, the 17th century architect, responsible for refurbishing a number of Norfolk buildings. His memorial is in the north aisle chapel; unfortunately, you can't see it, because the vestry was built around it and is kept locked. I wonder what he'd make of Sovereign House?

Simon Knott, December 2005

www.norfolkchurches.co.uk/norwichaugustine/norwichaugusti...

--------------------------------------------------

St Augustine stands rather remote from the other churches of Norwich, partly because the area around it was, until the 19th century, fields and gardens. It is probably named for St Augustine of Canterbury, who was sent to England by Gregory the Great in 597, although there is a possibility it may be named for Augustine of Hippo. it is the only pre-reformation church in Norfolk with this dedication – whichever of the two Augustines it is!

The most noticeable thing about the church is its red brick tower. This was built in 1682-7, although the bottom few feet are what remains of the old flint tower. The unusualness of this tower caused the parishioners to be known as ‘Red Steeplers’.

The church is square in plan, with a nave and a chancel of equal length, and two aisles that run their full length east to west.

The roof was put up around 1530, and is of arch-braced construction. The font is 15th century. The gallery front in the tower may be made from the old 18th century communion rails. The rest of the furnishings date from the 1880 restoration.

There is not much stained glass: the east window is 1870, and the one in the vestry (of St Augustine of Canturbury and St Felix of Dommoc) dates from 1901.

Include a memorial to Matthew Brettingham - architect at Holkham Hall.

Before Phipson’s restoration work, the interior presented a very different appearance. Owing to its square plan, the communion table was at the east end (where it still is) but the pulpit and reading desk were at the west end, with the box-pews arranged in between, so that the occupants could see both.

The present arrangement, with the pine pew benches, and the reredos, are all of the 1880s. The screen (which incorporates the pulpit and reading desk) was erected in 1920 in memory of those from the parish who lost their lives in the Great War.

The parish was united with various neighbouring ones – St Mary Coslany, St George Colegate – over the years, but was finally united with St Luke, Aylsham Road, in 19.., and declared redundant in 1997. It came under the care of the Churches’ Conservation Trust in 2000.

www.norwich-churches.org/St Augustine/home.shtm

Flame red. It is difficult to think of a more fitting colour for what was once the fastest production car in the world. With a top speed of 170 kilometres per hour, the Talbot-Lago Record T26 was a celebrated sports car in the immediate post-war period. The way to eternal glory and dazzling sales figures seemed open, but fate was not always as quick to oblige as the Talbot’s rapidly turning wheels. Founded as Clement-Talbot Ltd shortly after the turn of the century, the company assembled French cars in England. The English part of the name came from Charles Chetwynd-Talbot, the Earl of Shrewsbury, who provided the money. But when Shrewsbury later pulled out, the failing English branch was absorbed by Sunbeam and disappeared. The French branch also struggled during the Great Depression, notwithstanding a take-over by Darracq. Business wasn’t helped by the confused naming of their cars. First, they were called Darracq-Talbot, then just Darracq and finally Talbot-Darracq. By the mid-1930s the company was on its last legs, but the recently appointed Antonio Lago managed to keep the creditors at bay and eventually bought them out in 1936. This Italo-Brit promised a new start with a new name: Talbot-Lago. The Second World War upset these plans, but at least brought the brilliant designer Carlo Machetti to the company. He worked together with Lago to develop a six-cylinder engine with double overhead camshafts that would be used in the T26. Talbot-Lago also made its own coachwork, with its legendary cabriolet as the finest example. Less streamlined but equally striking were the saloon and coupé models, with wide wheel housings and a bulbous rear end, with the spare wheel on the boot lid. Every detail was carefully thought out, right down to the artistic indicators and the elegant petrol cap. Talbot was ready for its long-awaited success, but then the government intervened. The Pons Plan for the post-war revival of the French car industry shamelessly favoured the brands that would become the Big Five and heavily taxed the luxury makes like Delahaye and Talbot-Lago. The plan even imposed a strict quota: during the first year Talbot-Lago could only make 125 T26s, all of which had to be exported. It is one of these cars that is now part of the Mahy collection in Autoworld. In subsequent years, Talbot-Lago was allowed to build 625 cars, including this Ultramatic, with a Wilson pre-selector gearbox. The model caused a sensation at the 1947 Brussels Car Show, but the long hoped-for renaissance of Talbot-Lago never materialised. By the mid-1950s the end was in sight and Simca moved in to pick up the pieces.

4.483 cc

6 In-line

170 hp

Mahy - a Family of Cars

09/09/2021 - 31/10/2021

Vynckier Site

Nieuwevaart 51-53

Gent

België - Belgique - Belgium - Belgien

Aber es hat doch noch geklappt!

St Nicholas, Landwade, Suffolk

An elusive church, difficult to pin down, difficult to find and difficult of access. For a start, St Nicholas isn't a parish church at all. It sits beside the remains of Landwade Hall, which was partly destroyed by a German bomb during the Second World War. Pevsner isn't very kind about the bit that was left, but it looks lovely to me. The Landwade Hall estate was part of the parish of Fordham in Cambridgeshire, but the church had long been a chapel of ease for the parish of Exning in Suffolk.

Exning and the part of Newmarket north of the town centre were an island of Suffolk within the county of Cambridgeshire until as recently as 1895, when the Cambridgeshire parish of Newmarket All Saints was moved into Suffolk to join the two bits together. One of the options at the time of the revision of English Counties in 1974 was to move Newmarket and Exning completely into Cambridgeshire. However, this was voted down in a local referendum, and Newmarket and Exning remain semi-detached parts of Suffolk. The corridor connecting them is only a hundred yards wide.

A further attempt to tidy up the border between the two counties came in 1994. The changes affected a number of parishes, but the amount of land changing hands in each case was actually very small. In total, two people were moved from Suffolk into Cambridgeshire, and ten people came the other way. These were all living in the former grounds of Landwade Hall, and with them came their church.

One of the curiosities here is that you can sense the border, new as it is. Landwade Hall is secret and wooded, you can hear the call of pheasants and the impatient whinny of horses in the adjacent paddock. Back on the road, you cross the railway bridge into Cambridgeshire and are immediately confronted with the vast Turners distribution warehouses, and beyond them the nightmarish A11 and A14. No county in the British Isles has been affected so much by human habitation as Cambridgeshire. 92% of the land area is under buildings, industry or farming. Of the remaining 8%, hardly any of it is covered by trees, since Cambridgeshire is also the least wooded county in Britain. Even Greater Manchester and the West Midlands have more wild areas. Cambridgeshire is even less wooded now that it has lost Landwade.

The lane through the woods up to the cottages is not sign-posted, apart from one reminding Turners' drivers that it wouldn't be a terribly good idea to go up there, and when you get up to the cottages the driveway to the Hall is also not signposted. From this point you are on a private road without a public right of way. There is, however, a public footpath which runs up to the church from the road. This leaves the main road about 100m further north of the lane to the cottages. Beside it is the former gatehouse, but I am told that the gate there is quite often locked.

Reaching the Hall is like stepping out of time. The church sits behind the Hall, you are on private land, and at this point it is worth saying that St Nicholas church is in private ownership. This is an unusual state of affairs, but not unique - in Suffolk the same is true of the Estate churches at Ickworth and Hengrave. For centuries, Landwade Hall was the home of the Cotton family, and that is why you will want to come here, for the church is also their mausoleum.

The exterior of the church is not particularly pretty, since it has been cemented over, but it is interesting as an example of a small church that was all built in one go. It dates from the mid-15th century, but is not ennobled with a clerestory and nave aisles like its contemporary at Denston. The window tracery is Perpendicular, but that is about it.

The church is kept locked, but if you can gain access you step into an open, light, aisleless space. A small image niche is set beside the opposite door. There are some 15th century benches which must have been installed when the church was built. The rood screen retains its rood beam, and rises full length to it. However, it is hard to see where a rood loft might have been, and there is no surviving evidence of a stairway up to it. Indeed, because there are two chancel aisles, it is strung between two pillars. Further, there is very little clearance space between the rood beam and the ceiling.

The nave windows contain a sequence of heraldic shields commemorating the various marriages of the Cottons. Several also have good 15th century figures in them, and there are more in the chancel aisles. None are complete, and there must once have been more, but they are rather striking in their surroundings of clear glass. The only modern glass is Francis Spear's east window, a 1966 depiction of St Nicholas calming the waters from a boat, with a barrel full of children at his feet.

All this provides the setting for the Cotton memorials, some of the best in Suffolk. They are in the chancel and in the chancel aisles. In the south aisle is the biggest, to Sir John Cotton, who died 1620. His inscription reads: Here lyeth the bodye of Sir John Cotton knight the son and heire of Sir John Cotton he married three wives the first Elizabeth daughter to Sir Thomas Carrell esq of Warneham in Sussex, the second Elizabeth daughter to Sir Humfrey Bradburne knight of Bradburne in the county of Darby, by whome he had noe issue, the third was Anne daughter to Sir Richard Haughton Baronet of Haughton Towre in the county of Lancaster by whom he had issue, James, John and Katherine, which James and Katherine died in the life time of there father, he departed this life in the 77th year of his age Anno Domini 1620 and lieth in a vault in the south ile of this church made by himself. Sir John lies in front of it with one of his wives, presumably Anne. The monument is surrounded by its original iron railings, as is the one to its right to Sir John Cotton of 1689, presumably the son of the first Sir John, given that he must have been quite old by the time he married his third wife. Given that the two monuments are from either side of the Commonwealth, they are surprisingly similar. A third Sir John, who died in 1712, is quite different, being very white and classical.

In the north aisle, there is a grand six-poster memorial to a still earlier Sir John, who died in 1593. There are other memorials here too, but like those in the chancel they have mostly lost their inscriptions. The most striking chancel memorial is the long altar tomb endways on to the east, as at Burgate. You have to keep your wits about you so that you don't fall over it. There is also a brass inscription in the chancel, in the south east corner to another Cotton, this one for a change called William.

Perhaps most memorable for me on this beautiful sunny day in February 2018 was the vast sea of snowdrops and aconites sprawling across the grounds of Landwade Hall, perhaps the most spectacular display of them that I have ever seen.

Built in 1903-1905, this Prairie-style mansion was designed by Frank Lloyd Wright for Larkin Company executive Darwin D. Martin, whom built the house as a way to bring his family, which had been scattered in various parts of the United States when his mother had died early in his childhood. The house was the culmination of immense personal wealth and professional success that Martin had enjoyed in his life despite his difficult childhood, starting as a soap seller in New York City, being hired by the Larkin Company in 1878, before moving to Buffalo and becoming the single office assistant to John D. Larkin in 1880, and in 1890, replaced Elbert Hubbard, who was a person that Martin immensely admired, as the Corporate Secretary of the Larkin Company. When the Larkin Company was seeking a designer for a major new office building for the company at the turn of the 20th Century, Martin, whom had witnessed Wright’s work in Chicago and Oak Park, wished to hire the architect as the designer of the new building, but needed to convince the skeptical John D. Larkin and other executives at the company of Wright’s suitability for the project. As a result, Martin decided to have Wright design his family estate. Darwin D. Martin became such a close friend of Wright that he commissioned the family’s summer house, Graycliff, located south of Buffalo on the shores of Lake Erie, to be designed by Wright in 1926, and spearheaded the effort to assist Wright with his finances when his personal residence, Taliesin, was threatened with foreclosure in 1927.

The main house is made up of four structures, those being the house itself, which sits at the prominent southeast corner of the property closest to the intersection of Summit Avenue and Jewett Parkway of any structure on the site, the pergola, which is a long, linear covered porch structure that runs northwards from the center of the house, the conservatory, which sits at the north end of the pergola and features a statue of the Winged Victory of Samothrace, which is visible from the front entrance to the house down the long visual axis created by the pergola, and the carriage house, which sits immediately west of the conservatory and behind the west wing of the house, enclosing the rear of the house’s main garden.

On the grounds of the mansion are two other houses, those being the Barton House, built at the northeast corner of the property along Summit Avenue to house Darwin D. Martin’s sister, Delta Martin Barton, and her husband, George F. Barton, which was the first structure to be built on the property and very visually similar to the main house, using the same type of bricks and incorporating many smaller versions of features found on the main house, and the Gardener’s cottage, built in 1909 to house gardeners who maintained the grounds of the property, which is the smallest and plainest of the three houses, which is sandwiched into a narrow strip of the property between two other houses, fronting Woodward Avenue to the west.

The main house features a buff roman brick exterior with raked horizontal mortar joints and filled in vertical joints, giving the masonry the appearance of being made of a series of solid horizontal bands with recessed joints, accentuating the horizontal emphasis of the house’s design and creating texture with shadows. The roof is hipped with wide overhanging eaves, with the gutters draining into downspouts that drop water into drain basins atop various one-story pillars at the corners of the house, with the roof having a T-shaped footprint above the second floor and three separate sections above the first floor, which wrap around the second floor to the south, west, and north, with the roof soaring above a porte-cochere to the west of the house, as well as a separate roof suspended above a porch to the east. The house’s roof is supported by pillars that sit near, but not at the corners of the building, with windows wrapping the corners. The windows are framed by stone sills and wooden trim, with some windows featuring stone lintels. The front door is obscured inside a recessed porch on the front facade, with the tile walkway to the door turning 90 degrees upon its approach to the doorway, a quite common feature of many of Wright’s houses at the time. The house is surrounded by a series of low brick walls with stone bases and stone caps, with sculptural decorative stone planters atop the pillars at the ends of many of these walls, with some of the planters containing carefully chosen decorative vegetation, and others serving as semi-hidden drainage basins for the adjacent one-story roofs.

Inside, the house features a foyer with a head-on view of the pergola and the conservatory to the north, simple but finely crafted wooden trim elements, the beautiful Wisteria Mosaic Fireplace between the foyer and dining room on the first floor that reflects light in different ways via various types of tile with different types of glazing, rough plaster painted a variety of colors, careful use of shadow to highlight certain elements while obscuring others, art glass windows featuring stained glass and clear glass panes in decorative patterns, wooden built ins and Frank Lloyd Wright-designed furnishings, a large kitchen with lots of white surfaces and wooden cabinets overlooking the garden, a living room with a vaulted ceiling and brick fireplace featuring an arched hearth opening, extensive use of expansion and compression via ceiling height to drive movement through the space, ventilation ducts that can be operated via decorative casement windows at the pillars ringing the various spaces of the house, wooden screens to obscure the staircase and second floor, custom light fixtures, art glass ceiling panels, and five large doors with art glass lights to the eastern porch on the first floor. The second floor of the house has multiple bedrooms with a variety of Frank Lloyd Wright built-in and freestanding furniture, wooden trim, and multiple bathrooms. The house is further decorated with Japanese art pieces procured by Wright in Japan, as well as being heavily inspired by traditional Japanese architecture, with usage of shadow and light to obscure and highlight different features, as well as the general form of the house, with the wide eaves providing ample shade to the interior during the summer months, while still allowing light to easily enter the space during the darker winter months.

To the north of the main house is an approximately 90-foot-long pergola with evenly spaced brick pillars framing the tile walkway, decorative wooden trim on the ceiling at each column, light fixtures at each column, and a glass transom and a door with large glass lights and a narrow frame providing a nearly unobstructed view of the interior of the conservatory at the north end of the pergola, focusing the attention of visitors upon their entrance to the house, as the conservatory and pergola form a continual visual axis from the foyer to the statue of the Winged Victory of Samothrace that stands in the northern end of the conservatory. This entire section of the house was rebuilt during its restoration, having been demolished in the 1960s after falling into disrepair. The pergola features a gabled roof that terminates at the bonnet roof around the perimeter of the conservatory to the north and at the first floor hipped roof of the house to the south.

The conservatory sits at the north end of the pergola, and has a latin cross footprint, with a glass skylight roof with a gabled section running north-south and a pyramidal hipped section at the crossing. The skylight terminates at a parapet that surrounds it on all sides, which features distinctive and decorative “birdhouses” at the north and south ends, apparently intended to house Blue Martins, but were not designed appropriately for the specific needs of the species, and have thus never been occupied. Two of the birdhouses survived the decay and demolition of the original conservatory in the 1960s, and were prominently displayed atop a wall in front of the house until the restoration of the complex in 2007. The interior of the conservatory features only a few concrete planters flanking the walkways and below the large Winged Victory of Samothrace that sits in the northern alcove of the space, with this apparently not having been what the Martin family had in mind, leading to the erection of a prefabricated conventional greenhouse made of metal and glass to the west of the Carriage House shortly after the house’s completion. The conservatory utilizes the same small tile on the floor as other areas of the house, with suspended wooden trim frames breaking up the large void of the space into smaller sections, supporting the space’s light fixtures and carefully framing the planters, fountain, and sculpture.

To the west of the conservatory is the two-story Carriage House, which features a simple pyramidal hipped roof with wide overhanging eaves, recessed corner pillars with central sections featuring wrap-around bands of windows on the second floor, a large carriage door in the center of the south facade, flanked by two smaller pillars and two small windows, and a one-story rear wing with a hipped roof. The interior presently houses a gift shop, but is set up like the original structure, demolished in the 1960s, would have been, with horse stables, red brick walls, a utility sink, and a simple staircase to the upper floor.

The house complex was home to the Martin family until 1937, when, owing to financial difficulties brought on by the loss of the family fortune during the 1929 Black Friday stock market crash and Darwin D. Martin’s death in 1935, the house had become too difficult for the family to maintain, with the family abandoning the house, allowing it to deteriorate. Additionally, Isabelle Reidpath Martin, Darwin’s widow, did not like the house’s interior shadows, which made it difficult for her to see. D.R. Martin, Darwin’s son, tried to donate the house to the City of Buffalo and the State University of New York system for use as a library, but neither entity accepted the offer, and the house remained empty until 1946, when it was taken by the city due to back taxes. In 1951, the house was purchased by the Roman Catholic Diocese of Buffalo, which intended to convert the house into a summer retreat for priests, similar to the contemporaneous sale of Graycliff by the Martin family to the Piarists, a Catholic order. However, the property languished until 1955, when it was sold to architect Sebastian Tauriello, whom worked hard to save the architecturally significant and by-then endangered property, hoping the house would avoid the fate that had befallen the Larkin Administration Building five years prior. The house was subdivided into three apartments, with the carriage house, pergola, and conservatory demolished and the rear yard sold, and two uninspired apartment buildings with slapped-on Colonial Revival-style trim known as Jewett Gardens Apartments, were built to the rear of the house. In 1967, the University at Buffalo purchased the house, utilizing it as the university president’s residence, with the Barton House and Gardener’s Cottage being parceled off, both converted to function as independent single-family houses. The university attempted to repair the damage from years of neglect and did some work to keep the house functioning, modernizing portions of the interior and returning several pieces of original furniture to the house. The house would exist in this condition for the next half-century.

In 1975, the house was listed on the National Register of Historic Places, and in 1986, was listed as a National Historic Landmark. In 1992, the nonprofit Martin House Restoration Corporation was founded with the goal of eventually restoring the historically and architecturally significant complex, and opening it as a museum. In 1994, the organization purchased the Barton House, and had the Martin House donated by the University of Buffalo in 2002. The restoration of both houses began under the direction of Hamilton Houston Lownie Architects shortly thereafter, and the Jewett Gardens Apartments were demolished upon the acquisition of the site by the nonprofit around the turn of the millennium. In 2006, the Gardener’s cottage was purchased from private ownership, and work began to rebuild the lost Pergola, Conservatory, and Carriage House, which were completed in 2007. Additional work to restore the house continued over the next decade, restoring the various interior spaces, with extensive work being put in to restore the kitchen and bedrooms. Finally, in 2017, the last part of the house was restored, being the beautiful Wisteria Mosaic Fireplace between the dining room and foyer, which had been extensively altered. An addition to the grounds, located on the former rear yard of an adjacent house, is the contemporary, sleek glass and steel-clad Eleanor & Wilson Greatbatch Pavilion Visitor Center, designed by Toshiko Mori, with a cantilevered roof that appears to float and tapers to thin edges, with glass walls on three sides, which houses the visitor information desk, ticket sales, presentation space, a timeline of the Martin House’s history, and restrooms. The restoration of the house marks one of the first full reconstructions of a demolished Frank Lloyd Wright structure, and is one of several significant works by the architect in Buffalo, including three designs that were built posthumously in the early 21st Century - the Fontana Boat House in Front Park, the Tydol Filling Station at the Buffalo Transportation Pierce Arrow Museum, and the Blue Sky Mausoleum at Forest Lawn Cemetery, which was designed for the Martin family in 1928, but not built until 2004.

Today, the restored Darwin D. Martin House complex serves as a museum, allowing visitors to experience one of the largest Prairie-style complexes designed by Frank Lloyd Wright, faithfully restored to its circa 1907 appearance, giving visitors a sense of the genius and design philosophy of Wright.

www.twitter.com/Memoire2cite -“ L’urbanisme des possibles ”Pourquoi dire des grands ensembles qu’ils sont des terres d’avenir ? www.youtube.com/playlist?list=PLaaQ2crb2Yoi0aqvbpHthqOowQ... Parce que la fréquentation régulière de ces quartiers m’a amené à y voir autre chose que des territoires à problèmes. Habiter les grands ensembles, c’est habiter la ville. Rarement

la ville-centre, celle du Paris haussmannien ou de la ville autrefois intra-muros, mais la ville tout

de même, un territoire souvent diffus, faible, pas toujours reconnaissable, mais où habite finalement aujourd’hui la majorité des urbains. Les grands ensembles font partie de cet assemblage d’entités autonomes, issues de conceptions rarement hasardeuses, mais pas forcément articulées les unes aux autres. Ils se distinguent du territoire urbanisé par leur masse, leur dimension,

parfois leur ordonnancement. C’est très clair quand on survole une ville depuis

un avion : les barres et les tours des grands ensembles émergent au milieu des

nappes de pavillons, des galettes commerciales et des infrastructures routières.

Pour autant, ils n’organisent ni ne structurent le territoire, comme l’espéraient

leurs concepteurs à l’origine. Ils sont juste plus grands.

Les grands ensembles appartiennent au paysage générique et banal de la banlieue.

Ils en sont même devenus des éléments constitutifs. A ce titre, les barres et les

tours nous parlent d’autre chose que d’habitat ou de difficultés sociales. Bien sûr,

ces immeubles ont tendance à accueillir une population souvent défavorisée, mal

intégrée aux réseaux de production et d’emploi. Bien sûr, les modes de vie et les

relations sociales y sont parfois plus durs et plus violents qu’ailleurs. Mais on ne

peut réduire les grands ensembles à ces difficultés. Leurs situations se rapportent

en effet à une condition beaucoup plus large qui est celle de la banlieue dans sa

globalité, soit la part majoritaire de la condition urbaine actuelle.

Intervenir dans les grands ensembles implique donc de penser aujourd’hui cette

nouvelle condition. Comme l’habiter ? Comment y développer une activité ?

Comment y affronter la précarité énergétique ? Les grands ensembles constituent

un formidable territoire pour aborder ces questions, ils disposent d’un formidable

gisement pour penser la ville de demain. Regarder un territoire, une nécéssité avant toute

transformation

6 | L’urbanisme des possibles

En 2012, le Ministère de la Culture nous a confié, à Ken Rabin et moi-même,

le commissariat et la scénographie d’une exposition itinérante de photographies

sur les grands ensembles. Cette initiative revient à Eric Langereau, directeur de

l’ESAM de Caen, l’Ecole supérieure d’art et de médias qui a accueilli l’exposition

pour la première fois.

L’exposition présente les œuvres d’une dizaine de photographes qui, de 1960

à nos jours, ont porté un regard sur les grands

ensembles. Les œuvres de ces photographes sont

riches d’émotions mais aussi d’enseignements car

la manière d’observer un site ou une situation est

absolument déterminante dans la manière de penser

leur transformation. Et le regard de ces artistesphotographes nous aide à dépasser l’héritage des

fausses représentations.

Au travers de cette exposition, nous avons essayé d’élever les grands ensembles

au rang d’objets dignes de considération. Non pas tant des objets de patrimoine

– dans le sens où il faudrait les conserver, s’interdire de les démolir – mais comme

des objets à la fois importants dans l’histoire d’après la Seconde guerre mondiale

et marquants dans le territoire. Des objets qu’il convient encore d’apprendre à

regarder. Le grand ensemble à l’origine : une promesse de modernité et de confort

Dès la fin des années 1950, la Caisse des dépôts s’impose comme le plus important

constructeur de logements en France. Son rôle est essentiel dans le développement

du modèle du grand ensemble. Chacune des opérations qu’elle livre fait l’objet

d’une mission photographique.

Essentiellement réalisées par Jean Biaugeaud, les images promotionnelles qui en

résultent témoignent de la formidable promesse de cette production à grande

échelle : un nouvel habitat égalitaire, une nouvelle organisation du territoire,

le tout soumis à un objectif essentiel, celui de résoudre la crise du logement. A

l’époque, l’enjeu, c’était d’abriter des gens qui travaillent. Ce qu’il faut retenir,

et ça me paraît extrêmement important par rapport à la situation actuelle dans

laquelle on se trouve aujourd’hui, c’est que le grand ensemble était fait pour loger

des salariés qui ne travaillaient pas sur place. Un lieu où on régénérait en quelque

sorte la force de travail. Le confort du logement participait à cette régénération.

Une vie nouvelle, une vie de pionniers

La vie collective des grands ensembles est très intense durant les premières années.

Les habitants s’engagent dans des mouvements d’éducation populaire et de

jeunesse et des associations. Beaucoup d’entre eux militent au parti communiste.

De 1959 à 1969, le photographe Jacques Windenberger habite Sarcelles. Il s’attache

alors à décrire la vie collective très intense dans cette cité encore en chantier, les

solidarités entre voisins aussi bien que les douceurs familiales.

Ses reportages décrivent avec fidélité la vie de ces pionniers qui inventent de

nouveaux modes de vie collectifs. Une vie un peu à l’écart, mais qui reste accrochée

à la société par le lien du travail.Une question identitaire

Les grands ensembles accueillent dès l’origine une importante communauté de

pieds-noirs et d’immigrés. Ce cosmopolitisme reste une caractéristique forte de

ces quartiers. Certains d’entre eux comptent aujourd’hui plus d’une trentaine de

nationalités différentes.

Né en banlieue parisienne, de père algérien et de mère française, le photographe

Bruno Boudjelal fait une série de clichés bouleversants sur le quotidien de plusieurs

générations de femmes d’origine algérienne.

A la fois journaux intimes et reportages sur les conditions de vie, ces séries

formalisent le trouble identitaire que peut ressentir la première génération des

enfants nés des grands ensembles.

Les grands ensembles se sont fondus dans le territoire

Commandées en 2010 par la Direction générale des patrimoines, les vues aériennes

de l’américain Alex MacLean témoignent de la manière dont quelques grands

ensembles emblématiques de la région parisienne perdurent.

Le photographe nous montre ici comme les barres et les tours ont perdu de leur

monumentalité. Les bâtiments, comme le sol, se sont usés. Les populations se sont

renouvelées. Les grandes dimensions de ces quartiers d’habitation, encore inédites

à l’époque de leur construction, ne se discernent plus dans l’hétérogénéité des

masses de la banlieue. De l’ambition initiale, il ne reste que le visage impersonnel

de ces innombrables fenêtres et une fascination mêlée d’inquiétude devant un

effacement si assumé de toute trace d’individualité.

De plus en plus, le grand ensemble et la ville se confondent. L’un et l’autre sont

immergés dans une urbanité spatiale et culturelle de plus en plus diffuse et

homogèneUn paysage en perpetuelle métamorphose

Le photographe Christian Siloé fonde un récit à partir des chantiers – de la

démolition à la reconstruction – d’une cité de Montereau-Fault-Yonne. On

y voit des grues héroïques déchiqueter les restes puissants de structures

d’immeubles. On y voit aussi les chantiers de pavillons qui viennent

reconquérir le paysage des barres et des tours démolies pour générer un

paysage reconnaissable de lotissement.

Les grands ensembles, ce sont des paysages en métamorphose. C’est

énorme, c’est grand, c’est solide, c’est en béton, mais c’est aussi très

fragile. On les a construit, on les a réhabilité, on les a re-réhabilité, on les

a partiellement démoli, on y a reconstruit d’autres logements, …

Cette fragilité est aujourd’hui inscrite dans le paysage et la culture de

la banlieue. Depuis les

grandes démolitions à

l’explosif des années

80-90, tout le monde

sait que les grands

ensembles sont en

sursis, qu’ils peuvent

disparaître à tout

moment.

Un univers d’idées reçues

Les œuvres de Mohamed Bourouissa rassemblent, dans des mises en

scène soigneuses, les signifiants de la culture des cités : squat de hall,

regroupement en pied d’immeubles, destruction de voiture sur parking,

affrontement entre jeunes sur trottoir...

En faisant appel au vocabulaire noble des tableaux maniéristes

(composition, lumière, pose, cadrage), l’artiste-photographe hisse

les idées reçues au rang de mythe. Parce que la banlieue et les grands

ensembles, c’est aussi ces regards, ces gestes, ces manières d’être en

groupe, ou simplement les uns avec les autres dans des espaces très petits

alors que, juste à côté, il y a des étendues immenses.

Cette chorégraphie des corps, des gestes et des regards – inquiétante pour

certains – est bien sûr liée à l’architecture des grands ensembles. On ne

peut l’ignorer lorsqu’il s’agit de penser aujourd’hui leur devenir.

Entre solitude et promiscuité

Le photographe Cyrus Cornut ne pose pas simplement son regard sur les

grands ensembles, mais sur l’ensemble de la banlieue parisienne.

Ses photographies nous montrent un rapport très particulier des indivi

-

dus aux grands espaces, à l’horizon. Les personnages paraissent petits et

isolés au milieu d’un paysage de fenêtres anonymes et de blocs gigan

-

tesques, au sein desquels on vit très près les uns des autres.

Cette disproportion entre solitude et promiscuité, ce sont bien sûr les

grands ensembles qui l’ont installé. Mais elle s’est étendu depuis à l’en

-

semble des territoires sub- et péri-urbains.

C’est extrêmement important de considérer que cette affaire des grands

ensembles ne se limite pas simplement aux périmètres dit « ZUS », qu’ils

ne se distinguent pas de ce vaste paysage qu’est devenu la ville, la ville

dès que l’on s’éloigne de son centre historique.

Que nous apprennent ces photographies ?

La promesse égalitaire qui fonde l’origine des grands ensembles a-t-elle

entièrement disparue ? L’intensité de la vie collective s’est-elle substituée

à la seule violence des rapports humains ? Peut-on réduire les barres et les

tours aux seuls stigmates du colonialisme et du communautarisme iden

-

titaire ? Ces photographies montrent que l’histoire des grands ensembles

est bien plus complexe et qu’ils disposent de bien d’autres atouts. Car le

propre des grands ensembles est qu’ils restent les héritiers de la politique

étatique, planificatrice et égalitaire des Trente Glorieuses tout en étant

devenus poreux au territoire qui les entoure. Et c’est justement ce carac

-

tère double qui fait des grands ensembles des terres d’avenir : des terres

mieux adaptées aux conditions économiques et sociétales d’aujourd’hui,

des terres également propices au renouvellement des pratiques de projet.

Le potentiel des espaces verts

Les grandes étendues des espaces verts qui caractérisent la plupart de

ces quartiers témoignent de cette ambigüité. À l’origine, les grands en

-

sembles reposaient sur un certain nombre de principes affirmés. Le pre

-

mier consistait à implanter les constructions au milieu de vastes étendues

paysagères, apportant ainsi l’air, la lumière et la nature au plus près des

logements. François Parfait, ingénieur des Ponts-et-Chaussées, avait alors

déclaré que ces espaces verts devaient relever d’un statut particulier :

celui de service public. Ce statut à part, qui ne relevait ni du domaine

public ni du domaine privé, n’a jamais vu le jour. Les espaces verts n’ont

jamais trouvé leurs usages et sont restés des lieux d’interdiction, difficiles

à gérer. Des lieux d’inquiétude mais aussi des lieux coûteux en entretien

pour les locataires, les copropriétaires et les collectivités locales.

À partir des années 1980-90, on a commencé à introduire un autre modèle

en aménageant des rues et en distinguant l’espace public de l’espace privé. De

fait, on a simplifié un certain nombre de questions posées depuis l’origine. Les

espaces verts ont été découpés en parcelles. Puis on a mis des clôtures. Et ces

espaces verts, très généreux au départ, que sont-ils devenus ? Essentiellement

des jardins de vue. On a créé des espaces verts privés, morcelés, plus petits, gérés

par les bailleurs sociaux mais toujours sans usage. On a gagné un espace public,

clairement délimité – le plus souvent, les clôtures servent davantage à délimiter

la rue qu’une entité résidentielle – mais, là encore, celui-ci a rarement trouvé

d’autres usages que ceux de la circulation et du stationnement.

Avec les opérations de rénovation urbaine, nous avons découvert que les grands

ensembles pouvaient accueillir un foncier privé, dédié à de nouveaux types

d’habitats privés, générant ainsi une certaine mixité sociale. Pour autant, les

espaces verts résidentiels sont restés des jardins de vue tandis que les espaces

publics sont demeurés des rues circulantes. Est-ce le seul avenir pour ces espaces

verts ? N’y a-t-il pas d’autres hypothèses à envisager ? En élargissant la focale,

on découvre d’autres vocations possibles. Je pense par exemple à des pratiques

solidaires et locales ou à des filières économiques courtes pouvant associer

les habitants ou les actifs logés à proximité. Car ce qui caractérise les grands

ensembles, et que l’on oublie bien souvent, c’est leur ancrage dans le territoire.

De par les liens fusionnels qu’ils entretiennent avec la banlieue, comme évoquée

plus haut. Mais aussi du fait du chômage qui touche souvent plus leurs habitants.

Car si la vocation première des grands ensembles consistait à loger une population

salariée, celle-ci est aujourd’hui d’accueillir des résidents qui font bien plus qu’y

habiter.

Les habitants ont pris de l’avance

Dans de nombreux quartiers périphériques, les habitants exploitent les espaces

libres dont ils disposent pour inventer de nouveaux usages, parfois collectives ainsi

que de nouvelles activités économiques, qualifiées le plus souvent d’informelles (à

ne pas confondre avec souterraines qui désignent le commerce de biens illicites).

C’est le cas tout particulièrement des résidents de nombreux pavillons qui ont

su exploiter les potentiels de leurs garages, de leurs jardins ou d’une partie de

leurs rez-de-chaussée. Ne peut-on imaginer un tel potentiel de « capacitation »

(empowerment) dans les espaces verts des grands ensembles ? Ces surfaces de

pleine terre qui s’étendent au pied des barres et des tours, encombrantes pour

les gestionnaires et les pouvoirs publics, ne pourraient-il pas profiter aujourd’hui

pleinement aux habitants ? Les espaces verts contribueraient alors à faire advenir

de nouvelles modalités de travail, dans l’esprit de ce que Jeremy Rifkin a appelé

la « Troisième révolution industrielle ». En ces temps incertains, où se prépare

une probable pénurie énergétique, les grands ensembles auraient alors toutes les

chances de devenir les porteurs d’une nouvelle promesse. Créer un parc d’initiatives à Toulouse

À Toulouse, dans le quartier de Bagatelle, nous travaillons sur un grand territoire

de 365 hectares, aussi grand que le centre-ville. Celui-ci est bordé par la rocade, la

Garonne et un boulevard de ceinture du centre-ville. Il comprend notamment cinq

quartiers d’habitat social : Bagatelle, La Faourette, Papus, Tabar et Bordelongue.

Sur ce projet de renouvellement urbain, nous abordons plusieurs échelles,

plusieurs temporalités. Nous élaborons un schéma directeur, aménageons un

certain nombre d’espaces publics et accompagnons, en tant qu’urbaniste-conseil,

toutes les opérations.

Ce territoire est constitué de petites « poches » de quelques centaines de logements

sociaux, de pavillons et de copropriétés construits, pour l’essentiel dans les années

1950 et 1960. Chaque « poche » s’est implantée sur une assiette foncière provenant

de la réunion de plusieurs parcelles maraîchères. On a des isolats, des sortes de

successions de petites unités placées les unes à côté des autres. Pour l’architecte

Candilis, auteur du Mirail, l’aménagement de ces quartiers juxtaposés, c’est l’antimodèle.

Est-ce que c’est l’anti-modèle ? Je n’en suis pas si sûr. Parce que la proximité

de toutes ces « poches » est d’une grande richesse. Une des choses les plus

frappantes, c’est le contraste entre les secteurs de grands ensembles et les secteurs

pavillonnaires. Bien que disposant de très vastes espaces verts, les abords des

premiers restent peu investis par les habitants tandis que les maisons débordent

d’usages économiques et associatifs.

Ce contraste nous a beaucoup interrogés. Nous pensions naïvement, avant d’explorer le site, que les secteurs pavillonnaires

n’avaient d’autres fonctions que résidentielles, que leur capacité d’évolution

restait, de fait, très limité. Nous avons découvert des quartiers très vivants, les

activités dans et aux abords des maisons ne cessant de changer, de se transformer.

Et on a commencé à imaginer des choses.

Il se trouve que ce territoire est entièrement soumis à un impératif majeur, le plan

d’exposition au bruit, celui-ci se trouvant dans l’axe des pistes de l’aéroport. La

stratégie de densification n’était donc pas de mise. Les vides n’ayant pas de valeur

foncière, ils pouvaient être mis à profit pour offrir aux habitants des avantages

comparables à ceux des pavillons.

Ainsi, plutôt que de diviser, comme ailleurs, les espaces verts, nous avons choisi

de les amplifier, de les réunir. Dans le quartier de Bagatelle en particulier, nous

avons constitué une entité large et généreuse de 4 hectares, la reconstruction

de l’offre de logements étant reportée de

part et d’autre.

Mais quelle affectation proposer à ce

parc sans alourdir encore les charges

des locataires et de la collectivité ?

Cet enjeu était d’autant plus crucial

que la proportion était d’espaces verts

était devenue, dans ce quartier, très

importante. Un calcul nous a paru éloquent. Il s’agit du nombre de mères carrés par

logement. Si on compare le quartier de Bagatelle avec le centre-ville de Toulouse,

ce ratio était multiplié par quatre.

Mais dès lors que ce parc s’ouvrait aux initiatives des habitants, ce ratio pouvait

diminuer. Au vu de ce qui se passe dans les pavillons, on n’a pas souhaité se

cantonner aux jardins familiaux ou partagés. Ce parc est devenu le parc des

possibles, un parc capable accueillir les initiatives économiques, énergétiques,

agricoles, alimentaires, culturelles, ludiques et sportives des habitants. Les

porteurs de projets disposent d’un morceau de terrain, d’une parcelle, pour une

durée déterminée. Le sol reste propriété de la collectivité, mais il devient, pour

une bonne part, autogéré.

La constitution d’une trame facilite ensuite les connexions à des systèmes de

partage et de coproduction.

Cette hypothèse n’est pas tout à fait nouvelle. Nous pensons notamment à Andrea

Branzi qui a poursuivi, depuis les utopies d’Archizoom dans les années 1960,

une réflexion sur « l’urbanisation faible ». Le dessein de la ville n’étant plus en

mesure d’être planifié, la trame constitue un système ouvert, capable de mettre

en relation des noyaux d’activités éparses, extensifs ou graduels. Nous sommes

loin du modèle de la ZAC. Parole à...

Pierre Vandenbrouck et Julia Golovanoff

Créer, par la trame urbaine, des pages de liberté

Dans le quartier de Bagatelle, il y a eu beaucoup de démolitions, qui ont eu pour

effet de créer du vide.

Nous avons commencé notre travail sur cette question.

Que pouvions nous en faire ? Que faire de tous ces petits espaces, souvent sans

affectation, sans fonction ? Résidentialiser ? Créer des jardins de copropriété ?

Plutôt que de faire des jardins de copropriété surdimensionnés, nous avons

proposé de regrouper, de rassembler tous ces fragments de terrains libres pour

faire un ensemble sur lequel on puisse imaginer des choses et créer un projet.

Nous avons saisi l’opportunité d’utiliser l’espace laissé par les démolitions pour

relier deux espaces verts existants, actuellement enclavés, pour créer un grand

parc qui ferait quatre hectares et permettrait de renouveler l’image du quartier

de Bagatelle.

Mais on ne voulait pas seulement proposer un parc, public et entièrement géré par

la collectivité où toutes les activités seraient assurées et encadrées par le service

public. On pensait qu’il y avait matière à proposer autre chose, plus adapté aux

besoins du quartier. L’idée que l’on a proposée était d’apposer sur ce grand espace

une trame, structure capable d’accueillir des espaces de liberté.

Cette trame, c’était aussi l’occasion de caractériser très fortement l’espace et

de créer une sorte de structure suffisamment forte pour qu’elle puisse, tout en

existant, accueillir une grande variété d’usages.

L’idée n’était pas d’imposer quelque chose de rigide, mais de voir toute la liberté

qu’offre une trame et tout ce qu’elle peut accueillir de différent.

Des jardins plus ouverts

Tout le parc a été divisé par cette trame, en parcelles.

Le mot parcelle nous convenait bien, parce que la parcelle, c’est la petite partie

d’un tout. Et on imagine que tout y est possible, en fait. Et puis on aimait

bien aussi le mot parcelle qui désignait au Moyen-âge un petit morceau d’une

demeure seigneuriale, mise à la disposition d’un serf, et que celui-ci cultivait,

entretenait et dont il se nourrissait. Ici, il ne s’agit pas d’un seigneur ou d’un

serf, mais d’une collectivité et d’une sorte de sous-locataire qui serait un usager

ou une association. Alors on imagine que cela pourrait s’organiser un peu comme

les jardins partagés, mais de façon plus ouverte car l’idée est que les parcelles ne

soient pas forcément des jardins. Elles peuvent être autre chose. Quoi ? On ne le sait pas, mais on se doute bien que les futurs usagers auront beaucoup d’idées

à proposer. On imagine que pour obtenir une parcelle, un habitant, un groupe

d’habitants ou une association puissent proposer un usage et que cette initiative

soit choisie pour son intérêt, pour ce qu’elle peut apporter aux habitants, pour ce

qu’elle peut apporter au quartier en général.

Tout le parc est divisé en parcelles de 200 mètres carrés, surface qui a été choisie

parce que dans 200 mètres carrés, on peut faire des choses très variées.

On ne sait pas ce qu’il y aura dans ces parcelles. On imagine. On peut imaginer

mille choses. Ces parcelles ne sont pas toutes privatisées. Il y a aussi des parcelles

publiques parce que si la ville ne gère pas tout, n’entretient pas tout, il y a aussi

l’idée que la collectivité ne se désintéresse pas de son sol. Et une part de l’espace

public doit rester porteuse de tous les usages possibles, sans appropriation possible.

Dans le cadre d’une préfiguration du futur parc, on a planté des espaces qui

permettent aussi de tester spatialement la taille des parcelles, de voir ce que

ça veut dire d’avoir des parcelles de cette surface sur ces terrains. L’idée est

qu’on prépare le futur. Les habitants, les associations peuvent commencer à se

demander : « Mais, qu’est-ce que j’aimerais faire si j’avais un sol disponible en

extérieur ? ». C’est une chose importante, car les habitants des pavillons ont un

jardin, un garage, alors que les habitants des immeubles collectifs n’ont que leurs

logements. Ils n’ont peut être jamais espéré pouvoir bénéficier d’un sol, prêté par

la collectivité.

Nous, on trace une trame qui peut accueillir les idées de tous les habitants, du

quartier comme d’ailleurs.

Car généralement plus on aménage un espace, moins on a le droit d’y faire de

choses, moins on a confiance dans l’usager et finalement tous les usages qui

s’écartent de ce qui a été prévu sont considérés comme déviants.

C’est finalement dommage de voir que la générosité des pouvoirs publics ou

l’attention portée par les concepteurs sur les espaces publics soient à ce point

réduits une fois les aménagements réalisés.

Ce parc de Toulouse avec ses parcelles, parle aussi de l’usager et de sa place dans

l’espace. Si on synthétise, dans l’histoire des parcs, on a les Tuileries où l’usager

est spectateur d’une nature mathématique, ordonnancée et parfaite. Les Buttes

Chaumont ensuite, c’est la même chose, sauf que c’est un bout de nature qui

est importé à l’intérieur de la ville. On s’isole de la ville et on admire la nature.

C’est dans le Parc de la Villette qu’on a commencé à s’asseoir dans l’herbe, ce

qui paraissait encore un sacrilège dans beaucoup de jardins parisiens. En fait, on

imagine qu’avec ces parcelles, nous allons passer à une autre phase, où on pourrait

s’emparer du sol et en faire quelque chose. Parole à...

Eric Amanou

Je vais vous raconter, comment chargé de la dimension sociale du projet, nous

avons mis en œuvre toute la dimension participative autour de ces intentions.

Au début du projet, nous avions deux intuitions. La première, celle d’un grand parc

de quatre hectares devant relier trois secteurs de Bagatelle, aujourd’hui repliés sur

eux-mêmes. Notre deuxième intuition, c’était de ne pas faire un parc d’agrément,

comme il en existe déjà à Toulouse, notamment dans le quartier voisin de La

Faourette.

On arrive avec quelques idées comme l’agriculture urbaine ou des initiatives

culturelles. On n’en sait pas plus que ça. Cela suffit pour organiser des rencontres

avec les habitants et recueillir leurs réactions.

Nous décidons d’aller vers les habitants, pas par une réunion publique, mais là où

ils sont. Et sur une semaine, on organise une quinzaine de temps de rencontres.

On discute, on demande aux bailleurs de nous organiser des rencontres en pied

d’immeuble avec des locataires, on va voir les personnes âgées, on va sur le marché,

à la brocante, à la sortie des écoles. On rencontre des jeunes enfants dans les

centres d’animation. En tout, c’est une quinzaine de rencontres, au cours desquels

on a dialogué avec 350 habitants, commerçants, associatifs qui nourrissent les

intentions du parc.

De ces libres discussions, où la tendance qui s’exprimait était un parc conciliant

fonction d’agrément, nature en ville et activités

partagées, on a réussi à dégager certains

éléments de fonctionnement et des éléments

programmatiques.

On a aussi voulu identifier les ressources dans

une logique de recensement des initiatives et des

prédispositions à venir. Sur l’idée du grand parc

on a réussi à dégager un élément-clé. Cet espace

vert, il doit finalement être le trait d’union entre trois sous-ensembles et trois

fonctionnements résidentiels. Tout ce travail et le travail sur le fonctionnement

social qui avait été mené en amont par Fanny Martel, nous a permis de tricoter et

de mieux assurer nos intentions, nos intuitions, nos éléments programmatiques.

Dans le même temps cela a permis aux concepteurs, atelier Landauer et atelier

Jours, d’y voir un peu plus clair sur cette idée de trame et de parcellaire.

Aujourd’hui on se demande aussi si ce n’est pas aussi notre métier d’aller vers les

habitants, parce que la démarche compte tout autant que ce qui va être proposé.

Le fait d’aller vers les habitants, avec nos panneaux, d’engager des discussions

libres, tout cela crée des conditions d’adhésion plus favorables.

Je voudrais maintenant aborder quatre difficultés auxquelles nous avons été

confrontées.

La première concerne la gouvernance des projets.

De telles intentions, un tel processus de projet, réinterrogent tous les métiers de

la direction de projet, chez les bailleurs et au

sein des différents services de la collectivité.

Culturellement cela suppose de sortir de toute

standardisation de l’espace public et de tous

les modèles. Cela questionne les logiques de

propriété, de fermeture, de séparation, de

distinction des fonctions... Culturellement

c’est difficile quand on n’a pas un modèle

précis à substituer à celui que l’on propose

d’abandonner.

Finalement, on propose de réfléchir et d’agir

comme des développeurs sociaux. C’est-àdire que l’initiative qui va sortir va devenir

le premier élément de projet, sur lequel on

appuiera un deuxième. Mais rien n’est connu

ni maîtrisé d’avance. C’est une logique de

développement sans outils, hors maquette financière.

Par exemple, une des difficultés qu’on avait avec ce parc, c’est un bâtiment qui

peut gêner son déploiement. On nous demande immédiatement ce qu’on va en

faire. Et on ne sait pas leur répondre. L’écrêter, le réhabiliter, le démolir ? Et les

incertitudes ne rentrent pas dans la maquette financière, il faut faire inscrire le

devenir de ce bâtiment. On l’inscrit donc, en faisant le pari que dans 3-4 ans les

lignes seront fongibles.

La deuxième limite, est celle de la participation traditionnelle, connue.

Avec ce projet, on dépasse les figures habituelles de la concertation et de la

participation, du « faire pour » ou du « faire avec ».

Sur cette logique de coproduction, de reconnaissance d’expertise et surtout

d’incitation aux initiatives, on va mobiliser une autre figure, celle du « faire par

». Il va falloir inventer d’autres figures de la concertation et de la participation.

Savoir solliciter, mobiliser un prestataire qui va animer le territoire, aller à la

rencontre et accompagner les porteurs de projets. On ne sait pas bien qui va

répondre. Mais il va falloir repousser les limites pour inventer un nouveau métier

que celui de la concertation ou de la participation.La troisième limite, c’est celle de la tranquillité publique, de la régulation de

l’espace public. Dans notre concertation et en règle générale, la question des

détournements d’usage, du non respect des espaces et des équipements et de

la dégradation volontaire bride l’imagination. Au travers de ce projet, je pense

qu’il faudra faire naître d’autres métiers de la régulation publique. Les jardins

partagés, d’une certaine manière, sont aussi des petits miracles, un peu partout

dans le pays. Partout où ils existent et où ils sont bien faits, ils sont extrêmement

respectés, y compris dans des contextes de grande tension. Les associations

gestionnaires de ces jardins-là, parce qu’ils ont d’autres modes de faire, parce qu’ils

travaillent autrement avec des habitants, parce que c’est une valorisation aussi de

la ressource, produisent des formes de respect, de régulation.

Pour obtenir une régulation de l’espace public afin que toutes ces initiatives se

fassent, il va falloir inventer des nouvelles figures de la régulation, à l’image

des gestionnaires de ces jardins partagés ou des collectifs de jeunes architectes

ou paysagistes qui fabriquent avec les publics qu’ils rencontrent et dont les

productions tiennent et sont respectées par tous, ou presque. Ces gens ont une

capacité, dans une approche nouvelle envers les habitants, dans leur aptitude à

être acceptés, à réussir là où l’action publique traditionnelle échoue.

La quatrième limite tient à notre approche républicaine. On se fixe des limites

idéologiques, républicaines. Si on n’accepte pas d’encourager « l’activité de la

débrouille », on ne voit pas comment ça va se faire. On connaît ces activités on

voit bien que ce n’est pas très légal, que la République ne peut pas cautionner ça

et doit fixer une limite. Mais a-t-on vraiment le choix ? Il y a peut-être une logique

de pragmatisme de l’action publique qui va devoir permettre de détendre un peu

ces grands principes républicains.

Un chiffre nous a vraiment surpris. Depuis que le statut existe, c’est dans le

quartier habitat social du Mirail qu’il y a le plus d’auto-entrepreneur. Cela rend

compte de la fermeture du marché traditionnel et de la capacité des gens à

entreprendre, innover, tenter des activités. Lorsqu’il y a cadre légal, les habitants

y adhérent. Mais si cela doit passer par de la « débrouille », ils iront aussi. Nous,

savons que sur ce genre de projet, il va falloir aussi qu’on repousse ces limites de

l’action publique républicaine.Histoire de projet

Fosses : le grand ensemble devient le centre-ville

Cela fait dix ans que nous travaillons sur le projet de Fosses. Nous avons développé

un projet urbain. Aujourd’hui nous avons la maîtrise d’œuvre des espaces publics

et une mission de coordination. On en est à peu près à mi-parcours.

Fosses, est une commune de 10 000 habitants dans le Val d’Oise, en limite de l’Ile

de France, bordée par les grandes plaines agricoles de l’Oise. C’est une ville qui n’a

jamais eu de centre. Une ville périurbaine qui s’est développée à partir des années

1960-70 à proximité de la gare, à plusieurs kilomètres du village d’origine. Elle

comprend des pavillons, un grand ensemble (avec son centre commercial et son

centre social), un lotissement fait de maisons en bandes dites « chalandonnettes

» (elles ont été financées dans le cadre d’une loi du ministre Albin Chalandon),

un réseau d’étroites venelles piétonnes et quelques gros équipements (gymnase,

piscine, poste).

Comme la ville disposait d’une densité plus importante au niveau du grand

ensemble, la ville y a disposé la mairie dans un bâtiment préfabriqué. Puis,

dans les années 1980-90, elle y a construit une église, une halle de marché et

quelques immeubles collectifs aux façades régionalistes. Cela forme un ensemble

très disparate, une juxtaposition de fragments urbains qui relèvent chacun d’une

conception urbaine particulière, sans aucun lien ni articulation, une juxtaposition

de machines solitaires séparées par des vides indistincts, remplis de stationnements

ou de buttes de terre.

Du fait de cette situation, le projet de renouvellement urbain qui nous a été confié

est vite devenu un projet de centre-ville. Il y avait une attente forte des habitants

dans ce sens. Les choses qui nous ont été dites, au tout début, c’était des choses

simples: « Quand on fait une photo pour un mariage, on aimerait bien que le décor

soit autre chose qu’un préfabriqué ! ». Il y avait donc un besoin de symbolique.

Mais en même temps, il y avait un paradoxe. Parce que rien ne justifiait a priori

que le quartier du Plateau, où se trouvait le grand ensemble devienne, plus qu’un

autre, le centre-ville.

C’est très particulier une ville qui se développe sans centre. Cela peut générer un

repli des habitants au sein de leurs logements ou de leurs unités de voisinage.

A Fosses, cela a généré, à l’inverse, une solidarité incroyable. Ici, tout le monde

semble se connaître et s’entraider. Durant la canicule de l’été 2003, tous les

habitants se sont organisés pour porter secours aux personnes les plus âgées ou

les plus immobiles. Et Fosses n’a pas connu le nombre de décès des autres villes

françaises. D’où provient cette fraternité ? Peut-être du fait qu’aucun habitant

n’est ici plus légitime qu’un autre. Pas d’habitant du cœur qui dédaignerait celui

de la périphérie : la ville n’a pas de centre ! Pas d’habitant plus ancien pour rejeter

le dernier arrivé : l’urbanisation y est à la fois trop improvisée et trop récente !

Toutes les étapes du projet que nous avons élaboré depuis dix ans se sont faites

avec les habitants. Chaque option a été discutée le soir, dans des ateliers urbains,

des réunions au centre social, au collège ou à la mairie. Mais aussi les samedis

matin devant le centre commercial. Les habitants ont toujours répondu présents.

La principale difficulté était d’installer une nouvelle identité urbaine sans détruire

ce qui fait, paradoxalement, la force et la spécificité de Fosses : celles d’une ville

à peu près égalitaire. Nous nous sommes dit qu’il fallait intervenir sur les vides,

les organiser sans forcément les délimiter par du plein. Parmi ces vides, il y aurait

une place. Mais une place traversée par les voies de circulation qui soit davantage

une juxtaposition de parvis qu’une place principale. Il ne s’agissait pas d’établir de

hiérarchie. Nous avons juste densifié un peu.

Ces parvis s’installent dans la continuité de l’actuelle placette du marché qui forme

une première équerre. Trois autres équerres viennent compléter ce dispositif.

Pourquoi d’autres équerres ? Par respect du déjà-là mais aussi pour faire que ce

nouveau morceau de ville fasse le lien entre ceux qui l’ont précédé. Prolonger

l’existant et non s’y substituer. Dialoguer et non ajouter un monologue de plus.

Jusqu’à présent, aucune génération n’avait cherché à poursuivre l’œuvre de la

génération précédente.

D’autres outils sont venus a posteriori. Il s’agit du poché. Si on regarde le plan de

Rome fait par Nolli au XVIIIème siècle, on voit que l’espace public, les places, ce

sont des blancs dans le « poché » noir du bâti. A Fosses, dans cette ville périurbaine,

quand on noircit sur un plan le bâti, il reste une gigantesque proportion de blanc.

Comment dès lors faire exister une place, par essence vide, au milieu du vide ? Si

on regarde d’un peu plus près ce même plan de Nolli, on voit qu’il a laissé en blanc tous les espaces accessibles au public, comme l’intérieur des églises ou de certains

palais. Ce n’est pas simplement le blanc dans le plein du bâti, c’est aussi le bâti

accessible au public. Et cela dit beaucoup de choses de la ville. Si on applique ce

principe au plan de Fosses on voit que finalement, la disparité, la difficulté de

cette ville, relève des registres d’accessibilité. Ce que le seul poché des bâtis ne dit

pas forcément. Nous avons proposé de remédier à cette difficulté en créant des

connexions avec les circulations existantes. Cela a permis de développer un vrai

réseau piéton, de renforcer cette identité piétonne très forte de la ville, issue des

conceptions urbaines des années 60-70 et qui fonctionnent aujourd’hui très bien.

Le premier bâtiment construit relève du symbolique. Il s’agit du pôle civique,

qui comprend la mairie et quelques équipements. C’est un très beau bâtiment

construit par Pierre-Louis Faloci. Il forme la deuxième équerre de la place. Ce

faisant, il introduit un phénomène inattendu, une relation très surprenante avec

les constructions existantes. Cette confrontation est très stimulante. Le vide entre

ces constructions de plusieurs âges, de plusieurs styles, apparaît d’ores et déjà

comme un lieu à investir et non plus un interstice sans valeur. Il devient porteur

de nouveaux imaginaires et, pourquoi pas, de nouvelles initiatives.

Une question reste. Dans un reportage réalisé sur la ville de Fosses par le collectif

Fusion, un jeune homme part de son regret de voir 3 des 6 tours démolis dans le

cadre de ce projet. Ces démolitions, c’était une demande de l’ANRU. « De quoi vat-on avoir l’air avec tous ces immeubles plus bas, à la même hauteur ? » s’interroget-il. On comprend vite que sa référence de ville se situe du côté des autres grands

ensembles – Sarcelles ou Garges-Lès-Gonesse – situés à proximité et que ces grands

ensembles, également sans hiérarchie, incarnent pour lui la vie métropolitaine.

Comment dès lors préserver ce qui, du grand ensemble, participe de cette identité

? C’est une vraie question pour l’avenir du renouvellement urbain. Il est clair, qu’à

Fosses, on aurait pu faire sans démolir ces trois tours…Besançon : “ un urbanisme de la vie privée”

Ce projet porte sur un grand ensemble de la banlieue de Besançon. Nous avons

fait un projet urbain qui prévoyait la réhabilitation de certaines barres et la

démolition-reconstruction de certaines autres. Nous avons ensuite réalisé, comme

architecte, une soixantaine de logements.

À Besançon, l’origine de la ville se trouve dans la boucle du Doubs. C’est une

ville magnifique, entourée par les fortifications de Vauban. Mais dès qu’on est à

l’extérieur, tout est déconnecté, avec un relief extrêmement complexe. Les zones

pavillonnaires et d’activités sont entièrement privatisés et greffé sur des voies de

desserte. Les seuls espaces qui restent complètement ouverts sont ceux des grands

ensembles. Il s’ensuit une situation très contrastée entre des secteurs qui n’offrent

aucun espace de rencontre en dehors des enclos et des secteurs très ouverts, mais

qui n’autorisent aucune liberté d’action en dehors du logement.

Il y a un très beau texte d’Émile Aillaud qui s’appelle « Un urbanisme de la vie

privée » et qui explique que ce qu’il manque aux grands ensembles ce ne sont

pas tant des espaces collectifs que des espaces où on peut être seul, où on peut

se mouvoir librement en dehors des logements. Des lieux où les enfants peuvent

construire leurs personnalités, à l’écart des groupes et de leurs familles. J’ajouterai

aujourd’hui : et où les adultes peuvent initier de nouvelles activités.

Aujourd’hui encore, on insiste beaucoup sur l’intimité du logement et les relations

de voisinage mais très peu sur cette dimension de solitude et de capacitation.

Dans ce quartier de La Bouloie, nous avons superposé à la trame ouverte du

grand ensemble une nouvelle trame plus privée. De cette superposition émerge

une diversité de lieux et de situations qui, nous l’espérons, favorisent la solitude

et l’autonomie. Cette diversité provient notamment de la manière dont nous

avons travaillé le terrain et implanté les constructions dans la pente. Les barres

n’entretenaient aucun rapport avec le sol.

Cette opération a été réalisée avec un budget extrêmement réduit. Une contrainte

intéressante qui nous a permis de

placer l’architecture ailleurs que

dans l’effet plastique et de montrer

combien les grands ensembles ne

souffrent pas tant de la monotonie de

leurs façades que de leurs difficultés

à établir une relation féconde avec

leur sol. Repenser ce rapport permet

d’offrir aux habitants la capacité de

réinventer un quotidien en dehors

de leurs logements. Châlons-en-Champagne : un grand ensemble face à

la campagne

À Châlons-en-Champagne, nous avons réalisé un projet urbain qui portait sur le

devenir du quartier Vallée-Saint-Pierre, situé en entrée de ville.

Ce qui nous a frappés, c’est le rapport qu’entretenait ce quartier avec la campagne

environnante. Campagne dont elle n’était séparée que par une voie rapide.

C’est une question vraiment intéressante que ce rapport d’échelle entre le

grand ensemble et la grande étendue de la campagne. Dans l’histoire des grands

ensembles, il y a deux grands modèles. Le modèle de l’unité de voisinage et un

autre modèle qui consiste à mettre directement en relation l’intimité du logement

avec le territoire, sans échelle intermédiaire.

C’est ce rapport là que nous avons tenté de mettre en valeur. Il se trouve qu’il y a

toute une tradition française du rapport entre l’intimité et la campagne. Il s’agit

de la tradition des Jardins à la Française. La plupart de ces jardins mettent en scène

l’horizon avec un premier plan composé, une géométrie affirmée et entièrement

maîtrisée. Ce dispositif permet, en quelque sorte, de faire entrer la campagne à

l’intérieur d’espaces plus intimes. C’est de là que nous sommes partis pour élaborer

ce projet. Nous avons établi une trame qui établit un lien avec le paysage qui se

déploie au-delà de la voie rapide.

Ce projet a été réalisé il y a quelques années mais j’y retrouve des choses qu’on

essaie de faire maintenant, de manière beaucoup plus consciente et précise,

notamment à Toulouse : l’installation d’une trame géométrique à l’intérieur de

laquelle plusieurs programmes peuvent venir s’installer. Une trame sans axe ni

hiérarchie car la ville aujourd’hui n’est plus le fait du prince. Strasbourg : accompagner le temps de l’entre deux

Nous avons réalisé une étude sur le quartier du Port du Rhin à Strasbourg. Cette

étude s’inscrivait dans le cadre d’un programme du PUCA intitulé « Qualité et sûreté

des espaces urbains ». Il s’agissait d’apporter les modifications ou les compléments

nécessaires à l’acceptation sociale d’un projet conçu par la paysagiste Marion

Talagrand, dans le cadre d’un schéma directeur élaboré par l’équipe Reichen et

Robert. Nous avons travaillé ici avec l’équipe REP (« Réussir l’espace public »), en

particulier avec Anne Wyvekens.

Le site en question accueillait, jusqu’à Schengen, le poste-frontière. Il est

aujourd’hui déserté. On y trouve aujourd’hui un ensemble de 520 logements,

une école, deux églises – une catholique, une protestante – ainsi qu’un parc

métropolitain, le parc des Deux Rives.

Le projet de développement de la ville de Strasbourg sur ces rives du Rhin

s’accompagne d’une nouvelle ligne de tramway qui va jusqu’à Kehl, en Allemagne.

C’est un projet très ambitieux, très emblématique. Il prévoit la construction de

1 500 logements, ainsi que de nombreux commerces, bureaux et équipements.

Jusqu’à présent, ce quartier était plus proche du centre de Kehl que du centre de

Strasbourg. La plupart des gens faisaient leurs courses dans la ville allemande, de

l’autre côté du Rhin, sur un axe de déplacement est-ouest. Avec l’installation d’une

esplanade nord-sud, parallèle au fleuve, autour de laquelle se déploient les îlots de

construction, c’est une nouvelle organisation qui s’installe.

De nombreux habitants ont exprimé le sentiment d’être exclus du projet.

Nous avons donc réfléchi aux moyens d’accompagner la transformation radicale du

site pour faciliter cette mutation, prévue sur quinze ans. Nos moyens restaient toutefois limités pour atteindre cet objectif. Le phasage du projet était déjà établi.

Un phasage tenait ainsi compte du calendrier prévisionnel des opérations à venir

sur les parcelles bordant l’esplanade ainsi que de l’arrivée du tramway.

Nous avons donc fait le choix de ne pas interférer dans un processus de projet déjà

largement engagé. Notre étude n’allait pas porter sur des « mesures correctives

» mais sur des compléments d’aménagements et des installations portant sur les

parties du site en attente de transformation.

Ces installations provisoires permettent d’accompagner « en douceur » les

transformations d’usage du site. L’objectif est d’intégrer les pratiques des habitants

dans ce passage progressif d’une organisation est-ouest à une organisation nordsud. Ils concernent tout à la fois des aménagements temporaires d’allées ou de

parvis, l’installation de jardins familiaux et partagés, de la mise en œuvre d’objets

évènementiels permettant de voir le site depuis un point haut et de la mise en

place de dispositifs d’information sur le projet. Ces aménagements et installations

provisoires seront remplacés, au fur et à mesure, par des aménagements plus

permanents. Une telle démarche permet d’explorer quelques leviers d’action du

côté de la transformation. En effet, le passage entre l’état existant et l’état projeté

est rarement pensé en tant que tel dans l’urbanisme courant. On privilégie les

images avant-après, sans s’inquiéter de ce qui se passe entre les deux. Ce que l’on

appelle le phasage est généralement déterminé par un ensemble de contraintes

techniques, économiques, voire politiques. Les potentiels de certains lieux,

les pratiques, parfois ténues, des habitants, échappent le plus souvent à cette

planification. Or le fait de tirer parti des situations existantes et des situations

intermédiaires qui peuvent surgir à certaines étapes de la transformation, permet

d’ouvrir le champ des possibles.

En abordant le phasage sous un angle qui ne serait plus exclusivement technique,

mais tout à la fois social, culturel et artistique, on s’offre la possibilité de générer

de nouvelles proximités, de nouveaux échanges. C’est une condition indispensable

pour permettre aux habitants de faire face aux transformations de leurs quartiers.

Mais aussi de la planète. Car les mutations en cours sont imprévisibles. Il est

nécessaire aujourd’hui d’être très attentifs aux initiatives micro-économiques

et aux évolutions imperceptibles qui font, par exemple, que l’habitat se mêle au

travail ou que les frontières s’effacent entre approvisionnement, production et

distribution.

Repères biographiques

• 1990 : Obtention de son diplôme d’architecte DPLG à l’Ecole Nationale

Supérieure d’Architecture de Nancy.

• 1996-2004 : Chercheur au Laboratoire d’histoire de l’architecture

contemporaine (LHAC) à l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de

Nancy.

• 2002 : Ouverture de son agence « atelier Landauer architecture +

urbanisme » dans le 14ème arrondissement de Paris.

• 2004 : Obtention de son doctorat en histoire de l’architecture à l’Université

de Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

• Depuis 2007 : Enseignant titulaire à l’Ecole d’architecture, de la ville et des

territoires à Marne-la-Vallée et chercheur à l’Observatoire de la condition

suburbaine.

• 2009 : Parution de son ouvrage « L’architecte, la ville et la sécurité » aux

éditions PUF.

• 2010 : Parution de son ouvrage « L’invention du grand ensemble » aux

éditions Picard.

• 2011 : Parution de son ouvrage, coécrit avec Dominique Lefrançois, « Emile

Aillaud, carnet d’architectes » aux éditions du Patrimoine.

• Depuis 2013 : Dirige l’Observatoire de la condition suburbaine à l’Ecole

d’architecture, de la ville et des territoires à Marne-la-Vallée.

Les grands ensembles sont des terres d’avenir ! Sans interrogation mais avec

affirmation, Paul Landauer souhaite nous montrer, à partir de son expérience,

comment les grands ensembles ont pris, depuis leur construction, toute leur place

dans la fabrique de la ville et comment ils peuvent devenir les pionniers d’une

nouvelle façon de transformer la ville.

Pour cet architecte, docteur en histoire de l’architecture, pas de rupture entre

la recherche, l’enseignement et la conception de projets urbains. De Toulouse à

Strasbourg, en passant par Fosses, Besançon, Brest, Nemours, Mourenx ou Chalonsen Champagne, il lie tous ces registres.

Au commencement de toute pratique, un regard sur les territoires mais aussi sur

les hommes et les femmes qui l’habitent... Ce regard, Paul Landauer va l’exercer sur

de nombreux territoires, comme historien, comme architecte-urbaniste, mais aussi

comme animateur d’ateliers urbains, un exercice qu’il affectionne particulièrement.

C’est cette qualité dans les expertises croisées et multiples qui le conduit à être

reconnu comme un des spécialistes des grands ensembles. C’est porté par sa

conviction que le savoir doit se transmettre, qu’il va être l’auteur de plusieurs livres

et expositions dans le domaine de l’histoire de l’habitat et de la perception des

territoires de la banlieue par les photographes.

Il s’engage également contre la place grandissante qu’a prise la sécurité dans les

projets urbains. Il s’attache, dans plusieurs ouvrages, à dénoncer les incidences des

dispositifs de contrôle, de surveillance et d’évitement dans la conception de la ville

et à revendiquer le maintien d’un espace public favorisant la rencontre et l’initiative.

Il réalise notamment une place publique – avec des bancs ! – dans le quartier réputé

insécure de Lambezellec à Brest et démontre ainsi comment l’aménagement de lieux

ouverts, sans a priori sur ce qu’ils vont accueillir, peut constituer une alternative

aux grilles et aux contrôles d’accès pour rassurer les habitants. En 2008, le Forum

français de la sécurité urbaine et l’Acsé lui décernent un prix pour cette réalisation.

Paul Landauer, c’est une manière unique de regarder la diversité des territoires,

dans leur globalité, dans leurs résonnances les uns avec les autres, mais surtout

de les interpréter avec humanisme, replaçant la question de la valorisation et de

la transformation des situations existantes comme fonction essentielle du projet.

Ni critique ni nostalgique en retraçant l’histoire des grands ensembles. Mais une

mise en perspective de tous les potentiels humains et urbains qui les composent.

Ce qu’il nous propose, c’est une autre manière de concevoir la place de l’habitant

dans la ville, pour que celui-ci soit toujours en capacité d’interaction et d’autodétermination pour faire face aux enjeux de notre époque. Urbanisme - l'Apres 1945 @ 2 millions de logements a créer en urgençe..45 pour cent du parc locatif bombardé.. « Ginny » vu par l’urbaniste Nicolas Monnot @ les grands-ensembles www.arte.tv/fr/videos/082309-000-A/ginny-vu-par-l-urbanis...

sig.ville.gouv.fr/atlas/ZUS/ La matrice des G.E. s'est développée au lendemain de la guerre, lors de la reconstruction, mais ses origines de 1930, en France (Cité de la Muette à Drancy, quartier des Gratte-ciel à Villeurbanne).Gilles Ragot, historien de l'art, maître de recherche içi www.youtube.com/watch?v=dEBfg4vXNOM …Dès la fin de la seconde guerre mondiale, Eugène Claudius-Petit, éminent ministre de la reconstruction (1948-1952) déclare qu'il faut avoir une politique de "construction et non seulement de reconstruction". Nourri des thèses du Mouvement Moderne (la Charte d'Athènes est publiée en 1943), Claudius-Petit plaide pour une politique ambitieuse de logement social qu'il ne peut dissocier d'une réforme complète de la ville traditionnelle. www.citedelarchitecture.fr/fr/video/de-la-reconstruction-... Les 30 Glorieuses . com et la carte postale.l'UNION SOCIALE POUR L HABITAT fete ses 90 ans "TOUT savoir tout voir, tout connaitre, sur le LOGEMENT SOCIAL des HLM aux HBM avec le Musée HLM" en ligne sur le WEB içi www.banquedesterritoires.fr/lunion-sociale-pour-lhabitat-... … De grandes barres d’immeubles, appelées les grands ensembles, sont le symbole de nos banlieues. Entrée Libre revient sur le phénomène de destruction de ces bâtiments qui reflètent aujourd’hui la misere www.youtube.com/watch?v=mCqHBP5SBiM

In 1960, Tupolev introduced the Tu-22 (NATO reporting name: “Blinder”), the Soviet Union’s first supersonic bomber. The aircraft proved to be inadequate as a bomber, difficult and dangerous to fly, and had widespread service and maintenance problems. Recognizing these deficiencies, Tupolev began a major update of the Tu-22 in 1962. Internally known as “Aircraft 45” or “AM” (and sometimes referred to as the Tu-26), the redesign included a variable-sweep wing and uprated engines.

At this time, Tupolev had competition from another supersonic bomber. Sukhoi was developing the T-4, an advanced four-engine supersonic aircraft along the line of the XB-70 Valkyrie, capable of 3,200 km/h (2,000 mph). The appeal of the new aircraft was strong to the Soviet government, but the T-4 required significant research to develop the requisite technologies. Conversely, the Soviet government was also skeptical about the need to approve the development of a replacement aircraft so soon after the Tu-22 Blinder had just entered service.

In order to save face regarding the Blinder’s deficiencies, the Air Force and Tupolev agreed to pass off the design as an update of the Tu-22 in their negotiations with the government. Their efforts prevailed and on 28 November 1967, the Soviet government approved the design in conjunction with the development of the aircraft’s main weapon, the Kh-22 (NATO reporting name: AS-4 “Kitchen”) long-range anti-ship missile developed by MKB Raduga.

In this image, one of the nine Backfire pre-production prototype variants, also known as the Tu-22M0, sits on display at the Central Air Force Museum at Monino, outside of Moscow. Flight testing, which began in August 1969, revealed inadequate avionics and flight characteristics, mostly due to the underperforming Kuznetsov NK-144-22 turbojet engines (a military derivation of engines used on the Tu-144 supersonic airliner), and a marginal 4,140 km operating range. A further series of modifications were necessary. Five of the Tu-22M0 aircraft were transferred to the 43rd Centre for Combat Application and Training of Air Crew at Dyagilevo Air Base (south of Moscow) where they were used to teach crews and ground personnel.

Definitely a high iso day- Jay, Stoke on Trent.

Difficult to find today... but never impossible.... It is only a question of patience, to sit in front of your fishline and wait untill something happens... that is all!

Difficult to find a good photo of planes in the air at RAF Norton taken by my dad. Decent long lenses were not as plentiful then as they are now but this shot does show the crowd at the air display in Sheffield in the 1960s

It's difficult to find orange juice in this city during this time of year. And what usually happens whenever you find a place that serves it, they tell us, "It's not very good."

Oranges are apparently not in season. And haven't been for the past three months in Egypt.

They're apparently not in season and are pretty sour.

I guess I've just become so used to orange juice being a year-round drink in the States? (Thanks, Florida.)

But with the winter kicking in, oranges will no longer be yellow and their juices will be yum yum.

Can't wait.

But sour orange juice ain't that bad ;)

I got Sofi in another photo!!

:))

Difficult shot with lot of post processing. These people really do not want you there, but they want you to know how much fun they are...

“Being a woman is a terribly difficult trade since it consists principally of dealings with men.” ―Joseph Conrad, Chance

It’s been a difficult night in the makeshift shelter, but in the morning – with the help of an interpreter – Matiop registers himself and his family with the Uganda Red Cross. This means they will be fed in a communal kitchen run by UNHCR and are on the list to move to Nyumanzi I settlement, 10 kilometres away.

©UNHCR / F. Noy

It is becoming more difficult to locate worthwhile street art in Dublin and much of what is available is commercial. However, a visit to the Tivoli carpark usually resulted in me finding something new or interesting but recently there has been little or no real change in what is on display. Maybe the artists ave moved elsewhere.

Thanks to the Nailbourne project, I now understand how the communities and landscape fots in along its length, though that a bubbling noisy stream can just vanish then appear miles away is very difficult to get your head round. The Nailbourne only fully flows in very wet years, but when it does, the beds that are dry now can be several feet deep.

But downstream of Littlebourne, where the Nailbourne becomes the Little Stour, it is wider, about six feet wide, clogged with reeds and weeds, but also was used to power to large mills. They both stand, one between Littlebourne and Wickhambreaux, and the other in Wickhambreaux itself, though is now just a house But is a large white clapboard building, with a large wheel.

These days, the village looks very prosperous, all grand houses or cottage conversions.

From here, the Little Stour makes its way over the marshes which centuries ago was the Wantsum Channel, so Wickhambreaux was almost a seaside town.

------------------------------------------

The interior of this very pretty church is dominated by nineteenth-century work. The whole of the chancel and baptistry is lined with dark brown encaustic tiles, hiding a straightforward fourteenth-century church. The east window is an early example of American Art Nouveau in England, and dominates the entire building. It was designed by Baron Arild Rosenkrantz in 1896. Above the window are stencilled paintings of angels ascending, which can also be seen in the nave, whilst the roof there has a charming star-spangled sky. At the south-west corner is a vestry - screened off by an eighteenth-century screen which may have formed part of the refitting of the chancel paid for by Mary Young. Her monument in the chancel records that 'infirm from her youth she protracted life to the 68th year of her age'. She left £100 for wainscotting and ornamenting the chancel. The interior viewed from the east gives an unusual appearance as the aisles flank the tower (see also Sandhurst).

www.kentchurches.info/church.asp?p=Wickhambreaux

------------------------------------------

WICKHAM BREAUS

LIES adjoining to Littleborne north-eastward, being usally called Wickham Brook. It is likewise called Wickham by Wingham, to distinguish it from the two other parishes of the same name in this county. In Domesday it is written Wicheham, a name derived from its situation near the banks of the river, which runs close to it. There is only one borough in it, viz. the borough of Wickham, which comprehends the whole parish.

Wickham is a low, flat, and unpleasant situation, and lying so near the marshes cannot but be unhealthy, the land throughout it is in general good and sertile, especially near the village, where the fields are very large and level ground. The village, in number about twenty houses, stands at the south-east boundary of the parish, built round a green, over which the road leads to Ickham, having the church and court-lodge on one side, and the parsonage, a handsome brick house, on the other. At the further end of the green, the Lesser Stour crosses the road, and turns a corn-mill belonging to the manor, beyond it is only one house, called the Stone-house, being built of squared stones and slints in chequers, and by the arched windows and door-ways seems of some antiquity. The parish stretches a good distance northward, as far as Groveferry, the house of which is within it, and the greater Stour river, over a level of about 500 acres of marsh land, which extend from the river into a sinus, with a ridge of upland on each side, to within a quarter of a mile of the village. North eastward from which is the Saperton, formerly the property of the Beakes's, who resided here as early as king Henry the VIIIth.'s reign; it was sold by them to the Furneses, whence it came by marriage, with Copthall, in this parish, to the St. John's, viscounts Bolingbroke, who have lately sold it, but one of the family of Beake, many of whom lie buried in this church, now occupies it. A little beyond this is Newnham, once accounted a manor, formerly belonging to the Ropers, lords Teynham, afterwards to the Bartholomews, then to Joseph Brooke, esq. of Rochester, and now to his devisee the Rev. John Kenward Shaw Brooke, of Town-Malling.—Hence among the marshes is the hamlet of Grove, through which the road leads across them to the right over the lesser Stour, to Wingham, Ash, and the eastern parts of Kent, and to the left by Grove-ferry over the Greater Stour, to the northern part of the country and the Isle of Thanet. There is no other wood in the parish excepting Trendley park. There is no fair.

At the time of taking the survey of Domesday, in the year 1080, this place was part of those possessions with which that king had enriched his half-brother Odo, the great bishop of Baieux. Accordingly it is thus entered in that record, under the general title of his lands:

In Donamesford hundred, the bishop himself holds in demesne Wicheham. It was taxed at four sulings. The arable land is eleven carucates. In demesne there are two carucates, and thirty-six villeins, with thirty-two cottagers having nine carucates. There is a church, and one priest who gives forty shillings per annum. There is one park, and two mills of fifty shillings, and two saltpits of thirtytwo pence, and three fisheries of four shillings, and thirtytwo acres of meadow. Pasture for three hundred sheep and for thirty-one beasts. Wood for the pannage of eighty bogs. In the time of king Edward the Confessor it was worth twenty-five pounds, when he received it twenty pounds, now thirty pounds. There belong to this manor in Canterbury three plats of land paying six shillings and eight pence. Alured Biga held it of king Edward. Moreover there belongs to this manor half a suling of free land, which Sired held of Alured Biga, and Goisfrid, son of Badland, now holds it of the bishop of Baieux, and it is and was worth separately sixty shillings.

Four years afterwards the bishop was disgraced, and all his possessions were consiscated to the crown, of which this manor appears afterwards to have been held by the Cliffords. Walter, son of Walter de Clifford, possessed it in the reign of king John, and with Agnes de Cundy, his wife, was a good benefactor to St. Augustine's abbey, and that of St. Radigund. (fn. 1) By the marriage of Margaret, daughter and heir of Walter Clifford, with John de Brewse, it passed into that name, and William de Brewse, or de Braiosa, as they were written in Latin, was possessed of it in the 42d year of king Henry III. His descendant William de Brewse, lord of the honour of Brembre, in Sussex, and of Gower, in Wales, as he stiled himself, whose ancestor came into England with the Conqueror, who gave him the castle of Brember, and whose descendant afterwards, by the marriage with Bertha, daughter and one of the coheirs of Milo, earl of Hereford, became possessed of the castles of Brecknock and Gower likewife, and bore for his arms, Azure, a lion rampant, between twelve cross-croslets, or; though I find by the pedigrees of this family, that his ancestors bore Azure, three bars vaire, argent, and gules. He was several times summoned to parliament in king Edward I.'s reign, as was his son of the same name, both in that and Edward II.'s reign, and died possessed of this manor in the 19th year of the latter. Very soon after which it appears, with the church appendant to it, to have come into the possession of Edmund of Woodstock, earl of Kent, half brother to king Edward II. (fn. 2) After which it descended to his brother John Plantagenet, likewife earl of Kent, it being then held of the king in sergeantry. He died anno 26 Edward III. upon which Joane his sister, commonly called the Fair Maid of Kent, wife of Sir Thomas Holand, became his heir, who in her right not only possessed this manor, but became earl of Kent likewise. She afterwards married Edward the black prince, and died in the 9th year of king Richard II. being succeeded in this manor then held in capite, by Thomas Holand, earl of Kent, her son by her first husband, whose two sons, Thomas and Edward, both earls of Kent, and the former created Duke of Surry, in turn succeeded to it, and the latter dying anno 9 Henry IV. his five sisters became his coheirs, and on a partition made between them, Edmund, earl of March, son of Eleanor, late countess of March, the eldest of them became entitled to this manor in his mother's right, being the last earl of March of this family, for he died s. p. in the 3d year of king Henry VI. being then possessed of it. The year after which, Joane, wife of Sir John Gray, appears by the escheat rolls to have been entitled to it; not long after which it became the property of the family of Tibetot, or Tiptoft, as they were usually called, in whom it continued down to John Tiptost, earl of Worcester, who was attainted and beheaded in 1471, anno 10 Edward IV. king Henry being then restored to the crown. He lest an infant son Edward, who, though he was afterwards restored in blood by king Edward IV. yet I do not find that he was ever reinstated in the possession of this manor, which remained in the crown till the reign of king Henry VIII. who granted it, with the advowson of the church, to Sir Matthew Browne, of Beechworth-castle, who in the 22d year of it, passed it away to Lucy, widow of his uncle Sir Anthony Browne, standard-bearer of England, whose grandson Anthony was, anno I and 2 of Philip and Mary, created viscount Montague, and died possessed of this manor anno 34 Elizabeth, and by his will devised it to his eldest son by his second wife, Sir George Browne, who was of Wickham Breaus, and his grandson Sir George Browne, K. B. leaving two daughters his coheirs, Winifrid, married to Basil Brooks, esq. of Salop, and Eleanor, to Henry Farmer, esq. of Oxfordshire, they joined in the sale of it, at the latter end of Charles II.'s reign, to Sir H. Palmer, bart. of Wingham, who died possessed of it in 1706, s. p. and by his will devised it to his nephew Sir Thomas Palmer, bart. who died in 1723, and by his will gave it to his natural son Herbert Palmer, esq. who married Bethia, one of the daughters of Sir Thomas D'Aeth, bart. of Knowlton, who died in 1760, s. p., having devised this manor, with the advowson of the church appendant, to his widow. She afterwards married John Cosnan, esq. who in her right became possessed of it, and died in 1778, s. p. leaving her furviving, upon which she again became entitled to the possession of it, and continued owner of it till her death in 1797, on which it came to her nephew Sir Narborough D'Aeth, bart. of Knowlton, the present owner of it. A court leet and court baron is held for this manor.

Trendley park, now accounted a manor of itself, is situated at the north-west boundary of this parish, being entirely separated from the rest of it by that of Littleborne intervening. It was part of the possessions of Odo, bishop of Baieux, and is noticed in the survey of Domesday, in the description of the manor of Wickham above recited, in which it is mentioned as being then a park; and it should seem that at least part of it was then accounted as appurtenant to that manor; though in the description of the manor of Littleborne, in the same survey, which then belonged to the abbey of St. Augustine, it appears that the bishop had lands belonging to that manor too lying within his park here. Of this manor the bishop of Baieux has in his park as much land as is worth sixty shillings, says the record. In part of the recompence for which, the bishop seems to have given the abbot the manor of Garwinton, in Littleborne, and other land within the manor of Leeds, as may be seen by the entries of both these manors in the same record. Soon after which there was another exchange of land made between the bishop and archbishop Lanfranc, for some which lay within his park of Wikeham. What is remarkable in this instrument is, that it is given in two languages, in Saxon and Latin, but neither is a translation of the other, for both are originals, as was a frequent custom of that time. Appendant to it is the bishop's seal in wax, representing him on one side on horseback, with his sword and spurs, as an earl, and on the other habited as a bishop, with his pastoral staff; being perhaps the only seal of Odo at this time extant. (fn. 3) By all which it appears, that this park is much more antient than that of Woodstock, which has been accounted the first inclosed park in England. How long it continued an inclosed park, I have no where found; but in the beginning of king Henry VI.'s reign it was not so, as appears by the escheat-rolls of the 3d year of it, after the death of Edmund, earl of March, at which time there were two hundred acres of wood in it. He was lord of the manor of Wickham, and Trendley park was chiefly at that time certainly appurtenant to it, and continued so whilst in the possession of the same owners, which it did most probably till the attainder of John Tiptost, earl of Worcester, in the 10th year of king Edward IV. when they both came into the hands of the crown, and though king Henry VIII. afterwards granted the manor of Wickham to Sir Matthew Browne, yet I do not find that Trendley park was granted with it. From which time it has had separate owners. For some time it has been the property of the family of Denne, who continue at this time the owners of it. It lies in an unpleasant, lonely part of the parish, facing Westbere, and consists of three hundred acres of woodland, and a house called the Park-house. There is a high road through the middle of it from Stodmarsh to Canterbury market, which in king Edward II.'s reign, was attempted to be shut up, but the sheriff, with the posse comitatus, was ordered to open it again, as being an antient and allowed high road.

Charities.

Andrew Holness, of Seton, in Ickham, by will in 1554, gave to the poor 2s. in money and bread, to be distributed yearly; the churchwardens to take so much yearly out of his lands in Ickham and Wickham, except his house and garden at Seton, in case his executors did not give the same yearly.

Henry Sloyden, of Wickham Breaus, by will in 1568, gave for the use of the poor and Littleborne, in equal portions, a piece of land containing six acres and a half in the latter parish, called Church-close, which is distributed twice a year by the respective minister and churchwardens, and is of the annual produce of 4l.

John Smith, rector of this parish, by deed in 1656, gave a school-room, and a house and garden for a schoolmaster, in this parish, for teaching the children of it. The master to be chosen from one of his relations in preference, if any such could be found, is vested in the rector and churchwardens of this parish.

Sir Henry Palmer, of Bekesborne, by his will in 1611, gave the sum of 10s. to each of the several parishes of Wickham, Stodmarsh, Littleborne, and five others therein mentioned, to be paid into the hands of the minister and churchwardens yearly, out of his manor and lands of Well-court, at Michaelmas, towards the relief of the poor of each of them.

Thomas Belke, D. D. rector of this parish, by will in 1712, gave 501. for the putting out of five poor children of this parish apprentices.

There are about thirty poor constantly relieved, and casually seventy.

This parish is within the ecclesiastical jurisdiction of the diocese of Canterbury, and deanry of Bridge.

¶The church, which is dedicated to St. Andrew, consists of three isles and one chancel, having at the west end a square tower, in which hang six bells. The church is not large, but is handsome and neat. In the middle isle are several memorials for the Beakes, of Saperton. In the south isle for the Larkins, who lived at Grove, in this parish. In the east window are remains of good painted glass, viz. the arms of Edward the black price and of Mortimer, quartered with Burgh, and a representation of Herod's daughter beheading John the Baptist. In the chancel, on the pavement, is the figure of a priest in brass, and inscription, for Henry Welde, rector, obt. 1420. A gravestone, and monument for Alexander Young, B D. rector of this parish, who rebuilt this parsonage-house, and repaired that of Eastchurch, of which he was vicar likewife, at the expence of 2000l. obt. March 21, 1755. A memorial for John Smith, rector, obt. Oct. 28, 1658. In the church-yard are many headstones, and a tombstone for the family of Beake. In the windows of this church there were formerly many different shields of arms, long since demolished.

This church was always an appendage to the manor, and continues so at this time, Sir Narborough D' Aeth, bart. owner of the manor of Wickham, being the present patron of it.

There was antiently both a rectory and vicarage in this church, which continued till the year 1322, when on a vacancy of the latter, Richard de Newcastle, the rector, petitioned archbishop Walter Reynolds, that they might be consolidated, which was granted, and they have continued in that state to the present time. (fn. 4)

This rectory is valued in the king's books at 29l. 12s. 6d. and the yearly tenths at 2l. 19s. 3d. In 1588 it was valued at 250l. communicants one hundred and sixty-three. In 1640 the same. There are eighteen acres of glebe-land.

The marsh-lands in this parish, within Wickham and Preston valleys, pay a modus of two-pence an acre, and those within Newnham 1½d. only, in lieu of all tithes.

www.british-history.ac.uk/survey-kent/vol9/pp158-166

Difficult photography today. My D80 couldn't take the cold (the command dial and the viewfinder display were "slow"...the LCD for viewing photos was OK though)

Hazy days can be difficult to photograph far away subjects, and this day looking across the city of Lake Elsinore at the Temescal Mountains with the San Gabriel Mountains beyond was no exception. From miles away through a 200mm lens in this view, a hang glider catches the sun glinting across its wings over the city and the truly spectacular and wondrous wildflower bloom that an estimated 100,000 to 200,000 people were visiting this very weekend. That number of visitors is several times larger than the population of the city of Lake Elsinore below. Adjusting the black and white levels to bring out just some contrast in the hills to counter the effects of the haze causes the hang glider, already extremely bright, to hopelessly overexpose. The saturation here is not boosted at all. If you have been in the presence of California Poppies, their color is such a neon saturated color in person that it makes you question what you are seeing before your eyes. Together with the vibrant fresh greens of springtime flora and some yellow flowers sprinkled on top, the Temescal Mountains looked downright otherworldly. Towering high above in the very far distance Mount Baldy’s 10,064 foot summit cuts through the haze thanks to it’s brilliant white reflective snow cap with the rest of the San Bernardino Mountain wall also showing off some snow from this wet winter we had. While I was standing on solid ground, I pondered what the people hang gliding and paragliding must have been thinking to fly over this scene reminiscent of another planet from science fiction.

“Difficult times have helped me to understand better than before, how infinitely rich and beautiful life is in every way, and that so many things that one goes worrying about are of no importance whatsoever...”

~ Isak Dinesen

Canon 70-200mm f4 L

difficult to say true or false

Real story behind the World who know

Play within the play or else....

you the actor?, director? audience? or......

your story still continue since born

playing hard of your role yet?

nothing is perfect until the end?