View allAll Photos Tagged INFAM,
(por obtenir más fotografías y informaciones hace falta activar el enlace al otro extremo de la página!)
Catedral de Fulda, Dom St. Salvator
Portal delantero
Datos Básicos
Denominación Católica Romana
Ubicación Fulda, Alemania
Diócesis de Fulda
Fiesta patronal de San Salvador
Historia de la Arquitectura
Client Adalberto de Schleifras
Arquitecto Johann Dientzenhofer
Construcción el 23 abril de 1704 -1712
Especificaciones
Inauguración el 15 de agosto de 1712, de estilo barroco
Edificio tipo basílica
Función y título
Iglesia de la catedral de la diócesis de Fulda (desde 1752)
Iglesia parroquial de la parroquia de la catedral de Fulda
Iglesia de la abadía del monasterio de Fulda (hasta 1802)
Iglesia del Santo Sepulcro de San Bonifacio
♁ 50 ° 33 '15 "N , 9 ° 40 '18" coordenadas: 50 ° 33 '15 "N , 9 ° 40 ' 18 " E | |
Plaza de la Catedral con la Catedral y la Iglesia de San Miguel
La cathedral máxima vista desde la torre del palacio de la ciudad
La cathedral de San Salvador de Fulda (en lengua vernácula: Duomo máximo de Fulda) es la antigua iglesia de la abadía del monasterio de Fulda y la tumba de San Bonifacio. Desde 1752, el duomo es iglesia catedral de la diócesis de Fulda. Representa el centro de la zona barroca de Fulda y es también el símbolo de la ciudad de Fulda.
Historia
Vista al monasterio (1655). En el centro es visible la Basílica Ratgar, la iglesia predecesor de la catedral.
Los fundamentos financieros por la construcción del duomo nuevo - entonces todavía iglesia de monasterio - así como el nuevo palacio abacial fueron creados por la frugalidad infame del anterior príncipe-abad Placidus von Droste. Los planes de la catedral fueron en 1700 de uno de los más importantes arquitectos alemán del barroco, Johann Dientzenhofer (1633-1726), despues de un viaje des estudios a Roma por el Papa recomendado como constructor, en nombre del principe-abad Adalbert von Schleifras elaborados. La Catedral de Fulda con la consciente inspiración de su sistema interno a la Basílica de San Pedro es un testamento artístico del viaje de estudios de Dientzenhofer. El edificio anterior, la Ratgar-Basílica, una vez la basílica más grande al norte de los Alpes, fue en favor de la nueva catedral destruido, antes de que el 23 de abril de 1704 se inició la construcción en el estilo barroco actual. En esta parte se utilizaron las bases de Ratgarbasilika. 1707 se completó la cáscara, 1708 esta fue cubrida y hasta 1712 diseñado el interior. El 15 de agosto de 1712 la catedral fue consagrada. En la de Príncipe-abad Adalbert von Schleifras en la fachada fijada placa de consagración sólo Cristo Salvador es indicado como título de la Iglesia. El edificio barroco sirvió como iglesia de abadía de los benedictinos y como iglesia de tumba de San Bonifacio y fue no hasta 1752 elevada en la categoría de catedral.
Con motivo el 1150 aniversario de la muerte de San Bonifacio tuvo lugar el 4 de Junio de 1905 un espectáculo de fuegos artificiales un petardo probablemente poniendo nidos de grajillas en la torre del duomo en llamas. Este luego quemó completamente. Aquí las dos campanas Osanna y Bonifacio fueron destruidos. Otras secciones de la catedral no se vieran afectadas.
Después de los daños de la guerra aérea durante la Segunda Guerra Mundial, la restauración se completó en 1954. El Papa Juan Pablo II visitó el 17 y el 18 de novembre de 1980 Fulda. Más de 100,000 creyentes estuvieron fluyendo a la plaza del duomo para recibirle allí emocionados.
A partir del 1 agosto al 3 octubre de 2012 el Museo Vonderau en Fulda mostraba la exposicion 300 años Catedral de Fulda. La publicación mencionada baja la literatura de Gregor K. Stasch ve a sí mismo como un volumen complementario a la exposición.
Arquitectura
La planta de la catedral de Fulda tiene la forma de una basílica pilar cruciforme de tres naves con un transepto el norte y el sur. En el medio hay un cruce con la alta cúpula de 39 m. La nave de 99 m de largo está orientada hacia el este, conectados a el están dos torres de 65 metros de alto de la fachada oeste del coro y dos capillas de cúpula externos (Andreas Capilla y Capilla de San Juan). Tras el crucero con una cúpula, la nave continúa con el altar mayor, el coro alto situado detrás y la cripta subyacente de Bonifacio. Las naves laterales son paralelas a la nave hasta la altura de la capilla de la Virgen (derecha) y la Sacristía (izquierda). La planta de este modo se ha ampliado a doble cruz. Los edificios de la capilla y la sacristía Señora tienen frontera con el antiguo edificio del convento.
Exterior
Torre de la campana
La fachada está flanqueada de dos altas torres de 65 metros estándo muy juntas. Sus cuatro proyectiles están claramente separados por cornisas perfiladas. Con un tamaño mayor al natural esculturas de Andreas Balthasar Weber muestran a la derecha Sturmius como abad con mitra, bácula de abad y el libro, a la izquierda Bonifacio como obispo con báculo de pastor y una Escritura atravesada de una daga. En la tercera planta hay una esfera con cobre y chapado en oro para un reloj mecánico y un reloj de sol. La torre consta de una cúpula de cola, una vez retrocedada, un linterna abierta y otra cúpula de cola con una linterna más pequeña, aguja en pico, cabeza de piña y la torre de cruz.
Portal principal
Cuatro columnas de tres cuartas masivas con semi-pilastras de acompañamiento flanquean la entrada principal. Ellas soportan el arquitrabe, el friso con triglifos y el fuerte cornisa. Sobre el arquitrabe con arco rebajado se sientan dos grandes ángeles sosteniendo el escudo de armas del príncipe - abad Adalbert von Schleifras. El escudo de armas, diseñado por Balthasar Esterbauer, se compone de dos campos con Fulda cruz de convento, en los otros dos campos son una hacha y un gancho hervidor de agua. La piedra cresta justo encima de la puerta lleva una inscripción de edificio del dueño Adalberto de Schleifras.
La puerta del porche está decorado con pilastras corintias y marco así como herrajes de hierro forjado.
La planta superior de la fachada se articula con enormes columnas. A grandes ventanas de arco decorado con columnas, adornos en el arco, arco de cortina y jarrones. La ventana está rodeada de esculturas de piedra arenisca que muestran los patrones de la ciudad de Fulda Simplizius y Faustino como de caballero. Sus escudos se muestran los tres lirios, el símbolo de los hermanos y de la Cruz, el emblema del Príncipe-Obispado. Ambas formas del escudo de armas de Fulda.
La fachada central se completa con un frontón triangular adornado de jarrónes concluido con una ventana redonda. En la parte superior del hastial es una figura de la bendición de Cristo (latín salvator Redentor).
Obeliscos
Al lado de las dos capillas abovedadas de la catedral se encuentran a la izquierda así como a la derecho en cada caso un alto obelisco de piedra arenisca de aproximadamente 11 metros. Además de la importancia ornamentalista estos tienen la función de ampliar la fachada de la catedral visualmente. En la placa de cierre se sienta una base con cuatro leones saltando. Sobre las figuars son el escudo de armas del propietario, así como varias inscripciones.
Interiores
La vista en el interior hacia el altar
El interior blanqueado se basa en elementos de la Basílica de San Pedro en Roma y la basílica de Letrán. El magnífico interior muestra la influencia del barroco romano y, según Georg Dehio "lo mejor de la era atribuible". El efecto espacial está determinada por el contraste entre el blanco de las superficies de pared y el estuco por un lado y el acorde de color de negro y de oro de los elementos arquitectónicos y el equipamiento a otro. Giovanni Battista Artari, un yesero, ornamento pintor y escultor creó el estuco del interior, así como las figuras a tamaño sobrenatural de la vida de los apóstoles de estuco. Las figuras de los apóstoles están representadas según una palabra de St. Paul. Así que los misioneros están de pie como "pilares" (Gal 2:09 GNB) o en los soportes de la cruz y de la catedral de tres naves.
The Golden Wheel (la rueda de oro)
Uno de los mayores objetos de interés en la vieja Ratgar-Basílica y más tarde la iglesia barroca fue la llamada "Golden Wheel", un carillón medieval, los fieles más de 370 años con su "resonancia de las esferas" encantando cuando sus hermosas campanas sonaron al sonido del órgano y el canto popular. Es cierto que la rueda de oro se hizo en el reinado del abad Juan I de Merleau en 1415. En un disco circular estuvieron situados 14 rayos de alrededor de 2,5 m de longitud. Sobre un eje corrieron dos cuerdas sin fin que le permitieron activarse en un movimiento rotativo, por lo que el total de 350 campanas y cascabeles en la rotación de esta estrella "en voz alta y fuerte" pero agradable y majestuoso sonaron.
Durante la posterior instalación en la catedral barroca de 1712 se fijaron sólo 127 campanas. El peso de la rueda se ha especificado con diez quintales. Al dar vuelta al observador se ofreció un gran espectáculo: remates góticos y ornamenos vesicas pisci brillaban de oro. Su lugar tenía la rueda en la nave del este de la cúpula.
En 1781 en el servicio divino de Pentecostés desgarró una cuerda y la rueda pesada cayó a la llegada del príncipe-obispo Heinrich von Bibra VIII al suelo. Hubo muertos y heridos.
Cuando la rueda de oro fue durante dos años en un Hofscheune (granero de la Corte), las campanas desaparecieron sin dejar rastro antes de que se hubiese decidido si la debe colgar de nuevo. El Hofschmied (herrero de la Corte) había desmontado la rueda y utilizado para fines profanos.
Cúpula
Vista de la cúpula
Vista exterior de la cúpula
Johann Dientzenhofer se había inspirado a su diseño de la bóveda para la catedral de Fulda de la Iglesia del Gesù en Roma, que es la iglesia madre de la compañía fundada por Ignacio de Loyola en 1534, la Compañía de Jesús (Orden de los Jesuitas). La cúpula de la catedral de Fulda debe ser como en la Iglesia del Gesù al centro óptico del edificio. En las enjutas de los pilares de la bóveda ahora pueden ser vistos los frescos bien conservados de Luca Antonio Columba. Los frescos pintados de Columba representan los cuatro evangelistas. En los nichos de la cúpula están de pie unas figuras a tamaño sobrenatural de Giovanni Battista Artari: directamente en frente del altar mayor empezando por el Arcángel Miguel, que se muestra con la balanza y la espada, el diablo a sus pies. J. Schwarz escribió en las "hojas de haya en 1849" en un poema de la historia de esta estatua:
El maestro, que hizo estallar la bóveda,
y en la alta cúpula de la catedral,
por la fuerza la piedra angular apretó ,
aparecido un fantasma aterrador.
Dijo: "Por toda la eternidad,
mi hombre audaz! Insultada te quedas,
Voy a prepararme para ti vergüenza,
si usted no escribe debajo de este".
Un pacto era, de la vida y la muerte
si el mal del templo retumba:
Una pequeña alma se había entregado a él,
tampoco el bulto blando!
Pero sin preocuparse con el ruido
El Maestro le quita el soporte;
El infierno se puede escuchar la burla
En Dios consagrada lugar santo.
Y en las oraciones piadosas de los Maestros
El último resto sostiene:
Está conmigo todos los buenos espíritus,
Oh Señor, que has creado todo el mundo!
Así la oración se pone de rodillas
el último apoyo en la mano.
Dios bendijo a la dificultad Maestro
la cúpula se fijó curvatura.
Y tristemente por el orificio central
El uno ya ver ahora en la catedral,
lo que fue testificado condujo por unanimidad, el fantasma celoso.
Dios siempre mantendrá este edificio
Con su cúpula maravillosa,
porque faltan las cifras infernales
porque el diablo trabajó.
A la izquierda, Arcángel Gabriel con un tallo de lirio, a la derecha, Arcángel Rafael con incensario y atrás un ángel de la guarda con un niño quien es mostrado el camino al cielo. En la linterna de cúpula es finalmente una figura de estuco que representa al Espíritu Santo como una paloma en la aureola.
English
Rafael Bordalo Pinheiro (21 March 1846 - 23 January 1905) was a Portuguese artist known for his illustration, caricatures, sculpture and ceramics designs, and is considered the first Portuguese comics creator.
Life
He was a disciple of his father, the painter Manuel Maria Bordalo Pinheiro, and brother of painter Columbano and mother D. Maria Augusta do Ó Carvalho Prostes. He started publishing illustrations and caricatures in humoristic magazines such as A Berlinda and O Calcanhar de Aquiles, frequently demonstrating a sarcastic humour with a political or social message.
In 1875 he travelled to Brazil to work as an illustrator and cartoonist for the publication Mosquito (and later,another publication called O Besouro), which was also employing the Italian/Brazilian illustrator Angelo Agostini, until then the unrivaled cartooning authority of Brazil. Pinheiro eventually became editor of other humorous, politically critical magazines. His fame as a caricaturist led the Illustrated London News to become one of his collaborators.
In 1875, Bordalo Pinheiro created the cartoon character Zé Povinho, a Portuguese everyman, portrayed as a poor peasant. Zé Povinho became, and still is, the most popular character in Portugal.
In Zé Povinho, as in his other works, Bordalo Pinheiro's drawing style was innovative and influential, making extensive use of onomatopoeia, graphical signs (such as those to used represent movement), strong images (the manguito), and his unique style of mixing punctuation marks, such as brackets, with drawing.
In 1885, he founded a ceramics factory in Caldas da Rainha, where he created many of the pottery designs for which this city is known. The factory is still in business.
Português
Rafael Augusto Prostes Bordalo Pinheiro (Lisboa, 21 de Março de 1846 — 23 de Janeiro de 1905) foi um artista português, de obra vasta dispersa por largas dezenas de livros e publicações, precursor do cartaz artístico em Portugal, desenhador, aguarelista, ilustrador, decorador, caricaturista político e social, jornalista, ceramista e professor. O seu nome está intimamente ligado à caricatura portuguesa, à qual deu um grande impulso, imprimindo-lhe um estilo próprio que a levou a uma visibilidade nunca antes atingida. É o autor da representação popular do Zé Povinho, que se veio a tornar num símbolo do povo português. Entre seus irmãos estava o pintor Columbano Bordalo Pinheiro.
O Museu Rafael Bordalo Pinheiro, em Lisboa, reúne a sua obra.
Biografia
Nascido Rafael Augusto Prostes Bordalo Pinheiro , filho de Manuel Maria Bordalo Pinheiro (1815-1880) e D. Maria Augusta do Ó Carvalho Prostes, em família de artistas, cedo ganhou o gosto pelas artes. Em 1860 inscreveu-se no Conservatório e posteriormente matriculou-se sucessivamente na Academia de Belas Artes (desenho de arquitectura civil, desenho antigo e modelo vivo), no Curso Superior de Letras e na Escola de Arte Dramática, para logo de seguida desistir. Estreou-se no Teatro Garrett embora nunca tenha vindo a fazer carreira como actor.
Em 1863, o pai arranjou-lhe um lugar na Câmara dos Pares, onde acabou por descobrir a sua verdadeira vocação, derivado das intrigas políticas dos bastidores.
Desposou Elvira Ferreira de Almeida em 1866 e no ano seguinte nasceu o seu filho Manuel Gustavo Bordalo Pinheiro.
Começou por tentar ganhar a vida como artista plástico com composições realistas apresentando pela primeira vez trabalhos seus em 1868 na exposição promovida pela Sociedade Promotora de Belas-Artes, onde apresentou oito aguarelas inspiradas nos costumes e tipos populares, com preferência pelos campinos de trajes vistosos. Em 1871 recebeu um prémio na Exposição Internacional de Madrid. Paralelamente foi desenvolvendo a sua faceta de ilustrador e decorador.
Em 1875 criou a figura do Zé Povinho, publicada n'A Lanterna Mágica. Nesse mesmo ano, partiu para o Brasil onde colaborou em alguns jornais e enviava a sua colaboração para Lisboa, voltando a Portugal em 1879, tendo lançado O António Maria.
Experimentou trabalhar o barro em 1885 e começou a produção de louça artística na Fábrica de Faianças das Caldas da Rainha.
Faleceu a 23 de Janeiro de 1905 em Lisboa, no nº 28 da rua da Abegoaria (actual Largo Raphael Bordallo-Pinheiro), no Chiado, freguesia do Sacramento, em Lisboa.
O desenhador
Raphael Bordallo-Pinheiro deixou um legado iconográfico verdadeiramente notável,tendo produzido dezenas de litografias. Compôs inúmeros desenhos para almanaques, anúncios e revistas estrangeiras como El Mundo Comico (1873-74), Ilustrated London News, Ilustracion Española y Americana (1873), L'Univers Illustré e El Bazar. Fez desenhos em álbuns de senhoras, foi o autor de capas e de centenas de ilustrações em livros, e em folhas soltas deixou portraits-charge de diversas personalidades. Começou a fazer caricatura por brincadeira como aconteceu nas paredes dos claustros do edifício onde dava aulas o Professor Jaime Moniz, onde apareceram, desenhados a ponta de charuto, as caricaturas dos mestres. Mas é a partir do êxito alcançado pel'O Dente da Baronesa (1870), folha de propaganda a uma comédia em 3 actos de Teixeira de Vasconcelos, que Bordalo entra definitivamente para a cena do humorismo gráfico.
Dotado de um grande sentido de humor mas também de uma crítica social bastante apurada e sempre em cima do acontecimento, caricaturou todas as personalidades de relevo da política, da Igreja e da cultura da sociedade portuguesa. Apesar da crítica demolidora de muitos dos seus desenhos, as suas características pessoais e artísticas cedo conquistaram a admiração e o respeito público que tiveram expressão notória num grande jantar em sua homenagem realizado na sala do Teatro Nacional D. Maria II, em 6 de Junho de 1903 que, de forma inédita, congregou à mesma mesa praticamente todas as figuras que o artista tinha caricaturado.
Na sua figura mais popular, o Zé Povinho, conseguiu projectar a imagem do povo português de uma forma simples mas simultaneamente fabulosa, atribuindo um rosto ao país. O Zé Povinho continua ainda hoje a ser retratado e utilizado por diversos caricaturistas para revelar de uma forma humorística os podres da sociedade.
Foi ele que se fez "ouvir" com as suas caricaturas da queda da monarquia.
O ceramista
Tendo aceitado o convite para chefiar o setor artístico da Fábrica de Faianças das Caldas da Rainha (1884), aí criou o segundo momento de renovação da cerâmica Caldense. Raphael Bordallo-Pinheiro dedicou-se à produção de peças de cerâmica que, nas suas mãos, rapidamente, adquiriram um cunho original. Jarras, vasos, bilhas, jarrões, pratos e outras peças demonstram um labor tão frenético e criativo quanto barroco e decorativista, características, aliás, também presentes nos seus trabalhos gráficos. Mas Bordalo não se restringiu apenas à fabricação de loiça ornamental. Além de ter desenhado uma baixela de prata da qual se destaca um originalíssimo faqueiro que executou para o 3º visconde de S. João da Pesqueira, satisfez dezenas de pequenas e grandes encomendas para a decoração de palacetes: azulejos, painéis, frisos, placas decorativas, floreiras, fontes-lavatório, centros de mesa, bustos, molduras, caixas, e também broches, alfinetes, perfumadores, etc.
No entanto, a cerâmica também não poderia excluir as figuras do seu repertório. A par das esculturas que modelou para as capelas do Buçaco representando cinquenta e duas figuras da Via Sacra, Bordalo apostou sobretudo nas que lhe eram mais gratas: O Zé Povinho (que será representado em inúmeras atitudes), a Maria Paciência, a mamuda ama das Caldas, o polícia, o padre tomando rapé e o sacristão de incensório nas mãos, a par de muitos outros.
Embora financeiramente, a fábrica se ter revelado um fracasso, a genialidade deste trabalho notável teve expressão nos prémios conquistados: uma medalha de ouro na Exposição Colombiana de Madrid em 1892, em Antuérpia (1894), novamente em Madrid (1895), em Paris (1900), e nos Estados Unidos, em St. Louis (1904).
O Jornalista
Raphael Bordallo-Pinheiro destacou-se sobretudo como um homem de imprensa. Durante cerca de 35 anos (de 1870 a 1905) foi a alma de todos os periódicos que dirigiu quer em Portugal, quer nos três anos que trabalhou em terras brasileiras.
Semanalmente, durante as décadas referidas, os seus periódicos debruçaram-se sobre a sociedade portuguesa nos mais diversos quadrantes, de uma forma sistemática e pertinente.
Em 1870 lançou três publicações: "O Calcanhar de Aquiles", "A Berlinda" e "O Binóculo", este último, um semanário de caricaturas sobre espectáculos e literatura, talvez o primeiro jornal, em Portugal, a ser vendido dentro dos teatros. Seguiu-se o "M J ou a História Tétrica de uma Empresa Lírica", em 1873. Todavia, foi "A Lanterna Mágica", em 1875, que inaugurou a época da actividade regular deste jornalista "sui generis" que, com todo o desembaraço, ao longo da sua actividade, fez surgir e também desaparecer inúmeras publicações. Seduzido pelo Brasil, também aí (de 1875 a 1879) animou "O Mosquito", o "Psit!!!" e "O Besouro", tendo tido tanto impacto que, numa obra recente, intitulada "Caricaturistas Brasileiros", Pedro Corrêa do Lago lhe dedica diversas páginas, enfatizando o seu papel,,,,
"O António Maria", nas suas duas séries (1879-1885 e 1891-1898), abarcando quinze anos de actividade jornalística, constitui a sua publicação de referência. Ainda fruto do seu intenso labor, "Pontos nos ii" são editados entre 1885-1891 e "A Paródia", o seu último jornal, surge em 1900.
A seu lado, nos periódicos, estiveram Guilherme de Azevedo, Guerra Junqueiro, Ramalho Ortigão, João Chagas, Marcelino Mesquita e muitos outros, com contributos de acentuada qualidade literária. Daí que estas publicações constituam um espaço harmonioso em que o material textual e o material icónico se cruzam de uma forma polifónica.
Vivendo numa época caracterizada pela crise económica e política, Raphael enquanto homem de imprensa soube manter uma indiscutível independência face aos poderes instituídos, nunca calando a voz, pautando-se sempre pela isenção de pensamento e praticando o livre exercício de opinião. Esta atitude granjeou um apoio público tal que, não obstante as tentativas, a censura nunca logrou silenciá-lo. E, todas as quintas-feiras, dia habitual da saída do jornal, o leitor e observador podia contar com os piparotes costumeiros, com uma crítica a que se juntava o divertimento. Mas como era natural, essa independência e o enfrentar dos poderes instituídos originaram-lhe alguns problemas como por exemplo o retirar do financiamento d'O António Maria como represália pela crítica ao partido do seu financiador. Também no Brasil arranjou problemas, onde chegou mesmo a receber um cheque em branco para se calar com a história de um ministro conservador metido com contrabandistas. Quando percebe que a sua vida começa a correr perigo, volta a Portugal, não sem antes deixar uma mensagem:
".... não estamos filiados em nenhum partido; se o estivéssemos, não seríamos decerto conservadores nem liberais. A nossa bandeira é a VERDADE. Não recebemos inspirações de quem quer que seja e se alguém se serve do nosso nome para oferecer serviços, que só prestamos à nossa consciência e ao nosso dever, - esse alguém é um infame impostor que mente." ( O Besouro, 1878)
O Homem e o Teatro
Com 14 anos apenas, integrado num grupo de amadores, pisou como actor o palco do teatro Garrett, inscrevendo-se depois na Escola de Arte Dramática que, devido à pressão da parte do pai, acabou por abandonar. Estes inícios — se revelaram que o talento de Raphael Bordallo-Pinheiro não se direccionava propriamente para a carreira de actor — selaram, porém, uma relação com a arte teatral que não mais abandonou.
Tendo esporadicamente desenhado figurinos e trabalhado em cenários, Raphael Bordallo-Pinheiro foi sobretudo um amante do teatro. Era espectador habitual das peças levadas à cena na capital, frequentava assiduamente os camarins dos artistas, participava nas tertúlias constituídas por críticos, dramaturgos e actores. E transpunha, semana a semana, o que via e sentia, graficamente, nos jornais que dirigia. O material iconográfico legado por Raphael Bordallo-Pinheiro adquire, neste contexto, uma importância extrema porque permite perceber muito do que foi o teatro, em Portugal, nessas décadas.
Em centenas de caricaturas, Raphael Bordallo-Pinheiro faz aparecer o espectáculo, do ponto de vista da produção: desenha cenários, revela figurinos, exibe as personagens em acção, comenta prestações e critica 'gaffes'. A par disso, pelo seu lápis passam também as mais variadas reacções do público: as palmas aos sucessos, muitos deles obra de artistas estrangeiros, já que Lisboa fazia parte do circuito internacional das companhias; as pateadas estrondosas quando o público se sentia defraudado; os ecos dos bastidores; as anedotas que circulavam; as bisbilhotices dos camarotes enfim, todo um conjunto de aspectos que têm a ver com a recepção do espectáculo e que ajudam a compreender o que era o teatro e qual o seu papel na Lisboa oitocentista.
Napoli, 17 Marzo 2001
rimane incastrato nella pannocchia..e i soliti infami......
Riot against an international summit in Naples.
5 up 1. Like always
e tutto crolla
le città ansimano, i bimbi singhiozzano. la morte canta.
un'onda in più e il respiro crolla sugli ansimi delle puttane e il sangue degli infami.
scivola anche questo dal mondo...scivola.
è assenzio sulle tue labbra
« L’art « dégénéré » : le procès de l’art moderne sous le nazisme. » étudie en particulier l’exposition de propagande « Entartete Kunst » (Art dégénéré), organisée en 1937 à Munich, montrant plus de 700 œuvres d’une centaine d’artistes, représentants des différents courants de l’art moderne, d’Otto Dix à Ernst Ludwig Kirchner, de Vassily Kandinsky à Emil Nolde, de Paul Klee à Max Beckmann, dans une mise en scène conçue pour provoquer le dégoût du visiteur.
Point culminant d’une série d’expositions infamantes mises en place dans plusieurs musées dès 1933 (Dresde, Mannheim, Karlsruhe…) pour dénoncer les avant-gardes artistiques comme une menace à la « pureté » allemande, « Entartete Kunst » s’inscrit dans le contexte d’une « purge » méthodique des collections allemandes. Plus de 20 000 œuvres, parmi lesquelles celles de Vincent Van Gogh, Marc Chagall ou de Pablo Picasso, désigné comme artiste « dégénéré » dès les années 1920 aussi bien en France, qu’en Allemagne, sont ainsi retirées, vendues ou détruites.Au centre de cette histoire, le terme de « dégénérescence», émergeant au cours du XIXe siècle dans différentes disciplines (histoire naturelle, médecine, anthropologie, histoire de l’art…) jusqu’à sa cristallisation au cœur de la « vision du monde » national-socialiste, sert de vecteur au déploiement des théories racistes et antisémites au sein de l’histoire de l’art.
les Guerriers arabes du Califat Omeyyade
La dynastie Omeyyade est une grande dynastie islamique avec une histoire extrêmement riche et complexe. L’Imam al-Hafiz Ibn Kathir ad-Dimashqi dit à son sujet dans son livre renommé « al-Bidayah wal Nihayah » : « La lutte dans la voie d’Allah, le Très Haut, était la base de la fondation de cette dynastie. Les Omeyyades n’avaient nulle autre occupation en dehors de celui-ci. Ils ont propagé la parole de l’Islam de l’est à l’ouest, par terre et par mer. Ils ont rabaissé la mécréance et ses gens et, ils ont effrayés les polythéistes. Les Musulmans ne se sont pas dirigés vers un endroit sans le capturer et ils y avaient dans leurs armées des pieux (salihoun), des saints (awliyah) et des grands savants des Tabi’i[1]. Allah, Exalté et Loué soit-Il, nous donnait la victoire grâce à eux ». C’est ce qu’a rapporté le grand Imam Ibn Kathir.
De même, il y avait un très grand nombre de compagnons (sahaba) (qu’Allah soit satisfait d’eux) dans ces armées et nous en avons témoigné lors de la conquête du Maghreb ou pendant de longues années, ‘Abdallah Ibn ‘Omar et ‘Abdallah Ibn Zoubayr, (qu’Allah soit satisfait d’eux) étaient à la tête de ces armées. Aussi, en l’an 49 de l’Hégire (669), Khalid Ibn Zayd al-Khazraji et Abou Ayyoub al-Ansari (qu’Allah soit satisfait d’eux) se trouvaient dans une armée envoyé contre les Byzantins[2] par le calife, émir des croyants, Mou’awiyah Ibn Abi Soufyan commandé par son fils Yazid Ibn Mou’awiyah à l’époque de l’empereur Constantin III. Abou Ayyoub al-Ansari trouva le martyr près des murs de la forteresse de Constantinople où il fut enterré.
L’état (dawlah) des Omeyyades fut un très grand état islamique, qu’aucun autre état égala en superficie, tant dans le passé que de nos jours. Ce fut aussi le plus grand état de son époque et il atteignit, sous le dixième calife Omeyyade ‘Abdel Malik Ibn Marwan, décédé en l’an 125 de l’Hégire (742), une superficie maximale que nul autre calife, ni état après lui, n’allait pouvoir rivaliser. Mais cet état des Omeyyades n’eut jamais la même gloire que celui de l’état du Prophète (Salut et Bénédictions d’Allah sur lui) ni même celui des Califes Justes (qu’Allah soit satisfait d’eux) quand bien même leurs superficies étaient moindre. L’état des Omeyyades vient seulement en troisième position grâce à leur dévotion au combat dans la voie d’Allah (jihad), à la propagation de l’Islam et de la grâce d’Allah sur eux grâce aux pieux ancêtres (salaf salih) qui combattaient dans leurs rangs. Ces Musulmans ont bâti les fondations de l’Islam pour leurs successeurs et les gens qui allaient venir par la suite. Donc sans la grâce d’Allah Exalté puis de l’intense effort des Musulmans de l’époque, l’Islam ne se serait jamais implanté.
Il apparut, dans l’histoire islamique, un certain nombre de dynasties comme, par exemple, celle des Ottomans, dynastie islamique turque dont les premiers bénéficiaires furent les turques et puis aussi à un moindre degré le reste des états Musulmans. Il y eut aussi la dynastie kurde des Ayyoubi, à l’époque des croisades, dont profitèrent avant tout les Kurdes puis certains autres Musulmans en rapport direct avec les Ayyoubi. Puis il vint la dynastie berbère des Mourabitine au Maghreb et en Andalousie remplacée par celle des Mouwahhidine. Les premiers à en bénéficier furent bien évidemment les Berbères puis certains autres pays musulmans, comme nous l’avons vu, lors de leurs interventions en Andalousie.
Chaque nation musulmane qui devient un état, sert d’abord les intérêts de cette nation et ensuite le reste des Musulmans des autres nations. Nous remarquons néanmoins, qu’il y a une exception lorsqu’il s’agit des nations arabes comme ce fut le cas pour les ‘Abbassides ou bien l’état omeyyade institué en Andalousie par ‘AbderRahmane ad-Dakhil, ou toutes les nations eurent exactement la même opportunité que les Arabes. Il s’avéra donc que les nations arabes furent moins nationalistes que toutes les autres nations musulmanes qui se succédèrent puisque toutes les autres nations ont bénéficiés exactement des mêmes intérêts que les Arabes.
Nous allons voir, que l’état des Omeyyade fut un état musulman arabe.
Et c’est pourquoi, nous allons parler de la généalogie des tribus pour voir le grand rôle que les Arabes ont joué dans cette histoire et particulièrement les Omeyyades. Mais auparavant, nous allons citer deux Hadiths du dernier messager envoyé à l’humanité, le Prophète Muhammad (Saluts et bénédictions d’Allah sur lui).
Le premier rapporté par l’Imam Mouslim d’Abi Malik al-Ash’ari que le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) a dit : « Quatre chose de l’époque préislamique ne seront pas abandonné par ma communauté : la fierté par la noblesse, la récusation des origines, la demande de la pluie auprès des astres et les femmes pleureuses qui se lamentent suite aux décès ». Et il (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) a dit : « Si elles ne se repentent pas avant de mourir, elles viendront le Jour du Qiyamah vêtues de vêtement en goudron et d’une cuirasse de gale » (« vêtue d’une robe en goudron » est une allusion au châtiment que le Seigneur lui infligera en lui assignant un vêtement de goudron parce qu’elle s’habillait toujours en noir, et « d’une cuirasse de gale » du fait que son corps sera soumis aux démangeaisons et à la gale, au point de devenir recouvert comme une cuirasse parce qu’elle blessait, par ses pleurs et ses propos ardents, les cœurs des affligés à la suite d’un décès. (« Mas'ala jahiliyyah » de l’Imam Muhammad ‘Abdel Wahhab)).
Le deuxième aussi rapporté par Mouslim dans son Sahih de Jabir Ibn ‘Abdillah (qu’Allah soit satisfait de lui) qui a dit : Nous étions avec le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) lors d’une campagne lorsqu’un homme des Mouhajirine eut un différend avec un homme des Ansars (qui frappa soit de la main ou du pied son postérieur). L’Ansari dit : « A moi ô Ansars » et le Mouhajir dit : « A moi ô Mouhajirine ». Alors le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) dit : « Quel est cet appel à la jahiliyyah[3] ? » Ils dirent : « O Messager d’Allah, un homme des Mouhajirine a bousculé un Ansar ». Il répondit : « Laissez tomber cela c’est une infamie ». ‘Abdallah Ibn Oubay entendit la réponse du Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) et dit : « Ils l’ont fait, je le jure. Si jamais nous revenons à Médine, les plus forts chasseront les plus faibles[4] ». ‘Omar dit : « Laisse-moi frapper le cou de cet hypocrite ». Le Prophète (Saluts et bénédictions d’Allah sur lui) dit : « Laisse-le. Je ne veux pas que les gens disent Muhammad tue ses compagnons ».
‘Abdallah Ibn Oubay était le chef des hypocrites de Médine, il était ‘Abdallah Ibn Oubay Ibn Malik Ibn al-Harith al-Khazraji des Bani ‘Awf Ibn Khazraj et il était aussi connut sous le nom de ‘Abdillah Ibn Saloul du fait de sa mère Saloul qui était de la tribu des Khouza’ah.
Le dernier fils de ʿAbd Al-Malik à devenir calife est Hišām, qui succède à Yazīd II en 724. Son assez long règne marque l'apogée militaire du Califat omeyyade. Après l'échec du siège de Constantinople en 7186, qui avait donné un coup d'arrêt à l'expansion omeyyade, Hišām reprend la guerre contre l'Empire byzantin en pénétrant en Anatolie. Après plusieurs victoires, l'avancée des armées omeyyades est freinée à la bataille d'Akroinon. Le règne de Hišām voit aussi les limites de l'expansion en Europe après la défaite omeyyade à la bataille de Poitiers en 732, face au Royaume franc et à l'Aquitaine7. Le Califat reste néanmoins maître de la péninsule Ibérique. Des révoltes majeures éclatent, notamment en Afrique du Nord (739), en Bactriane et en Transoxiane, qui restent difficiles à gouverner
L’Imam al-Hafiz Ibn Kathir ad-Dimashqi dit à son sujet dans son livre renommé « al-Bidayah wal Nihayah » : « La lutte dans la voie d’Allah, le Très Haut, était la base de la fondation de cette dynastie. Les Omeyyades n’avaient nulle autre occupation en dehors de celui-ci. Ils ont propagé la parole de l’Islam de l’est à l’ouest, par terre et par mer. Ils ont rabaissé la mécréance et ses gens et, ils ont effrayés les polythéistes. Les Musulmans ne se sont pas dirigés vers un endroit sans le capturer et ils y avaient dans leurs armées des pieux (salihoun), des saints (awliyah) et des grands savants des Tabi’i[1]. Allah, Exalté et Loué soit-Il, nous donnait la victoire grâce à eux ». C’est ce qu’a rapporté le grand Imam Ibn Kathir.
De même, il y avait un très grand nombre de compagnons (sahaba) (qu’Allah soit satisfait d’eux) dans ces armées et nous en avons témoigné lors de la conquête du Maghreb ou pendant de longues années, ‘Abdallah Ibn ‘Omar et ‘Abdallah Ibn Zoubayr, (qu’Allah soit satisfait d’eux) étaient à la tête de ces armées. Aussi, en l’an 49 de l’Hégire (669), Khalid Ibn Zayd al-Khazraji et Abou Ayyoub al-Ansari (qu’Allah soit satisfait d’eux) se trouvaient dans une armée envoyé contre les Byzantins[2] par le calife, émir des croyants, Mou’awiyah Ibn Abi Soufyan commandé par son fils Yazid Ibn Mou’awiyah à l’époque de l’empereur Constantin III. Abou Ayyoub al-Ansari trouva le martyr près des murs de la forteresse de Constantinople où il fut enterré.
L’état (dawlah) des Omeyyades fut un très grand état islamique, qu’aucun autre état égala en superficie, tant dans le passé que de nos jours. Ce fut aussi le plus grand état de son époque et il atteignit, sous le dixième calife Omeyyade ‘Abdel Malik Ibn Marwan, décédé en l’an 125 de l’Hégire (742), une superficie maximale que nul autre calife, ni état après lui, n’allait pouvoir rivaliser. Mais cet état des Omeyyades n’eut jamais la même gloire que celui de l’état du Prophète (Salut et Bénédictions d’Allah sur lui) ni même celui des Califes Justes (qu’Allah soit satisfait d’eux) quand bien même leurs superficies étaient moindre. L’état des Omeyyades vient seulement en troisième position grâce à leur dévotion au combat dans la voie d’Allah (jihad), à la propagation de l’Islam et de la grâce d’Allah sur eux grâce aux pieux ancêtres (salaf salih) qui combattaient dans leurs rangs. Ces Musulmans ont bâti les fondations de l’Islam pour leurs successeurs et les gens qui allaient venir par la suite. Donc sans la grâce d’Allah Exalté puis de l’intense effort des Musulmans de l’époque, l’Islam ne se serait jamais implanté.
Il apparut, dans l’histoire islamique, un certain nombre de dynasties comme, par exemple, celle des Ottomans, dynastie islamique turque dont les premiers bénéficiaires furent les turques et puis aussi à un moindre degré le reste des états Musulmans. Il y eut aussi la dynastie kurde des Ayyoubi, à l’époque des croisades, dont profitèrent avant tout les Kurdes puis certains autres Musulmans en rapport direct avec les Ayyoubi. Puis il vint la dynastie berbère des Mourabitine au Maghreb et en Andalousie remplacée par celle des Mouwahhidine. Les premiers à en bénéficier furent bien évidemment les Berbères puis certains autres pays musulmans, comme nous l’avons vu, lors de leurs interventions en Andalousie.
Chaque nation musulmane qui devient un état, sert d’abord les intérêts de cette nation et ensuite le reste des Musulmans des autres nations. Nous remarquons néanmoins, qu’il y a une exception lorsqu’il s’agit des nations arabes comme ce fut le cas pour les ‘Abbassides ou bien l’état omeyyade institué en Andalousie par ‘AbderRahmane ad-Dakhil, ou toutes les nations eurent exactement la même opportunité que les Arabes. Il s’avéra donc que les nations arabes furent moins nationalistes que toutes les autres nations musulmanes qui se succédèrent puisque toutes les autres nations ont bénéficiés exactement des mêmes intérêts que les Arabes.
Nous allons voir, que l’état des Omeyyade fut un état musulman arabe.
Et c’est pourquoi, nous allons parler de la généalogie des tribus pour voir le grand rôle que les Arabes ont joué dans cette histoire et particulièrement les Omeyyades. Mais auparavant, nous allons citer deux Hadiths du dernier messager envoyé à l’humanité, le Prophète Muhammad (Saluts et bénédictions d’Allah sur lui).
Le premier rapporté par l’Imam Mouslim d’Abi Malik al-Ash’ari que le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) a dit : « Quatre chose de l’époque préislamique ne seront pas abandonné par ma communauté : la fierté par la noblesse, la récusation des origines, la demande de la pluie auprès des astres et les femmes pleureuses qui se lamentent suite aux décès ». Et il (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) a dit : « Si elles ne se repentent pas avant de mourir, elles viendront le Jour du Qiyamah vêtues de vêtement en goudron et d’une cuirasse de gale » (« vêtue d’une robe en goudron » est une allusion au châtiment que le Seigneur lui infligera en lui assignant un vêtement de goudron parce qu’elle s’habillait toujours en noir, et « d’une cuirasse de gale » du fait que son corps sera soumis aux démangeaisons et à la gale, au point de devenir recouvert comme une cuirasse parce qu’elle blessait, par ses pleurs et ses propos ardents, les cœurs des affligés à la suite d’un décès. (« Mas'ala jahiliyyah » de l’Imam Muhammad ‘Abdel Wahhab)).
Le deuxième aussi rapporté par Mouslim dans son Sahih de Jabir Ibn ‘Abdillah (qu’Allah soit satisfait de lui) qui a dit : Nous étions avec le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) lors d’une campagne lorsqu’un homme des Mouhajirine eut un différend avec un homme des Ansars (qui frappa soit de la main ou du pied son postérieur). L’Ansari dit : « A moi ô Ansars » et le Mouhajir dit : « A moi ô Mouhajirine ». Alors le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) dit : « Quel est cet appel à la jahiliyyah[3] ? » Ils dirent : « O Messager d’Allah, un homme des Mouhajirine a bousculé un Ansar ». Il répondit : « Laissez tomber cela c’est une infamie ». ‘Abdallah Ibn Oubay entendit la réponse du Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) et dit : « Ils l’ont fait, je le jure. Si jamais nous revenons à Médine, les plus forts chasseront les plus faibles[4] ». ‘Omar dit : « Laisse-moi frapper le cou de cet hypocrite ». Le Prophète (Saluts et bénédictions d’Allah sur lui) dit : « Laisse-le. Je ne veux pas que les gens disent Muhammad tue ses compagnons ».
‘Abdallah Ibn Oubay était le chef des hypocrites de Médine, il était ‘Abdallah Ibn Oubay Ibn Malik Ibn al-Harith al-Khazraji des Bani ‘Awf Ibn Khazraj et il était aussi connut sous le nom de ‘Abdillah Ibn Saloul du fait de sa mère Saloul qui était de la tribu des Khouza’ah.
Quant à Mouâwiya, il était intelligent en ce qui touche la vie de ce monde, sensé, instruit, doux ; il se montra un roi puissant, un politique habile, un excellent administrateur des affaires temporelles, un prince intelligent, sage, s'exprimant bien, éloquent. Il était doux à l'heure de la douceur, énergique à l'heure de l'énergie ; seulement la douceur l'emportait chez lui. Généreux, prodigue de son bien, amoureux et épris du pouvoir, il comblait de ses bienfaits les plus nobles de ses sujets : c'est ainsi que les plus illustres Qoraichites, tels qu'Abd-Allah, fils d' Abbas ; 'Abd-Allah, fils de Zoubair ; Abd-Allah, fils de Djafar Tayyâr ; 'Abd-Allah, fils d'Omar ; Abd er-Rahman, fils d'Abou Bakr ; Abân,[8] fils d'Othman, fils d'Affân, et plusieurs descendants[9] d'Abou Thâlib ne cessaient pas de venir le trouver à Damas. Il leur offrait alors des habitations splendides, [10] des repas magnifiques, la satisfaction de tous leurs désirs. Quant à eux, ils ne cessaient pas pour cela de lui parler durement, de lui jeter à la face les plus grossières injures, tandis que tantôt il plaisantait avec eux, tantôt il faisait semblant de ne pas les entendre ; et il ne faisait que renouveler à leur égard ses hautes faveurs et ses riches présents. Il dit un jour à Qais,[11] fils de Sa'd, fils d’Oubâda, l'un des Ansâr : « O Qais, par Allah ! je souhaitais que de ton vivant fussent terminées les guerres qui ont eu lieu entre moi et 'Ali. » Qais répondit : « Par Allah ! il me répugnait de voir ces guerres se terminer, et toi devenir Emir des Croyants. » Mouâwiya se tut. Et encore cela compte parmi les plus douces paroles qu'ils lui adressaient. Mouâwiya adressa à l'un des Ansârs 500 dinars. Celui-ci trouva que c'était bien peu et dit à son fils : « Prends-les, va chez Mouâwiya, jette-les lui à la face et refuse-les lui. » Le père adjura son fils d'agir ainsi. Le fils se rendit chez Mouâwiya, porteur de la somme, et dit : « Émir des Croyants, mon père a de la vivacité et de la précipitation ; il m'a donné tel et tel ordre et m’a adjuré de l'exécuter. Or, je ne peux pas lui désobéir, » Mouâwiya mit sa main sur son visage et dit : « Fais ce que ton père ta ordonné, et ménage ton oncle paternel.[12] » Le jeune homme rougit et jeta l'argent. Mouâwiya le doubla et le fit porter à l'Ansârite. Le fils de Mouâwiya, Yazid, en apprenant cela, entra tout irrité chez son père et dit : « Tu as exagéré la douceur, et je crains que cela ne soit compté comme de la faiblesse et de la lâcheté. « Mouâwiya reprit : « Mon cher enfant, jamais la douceur n'amène ni le repentir ni la honte. Vas-t'en et laisse-moi agir à ma guise. »
Et c'est grâce à une telle conduite que Mouâwiya devint le khalife du monde, et que, parmi les fils des compagnons de l'Hégire et des Ansârs, il obtint la soumission de tous ceux qui étaient cependant convaincus d'avoir plus de titres que lui au khalifat. Or, Mouâwiya était un des plus habiles entre les habiles.
On rapporte qu’Omar, fils d'al-Khattâb, dit à ses familiers : « Vous rappelez Chosroès et César et leur habileté à tous deux, quand Mouâwiya est l'un des vôtres. »
L'une des habiletés de Mouâwiya consista à gagner 'Amr, fils d’'al-'As, un habile s'il en fut. Au début de la guerre civile qui se poursuivit entre l'Émir des Croyants et Mouâwiya, 'Amr s'était tenu à l'écart des deux partis.
Mouâwiya résolut de le gagner et de s'appuyer sur ses avis, son habileté et sa ruse. Il chercha donc à se l'attacher, lia amitié avec lui, et le préposa au gouvernement de l'Egypte. Il entra avec lui dans les combinaisons que tout le monde connaît, et fit d'accord avec lui à Siffîn les actes que l'on sait. Et pourtant, jamais il n'y eut entre eux une affection de cœur ; bien au contraire, ils se détestaient secrètement. Et parfois, ces sentiments se manifestèrent, ou sur les traits de leurs visages, ou dans les incartades de leurs langages. A Siffîn, l'Emir des Croyants 'Ali demanda à Mouâwiya de se mesurer avec lui dans un combat singulier. 'Amr, fils d’'al-'As, dit à Mouâwiya : « Ali t'a traité avec équité, et il ne te convient pas de reculer devant un combat singulier avec lui. » Mouâwiya répondit : « Tu me trompes, et tu aimerais me voir mourir. Ne sais-tu pas qu'avec le fils d'Abou Thâlib personne ne se mesure sans être tué par lui ? »
Mouâwiya dit un jour à ses compagnons : « Qu’y a-t-il au monde de plus étonnant ? — Ce sont, dit Yazid, [13] ces nuages qui demeurent en équilibre entre le ciel et la terre, sans être étayés par rien au-dessous d'eux, ni suspendus[14] à rien au-dessus. — C'est, dit un deuxième, un bonheur qui échait à l'ignorant, et un échec qui atteint l'intelligent. — C'est, dit un autre, une chose quelconque telle qu'on n'en a jamais vu de pareille. » 'Amr, fils d’'al-'As, dit à son tour : « Ce qu'il y a au monde de plus étonnant, c'est que le fourbe l'emporte sur l'homme véridique. » Il faisait ainsi allusion à 'Ali et Mouâwiya. Celui-ci dit alors : « Non, ce qu'il y a au monde de plus étonnant, c'est qu'un homme soit gratifié de ce qu'il ne mérite pas, alors qu'il n'inspire aucune crainte. » Il faisait allusion à 'Amr et au gouvernement de l'Egypte (qu'il lui avait confié). Et chacun d'eux crachait ainsi à l'autre ce qu'il avait sur le cœur.
Et sache que Mouâwiya fut un organisateur d'empires, un habile gouverneur de peuples et un grand administrateur de royaumes. Il inaugura bien des choses, dans lesquelles nul ne l'a devancé. C'est ainsi qu'il fut le premier à établir une escorte pour les rois, à faire lever les lances devant eux, et à réserver dans la mosquée une chambre grillagée[15] où priait le roi ou le khalife, dans la mosquée, isolé des autres fidèles. Et cela, parce que Mouâwiya s'effrayait de ce qui était arrivé à l'Emir des Croyants 'Ali ; aussi faisait-il la prière, seul, dans une loge grillagée. Lorsqu'il se prosternait, les gardes du corps faisaient à sa tête un rempart de leurs épées.
Il fut aussi le premier à établir la poste (barîd) pour hâter l'arrivée des nouvelles.
Voici en quoi consistait la poste. Des chevaux bien dressés étaient répartis dans un certain nombre d'endraits. Le porteur de la nouvelle pressante était-il parvenu à l'une de ces stations sur son cheval fatigué, il montait sur un autre cheval reposé, et ainsi de suite à chaque relai, jusqu'à arriver à destination avec rapidité. Quant au mot barîd (poste), il signifie dans la langue : 12 milles, et je pense qu'il représente la plus grande distance que Ton ait fixée entre deux relais. Et le sahib (ministre) 'Alâ ad-Dîn 'Atâ Malik a dit, dans son livre intitulé le Conquérant du monde (Djihan Kouchay) : « Et entre autres choses, ils ont établi partout la poste dans un double but : la conservation de la loi, une publique et la transmission rapide des nouvelles et de la succession continue des événements. » Et je ne vois, pour ma part, d'autre utilité à la poste, si ce n'est la transmission rapide des dépêches. Quant à la conservation de la fortune, par quels liens peut-elle y être rattachée[16] ?
Parmi les innovations de Mouâwiya dans l'administration, je citerai le bureau du sceau (Diwan al-khâtan). C'est un bureau qui prit une très grande importance entre tous, et qui ne cessa pas d'être maintenu jusqu'au milieu de la dynastie 'abbâside. Puis il fut supprimé. Il occupait un certain nombre de fonctionnaires ; toute pièce portant le chiffre du khalife et contenant un ordre quelconque devait y être produite pour être transcrite sur les registres de ce bureau ; on faisait passer ensuite le document à travers un fil, et on le scellait avec de la cire, comme c'est aujourd'hui l'usage pour les écrits des qâdîs ; enfin, le chef de ce bureau y apposait son sceau. Ce qui avait porté Mouâwiya à créer ce bureau, c'est qu'il avait délégué sur Ziyâd ibn Abîhi (fils de son père), gouverneur de l'Iraq, le paiement de 100.000 dirhems. Le porteur[17] du mandat le lut. Or, à cette époque, les rescrits des khalifes étaient remis sans être scellés. L'homme mit « deux cents » au lieu de cent. Lorsque Ziyâd présenta sa comptabilité à Mouâwiya, celui-ci réclama et dit : « Je ne lui ai donné qu'un mandat de 100.000 », et il lui fit rembourser la somme, [18] et créa le bureau du sceau. Dès lors, les rescrits émanant du khalife circulaient revêtus du sceau, sans que personne put en connaître ni en altérer le contenu.[19]
Mouâwiya n'avait qu'une ambition, celle de bien administrer les choses temporelles ; tout lui était égal, du moment que l'ordre régnait dans les affaires du royaume. Regarde le portrait qu'a tracé de lui 'Abd al-Malik, fils de Marvân : ce sont précisément ces qualités qu'il a estimées en lui. Un jour, dit-on, 'Abd al-Malik, fils de Marvân, passa devant le tombeau de Mouâwiya et dit : « Dieu ait pitié de lui ! » Quelqu'un demanda au khalife : « De qui est-ce là le tombeau, ô Emir des Croyants ? — C'est, par Allah ! répondit-il. le tombeau d'un homme qui, d'après ce que j'ai appris, parlait par science et se taisait par bonté ; lorsqu'il donnait, il enrichissait ; lorsqu'il combattait, il anéantissait.[20] »
'Abd-Allah, fils d’'Abbâs, un critique sévère, dit de Mouâwiya : « Je n'ai jamais vu prince ni roi ayant plus d'aptitudes à ces dignités que Mouâwiya. »
Un des Omeyyades dit à Mouâwiya : « Par Allah ! si tu avais pu trouver une aide même dans les Zandjs, certes tu n'aurais pas manqué de t'en servir pourvu que cela t'assure l'ordre dans le royaume. »
Mouâwiya était insatiable de nourriture, et s'en montrait avare, malgré la noblesse et la générosité de son caractère. Cela allait si loin qu'il faisait, dit-on, chaque jour cinq repas, dont le dernier était le plus copieux. Puis il disait : « Serviteur, emporte. Par Allah ! je ne suis pas rassasié, mais je suis fatigué de manger. »
On raconte qu'on lui avait préparé un veau rôti. Il mangea, de plus, un panier de pain blanc, quatre gâteaux cuits au four, un chevreau chaud, un second froid, et d'autres plats encore ; et il fit placer devant lui 100 livres de fèves vertes. Il vint à bout de tout cela !
Ce qui prouve encore son avarice en ce qui touche la nourriture, c'est qu'Ibn Abou Bakra, [21] accompagné de son fils, entra un jour chez Mouâwiya. Le jeune homme se mit à manger sans mesure, tandis que Mouâwiya le regardait de côté. Ibn Abou Bakra s'aperçut de la colère de Mouâwiya et voulut gronder son fils de tant manger ; mais il n'en trouva pas l'occasion. Tous deux quittèrent Mouâwiya ; le lendemain matin, le père se présente seul chez le khalife, qui lui dit : « Comment va ton fils ? — Il a eu une indigestion. Émir des Croyants, répondit-il. — Je savais bien, dit Mouâwiya, que cette mangeaille ne manquerait pas de le rendre malade.[22] »
C'est ici qu'il convient de placer une jolie anecdote, où l'on verra de la noblesse, du caractère et des qualités éminentes. Un certain vizir était épris de la bonne chère, et aimait quiconque mangeait avec lui. Faisait-on honneur à sa table, on était plus sur de gagner son cœur. Il arriva qu'un jour ce vizir, voulant tourmenter un des plus grands seigneurs parmi les descendants d’Ali, lui présenta le compte total de ce qu'il devait pour l'impôt foncier, pour des revenus publics dont il était fermier et autres arriérés, et lui en réclama le montant, puis le fit garder à vue dans sa propre maison, je veux dire la maison même du vizir. Or, un jour, quand on venait de servir un repas solennel[23] devant le vizir, l’Alide dit à ses gardiens : « J'ai faim ; me permettez-vous d'aller dans votre société jusqu'à la nappe de cuir ? Je mangerai et je reviendrai ici. » Or, l'Alide avait bien compris le caractère du vizir. On n'osa pas lui refuser et on l'autorisa à faire ce qu'il avait demandé. Il alla s'asseoir tout à fait à l'extrémité de la nappe et se mit à dévorer avec avidité. Le vizir le regarda de côté tandis qu'il était tout absorbé à manger ; il le fit alors approcher, le fit monter à la place d'honneur de la salle et lui offrit les mets les plus exquis du repas. Et plus le convive mettait d'ardeur à manger, plus le vizir se déridait et s'épanouissait. Lorsqu'on eut desservi la nappe, le vizir demanda un brasero allumé, fit apporter le compte qui avait été réclamé au débiteur, puis il dit : « Seigneur (Sayyid[24]), Allah, t'a soulagé de cette dette, et tu en es quitte. Et par Allah, je le jure, par ton aïeul[25] je ne possède pas d'autre exemplaire de ce compte, ni chez moi, ni dans mes bureaux. » Puis il jeta dans le brasero le compte qui fut consumé par les flammes. Le vizir mit ensuite l'Alide en liberté et lui permit de retourner dans sa maison.
Et peu d'événements pesèrent autant sur les hommes en général et sur les Omeyyades en particulier que l'affaire de la légitimation : Mouâwiya reconnut Ziyâd[26] ibn Abihi (le fils de son père) comme son frère véritable, afin de pouvoir augmenter sa puissance par son concours et de pouvoir s'appuyer sur son jugement et sa finesse.
Voici quelques renseignements sommaires sur ce qui se passa lors de la légitimation.
Soumayya, [27] la mère de Ziyâd, était une femme de mauvaise vie, parmi les Arabes. Elle était mariée avec un nommé 'Obeïd.[28] Il arriva qu'Abou Soufyân, le père de Mouâwiya, descendît chez un cabaretier qu'on appelait Abou Maryam. Abou Soufyân lui demanda une fille de joie. « Soumayya te conviendrait-elle ? » répondit Abou Maryam. Or, Abou Soufyân la connaissait. « Amène-la-moi, dit-il, malgré la longueur de ses mamelles et la puanteur de son ventre » (et le mot « dzafar » signifie puanteur, air empesté). Le cabaretier amena la fille, Abou Soufyân eut commerce avec elle, et de son fait elle conçut Ziyâd, puis le mit au monde dans le lit d'Obeïd son mari. Ziyâd grandit, reçut de l'instruction, se distingua, et occupa diverses fonctions. 'Omar, fils d'al-Khattâb, le mit à la tête d'une préfecture, qu'il administra fort bien. Un jour, il assista au conseil que tenait 'Omar, conseil où se trouvaient les plus illustres parmi les Compagnons du Prophète ; Abou Soufyân était parmi les assistants. Ziyâd prononça une allocution d'une éloquence inouïe. 'Amr, fils d’'Al-'As, dit : « Comme Allah a doué ce jeune homme ! Si son père était un Qoraichite, il mènerait les Arabes sous sa férule. » Abou Soufyân prit la parole : « Par Allah, dit-il, je connais son père, celui qui l'a engendrée.[29] » Il faisait allusion à lui-même. L'Emir des Croyants 'Ali l'arrêta : « Tais-toi, fit-il, ô Abou Soufyân ; car tu sais bien qu'Omar, s'il t'entendait parler ainsi, sévirait promptement contre toi. « Lorsque 'Ali devint khalife, il nomma Ziyâd préfet de la Perse, où celui-ci maintint l'ordre, mit les forteresses en état de défense, et se distingua par une sage administration. La renommée de ses capacités se répandit, et la nouvelle en parvint à Mouâwiya, qui regretta de voir un tel homme parmi les partisans d'Ali, et désira se l'attacher. Mouâwiya écrivit donc à Ziyâd une lettre comminatoire, dans laquelle il faisait allusion à sa filiation avec Abou Soufyân, et lui disait qu'il était son frère. Ziyâd n'en tint pas compte. L'Emir des Croyants Ali en eut connaissance et écrivit à Ziyâd : « Je t'ai confié la charge dont tu es investi, et je vois que tu en es digne. Abou Soufyân s'est laissé entraîner à un écart de langage par un désir de vanité et de mensonge auquel l'homme est porté ; mais il n'y a rien là qui constitue pour toi droit à son héritage, ni qui l'autorise à te mettre au nombre de ses descendants. Et certes, Mouâwiya cherche à circonvenir l'homme dont il a besoin en se présentant devant lui et derrière lui, à sa droite et à sa gauche. Tiens-toi sur tes gardes ! et encore tiens-toi sur tes gardes. Salut[30] ! »
Lorsqu’'Ali eut été tué, Mouâwiya fit des efforts pour gagner l'affection de Ziyâd, pour se le concilier et pour l'encourager à s'engager dans son parti. La question de la paternité d'Abou Soufyân fut soulevée entre eux, et ils tombèrent d'accord que la légitimation aurait lieu. Des témoins se présentèrent au conseil de Mouâwiya et témoignèrent que Ziyâd était le fils d'Abou Soufyân. Un de ces témoins était Abou Maryam le cabaretier, celui-là même qui avait amené Soumayya à Abou Soufyân. Depuis, il s'était fait Musulman, et son islamisme était sincère. Mouâwiya lui dit : « Quel témoignage apportes-tu, ô Abou Maryam. — J'atteste, répondit-il, qu'Abou Soufyân est venu chez moi, m'a demandé une fille de joie. « Je n'en ai pas d'autre que Soumayya, lui ai-je dit, et il a répondu : « Amène-la-moi, malgré sa malpropreté et son « odeur acre. » Je la lui amenai ; il resta seul avec elle. Lorsqu'elle le quitta, elle portait la trace irrécusable de leurs rapports.[31] — Halte-là, ô Abou Maryam, dit Ziyâd, tu n'as été appelé que comme témoin et non comme insulteur. »
Mouâwiya reconnut alors la légitimité de Ziyâd. On prétend que cette reconnaissance fut la première violation publique des préceptes de la loi musulmane ; car l'Apôtre d'Allah avait décidé que l'enfant appartient au lit conjugal, [32] tandis qu'à l'adultère on réserve les pierres.[33]
Ceux qui ont excusé Mouâwiya, ont dit « : Si Mouâwiya a le droit de reconnaître la légitimité de Ziyâd, c'est parce qu'à l'époque du paganisme les unions contractées par les Arabes étaient de divers genres.[34] Ainsi, une femme de mauvaise vie avait-elle plusieurs amants, et mettait-elle au monde un enfant, elle pouvait en attribuer la paternité à qui elle voulait d'entre eux ; sa déclaration, à ce sujet, était décisive.[35] Lorsque vint l'Islâm, il interdit cette union irrégulière et maintint pour chaque enfant sa filiation par rapport au père, quelle que soit l'union dont l’enfant provenait, et l’islâm ne fit aucune distinction à cet égard. »
D'autres dirent : « Vous avez raison ; mais quant à Mouâwiya, il s'est imaginé que cela pouvait se passer ainsi^ et il n'a pas fait la distinction entre la reconnaissance au temps du paganisme et au temps de l'islamisme. Or, Ziyâd n'était pas connu pendant le paganisme comme étant le fils d'Abou Soufyân ; il n'était alors considéré que comme fils d’Obeïd, et on l'appelait « Ziyâd, fils d’Obeïd. » Or il y a une différence entre les deux cas.
Le poète[36] a dit, faisant allusion à cette affaire :
Va, annonce à Mouâwiya, fils de Harb, une nouvelle transmise de la part du Yéménite.
Comment, tu t'indignes qu'on traite ton père d'homme chaste et tu consens qu'on l'appelle débauché !
Je le jure, la parenté avec Ziyâd est aussi établie que la parenté de l'éléphant avec le fils de l'ânesse.
Le mot arabe rihm, dans ce vers, signifie : parenté.
Puis, Ziyâd devint l'un des hommes et des soutiens de Mouâwiya. Celui-ci le nomma gouverneur de Basra, du Khorasan, du Sedjestan ; il lui annexa l'Inde, le Bahreïn, Oman et, finalement, Koûfa. Ziyâd écrivit sur ses lettres : « De la part de Ziyâd, fils d'Abou Soufyân. » Auparavant on l’appelait tantôt « Ziyâd, fils d’Obeïd », tantôt « Ziyâd, fils de Soumavya ». Et ceux qui voulaient rester dans les limites du vrai disaient : « Ziyâd, fils de son père ». Ziyâd fut des hommes les plus habiles : excellent administrateur, il savait inspirer la crainte et le respect. Son esprit juste allait droit au but ; il était énergique, sagace, éloquent.
La mort de Mouâwiya eut lieu en l’an 60 (= 680 de J.-C.) de l'Hégire. Lorsqu'il fut à ses derniers moments, il adressa à son fils Yazid des instructions qui témoignent de son intelligence, de son esprit, de son expérience des choses et de sa connaissance des hommes. Yazid ne s'y conforma en rien ; je les ai notées ici, en raison de leur beauté et de leur justesse.
On raconte que Mouâwiya, dès qu'il fut atteint par la maladie dont il mourut, fit appeler son fils Yazid et lui dit : « mon cher enfant, je t'ai épargné toutes les fatigues des expéditions et des voyages, je t'ai aplani les affaires, j'ai abaissé tes ennemis, j'ai fait baisser la tête devant toi aux Arabes, et j'ai réuni sous ta domination un empire tel que personne n'en avait jamais réuni. Veille sur les hommes du Hedjaz : c'est ta race ; honore ceux d'entre eux qui viendront te trouver ; fais du bien à ceux qui seront restés loin de toi. Veille sur les hommes de l'Iraq, et s'ils te demandent la destitution d'un préfet par jour, fais-le, car destituer un préfet est plus aisé que de voir dégainer cent épées. Veille sur les hommes de la Syrie, et qu'ils soient dans ton intimité ; si quelque ennemi te donne de l'inquiétude, prends-les pour défenseurs, puis, après la victoire, renvoie les Syriens dans leurs contrées ; car en y restant, leur caractère s'améliore.[37] Et je ne crains pour toi de compétition au sujet de cet empire que de la part de quatre Qoraichites : Hosain, fils d’Ali ; 'Abd-Allah, fils d’Omar ; 'Abd-Allah, fils de Zoubair ; 'Abd er-Rahman, fils d'Abou Bakr. Pour ce qui est du fils d’Omar, c'est un homme à qui la piété et l'adoration ont enlevé toute énergie ; lorsqu'il ne restera plus que lui, il acceptera ton autorité. Quant à Hosain, fils d’Ali, c'est un homme léger, et le peuple de l'Iraq ne le laissera pas tranquille qu'il ne l'ait poussé à la révolte. Lorsque Hosain se sera révolté et que tu auras triomphé de lui, accorde-lui son pardon, car c'est un proche parent, ses droits sont importants et il est de la famille de Mahomet. Quant au fils d'Abou Bakr, s'il voit ses compagnons agir d'une manière, il les imitera ; il n'a de pensée que pour les femmes et pour les amusements. Enfin, il y en a un qui restera accroupi en face de toi comme le lion et qui te traitera avec astuce comme le renard : s'il rencontre quelque occasion propice, il ne fera qu'un saut : C'est Ibn Zoubair. S'il fond sur toi et que tu parviennes à le vaincre, coupe-le en mille morceaux ! et épargne autant que possible le sang de tes sujets. »
Et ces instructions sont une preuve en faveur de ce qui a été dit précédemment de son zèle ardent pour l'administration du royaume et de sa grande passion pour la souveraineté.
II. — YAZID Ier (60/680 — 6/1/683).
Puis, après Mouâwiya, régna son fils Yazid. Il fut un prince très passionné pour les divertissements, la chasse, le vin, les femmes et la poésie. A l'élégance du langage il joignait la noblesse du caractère ; c'était un poète remarquable. On a dit : « La poésie fut inaugurée par un roi et terminée par un roi. » On faisait allusion à Imru’al-Qays et à Yazid. Voici un échantillon de ses vers :
Elle est venue avec un visage dont l’éclat de la pleine lune ne serait que le voile, et qui repose sur un corps bien proportionné, au balancement flexible comme celui d'un tendre rameau.
De lune de ses deux mains, elle me verse un vin rayonnant comme sa joue, que la rougeur de la confusion aurait empourprée.
Puis elle prend la parole et dit, en sachant ce qu'elle voulait dire, et alors que pour nous le soleil du vin n'avait point baissé :
« Ne pars pas. car je n'ai plus la force de faire des adieux à l'être cher qui part.
« Plus de sommeil pour accueillir son image dans mes rêves, plus de larmes pour pleurer sur les vestiges de notre habitation commune. »
D'après la plus exacte des deux versions, Yazid régna trois ans et demi. Dans la première année, il tua Hosain, fils d’Ali, sur eux soit le salut ! Dans la deuxième, il pilla Médine et la livra au sac pendant trois jours ; dans la troisième, il fit une incursion militaire à la Ka'abah. Commençons par exposer les circonstances du meurtre de Hosain.
MEURTRE DE HOSAIN
Je me contenterai d'en donner une relation abrégée ; je n'aime pas m'étendre sur un fait que je considère comme si grave et si honteux, car il n'y a jamais rien eu de plus profondément détestable dans l'histoire de l’islâm. Et, par ma vie ! le meurtre de l’Émir des Croyants 'Ali fut certes la plus grande de toutes les calamités.[38] Mais ici, que d'horribles massacres, que de prisonniers, que de mutilations ! La peau frissonne au souvenir de ces horreurs. J'ai pu également me dispenser d'un long récit pour des faits tellement connus, car c'est la plus notoire des catastrophes. Puisse Allah maudire tous ceux qui y ont pris part, qui l'ont ordonnée, qui en ont éprouvé quelque satisfaction ! Puisse Allah n'accueillir de leur part ni revirement, ni compensation ! puisse-t-il les ranger au nombre des hommes les plus frustrés dans leurs œuvres, dont l'effort dans la vie de ce monde aura été en pure perte, tandis qu'ils croyaient bien faire[39] ! »
Voici, en résumé, ce qui se passa : Yazid (qu'Allah le maudisse !) dès qu'il fut proclamé khalife, n'eut d'autre préoccupation que d'obtenir la soumission de Hosain et des quelques personnages contre lesquels son père l'avait mis en garde. Il envoya un message à Walid, [40] fils d’Otba, fils d'Abou Soufyân, alors émir de Médine. Celui-ci devait recevoir de ces hommes le serment de fidélité au khalife. L'émir les convoqua. Hosain (qu'il soit en paix !) se présenta devant lui. L'émir lui apprit la mort de Mouâwiya et l'invita à la soumission. « Mes pareils, lui répondit Hosain, ne prêtent point hommage en secret : c'est dans une assemblée du peuple que nous examinerons et que tu examineras la situation. » Puis Hosain sortit de chez l'émir, réunit ses compagnons et sortit de Médine pour se rendre à La Mecque. Il se refusait à reconnaître Yazid, et il lui répugnait d'être compris dans la masse de ses sujets. Lorsqu'il se fut installé à La Mecque, les gens de Koûfa apprirent qu'il se refusait à reconnaître Yazid ; or, ceux-ci détestaient les Omeyyades, et surtout Yazid, à cause des hontes de sa vie, de son étalage d'impiété, de sa frivolité encline aux turpitudes. Ils envoyèrent donc des messagers à Hosain et lui adressèrent plusieurs missives, l'invitant à se rendre à Koûfa, et lui offrant leur concours contre les Omeyyades. Ils se réunirent, s'y engagèrent entre eux par serment, et ne discontinuèrent point de lui écrire dans ce sens. Hosain leur envoya le fils de son oncle paternel, Mouslim, [41] fils d'Aqîl, fils d'Abou Thâlib. A peine était-il arrivé à Koûfa que la nouvelle en était parvenue à 'Obeïd Allah, [42] fils de Ziyâd [qu'Allah le maudisse et lui fasse habiter la demeure de l'abaissement !).[43] Or, Yazid l'avait nommé gouverneur de Koûfa à la première nouvelle des messages que les habitants de cette ville avaient adressés à Hosain. Mouslim s'était réfugié dans la maison d'un certain Hani, [44] fils d’Ourwa, un des plus nobles Koûfiens. 'Obeïd Allah, fils de Ziyâd, fit appeler celui-ci et lui ordonna de livrer Mouslim. Hani' refusa. 'Obeïd Allah le frappa au visage avec sa baguette et le défigura. Puis fut introduit Mouslim, fils d'Aqîl (qu'Allah leur soit favorable à tous deux !). On lui trancha la tête sur la plateforme du château ; sa tête tomba d'en haut et bientôt son cadavre alla rejoindre sa tête.
Quant à Hani', il fut amené sur la place du Marché et on lui trancha la tête. C'est à ce sujet que Farazdaq[45] dit :
Si tu es une femme qui ignore ce qu'est la mort, regarde Hani' au milieu du marché, regarde le fils d’Aqîl !
Le premier est un héros que l'épée a défiguré, l'autre une victime lancée des hauteurs.[46]
Hosain quitta La Mecque, se dirigeant vers Koûfa, dans l’ignorance de ce qui était arrivé à Mouslim. Ce n'est qu'aux environs de Koûfa qu'il fut mis au courant par des hommes qu'il rencontra, qui l'informèrent et le mirent sur ses gardes. Il ne rebroussa pas chemin et persista dans sa résolution d'arriver à Koûfa, pour des motifs qu'il connaissait mieux que ces hommes. Ibn Ziyâd mit en mouvement contre lui une armée commandée par 'Omar, [47] fils de Sa'd, fils d'Abou Waqqâs. Lorsque les deux partis en vinrent aux mains, Hosain et ses compagnons luttèrent avec un acharnement tel que personne n'assista jamais à pareil spectacle. A la fin, sa troupe fut anéantie, et il resta avec ses serviteurs et sa famille. Le combat atteignit alors un degré inouï de violence. Hosain subit la plus horrible des morts. Il déploya des qualités extraordinaires de patience, d'abnégation, de bravoure, de piété, d'expérience consommée dans l'art de la guerre, d'éloquence. Jamais ses soldats, ni ses partisans (qu’Allah leur soit favorable !) n'ont été dépassés pour le concours matériel et moral qu'ils lui apportèrent, pour le mépris de la vie une fois qu'il ne serait plus là, pour la lutte désespérée qu'ils soutinrent avec ardeur pour le sauver. On dépouilla, on fit prisonniers les hommes de son armée et ses enfants (la paix soit sur eux !). On apporta ensuite les femmes et la tête de Hosain (que les bénédictions d'Allah soient sur lui !) à Yazid, fils de Mouâwiya, à Damas. Il se mit à briser les dents de devant de Hosain avec sa baguette. Puis il renvoya les femmes à Médine. Et le meurtre de Hosain eut lieu le 10 de Mouharram, en l’an 61 (=10 octobre 680).
BATAILLE D’AL-HARRA
Le deuxième épisode de son règne fut sa lutte avec les habitants de la ville du Prophète (Médine) ; c'est la rencontre d'al-Harra. Le point de départ de ces événements fut le refus des gens de Médine de reconnaître Yazid. Ils le déposèrent, assiégèrent et terrifièrent les Omeyyades qui s'y trouvaient. Ceux-ci envoyèrent un messager à Yazid pour l'informer de leur situation. Lorsqu'à l'arrivée du messager, Yazid connut la conduite des Médinois, il leur appliqua le vers suivant :
Ils ont altéré la longanimité qui était dans mon caractère, et j'ai alors remplacé ma douceur envers mon peuple par les mauvais procédés.
Ensuite Yazid convia, pour marcher sur Médine, 'Amr, fils de Sa’id, [48] qui ne voulut pas jouer un rôle dans cette affaire, et fit dire à Yazid : « J'ai mis de l'ordre pour toi dans les affaires et les contrées, mais maintenant qu'il s'agit de répandre sur la terre le sang des Qoraichites, je ne voudrais pas d'un tel commandement. » Le choix de Yazid se porta alors sur 'Obeïd Allah, fils de Ziyâd, qui s'excusa et dit : « Non, par Allah ! je ne commettrai point ces deux crimes dans l'intérêt de cet impie : tuer le petit-fils du Prophète et faire incursion tant dans la ville du Prophète que dans la Ka'abah. » Alors Yazid mit en campagne vers Médine Mouslim, [49] fils d’Oqba le Mourrite. C'était un schaïkh avancé en âge, malade, mais l'un des oppresseurs et des démons parmi les Arabes. On prétend que Mouâwiya avait dit à son fils Yazid : « Si les habitants de Médine se révoltent contre toi, oppose-leur Mouslim, fils d’Oqba. » Mouslim, bien que malade, se dirigea vers Médine et l'assiégea du côté d'al-Harra, un endroit situé en dehors de son enceinte. On plaça pour Mouslim, fils d’Oqba, un siège entre les deux armées ; il s'y assit, excitant ses compagnons au combat, jusqu'à ce qu'il se fût emparé de Médine et qu'il eût tué dans cette bataille un grand nombre des notables de cette ville.
Il paraît qu'Abou Sa'id al-Khoudrî, [50] un des compagnons du Prophète, [51] eut peur, prit son épée et sortit dans la direction d'une caverne voisine pour y entrer et s'y retrancher. Il y fut poursuivi par un Syrien. Abou Sa'id, pris de crainte, dégaina son épée contre lui pour l’effrayer. L'autre dégaina à son tour, puis s'avança vers Abou Sa’id, qui lui dit : « Si même tu étends ta main vers moi pour me tuer, moi je n'étendrai pas la mienne pour te tuer. — Qui es-tu donc ? reprit le Syrien. — Je suis Abou Sa’id. — Le compagnon du Prophète ? — Oui ! » Le Syrien partit et l'épargna.[52] Puis, Mouslim, fils d'Oqba, livra Médine au pillage pendant trois jours, tua, pilla et fit des prisonniers.
On a raconté qu’à la suite de cela, aucun habitant de Médine, en mariant sa fille, n'osait garantir qu'elle fût vierge : « Peut-être, disait-il, a-t-elle été déflorée durant la guerre d'al-Harra. » Et Mouslim, fils d'Oqba, fut surnommé le Prodigue (de sang humain) (Mousirf).[53]
EXPEDITION CONTRE LA KA’ABAH.
Puis, le troisième acte de Yazid fut son expédition contre la Ka'abah. Il ordonna à Mouslim, fils d’Oqba, de s'y rendre et d'y faire une expédition, lorsqu'il en aurait fini avec Médine. Mouslim s'y dirigea. Or, 'Abd-Allah, fils de Zoubair, s'y trouvait : il avait revendiqué pour lui-même le khalifat et le peuple de La Mecque l'avait suivi. Mouslim mourut en route après avoir désigné comme son successeur à la tête de l'armée un homme[54] que d'avance Yazid lui avait désigné pour le commandement, s'il venait à mourir. Le nouveau chef conduisit l'armée jusqu'à La Mecque, qu'il assiégea. Ibn Zoubair sortit à sa rencontre, à la tête des Mecquois.
La lutte s'engagea et voici ce qu'en a dit un poète syrien :
C'est un mangonneau, semblable à l’étalon écumant, avec lequel il atteint les bois sacrés[55] de cette mosquée.[56]
Ils en étaient là, lorsque la mort de Yazid leur fut annoncée. Ils levèrent le siège.[57]
III. — REGNE DE MOUÂWIYA II (64 / 683).
Puis régna Mouâwiya, fils de Yazid, fils de Mouâwiya, un homme jeune et faible.[58] Son règne dura, selon les uns, quarante jours ; selon les autres, trois mois.[59] Ensuite il dit au peuple : « Je suis trop faible pour vous gouverner. J'ai cherché pour vous un homme tel qu’Omar, fils d'al-Khattâb, et je n'en ai pas trouvé. Puis j'ai cherché six hommes, comme les membres du Conseil et je n'en ai pas trouvé. Or, vous avez plus de droit que tout autre à vous occuper de ce qui vous concerne. Choisissez donc dans ce but qui vous voudrez. Pour ma part, je ne veux pas prendre la responsabilité du khalifat avec moi, comme provision de voyage au moment où je vais mourir, alors que je n'en ai pas joui de mon vivant. » Puis il entra dans son palais, demeura invisible quelques jours et mourut. Quelques-uns croient qu'il fut empoisonné. Aucun de ses actes ne mérite d'être signalé.
IV. — RÈGNE DE MARVÂN Ier (64/683 — 65/683).
Marvân, qui monta ensuite sur le trône, est Marvân, fils d'al-Hakam, fils d’'Aboul-'As, fils d'Oumayya, fils d'Abd Chams, fils d'Abd Manâf. A la mort de Mouâwiya fils de Yazid, fils de Mouâwiya, il y eut des mouvements divers. Les Syriens voulurent un Omeyyade, les autres désignèrent 'Abd-Allah, fils de Zoubair. Ce furent ceux dont l'opinion était favorable aux Omeyyades qui l'emportèrent. Mais on ne s'accorda pas sur celui d'entre eux auquel on donnerait le pouvoir. Il y en eut qui inclinèrent vers Khalid, [60] fils de Yazid, fils de Mouâwiya, un jeune homme disert et éloquent qui, disait-on, avait réussi à fabriquer la pierre philosophale. D'autres penchèrent pour Marvân, fils d'al-Hakam, à cause de son âge plus avancé, trouvant Khalid trop jeune. Enfin, Marvân fut proclamé khalife. Il commanda les armées et conquit l'Egypte. Il était surnommé « le fils du banni », parce que le Prophète avait banni son père, al-Hakam, [61] de Médine. Lorsqu’Othman, fils d’Afrân, prit le pouvoir, il rappela al-Hakam, ce que des Musulmans désapprouvèrent. Othman prétexta que le Prophète avait promis à al-Hakam de le rappeler. On a rapporté force traditions et récits sur la malédiction prononcée (par Mahomet), contre al-Hakam, fils d’al-'As, et contre tous ses descendants mais certains auteurs déclarent que l'authenticité de ces traditions est faible. Voulait-on jeter le discrédit et le blâme sur Marvân, on lui disait : « O fils de Zarqâ[62] ! » (la femme aux yeux bleus). Or, Zarqâ l’aïeule des wânîdes comptait parmi les femmes qui indiquaient leurs demeures par des drapeaux, comme toutes les prostituées au temps du paganisme. C'est pour cela qu'on leur en faisait un déshonneur.
Aussitôt proclamé khalife, il avait épousé la mère de Khalid, la femme de Yazid, fils de Mouâwiya, afin de diminuer le prestige de Khalid et de le mettre ainsi dans une situation inférieure pour un homme qui aspire au khalifat. Khalid entra un jour chez Marvân qui lui dit : « O fils de la femme humide ! » et il le qualifia de sot pour le déconsidérer aux yeux des Syriens. Khalid, tout confus, entra chez sa mère et lui rapporta les propos tenus par Marvân. Elle répondit : « Que personne ne sache que tu m'en as informée. Laisse-moi faire. » Puis, une nuit que Marvân dormait auprès d'elle, elle lui mit sur la figure un coussin qu'elle releva seulement après la mort de son mari.[63] Le fils de Marvân, 'Abd al-Malik, voulut la tuer, mais on lui dit : « Les hommes se raconteront que ton père a été tué par une femme.[64] » Il la laissa en paix. Le règne de Marvân dura à peine plus de neuf mois.[65] Ce fut l'interprétation de la parole de l'Émir des Croyants (Ali) : « Sa puissance durera autant qu'un coup de langue d'un chien sur son nez. »
Et ce fut à cette époque que les Chiites vengèrent le meurtre de Hosain.
Relation abrégée de cet événement. — Lorsque la guerre civile eut un moment d'arrêt après le meurtre de Hosain et que Yazid, fils de Mouâwiya, fut mort, des hommes de Koûfa se réunirent et regrettèrent d'avoir fait défection à Hosain, de l'avoir combattu, et d'avoir aidé ses meurtriers, après lui avoir envoyé des messagers, l'avoir convié à les rejoindre et lui avoir offert leur concours. Leur repentir les fit surnommer : « les repentants » (at-tawwâboûn).[66] Ils se jurèrent de n’épargner ni leurs vies, ni leurs biens, pour le venger, pour combattre ses meurtriers et pour raffermir le droit sur ses assises en la personne d'un homme appartenant à la famille de leur Prophète. Ils prirent pour chef un des leurs, Soulaimân, [67] fils de Sourad, qui se mit en correspondance avec les Chi’ites dispersés dans les capitales, les appelant au combat. Ils acceptèrent et se joignirent à lui avec célérité. Ce fut alors qu'apparut Moukhtâr, [68] fils d'Abou 'Obeïd le Thaqafite, un homme à l'âme noble, aux pensées élevées, d'une rare distinction. Celui-ci fit de la propagande en faveur de Muhammad, fils d'Ali, fils d'Abou Thâlib, connu sous le nom du fils de la Hanafite. Et ce furent des temps de guerres civiles, car, alors que Marvân était khalife de la Syrie et de l'Egypte, proclamé comme tel, assis sur le trône royal, 'Abd-Allah, fils de Zoubair, était khalife du Hedjaz et de Basra, proclamé comme tel, ayant troupes et armes, et Moukhtâr était à Koûfa, ayant avec lui la population, des troupes et des armes. Il avait expulsé de Koûfa l’émir qui s'y trouvait, et lui avait succédé, invitant à reconnaître Muhammad, le fils de la Hanafite.
Puis, Moukhtâr devenu puissant s'attaqua aux meurtriers de Hosain. Il trancha la tête d'Omar, [69] fils de Sa'd, et du fils d’Omar, puis dit : « C'est pour Hosain et pour son père 'Ali ! Et, par Dieu, si je tuais, pour venger Hosain, les deux tiers des Qoraichites, la rançon ne serait pas suffisante pour l'extrémité d'un seul de ses doigts. » Alors Marvân envoya 'Obeïd Allah, fils de Ziyâd, à la tête d'une armée imposante ; Moukhtâr lui opposa Ibrahim, [70] fils de Malik, surnommé al-Achtar, qui tua 'Obeïd Allah dans la région de Mossoul et envoya sa tête à Moukhtâr. Elle fut jetée dans le château, et l'on rapporte qu'un serpent mince sauta sur les têtes des morts, entra dans la bouche d’Obeïd Allah et sortit par une de ses narines, puis il rentra dans une narine et ressortit par sa bouche, et recommença plusieurs fois ce manège.
Enfin Abd-Allah, fils de Zoubair, envoya son frère Mous'ab, un brave, vers Moukhtâr, qu'il tua. 167
Marvân, fils d'al-Hakam, mourut en l’an 65 (685 de J.-C), et son fils 'Abd al-Malik fut proclamé khalife.
V. — RÈGNE D’ABD AL-MALIK, FILS DE MARWAN (65/685 — 86/705).
'Abd al-Malik, qui succéda à son père, était un homme sensé, intelligent, instruit, un prince puissant, inspirant la crainte et imposant, énergique dans sa politique, un habile administrateur des affaires temporelles. Ce fut sous son règne que le registre des dépenses et des recettes fut rédigé, non plus en persan, mais en arabe, et que la comptabilité publique fut, pour la première fois, rédigée selon la méthode arabe.[71] Abd al-Malik fut le premier qui interdit à ses sujets de parler beaucoup en présence des khalifes et de leur répondre. Or, jusque-là, grande était leur audace à leur égard, comme nous l'avons montré plus haut. Ce fut lui aussi qui donna sur le peuple pleins pouvoirs à Hadjdjâdj, fils de Yousouf, qui fit une incursion à la Ka’abah et qui tua successivement Mous'ab et son frère 'Abd-Allah, tous deux fils de Zoubair.
Entre autres anecdotes relatives à ces événements, on rapporte que lorsque Yazid, fils de Mouâwiya, avait envoyé son année pour combattre le peuple de Médine et pour envahir la Ka'abah, Abd al-Malik en avait éprouvé la plus vive contrariété et avait dit : « Si seulement le ciel pouvait écraser la terre ! » Puis, devenu khalife, il en fit autant, et plus encore. Car il envoya Hadjdjadj pour cerner Ibn Zoubair et pour envahir La Mecque.
Avant d'être khalife, Abd al-Malik avait été un des jurisconsultes éminents de Médine. Il était surnommé « la Colombe de la Mosquée », parce qu'il y passait tout son temps à moduler la lecture du Coran. Lorsque son père mourut, et qu'on lui apporta la bonne nouvelle de son élévation au khalifat, il ferma le livre sacré et dit : « Voici l'heure de la séparation entre moi et toi. »
Puis il se consacra aux affaires de ce monde, et un jour, parait-il, il dit à Sa'id, [72] fils d'al-Mousayyab : « O Sa'id, j'en suis venu au point que je fais le bien sans en être réjoui, et le mal sans en être affligé. » Sa'id, fils d'al-Mousayyab, lui répondit : « Eh bien ! maintenant la mort du cœur est complète chez toi. »
C'est du temps d’Abd al-Malik que furent tués 'Abd-Allah, fils de Zoubair, et son frère Mous'ab, l'émir de l'Iraq.
Quant à 'Abd-Allah, fils de Zoubair, il s'était retranché à La Mecque, et avait été proclamé khalife par les habitants du Hedjaz et de l'Iraq. Il était d'une avarice sordide qui l'empêcha de réussir dans ses entreprises. Abd al-Malik envoya contre lui Hadjdjâdj, qui mit le siège devant La Mecque, se servit de balistes pour atteindre la Ka’abah et livra des combats à Abd-Allah. Celui-ci, trahi tant par ses parents que par ses partisans, alla trouver sa mère et lui dit : « O ma mère, j'ai été abandonné par tout le monde, y compris mes fils et mes femmes ; il ne m'est resté que quelques fidèles, et encore ne puis-je compter de leur part que sur une patience momentanée. Or, mes ennemis m'accorderont toutes les faveurs d'ici-bas que je demanderai. Quel est ton avis ? » Elle lui répondit : « Tu te connais mieux que personne. Si tu sais que tu luttes pour une juste cause, poursuis ce que tu as commencé, et ne plie pas ton cou devant les hommes de rien que sont les Omeyyades. Si tu ne veux que les biens de ce monde, quel mauvais serviteur d'Allah tu es, et tu auras été l'artisan de ta propre perte (dans la vie future) et de celle de tes compagnons. Crois-tu t'éterniser dans ce monde ? Mieux vaut la mort ! » Il reprit : « O ma mère, je crains, s'ils me tuent, qu'ils ne me mutilent. — Mon cher enfant, répondit-elle, la brebis, après avoir été égorgée, n'éprouve aucune déception lorsqu'on la dépouille. » Elle ne cessa pas de l'exciter ainsi et par de tels propos, jusqu'à ce qu'il fit une sortie, soutînt une lutte opiniâtre et 169 fût tué. Hadjdjâdj fit porter aussitôt cette heureuse nouvelle à 'Abd al-Malik. Ce fut en l'an 73 (= 692 de J.-C.).[73]
Le frère d'Abd-Allah, Mous'ab, fils de Zoubair, émir de l'Iraq, était brave, puissant, comblé d'éloges. Il épousa Soukaina, [74] fille de Hosain, et 'Aïcha, fille de Talha. Il les réunit toutes deux avec lui dans sa maison et elles comptaient parmi les grandes dames, les plus riches et les plus belles. Un jour, Abd al-Malik dit à ses compagnons : « Qui est le plus courageux des hommes ? — Toi, répondirent-ils. — Cela n'est pas, dit le khalife, mais le plus courageux des hommes est celui qui a réuni dans sa maison 'Aïcha, fille de Talha, et Soukaina, fille de Hosain. » Il désignait ainsi Mous'ab.
Plus tard, Abd al-Malik, lorsqu'il se prépara à combattre Mou'sab, prit congé de sa femme Atika, [75] fille de Yazid, fils de Mouâwiya. Au moment de la séparation elle pleura, et ses serviteurs pleurèrent en la voyant pleurer. 'Abd al-Malik dit : « Puisse Allah combattre Kouthaiyyîr, [76] l'amoureux d’Azza ! On dirait qu'il a assisté à la scène que voici, lorsqu'il a dit :
Veut-il faire une incursion, sa pensée ne s'en laisse point détourner par une femme chaste, qu'orne un collier de perles.
Elle lui avait interdit le départ, et, lorsqu'elle a vu l’inutilité de son interdiction, elle a pleuré, et son entourage a pleuré de son affliction.
Puis, Abd al-Malik s'élança pour combattre Mous'ab et se rencontra avec lui dans la région du Petit-Tigre. Après un combat acharné, Mous'ab fut tué en l’an 71 (= 690).[77]
'Abd al-Malik avait de l’instruction, de la finesse, des qualités éminentes. Cha'bî[78] a dit : « Je ne me suis entretenu avec personne, dont je ne me sois senti le supérieur, à l'exception d'Abd al-Malik, fils de Marvân. Car je ne lui ai jamais raconté une tradition sans qu'il prit ajouter à mes informations, ni un fragment de poésie dont il ne connut le complément.[79] »
On dit à Abd al-Malik : « La vieillesse s’est avancée vers toi à pas rapides. — Ce qui ma vieilli, répondit-il, c'est l'abus de la prédication, la crainte de laisser échapper quelque incorrection de langage. » Les incorrections du langage étaient considérées par les Arabes comme la pire des laideurs.
Et, entre autres opinions sages qu’Abd al-Malik exprima, je citerai le conseil que, jeune encore, il donna à Mouslim, fils d'Oqba le Mourrite, lorsque celui-ci fut envoyé par Yazid, fils de Mouâwiya, pour combattre les habitants de Médine. Mouslim arriva à cette ville, où les Omeyyades avaient d'abord été bloqués, puis expulsés. Dès qu'il les rencontra, Mouslim, fils d’Oqba, prit conseil d'Abd al-Malik, fils de Marvân, qui était alors un tout jeune homme. « Mon avis, répondit-il, est que tu fasses avancer tes troupes, et lorsque tu seras parvenu aux premiers palmiers de Médine, tu t'y arrêteras ; tes soldats y camperont à l'ombre et mangeront les meilleurs fruits de ces arbres. Le lendemain, dès l'aurore, tu te remettras en marche, tu laisseras Médine à ta gauche, puis tu la contourneras jusqu'à ce que, te dirigeant vers l'est, tu atteignes l'ennemi du côté d'al-Harra. Puis, tu te trouveras en face de tes ennemis ; et à ce moment, lorsque le soleil montera à l'horizon, il sera derrière les épaules de tes compagnons sans leur causer aucun dommage. Bien mieux, il incommodera les Médinois qui verront briller vos casques, les pointes de vos lances, vos épées et vos cottes de mailles, ce que vous ne verrez pas chez eux, tant qu'ils resteront à l'ouest (face au soleil). Puis combats-les, et remets-t'en au secours d'Allah ! »
'Abd al-Malik dit, un jour, à ses commensaux : « Que pensez-vous de ce qu'a dit le poète[80] :
J'aimerai éperdument Da'd, tant que je vivrai ; et si je meurs, malheur à celui qui l'aimerait éperdument après moi !
— Belle idée ! s'écrièrent-ils. — C'est là un mort, dit 'Abd al-Malik, qui dépasse la mesure permise. Je ne trouve point une telle idée bien fine. — Tu as raison, reprirent-ils tous. — Mais comment aurait-il convenu qu'il s'exprimât ?» dit à son tour 'Abd al-Malik. L'un d'eux[81] prit la parole en ces termes : « Il aurait convenu qu'il s'exprimât ainsi :
J'aimerai éperdument Da'd, tant que je vivrai ; et si je meurs, je confierai Da'd à qui l'aimera éperdument après moi !
— Voilà, dit 'Abd al-Malik, un mort complaisant ! — Comment, demandèrent les commensaux, aurait-il convenu qu'il s'exprimât ? — Comme suit, reprit Abd al-Malik :
J'aimerai éperdument Da'd, tant que je vivrai, et si je meurs, puisse Da'd ne faire le bonheur d'aucun amant après moi !
— C'est toi, dirent-ils, ô Émir des Croyants, qui es vraiment le plus poète des trois. »
Lorsque la maladie d'Abd al-Malik s'aggrava, il dit : « Montez-moi sur une hauteur. » Ils le montèrent sur un endroit élevé, où il se mit à humer l'air, puis il dit : « O vie de ce monde, que tu es douce ! Ta plus longue durée n'est que brièveté, et ce que tu crois donner en grande quantité n'est que misère. Que d'illusions nous nous faisions sur toi ! » Et il appliqua les deux vers suivants :
Si tu épluches les comptes, ô mon Maître, ton examen minutieux entraînera un châtiment. Je ne puis supporter le châtiment.
Ou, si tu pardonnes, tu seras un Maître miséricordieux pour un homme coupable, dont les péchés sont nombreux comme les grains de poussière.
Lorsqu’Abd al-Malik mourut, son fils Walid dit sur lui les prières des morts ; c'est à quoi Hicham, son autre fils, appliqua cette parole :
La mort de Qais n'a pas été la mort d'un homme, mais c'est tout l'édifice d'un peuple qui s'est écroulé.[82]
Walid dit à Hicham : « Tais-toi, car tu tiens le langage d'un Satan. Que n'as-tu dit, avec l'autre :
Lorsqu'un seigneur parmi nous s'en va, il se lève un seigneu
Buscando el money y matando el mostro del arte criminal que llevamos dentro, me he dedicado estos días a reciclar postales, bajo el infame nombre de Recicards (?)
ils ont été chassés de la forêt profonde et s'étiolent au bord de la piste poussiéreuse.
les tronçonneuses hurlent et arrachent à vif une culture millénaire.
mais nous pourrons savourer nos barbecues sur des tables exotiques et respirer, tranquilles, portes et fenêtres (en bois exotique !) fermées au monde ...
TéLéRAMA :
La forêt du Congo à l'heure hache
L'APPEL DE LA FORÊT | Dans le bassin du Congo, l'une des dernières forêts primaires de la planète s'étend sur des millions d'hectares. Un sanctuaire pour la faune et la flore. Un monde intense avec sa ville, Pokola, ses bûcherons, ses Pygmées…
Le 06/08/2011 à 00h00
Nicolas Delesalle - Télérama n° 3212-3213
Coupe d'un arbre centenaire. Photo : Nicolas Delesalle.
Coupe d'un arbre centenaire. Photo : Nicolas Delesalle.
Appelons-le Sylvestre. Matricule n° 402. C'est un sapelli. Son bois rouge est très résistant. On ne le distingue pas encore. Il faut s'enfoncer sur une sente découpée à la machette dans un enchevêtrement de feuilles géantes et de branches grosses comme des troncs de chêne. On crapahute dans le nord du Congo, près de Pokola, dans l'une des concessions détenues par la Congolaise industrielle du bois (CIB) (concession forestière privée attribuée par l'Etat congolais, propriétaire du sol). Dans ces latitudes, l'été est gras, humide et perpétuel. Marcher sur cet humus, c'est fouler un sol surpeuplé. Ici, les insectes ont des muscles et pas de planning familial. Trois grandes forêts tropicales se partagent la planète. En Amazonie et en Indonésie, où elles sont croquées par pans entiers pour laisser place nette aux culs des vaches ou aux plantations de palmiers à huile. Et puis dans ce bassin du Congo, encore à peu près protégé. La moitié de ce qui existe sur cette Terre vit dans ces forêts essentielles aux équilibres climatiques. Ces puits de carbone emprisonnent 18 % de nos émissions de CO2. Une tonne de bois contient 500 kilos de carbone. Le bassin s'étend sur 162 millions d'hectares. Trois fois la France. Il traverse les frontières de six pays, qui tirent une partie de leurs richesses du commerce du bois.
Le mukulungu, viagra naturel
Une nuée de papillons multicolores s'agglutine sur la terre rouge en bord de piste. Un entomologiste tomberait à la renverse. « Quelqu'un a pissé », explique Jérôme Castagné, yeux clairs, casque jaune, solide gaillard à l'accent du Sud-Ouest, responsable commercial à la CIB. Martin, Congolais et chef de l'opération, porte un casque orange. Il chasse les milliers de moutmouts qui lui tournent autour : des abeilles aussi minuscules que des moucherons, qui ne piquent pas mais qui butinent la sueur et le sébum pour en faire du miel. Martin ouvre le chemin et explique que Sylvestre a été repéré voilà un an lors d'une mission de prospection. Un pour cent des arbres du coin ont été inventoriés. Sylvestre a été choisi parce qu'il est beau. Son tronc est droit. Son diamètre de 1,50 mètre et sa taille de 40 mètres en font un spécimen intéressant.
Le mukulungu soigne aussi les hémorroïdes
et les problèmes de rein.
Martin est capable de reconnaître les 250 essences d'arbres qui s'épanouissent dans cette forêt primaire, même si la CIB ne s'intéresse qu'à une vingtaine d'entre elles. Là où le béotien voit un arbre, Martin voit un iroko, un mukulungu, un wengué ou un ébénier. « En tisane, l'écorce de mukulungu est un Viagra naturel, lâche Jérôme. Un Espagnol qui a voulu essayer est resté sur la béquille pendant deux jours. » Le mukulungu soigne aussi les hémorroïdes et les problèmes de rein. Le mankala est un antibiotique, les femmes s'en servent pour leur toilette intime. Ici, un azobé : les Hollandais en font des écluses. Là, un padouk, qu'on transforme en parquets carminés. Sa sciure sert aussi à nourrir les bêtes. Elle fait rougir la viande. Ici, un moabi. Exploitation interdite. Les éléphants raffolent de ses fruits. Dans leur ventre, les graines accélèrent leur germination, et quand elles retombent dans les fèces, elles sont prêtes à l'éclosion. La faune est indispensable à la forêt car elle dissémine les graines qu'elle dévore et défèque. Une forêt vide est condamnée. Les forestiers suivent un chemin marqué à coups de peinture jaune. Si un arbre est marqué de blanc, pas touche, c'est un « arbre d'avenir », on le coupera plus tard. S'il est marqué d'une croix rose, c'est un arbre sacré pour les Pygmées.
Ivres morts
On les a rencontrés dans un village de terre battue, pas d'eau, pas d'électricité, de la misère et des volées de gamins rieurs. Ils habitent à la périphérie d'un village bantou. Les Pygmées, rois de la forêt, les seuls à oser s'y frotter la nuit, qui en connaissent tous les secrets et qui survivent pieds nus là où une paire de boots tombe en lambeaux en un mois... Ils avaient les yeux rouges. Ils étaient habillés de frusques dégueulasses. Ils étaient ivres morts. Les Pygmées travaillent pour les Bantous et sont payés en gnôle infâme, le gnolo-gnolo, mélange fermenté de maïs et de manioc qui vire à l'éthanol. Un esclavage silencieux. Ils sont souvent battus, parfois à mort. « Le Moyen Age, une violence inimaginable », racontait Jean-Dominique Bescond, responsable de l'aménagement à la CIB.
Considéré comme une injure,
le mot pygmée (“grand d'une coudée”) est interdit.
On dit “semi-nomades autochtones”.
En 2009, un enfant se fait frapper par un chauffeur bantou de la CIB. Révolte. Les Pygmées bloquent la piste. Veulent châtier le chauffeur. Il sera licencié. Il a fallu de longues négociations pour calmer la situation. C'est pareil partout. A tel point qu'en février 2011 l'Etat congolais a fait voter une loi leur garantissant des droits. Considéré comme une injure, le mot pygmée (« grand d'une coudée ») est interdit. On dit « semi-nomades autochtones ». Dans l'ivresse, ces Pygmées-là nous ont emmenés découvrir leur arbre sacré au bout d'un sentier, un « arbre à chenilles », qui leur apporte une dose de protéines importante. Interdiction de s'approcher sans être « initié ». En partant, les représentants de la CIB leur ont laissé de quoi s'acheter du vin de palme. Corruption morale, disent les sociologues. Seule manière de fonctionner ici, répondent les hommes de terrain. « Ils deviennent peu à peu des citoyens congolais, a expliqué Roger Monbandzo, responsable du programme social de la CIB. Ils participent à la gestion des forêts, ils sont dans nos équipes de prospection. Ils s'émancipent, les Bantous s'inquiètent, et peut-être qu'un jour il y aura une révolution. »
On avance vers Sylvestre dans la moiteur de la jungle. Les ouvriers se désaltèrent en coupant des lianes à eau. Un coup de machette et le liquide s'écoule du robinet végétal. On passe devant un tali n° 215, 86 centimètres de diamètre, bois dur, terrasse de piscine, ébénisterie. Il ne verra pas la nuit. Ici, un arbre à fourmis, Barteria fistulosa. Il vit en symbiose avec l'insecte. Les femmes pygmées adultères sont attachées à son tronc jusqu'au soir. Il faut dix jours de traitement pour les soigner. Le mâle ne risque rien. Au Congo, ils peuvent avoir quatre épouses. Tiens, un ébénier. Et un autre. On le croyait rarissime. « Des fabricants de guitares Gibson nous ont demandé si on pouvait prélever des pieds. Le ministère a dit oui, dit Jérôme Castagné. Mais celui-là est trop jeune. »
« On faisait n'importe quoi »
La CIB n'est pas une exploitation comme les autres. De 1969 au début des années 2000, elle abattait les arbres à la chaîne, sans penser à préserver son capital, sans demander aux Pygmées la position de leurs arbres sacrés. « On faisait n'importe quoi », raconte Camille Ngouabi, responsable du débardage, pour qui tout a changé quand la société s'est mise à suivre un plan d'aménagement drastique pour répondre aux normes édictées par le gouvernement congolais. Et surtout, quand elle a décroché son label FSC (Forest Stewardship Council), le plus exigeant en matière de certification (protection de la biodiversité, investissements sociaux).
“Greenpeace pense à la nature
sans penser à l'homme.
L'économie de la région dépend du bois.”
Jean-Dominique Bescond, de la CIB
Frappée par la crise, la CIB prélève dorénavant sa matière première parcimonieusement. Refile des GPS simplifiés aux Pygmées pour marquer leurs arbres. Pense déjà à vendre des crédits carbone aux pollueurs occidentaux (tu me donnes de l'argent et je coupe moins d'arbres). Le million d'hectares de la concession est divisé en zones exploitées un an, puis laissées en « jachère » trente ans. Deux arbres seulement sont coupés par hectare. « Peu importe », dit pourtant Greenpeace, qui menace de faire suspendre toute certification dans le bassin du Congo en quittant, par exemple, le FSC dont il est membre. Pour l'ONG, l'exploitation de la forêt tropicale ne peut pas être durable, et les forêts du Congo finiront en plantations de palme. Une partie de la concession de la CIB, particulièrement dégradée, va d'ailleurs servir à faire pousser des cacaoyers. La CIB vit-elle dans la chimère ? « Greenpeace pense à la nature sans penser à l'homme, répond Jean-Dominique Bescond. L'économie de la région dépend du bois. Les écosystèmes ne sont pas si touchés que ça, et 14 % de la forêt est mise sous cloche dans des parcs. »
La congolaise industrielle du bois a reçu un é
La congolaise industrielle du bois a reçu un écolabel pour sa gestion durable de la forêt. Photo : Nicolas Delesalle.
Pokola, où la CIB s'est établie, est devenu une ville de 12 000 habitants. On y trouve une scierie, une banque, des maisons en brique, le meilleur hôpital du pays, une discothèque, une boulangerie qui cuit 10 000 baguettes par jour dans des fours de l'armée française, une radio, une chaîne de télé, une bibliothèque, une école, un collège et 80 églises. Tout ça construit par la CIB. Cela a un coût : le bois produit ici coûte 30 % plus cher que celui des Chinois, qui exploitent sauvagement les forêts du sud du pays.
Soudain un coup de tonnerre. Un arbre, au loin, vient de s'effondrer. Aucun autre son dans la forêt. Pas d'éléphant. Pas de gorille. La faune se terre. Pour nourrir les habitants de Pokola, la CIB importe des zébus du Soudan, mais ces steaks sont plus chers que la viande de brousse. Sur les étals du marché de Pokola, on verra les seuls animaux du voyage : des singes saisis par le feu dans des positions d'épouvante, des bébés crocodiles attendant le couic final, des antilopes, une tortue. Braconnage.
Geysers de sciure
Voilà Sylvestre. Il nous toise. Il est né sous Napoléon Bonaparte. Il va tomber sous Petit Piment, le surnom de Nicolas Sarkozy au Congo. Le commis à l'abattage s'approche. Ngaboué. Alfred Ngaboué. Le Mozart de la tronçonneuse. Le meilleur abatteur de la zone. Tout le monde sue. Pas lui. Il charrie à bout de bras une tronçonneuse de vingt kilos. Il repère la branche la plus forte. Elle déterminera l'axe de la chute. D'autres forestiers préparent à la machette une piste de fuite, au cas où. Alfred enfile ses gants. Tout se joue en dix minutes dans la pétarade aiguë de la tronçonneuse. D'abord deux coups précis pour dessiner une mâchoire dans le tronc qui saigne de la sève rouge. L'entaille de direction. Et puis, tout autour, par tronçons précis, dans des geysers de sciure, Alfred arrache Sylvestre à sa vie. Le géant va tomber dans un bruit de Mobylette. « MOSSIKA ! » crie un ouvrier. « Garez vos fesses ! » La tronçonneuse se tait. L'arbre est immobile. « Il part là », chuchote Martin. On se croirait dans un service de réanimation. Stupéfiant pour qui n'a jamais abattu que de l'herbe avec une tondeuse. Et si Sylvestre tombait du mauvais côté ? Ça y est. Sylvestre part. Il s'effondre. Au ralenti. Comme un paquebot qui glisse le long de ses cales au début de sa carrière. Sylvestre finit la sienne dans un craquement sinistre. Ses feuilles tombent comme des lucioles longtemps après sa chute. La souche est poinçonnée. C'est le 3 627 e arbre abattu cette année dans la zone.
“Le bois, l'écorce, les feuilles pour la médecine :
il y aurait des débouchés formidables.”
Martin, chef des opérations pour la CIB
On marche sur le tronc de Sylvestre. Au bout, les branches sont éclatées. Elles pourriront ici. « Le houppier, on ne l'exploite pas, ça me fait mal, s'énerve Martin. Le bois, l'écorce, les feuilles pour la médecine : il y aurait des débouchés formidables. » L'abattage crée des clairières où poussent des tapis de feuilles qui empêcheront les graines ailées d'autres sapellis de tomber sur le sol. Il n'y aura pas d'autres Sylvestre ici avant longtemps. De toute façon, les plus gros ont déjà été coupés. Et dans trente ans, aucun sapelli de 1,50 mètre de diamètre ne se dressera ici. Il faudrait des siècles. L'Europe s'est débarrassée du loup, l'Amérique du bison, l'Afrique se construit sur les souches de ses sapellis géants.
Dans cinq jours, une équipe sciera les branches de Sylvestre pour le transformer en grume droite, présentable. Des bulldozers viendront créer un chemin pour l'extraire de la forêt. Une soixantaine de troncs sont sortis ainsi chaque jour. Un débardeur équipé de pneus grands comme un homme treuillera Sylvestre jusqu'à la piste. Il partira à Pokola. Sera séché, scié en planches, ou laissé à l'état de grume, puis transporté en dix jours jusqu'au port de Douala, au Cameroun. Il remontera l'océan Atlantique et, en Europe, il finira en fenêtre ou en porte.
El próximo lunes 31, estaré relatando mis experiencias sobre el branding personal en un taller de diseño gráfico de DuocUC Viña.
Haré un paseo por Machg - NO2 Studio -InfameMagazine - NoloStudio y LoviT.
en gare de valence, une semaine après la fin des éléctions présidentielles. alors que le numéro date d'avant (14 avril - 20 avril). même si ce journal est (je crois) de gauche, il tire la sonnette d'alarme par rapport à ce petit nicolas...
un très bon ami à moi m'a envoyé l'article en .pdf, et je l'ai restitué, car c'est assez surprenant, même déroutant...
le texte est assez long, mais j'aimerais que tous les francophones prennent le temps de le lire!
(for non-french speaking people : i'm sorry, i can't translate all this text, maybe try google translator...)
Ce que les grands médias n’osent pas ou ne veulent pas dévoiler
le vrai sarkozy
Glaçant ! Il a dit glaçant.Mais s’il ne l’avait pas dit ? Car enfin, sept jours avant que François Bayrou ne laisse tomber ce glacial jugement, le généticien Axel Kahn avait déjà, dans Marianne, agité le grelot. Ainsi Nicolas Sarkozy, qui, déjà (ceci explique cela), voulait faire repérer chez les marmots de 2 ans les bourgeons de la délinquance, avait pu, dans Philosophie Magazine, déclarer que, selon lui, la pédophilie et le suicide des adolescents étaient d’origine génétique, qu’on était en
quelque sorte biologiquement programmé pour la déviance ou l’autodestruction, que l’action éducative ou sociale n’y pouvait rien, le rachat ou la miséricorde divine non plus – retour terrifiant du concept eugéniste du gène du crime – sans que, pendant dix jours, aucun journal quotidien
ou hebdomadaire, aucune radio ou télévision réagisse. Ainsi, pour ne prendre qu’un exemple, avant la riposte bayrouiste, notre confrère le Monde, que des dérapages de Le Pen qui allaient beaucoup moins loin faisaient immédiatement monter au créneau, n’avait même pas consacré 10 lignes réprobatrices à cette stupéfiante rémanence de l’idéologie socio-biologique de l’extrême droite païenne. Comme s’il était beaucoup plus dangereux de tacler le patron de l’UMP que de stigmatiser le leader du Front national.
Comme si Sarkozy faisait peur.
Or cette sortie intervenait après l’annonce de la création, en cas de victoire de la droite, d’un « ministère de l’intégration et de l’identité nationale », annonce qui avait littéralement sidéré, et pour cause, la presse allemande, et dont même l’extrême droite autrichienne de Jörg Haider avait
tenu à dénoncer les « nauséeux relents ». Et, surtout, après la série de furieuses philippiques,
telles qu’on n’en avait plus entendu depuis quarante ans, inimaginables dans quelque pays européen civilisé que ce soit, relents de propagande stalinienne des années 50 et de rhétorique fascisante
d’avant-guerre, qui revenaient à décrire les concurrents du leader UMP, qu’ils fussent centristes ou sociaux-démocrates, comme les candidats protégeant les délinquants, le vol et la fraude, donc du crime, les suppôts des voyous, les représentants du parti des malhonnêtes gens et de la dégénérescence morale, l’anti-France enfin, c’est-à-dire l’incarnation de la haute trahison. Or, cela
n’avait nullement empêché que Jean-Louis Borloo, même malheureux comme les pierres, s’aplatissent ; que Simone Veil, fût-ce de la plus mauvaise grâce possible, assure la claque et, dans un premier temps au moins, que les médias, presque tous les grands médias, s’écrasent. Tant le personnage fait peur.
Ses Mots pour le dire
Pourquoi ? Parce que ses entreprises de séduction envoûtent. Parce qu’il dispose, partout, et surtout dans les médias, d’amis dans la place et très haut placés ? Ou parce qu’on redoute la brutalité de
ses réactions ? La preuve par l’affaire Azouz Begag. La scène se passe en 2006 : le ministre
délégué à l’Egalité des chances, interpellé à propos de quelques fortes saillies du ministre de l’Intérieur, s’excuse : « Je ne m’appelle pas Azouz Sarkozy. » En guise d’agression, on a connu plus destructeur ! Aussitôt, explosion de fureur de Sarkozy qui menace « de casser la gueule de l’insolent » et lui hurle, par saccades rageusement répétitives, qu’il est « un connard, un salaud, qu’il ne veut plus jamais le voir sur son chemin ». On imagine, un instant, Malek Boutih racontant, dans un livre, que Ségolène Royal lui a aboyé à la figure que François Hollande allait « lui casser
la gueule » parce qu’il aurait osé murmurer : « Je ne m’appelle pas Malek Royal. » Aussitôt, invitation sur tous les médias à raconter l’histoire, comme l’ex-socialiste Eric Besson. Là, service minimum. C’est Sarkozy qui a obtenu, comme toujours, le temps de parole. Pour expliquer que ce
n’était là qu’infâme menterie. D’ailleurs, a-t-il expliqué sur iTélé, il « croit n’avoir jamais rencontré Azouz Begag ». Surréaliste ! Depuis deux ans, ils font partie du même gouvernement. On imagine ce que signifierait le fait qu’effectivement, bien que siégeant sur les mêmes bancs et participant
aux mêmes conseils, Sarkozy ait refusé de voir Begag !
Pour une fois, cependant, le démenti sarkozyen fait flop.Tout le monde sait, en effet, que les mots que rapporte Azouz Begag sont les siens et pas les pires ; que ces derniers jours, par exemple, il n’a
cessé de traiter de « connards » ses propres conseillers et animateurs de campagne, accusés d’être responsables de la moindre difficulté de campagne. Un article qui le défrise dans Libération ? Il téléphone au propriétaire, qui est un ami : « Vous êtes un journal de merde ! Avec des journalistes
demerde ! » Il refuse, contrairement à Royal et à Bayrou, pourtant très maltraité par Libé, de se rendre dans ce journal pour un entretien avec la rédaction : « Libé n’a qu’à se déplacer ! ». Il considère qu’il n’a pas été reçu à France 3 national avec les honneurs qui lui sont dus. A l’adresse de la direction il hurle : « Si je suis élu, je vous ferai tous virer ! »
Insultes…
C’est d’« enculés » que se font traiter les confrères d’une radio qui lui ont apparemment tapé sur les nerfs…qu’il a sensibles. Il soupçonne un journaliste d’être favorable à FrançoisBayrou. « Ils couchent ensemble », commente-t-il. Evoquant certains de ses adversaires, il prévient, carnassier :« Je vais tous les niquer. Les niquer ! » Plus macho,tu ouvres un harem. Parlant de Michèle Alliot-
Marie, qu’il soupçonnait, à tort, d’avoir joué un rôle trouble dans l’affaire Clearstream, ne l’appelle-t-il pas « la salope » ? L’économiste et expert financier Patrick Artus critique certaines propositions du candidat UMP. Il reçoit aussitôt un mail de son chef de cabinet « On s’en souviendra ! » Même expérience rapportée par un industriel qui eut le malheur de déplaire : « On se retrouvera. On est pour moi ou contre moi ! » « Je n’ai jamais été confronté, raconte ce patron, à un entourage aussi
agressif, aussi belliqueux. » Pourquoi le préfet Dubois, responsable des relations presse de la Préfecture de police, est-il débarqué du jour au lendemain : parce qu’il aurait ricané des ennuis conjugaux du ministre ! Une enquête télé avait été réalisée dans les Hauts-de-Seine. Elle montrait
l’incroyable pesanteur des pressions (avec carotte et bâton, promesses et chantage) qui se sont exercées sur les élus UDF de ce « Sarkoland » pour qu’ils lâchent Bayrou. L’enquête en question a
été « trappée », comme on dit, sur ordre de la direction. Elle aurait déplu ! Sur une radio, interdiction a été faite à un confrère de rappeler, statistiques à l’appui, que le bilan du ministre en matière de sécurité n’est pas bon. Ça eût dérangé !
Il n’a plus besoin d’intervenir
Or, comme on ne prête qu’aux riches, on soupçonne systématiquement Sarkozy d’être intervenu. Mais, le plus souvent, ce n’est pas le cas. Ce n’est pas la peine. Il n’a même pas besoin. Quand Paris
Match avait publié un reportage sur les amours new-yorkaises de Cécilia et de son chevalier servant, il avait, effectivement, proclamé à la cantonade qu’il aurait la peau du directeur de la rédaction, Alain Genestar. Mais il en resta là. Mieux : il obligea Arnaud Lagardère à attendre plusieurs mois avant de le virer. Au Journal du dimanche, mieux encore :parce qu’il avait appris qu’on s’apprêtait à virer le directeur de la rédaction du journal, soi-disant pour lui complaire, il n’intervint cette fois, après avoir reçu et sans doute retourné le confrère, que pour exiger qu’il reste en place. Il a même tenu à donner son avis sur la journaliste politique que devrait embaucher une radio et sur le directeur que ne devrait pas engager Libération ! Ne prend-il pas un malin plaisir à lancer aux journalistes qui lui font cortège : « Je connais très bien votre patron. Je sais ce
qui se passe dans votre rédaction. » On s’interroge donc : outre ses très fortes accointances avec les grands patrons des groupes de médias, est ce la crainte qu’il suscite, la peur des représailles s’il est élu, qui expliquent cette relative impunité dont bénéficie Sarkozy quand il tient des propos ou
prend des initiatives qui, venant de Le Pen ou de Ségolène Royal, provoqueraient une irruption réprobatrice dans le landernau ? Pourquoi toutes ces angoisses affichées en privé, peut-être excessives, mais qui ne s’expriment jamais en public : cette star de la télévision évoque, en cas
de victoire du candidat UMP, « un risque de contrôle quasi totalitaire des médias » ; cette consoeur de LCI se dit « terrorisée à l’idée d’une présidence sarkozyste » ; cette journaliste du Figaro, qui connaît bien le candidat, et livre une description effectivement assez dantesque de son caractère.
Mais pas question de se dévoiler. Il fait peur. « Ma rupture avec lui, confie Jean-François Probst, ex-secrétaire général adjoint du RPR des Hauts-de-Seine et collaborateur de Charles Pasqua, c’est
le gaullisme. Je voulais, j’espérais qu’il serait l’homme de rassemblement. Or, il ne cesse de semer la division. Et j’ai passé l’âge de me laisser impressionner par un Hortefeux hystérique. » Mais les autres ?
Les confrères étrangers osent,eux !
Les confrères étrangers, eux, n’ont évidemment pas ces pudeurs. Le correspondant à Paris d’une radio suédoise interroge tout de go: « Sarkozy ne représente-t-il pas un risque de dictature ? » Un journaliste de la télévision croate qui a suivi le candidat dans ses pérégrinations en dresse un portrait, d’ailleurs exagéré, à faire dresser les cheveux sur la tête. Le Süddeutsche Zeitung de
Munich dépeint « un macho sans scrupule et brutal qui joue avec la peur des gens ». Le Frankfurter Allgemeine Zeitung lui décerne le prix de « l’homme politique le plus ambitieux et plus impitoyable d’Europe qui n’a pas de vraie conviction, mais s’aligne sur l’humeur du peuple». Le quotidien espagnol El Pais voit en lui un héritier populiste des « régénérationnistes de la droite espagnole de la fin du XIXe siècle ». Le Tageszeitung de Berlin (de gauche, il est vrai) décrit un
George Bush tricolore qui veut imposer en France l’idéologie de la droite néoconservatrice américaine. La presse italienne insiste sur sa proximité avec la droite post fasciste de la péninsule (qui s’est, avec Gianfranco Fini, ouverte à la modernité). Si la presse conservatrice britannique
identifie volontiers, avec admiration, Sarkozy à Mme Thatcher, la plupart des journaux européens, en particulier scandinaves, l’assimilent plutôt à un aventurier néobonapartiste qui représenterait une
grave menace pour la démocratie.
La peur de la trappe
En France, en revanche, tout se passe comme si ce type d’analyse était indicible. On n’ose pas. On a peur. De quoi ? Des représailles si Petit César l’emporte ? De la trappe qui s’ouvrira aussitôt ? Celle qui s’est ouverte, par exemple, sous les pieds de la députée UMP Nadine Morano. Elue de Lorraine, fervente sarkozyste, talentueuse femme de tempérament, n’ayant pas froid aux yeux, elle faisait partie de la task force du candidat. Et, soudain, à la trappe ! Officiellement, parce qu’un reportage diffusé sur France 3 lui a attribué un rôle un peu ridicule. Mais il se trouve qu’étant l’une des rares à oser s’adresser avec franchise à son héros elle lui avait fait remarquer que, entouré d’une nuée
de courtisans qui passaient leur temps à chanter ses louanges et sa gloire, il était devenu allergique à la moindre remarque critique. Elle s’était en outre inquiétée de sa tendance à s’immerger compulsivement dans les sondages qui lui renvoyaient constamment sa propre image. Résultat :
out ! « Cramée », disent les « bonnes camarades » de la pécheresse. Il fait peur. Eh bien, il est temps de soulever cette chape de plomb. De braver cette conspiration du silence.
Catherine Nay entre les lignes
Il y a quelques mois, Guillaume Durand consacrait deux heures de son émission « Esprits libres », au livre plutôt hagiographique de Catherine Nay consacré à Nicolas Sarkozy. Les livres hostiles au candidat UMP, assez nombreux, n’ont jamais eu cette chance. Or la lecture de cet ouvrage, honnête malgré tout, laisse une impression étrange. Certes il est censé vanter les qualités du « grand homme » ; mais, en même temps, et au second degré, il en dresse un portrait psychologique extraordinairement préoccupant : celui d’un homme dont l’unique véritable sujet de préoccupation est lui-même, sa propre saga et sa quête obsessionnelle du pouvoir. L’histoire qui le fascine, c’est la sienne ; de l’humanité, il ne retient que sa part ; son ascension, à quoi se réduit son seul idéal, débouche sur l’arrivée au sommet qui constitue son seul rêve. Il ne lit qu’un livre, celui dont son ambition constitue la trame. N’écoute qu’une seule musique, celle qui lui permet sans répit de chanter son épopée. Aucune ouverture sur une autre perspective que celle dont sa personne
dessine l’horizon, sur un autre monde que celui dont il occupe le centre. Analyse-t-il les changements qui se produisent autour de lui, dans la société ? Non... Mais, sans cesse, il revient sur le seul changement qui l’obsède et rythme ses discours :son propre changement, dont il fait comme un ressort. « C’est vrai, explique-t-il à Catherine Nay, j’étais égoïste, dépourvu de toute humanité, inattentif aux autres, dur, brutal… Mais j’ai changé ! » Sans cesse ensuite, au grand désarroi de ceux qui l’idolâtraient quand il était, à l’en croire, si mauvais, il fera l’aveu de tout ce que lui
reprochent ses adversaires pour mieux magnifier l’ampleur des métamorphoses par quoi il se transcende. Quitte à se révéler, à l’usage, plus égotique et plus brutal encore. Au philosophe Michel Onfray il déclare, dans Philosophie Magazine : « Je vais peut-être vous consterner, mais je suis en train de comprendre la gravité des choix que j’ai faits. Jusqu’à présent, je n’avais pas mesuré. »
Il n’a pas le droit de le dire
Finalement, le livre de Catherine Nay, bien que non suspect de malveillance, ne révèle-t-il pas une certaine folie et des pulsions autocratiques chez cet homme qu’elle qualifie elle-même de «bonapartiste» ? L’hypothèse formulée suscite, aussitôt, une levée de boucliers indignée sur le plateau de l’émission. On n’a pas le droit de dire ça ! Verboten ! Le directeur du Point, Franz-Olivier Giesbert, siffle le hors-jeu. Lequel Giesbert, pourtant, ne se gêne nullement pour déclarer Dominique deVillepin passible de l’asile d’aliénés. Un talentueux éditorialiste de droite convient,
en coulisse, qu’il y a « un vrai problème ! ». Halte là ! On n’a pas le droit de dire ça ! C’est tabou !
Pourtant, sur toutes les ondes. Eric Besson, l’ex-responsable socialiste, a pu expliquer que Ségolène Royal, Bécassine dangereusement allumée, déjà comparée par Brice Hortefeux à Pol Pot, au fasciste
Doriot et à Staline, représente un mixte du maréchal Pétain et du général Franco. Concernant Chirac, Villepin, Le Pen ou José Bové, on peut également tout oser. Ce n’est qu’à propos de Nicolas Sarkozy qu’on n’aurait « pas le droit de dire ça ! ». Mais qu’en revanche il serait loisible, comme Paris Match la semaine dernière, de lui consacrer, sur des pages et des pages, des dithyrambes grotesques dignes de Ceausescu, certains journalistes de ce magazine dussent-ils nous avouer qu’ils en auraient « pleuré de honte », mais qu’on ne peut rien contre un ordre d’en
haut! (L’Express a même fait, sur deux pages, ce titre ubuesque : « Sarkozy : il gardera son calme. »)
Et, pourtant, en privé, ils le disent
Tous les journalistes politiques savent, même s’ils s’interdisent (ou si on leur interdit) d’en faire état, qu’au sein même du camp dont Sarkozy se réclame on ne cesse de murmurer, de décliner, de conjuguer. Quoi ? Ça ! Lui confier le pouvoir, c’est, déclara Jacques Chirac à ses proches, « comme organiser une barbecue partie en plein été dans l’Estérel ». Claude Chirac a, elle, lâché cette phrase : « J’aurais préféré Juppé. Lui, au moins, c’est un homme d’Etat. » Le ministre libéral François Goulard ne le dissimule pas : « Son égotisme, son obsession du moi lui tient lieu de pensée. La critique équivaut pour lui à une déclaration de guerre qui ne peut se terminer que par la reddition, l’achat ou la mort de l’adversaire. » Sa principale faiblesse ? Son manque total d’humanisme. «Chirac, lui, a le souci des autres, de l’homme. Sarkozy écrase tout sur son passage. Si les Français
savaient vraiment qui il est, il n’y en a pas 5 % qui voteraient pour lui. » Un des plus importants hiérarques de l’UMP, officiellement soutien fervent du candidat (comment faire autrement ?),
renchérit : « Sarkozy, c’est le contraire de l’apaisement. Chirac, vous verrez, on le
regrettera. Lui, il n’a jamais eu de mots violents. » « Attention, met en garde le ministre de l’Agriculture, Dominique Bussereau, on va très vite à la révolte aujourd’hui. » « La France, c’est du cristal », dit, inquiet, Jean-Pierre Raffarin. Dominique deVillepin a mis sa langue dans sa poche. Il n’en pense pas moins… que Sarko « a loupé sa cristallisation » ; que « sa violence intérieure, son déséquilibre personnel, l’empêchent d’atteindre à la hauteur de la présidence ». Les chiraquiens du premier cercle, Henri Cuq (ministre délégué aux Relations avec le Parlement), ou Jérôme Monod, le conseiller, ne veulent pas déroger à la consigne du silence. Mais, en petit comité, les mêmes mots reviennent : « Ce garçon n’est pas mûr. Il n’est pas fini. Il a un compte à régler avec la vie qui le pousse à créer de l’affrontement partout, et non à rassembler. » D’autres brodent : « C’est un enfant qui n’atteindra jamais l’âge adulte. » A quoi Roselyne Bachelot réplique : « Mais tous les hommes sont immatures ! » On ne parle plus, on n’ose plus parler, comme hier – du moins tout fort –, de «malfrat » ou de « petit voyou » (pourtant, ce qu’on l’a entendu !). Mais, dans les coulisses de l’Elysée, on laisse simplement tomber : « On fait confiance au peuple français ! » Et, justement, il y
a encore trois semaines, on se communiquait, en jubilant, les sondages qui indiquaient une montée en puissance de François Bayrou. Non point qu’on l’aime, celui-là, ce « démocrate-chrétien jésuitique» mais, enfin, on ne va pas « laisser la France tomber entre les mains de Catilina », dangereux aventurier populiste romain dénoncé par Cicéron.
Comme une bande des «cités»
Un député UMP spécialiste des problèmes juridiques, eut le malheur de s’opposer au ministre de l’Intérieur à propos des « peines plancher ». Il est, et reste, sarkozyste. Pourtant, il fait part de son effarement. Cette simple prise de distance lui valut d’être désigné du doigt, menacé de représailles, ostracisé par le clan avec une violence « digne d’une bande des cités ». C’est d’ailleurs un ex-haut responsable du RPR qui raconte : « En septembre 1994, aux journées parlementaires de Colmar,
alors que Balladur était donné gagnant par tous les sondages, on eut affaire à la garde rapprochée de Sarkozy. Elle respirait l’arrogance, elle y allait de toutes les menaces. On disait aux députés restés fidèles à Chirac qu’il allait “leur en cuire”. » L’ancien vice-président du RPR des Hauts-de-Seine
Jean-François Probst confirme : « Sarkozy croit toujours, comme en 1995, qu’il peut intimider les gens. Quand je l’ai rencontré, dans les années 80, il avait déjà ses qualités – énergie, ténacité –, et ses défauts, dont j’imaginais qu’il les corrigerait. Je pensais, notamment, qu’il comblerait son
inculture. Bernique ! Il n’a fait que courir d’une lumière l’autre. Il est fasciné par ce qui brille, les nouveaux riches, le show off, les copains à gourmettes même s’ils trichotent avec les règles communes, Tom Cruise qu’il reçoit à Bercy, ébloui, et fait raccompagner en vaporetto. » Bien sûr, si les chiraquiens maintenus, les derniers villepinistes, les ultimes vrais gaullistes, quelques libéraux ou ex-centristes ralliés à l’UMP confient, à qui veut les entendre (mais les journalistes qui les entendent n’en rapportent rien), que l’hypothèse d’une présidence Sarkozy les terrifie ; qu’il y a «de la graine de dictateur chez cet homme-là » ; que, constamment, « il pète les plombs», de très nombreux élus UMP, les plus nombreux, sont devenus des groupies enthousiastes de l’homme qui
seul peut les faire gagner et dont personne ne nie les formidables qualités de battant. Et le courage. Mais même eux n’étouffent pas totalement leur inquiétude et soulignent volontiers sa violence. «Oui, c’est vrai, reconnaît l’un deux, il antagonise, il clive,il joue les uns contre les autres avec la
plus extrême cruauté. » « Il n’est vraiment totalement humain, confie un autre, que quand il s’agit de lui-même. » « Il a un problème de nerfs, de paranoïa, admettent-ils tous, mais il s’arrange, il mûrit, il se densifie. » Voire…
Un lourd secret
Donc, il y aurait, s’agissant du caractère de Sarkozy et de son rapport à la démocratie, comme un lourd secret qui, au mieux, préoccupe ses amis, au pis, angoisse ou affole ceux qui savent, un terrible non-dit dont bruissent les milieux politico-journalistiques, mais que les médias s’interdisent,
ou se voient interdire, de dévoiler. Il fait peur ! La gauche elle-même participe de cette occultation. Sans doute s’attaque-t-elle à Sarkozy, parfois même avec outrance et mauvaise foi. Mais que lui reproche-t-elle ? D’être de droite, ou même, stigmatisation suprême, une sorte de « néoconservateur
américain à passeport français », comme le clamait Eric Besson avant de retourner sa veste. Est-ce un crime ? La diabolisation de la différence est aussi contestable venant d’un bord que de l’autre. Le débat démocratique implique qu’il y ait une gauche, un centre, une droite, cette dernière n’étant
pas moins légitime que ses concurrents. De même qu’une partie de l’opinion reproche au PS d’avoir trahi l’idéal socialiste ; de même une autre partie, importante, estime que Jacques Chirac a blousé son électorat en menant une vague politique de « centre gauche » et exige un fort coup de barre à droite. C’est cette aspiration « à droite toute » que Sarkozy incarne avec énergie et talent. Le combattre n’exige nullement qu’on criminalise a priori cette incarnation.
Il est de droite, et après ?
Oui, Sarkozy, en son tréfonds – et même si on l’a convaincu de ne plus rien en laisser paraître –, est « atlantiste » et entend rompre avec la politique gaulliste d’« orgueilleuse» prise de distance à l’égard des Etats-Unis. Oui, il se réclama de George Bush à l’époque où celui-ci triomphait ;
oui, il est le candidat quasi unanimement soutenu par le CAC 40, le pouvoir financier et la très haute bourgeoisie ; oui, ses convictions en matière économique et sociale en font plus le disciple de
Mme Thatcher que de Philippe Séguin ; oui, il se sent beaucoup plus proche du modèle néolibéral anglo-saxon que du modèle français mixte tel que l’ont façonné les gaullistes, les sociaux-démocrates et les démocrates-chrétiens. Le publicitaire Thierry Saussez, qui lui est tout acquis, explique que « sa manière de faire de la politique renvoie à ce que les patrons et les salariés vivent dans leurs entreprises ». Tout est business. Mais, finalement, en tout cela, il ne se distingue guère des droites européennes qui, comme lui, veulent démanteler l’Etat providence et approuvèrent la guerre de George Bush en Irak. Au demeurant, son pragmatisme, son cynisme même, son «populisme » de tonalité bonapartiste, son intelligence instinctive, ne permettent nullement de le décrire en ultralibéral ou en idéologue illuminé. Enfin, même si sa proximité avec la droite
néofranquiste espagnole ou berlusconienne italienne n’en fait effectivement pas un « modéré », loin de là, et même si la rhétorique agressivement extrémiste qu’il déroule, depuis quelques semaines,
le déporte loin du centre, le qualifier de « facho » ou de « raciste », comme s’y risque l’extrême gauche, est une stupidité. Pourquoi faudrait-il (à condition de ne pas abuser des camouflages logomachiques comme le fait le champion UMP quand il cite Jean Jaurès ou multiplie les envolées « ouvriéristes ») que se situer à droite constitue, en soi, un délit ? On accuse également Sarkozy, ici de soutenir « l’Eglise de Scientologie », et là d’avoir promis à Chirac une amnistie contre son
soutien. Mais il n’existe aucune preuve. Donc, on ne retient pas.
Cette vérité interdite
Le problème Sarkozy, vérité interdite, est ailleurs. Ce que même la gauche étouffe, pour rester sagement confinée dans la confortable bipolarité d’un débat hémiplégique, c’est ce constat indicible : cet homme, quelque part, est fou ! Et aussi fragile. Et la nature même de sa folie est de celle qui servit de carburant, dans le passé, à bien des apprentis dictateurs. Oh, évidemment, cela se murmure, au point même de faire déjà, au sein de la couche supérieure de la France qui sait, et au
fond des souterrains de la France qui s’en doute, un boucan d’enfer. Les médiateurs savent, les décideurs le pressentent. Mais les uns et les autres ont comme signé un engagement : on ne doit pas, on ne doit sous aucun prétexte, le dire. Etrange atmosphère que celle qui fait que, dans cette campagne électorale, ce qui se dit obsède peu, mais ce qui obsède énormément ne se dit pas ; que ce dont on parle au sein des médias et chez les politiques, les médias, précisément, et les politiques n’en parlent pas ! « Fou », entendons-nous : cela ne rature ni l’intelligence, ni l’intuition, ni
l’énergie, ni les talents du personnage. « Fou » au sens, où, peut-être, de considérables
personnages historiques le furent ou le sont, pour le meilleur mais, le plus souvent, pour le pire. Ecoutons ce que nous confie ce député UMP, issu de l’UDF, officiellement intégré à la meute « de
Sarkozy » : « On dit qu’il est narcissique, égotiste. Les mots sont faibles. Jamais je n’ai rencontré une telle capacité à effacer spontanément du paysage tout, absolument tout, ce qui ne renvoie pas à lui même.Sarko est une sorte d’aveugle au monde extérieur dont le seul regard possible serait tourné vers son monde intérieur. Il se voit, il se voit même constamment, mais il ne voit plus que ça. »
Plus fort que lui…
Au fond, où est le mystère ? Sarkozy, c’est peut-être une qualité, est transparent. Aux autres et à lui-même. Moins il regarde, plus il se montre, s’affiche, se livre. D’autant, comme le reconnaît un publicitaire qui a travaillé pour lui, qu’il ne sait pas se réfréner, se contraindre. « Il est tellement fort, ajoute-t-il drôlement, qu’il est plus fort que lui. » La raison ne parvient jamais à censurer
son tempérament. Prompt à interdire, il ne sait pas s’interdire. Quelque chose en lui, d’irrépressible, toujours, l’entraîne au-delà. « Sur un vélo, rapporte Michel Drucker qui a souvent pédalé à ses côtés, même quand il s’agit d’une promenade, il se défonce comme s’il devait constamment
battre un record. » Tous ses proches emploient spontanément la même expression : « Il ne peut pas
s’empêcher. » Par exemple, de dire du mal de Chirac, même quand la prudence exigerait qu’il s’en abstienne. Ainsi, en 1994, cettesalve :« L’électroencéphalogramme de la Chiraquie est plat. Ce n’est plus l’Hôtel de Ville, c’est l’antichambre de la morgue. Chirac est mort, il ne manque plus que les
trois dernières pelletées de terre. » Il ne peut pas s’empêcher, non plus, de se livrer à un
jubilatoire jeu de massacre en direction de ceux, de son propre camp, qui ne sont pas
de sa bande ou de sa tribu. « Jamais, peut être, un leader politique n’avait aussi systématiquement
pris son pied – dixit une de ses victimes au sein de l’UMP – à assassiner, les unes après les autres, les personnalités de son propre camp pour, après le carnage, rester seul entouré de ses chaouches. » Après la défaite de 1995, ne s’est-il pas livré, dans le journal les Echos, sous pseudonyme, à une descente en flammes de ses propres comparses : François Fillon ? « Un nul qui n’a aucune idée. » Michel Barnier ? « Le vide fait homme. » Philippe Douste-Blazy ? « La lâcheté faite politicien. » Alain Juppé ? « Un dogmatique rigide. Fabius en pire. » Quant à Villepin, il s’est plu, si l’on en croit Franz-Olivier Giesbert, à lui promettre de finir « pendu au croc d’un boucher ». Vis-à-vis
des autres, fussent-ils des amis politiques, aucune tendresse ! Jamais !
Il suffit de l’écouter
Sarkozy, il suffit, au demeurant, de le lire ou de l’écouter. De quoi parle-t-il ? De lui. Toujours. Compulsivement. Psychanalytiquement. Que raconte-t-il ? Lui ! Qui prend-il comme témoin ? Lui ! Qui donne-t-il en exemple ? Lui ! Il est, jusqu’au délire parfois, sa propre préférence. Jamais hors «je ». Ce « je » qui, à l’entendre, est forcément « le seul qui », « le premier à », « l’unique capable de », « le meilleur pour ». Comme si l’univers tout entier était devenu un miroir qui ne lui renvoie plus que son reflet, quitte à entretenir constamment chez lui l’angoisse que le miroir lui dise
un jour, comme à la marâtre de Blanche-Neige, qu’il n’est « plus la plus belle ». C’est pourquoi, d’ailleurs – et même ses proches s’en effarent –, il vit constamment immergé dans les enquêtes d’opinion, qui, plusieurs fois par jour, ont pour objet de le rassurer sur l’évolution de son image. Un argument ne passe pas ? On y renonce. Un mot fait tilt ? On le répète à satiété. Une peur s’exprime ? On la caresse dans le sens du poil. Le public veut des expressions de gauche ? On lui en servira. Une musique d’extrême droite ? On la lui jouera. Il a même été jusqu’à faire l’éloge de la violence sociale… des marins pêcheurs. Il commande tellement de sondages qu’il est devenu le meilleur client de certains instituts, qui, du coup, ont quelques scrupules à ne pas satisfaire son
contentement de soi. Il a même réussi à inspirer à l’Ifop des sondages, publiés dans le Figaro, dont les questions quasiment rédigées par son entourage (sur l’affaire de Cachan ou lapolémique avec les juges) ne permettaient pas d’autres réponses que celles qui le plébiscitaient.
Il est « le seul qui… »
Etrangement, si, constamment confronté à son reflet, il ne cesse d’intervenir pour en
corriger les ombres, sa capacité d’écoute (ou de lecture) est extrêmement faible. Invite-t-il des intellectuels médiatiques à déjeuner au ministère de l’Intérieur que l’un d’eux, Pascal Bruckner (qui
pourtant le soutient), explique que, loin de s’imprégner de leurs analyses, il a pratiquement parlé tout seul. Reçue par lui, la démographe Michèle Tribalat lui écrit : « J’ai pu apprécier votre conception du débat. Vous n’imaginez pas qu’un autre point de vue (que le vôtre) présente un quelconque intérêt. » D’ailleurs, il refuse les débats. Lors de ses prestations télévisées, on s’arrange pour qu’il n’ait jamais de vrais contradicteurs pouvant exercer un droit de suite. Le plus souvent, il choisit, d’ailleurs, lui-même les autres intervenants. Cette abyssale hypertrophie du moi, à l’évidence, entretient chez Sarkozy cette hargne de conquête, de contrôle, cette boulimie de pouvoir exclusif, le conduit à éradiquer toutes les concurrences potentielles et à neutraliser, à étouffer contestations et critiques. Il suffit, d’ailleurs, de l’écouter, mais aussi de le regarder « être » et «faire». Jamais il ne se résout à n’être qu’un membre, fût-ce le premier,d’un collectif. Forcément l’unique, le soleil autour duquel tournent des affidés. D’où sa prédilection pour un entourage de groupies de grandes qualités et de grands talents, à la vie à la mort, « une garde rapprochée »
comme on dit, mais aussi de porte-serviettes et de porte-flingues, de personnages troubles encombrés de casseroles et de transfuges. Avec eux, peu de risques !
Double discours
Il y a, chez Sarkozy, une incroyable dichotomie du discours (ou plutôt du double discours). Seul peut l’expliquer le fait que le rapport à lui-même est, chez lui, à ce point central que cette centralité de l’ego épuise en elle-même, et donc en lui-même, toute contradiction. Ainsi, au lendemain de ses brutales tentatives de criminalisation de ses concurrents, Bayrou l’ayant épinglé sur l’affaire du déterminisme génétique, il déclare benoîtement : « Un candidat devrait s’abstenir de toute attaque contre ses adversaires ! » Le jour même où il décide de jouer à fond, contre les candidats qui lui sont opposés – et avec quelle violence ! –, la stratégie guerrière de l’affrontement manichéen, il présente un opuscule dans lequel il explique (sous la rubrique « J’ai changé ») qu’il eut, certes,
sa phase brutale, mais qu’il est désormais totalement zen et apaisé. Azouz Begag, dans son récit, rapporte que, lorsqu’il osa critiquer l’emploi du mot « racaille », le ministre de l’Intérieur hurla qu’ils’agissait d’un scandaleux manque de solidarité gouvernementale, qu’il était inconcevable
qu’un ministre critique un collègue. Or, depuis des mois, il avait lui-même déclenché un tir nourri contre Chirac et Villepin, son président de la République et son Premier ministre. D’une façon générale, il en appelle volontiers à une solidarité sans faille des siens, tout son camp devant se mettre à sa disposition, mais, pendant la crise du CPE, alors qu’il avait lui-même, le premier,
préconisé ce type de contrat de travail, non seulement il en pointa soudain l’inanité et exigea son retrait, mais, en outre, il incita l’un des leaders de la révolte estudiantine à « tenir bon ». Il s’agissait, évidemment, d’achever Villepin.
Comme on assassine tous les concurrents…
A entendre les chiraquiens, même ceux qui se sont ralliés à son panache, c’est lui, Sarkozy, qui, ministre du Budget de Balladur, lança la justice sur la piste du scandale des HLM de Paris après que, dans l’espoir d’un étouffement, l’industriel Poullain, le patron d’une société de revêtement, eut
emmené le dossier à son lieutenant, Brice Hortefeux. Objectif ? Abattre Chirac ! C’est lui encore, prétendent-ils, qui aurait fait révéler, au Canard enchaîné, l’affaire de l’appartement d’Hervé Gaymard, en qui il voyait un adversaire. C’est lui encore qui fit distiller, dans la presse, de quoi faire continuellement rebondir le feuilleton du scandale Clearstream transformé en machine à broyer et achever Dominique de Villepin. Quand, dans un grand meeting parisien, il lança que la victoire du oui au référendum européen permettrait de sortir, enfin, du modèle social français,
n’était-il pas conscient qu’il favorisait de la sorte le camp du non et, par voie de conséquence,
plombait le pauvre Jean-Pierre Raffarin ? Autrement dit, soyez avec moi, moi qui ai profité de toutes les occasions pour être contre vous. En fait Sarkozy vit ses contradictions comme une cohérente unicité de parcours dès lors que c’est lui, l’unique, le point central, qui porte et justifie
cette cohérence. Ainsi, lorsqu’il accuse ses concurrents, de gauche ou centristes, d’être les candidats de la fraude, de la voyoucratie et de la dégénérescence morale, c’est le jour où Tapie, l’un des rares affairistes qui lui manquait encore, se rallie à lui.
Faillite morale, dit-il
Quelle capacité d’auto-amnistie cela révèle ! Car, enfin, se faire, fût-ce en partie, offrir un luxueux appartement aménagé par le promoteur qu’on a systématiquement favorisé en tant que maire, et dans l’espace dont on a, toujours comme maire, financé l’aménagement, est-ce un exemple
d’attitude hautement morale ? Permettre, après qu’on fut devenu ministre, à son ancien cabinet d’avocats, en partie spécialisé dans les expulsions de locataires après vente à la découpe, de continuer à porter son nom – société Arnault Claude-Nicolas Sarkozy –, ce qui s’avère d’autant
plus intéressant qu’on continue à détenir un gros paquet d’actions et à toucher des dividendes –, est-ce le modèle même du comportement impitoyablement moral ? Publier un livre consacré à l’ancien ministre Georges Mandel qui se révèle, pour partie au moins, être un plagiat coupé collé de la thèse universitaire de Bertrand Favreau, certaines erreurs comprises, est ce la quintessence du moralisme intégral? Est-ce une moralité sans faille qui permit àThierry Gaubert d’organiser son vaste système de gestion arnaqueuse du 1 % logement dans les Hauts-de-Seine à l’ombre des réseaux sarkozystes dont il fut, un temps, l’un des principaux rouages? Est-ce sous le drapeau de la moralité qu’on envoya de gros clients très évasifs au banquier suisse Jacques Heyer qui, d’ailleurs, consuma leur fortune (celle de Didier Schuller en particulier)? Les rapports d’affaires (ou de tentatives d’affaires)
avec l’intermédiaire saoudien Takieddine étaient-ils placés sous le signe de l’intégrisme moral? Le soutien constant apporté aux intérêts du groupe Barrière dans les casinos et les machines à sous ne fut-il dicté que par des considérations moralistes ? Pourquoi, enfin, avoir promis de rendre public son patrimoine et être le seul à s’en être abstenu ?
Un système clanique
Sarkozy n’est pas du tout un malhonnête homme. Simplement il est, fût-ce à son corps défendant, le pur produit d’un système, celui du RPR des Hauts-de-Seine, dont Florence d’Harcourt, l’ex-députée
gaulliste de Neuilly, a crûment décrit l’irrépressible mafiosisation, renforcée par le déferlement des flux financiers immobiliers générés par le développement du quartier de la Défense, dont Sarkozy tint d’ailleurs à présider l’établissement public. Son suppléant, en tant que parlementaire, fut d’ailleurs le maire de Puteaux, Charles Ceccaldi-Raynaud, puis sa fille qui, bien qu’adjointe à la mairie de Puteaux, bénéficia en même temps d’un emploi fictif à la mairie de Neuilly. Quand Sarkozy voulu récupérer son siège de député, hop !, on la nomma au Conseil économique et social.
Devenu, à tort ou à raison, le symbole d’une certaine «ripouïsation» d’un demi-monde de politiciens locaux, Ceccaldi-Raynaud, petit dirigeant socialiste en Algérie française, dûre gagner précipitamment la métropole à la suite des graves accusations dont il était l’objet, y compris d’avoir toléré des mauvais traitements dans un camp de prisonniers dont il était responsable. En France, élu de la gauche SFIO à Puteaux, il passa à droite et, lors de l’une de ses premières campagnes électorales, ses gros bras tuèrent un militant socialiste et en blessèrent d’autres. Ensuite, il traîna derrière lui tellement de casseroles (dernière affaire : il est mis en examen dans une affaire de marché truqué de chauffage urbain) qu’il devint une sorte de mythe. Sarkozy, ce qui plaide peut-être en faveur de son sens de la fidélité, ne l’a jamais lâché, même quand, ministre des Finances, il aurait pu ou dû. Quand la fille Ceccaldi-Raynaud, députée-maire à son tour, mécontente des critiques d’un journaliste blogueur, laisse publier sur le site de la mairie une lettre laissant supposer une inclinaison infamante, Sarkozy ne moufte toujours pas. Il resta pareillement fidèle à son grand
ami le député-maire de Levallois Patrick Balkany. Quand ce dernier, archétype lui aussi du roi de la magouille affairisto-municipale, employeur à son seul profit du personnel de la mairie, accablé
par la justice et accusé, en prime, de se livrer à des fellations sur menace de revolver, écarté du RPR, est défié par un gaulliste clean, Olivier de Chazeaux, qui soutint Sarkozy ? Patrick Balkany.
C’est-à-dire le délinquant. Notons que les Levalloisiens, par suite d’une gestion que soutient Sarkozy, supportent une dette de 4000 à 6000 € par habitant. C’est, d’ailleurs, le cabinet d’avocats
Sarkozy qui défend, en autres, la mairie de Levallois, laquelle accumule les contentieux.
Qui sont ses soutiens ?
Faut-il rappeler que ses principaux et premiers supporteurs dans le monde politique ne furent et ne sont pas spécialement vêtus de probité candide : Alain Carignon, Gérard Longuet, Thierry
Mariani, Manuel Aeschlimann (150 procédures, 600 000 € de frais d’avocats par an) et même Christian Estrosi n’ont pas précisément défrayé la chronique à cause de la blancheur immaculée de leur curriculum vitae. Il paraît même que Pierre Bédier en pince désormais pour lui. Quant à son fan-club, qui prétendra qu’il n’est constitué que de parangons de vertu : Doc Gyneco, chargé comme un sherpa, Johnny Hallyday qui répudie la France pour ne plus payer d’impôts, comme Jean-Michel Goudard, l’un de ses principaux conseillers en communication, Antoine Zacharias, le Napoléon des stock-options ? Certes, à l’image de Simone Veil ou de l’écrivainYasmina Reza, de très nombreuses personnalités de grande qualité, représentant tous les milieux et toutes les professions, soutiennent également Sarkozy, y compris certaines en provenance d’une haute intelligentsia réputée de gauche, mais droitisée par leur soutien à la guerre d’Irak. Reste que le profil de ses partisans les plus enthousiastes et les plus engagés, y compris les plus faisandés des ex-
petits marquis mitterrandolâtres, ne font pas nécessairement de Sarkozy (dont il n’est pas question de mettre en doute l’intégrité ou l’allergie à la déviance) le mieux placé pour dépeindre l’ensemble
de ses adversaires en défenseurs de la fraude, de la délinquance et de la décadence morale.
« L’identité nationale », parlons-en…
Est-il, en revanche, fondé à se proclamer seul défenseur de « l’identité nationale »? Mais qui se déclarait « fier d’être surnommé Sarkozy l’Américain »? Qui affirma, aux Etats-Unis, qu’il se
sentait souvent « un étranger dans son propre pays »? Qui regretta que la France ait brandi
son droit de veto pour s’opposer à la guerre d’Irak? Qui stigmatisa, depuis l’Amérique,
« l’arrogance » dont aurait fait preuve Dominique de Villepin lors de son fameux discours devant le Conseil de sécurité de l’ONU? Qui, avant de confier au chiracoséguiniste Henri Guaino le soin de rédiger ses interventions, opposa sans cesse le ringardisme du « modèle français » à la modernité du modèle anglo-saxon? Nicolas Sarkozy pourrait d’ailleurs largement figurer dans la rubrique « Ils
ont osé le dire », tant ses propos, depuis quinze ans, illustrent éloquemment tout ce qui précède, c’est-à-dire une dichotomie rhétorique qui se cristallise dans l’unicité de son exaltation du moi !
Citons, presque au hasard : « Ilyena combien qui peuvent se permettre d’aller à La Courneuve ? Je suis le seul [toujours le seul !] à être toléré dans ces quartiers. Je suis le seul ! » « J’irai systématiquement, toutes les semaines, dans les quartiers les plus difficiles et j’y resterai le temps
nécessaire » (2005). « Kärcher en septembre, 200 000 adhérents [à l’UMP] en novembre. » «Racaille, le vocable était sans doute un peu faible.» « Vous savez pourquoi je suis tellement
populaire ? Parce que je parle comme les gens » (avril 2004). « Maintenant, dans les réunions
publiques, c’est moi qui fais les questions et les réponses et, à la sortie, les gens ont l’impression qu’on s’est vraiment parlé » (le Figaro, mai 2005). « Les gens qui habitent Neuilly sont ceux qui se sont battus pour prendre plus de responsabilités, pour travailler plus que les autres. » « Si je ne faisais pas attention, tous les jours je serais à la télévision jusqu’à ce que les téléspectateurs en aient la nausée» (1995). « Le rôle du politique est de tout faire pour ne pas exacerber les tensions. Plus
la société est fragile, moins le discours doit être brutal. La meilleure façon de faire avancer la société, c’est de la rassurer, non de l’inquiéter. La réforme doit être comprise comme un ciment, non comme une rupture » (juillet 2006 dans Témoignages). « Je n’aime pas étaler ce qui, finalement, appartient à ma vie privée. » « La France souffre de l’égalitarisme et d’un état de nivellement. » « Dans un monde où la déloyauté est la règle, vous me permettrez d’afficher, de
manière peut-être provocante, ma loyauté envers Jacques Chirac » (juin 1992). « Je refuse tout ce qui est artifice pour façonner à tout prix une image, les photos avec femme et enfants, la success-story, vouloir se faire aimer, poser en tenue décontractée. » On nous dira, ensuite : il faut lui faire
confiance, il faut le croire. Mais où est le filet de sécurité ?
Le vrai danger
On évoque obsessionnellementle danger Le Pen. Il existe un risque, en effet. Un terrible risque que, comme en 2002, le leader de l’extrême droite déjoue tout les pronostics et porte ainsi un nouveau
coup à notre système démocratique. Mais tout le monde sait que Le Pen, lui, ne sera pas élu président de la République. Heureusement, il ne dispose, lui, contrairement à son adversaire – concurrent de droite (à l’égard duquel il fait preuve d’une certaine indulgence), ni du pouvoir médiatique, ni du pouvoir économique, ni du pouvoir financier. Pouvoirs qui, en revanche, si Sarkozy était élu – et il peut l’être –, ainsi que le pouvoir policier et militaire, seraient concentrés, en même temps que les pouvoirs exécutif et législatif, entre les mêmes mains, lesquelles disposeront, en outre, d’une majorité au Conseil constitutionnel, au CSA et au sein de la plupart
des institutions du pays. Hier, le journal la Tribune trappait un sondage parce qu’il n’était pas favorable à Sarkozy ; une publicité pour Télérama était interdite dans le métro parce qu’elle
était ironique à l’égard de Sarkozy ; un livre était envoyé au rebut, le patron d’un grand magazine également, parce qu’ils avaient importuné Sarkozy ; Yannick Noah était censuré, parce que ses
propos déplaisaient à Sarkozy. Aucun journal, fût-il officiellement de gauche, n’a échappé aux efficaces pressions de Sarkozy. Voter Sarkozy n’est pas un crime. C’est même un droit. Nous ne dirons pas, nous, que ce candidat représente la fraude, la délinquance, l’anti-France et la faillite morale. Nous voudrions simplement qu’on se souvienne plus tard – quitte, ensuite, à nous en demander compte – que nous avons écrit qu’il représente pour la conception que nous nous faisons de la démocratie et de la République un formidable danger. S’il est élu, nous savons que nous pourrions en payer le prix. Nous l’acceptons !.
(...)
Quem me dera ouvir de alguém a voz humana
Que confessasse não um pecado, mas uma infâmia;
Que contasse, não uma violência, mas uma cobardia!
Não, são todos o Ideal, se os oiço e me falam.
Quem há neste largo mundo que me confesse que uma vez foi vil?
(...)
Álvaro de Campos | "Poema em Linha Reta"
les pygmées : ils ont été chassés de la forêt profonde et s'étiolent au bord de la piste poussiéreuse.
les tronçonneuses hurlent et arrachent à vif une culture millénaire.
mais nous pourrons savourer nos barbecues sur des tables exotiques et respirer, tranquilles, portes et fenêtres (en bois exotique !) fermées au monde ...
TéLéRAMA :
La forêt du Congo à l'heure hache
L'APPEL DE LA FORÊT | Dans le bassin du Congo, l'une des dernières forêts primaires de la planète s'étend sur des millions d'hectares. Un sanctuaire pour la faune et la flore. Un monde intense avec sa ville, Pokola, ses bûcherons, ses Pygmées…
Le 06/08/2011 à 00h00
Nicolas Delesalle - Télérama n° 3212-3213
Appelons-le Sylvestre. Matricule n° 402. C'est un sapelli. Son bois rouge est très résistant. On ne le distingue pas encore. Il faut s'enfoncer sur une sente découpée à la machette dans un enchevêtrement de feuilles géantes et de branches grosses comme des troncs de chêne. On crapahute dans le nord du Congo, près de Pokola, dans l'une des concessions détenues par la Congolaise industrielle du bois (CIB) (concession forestière privée attribuée par l'Etat congolais, propriétaire du sol). Dans ces latitudes, l'été est gras, humide et perpétuel. Marcher sur cet humus, c'est fouler un sol surpeuplé. Ici, les insectes ont des muscles et pas de planning familial. Trois grandes forêts tropicales se partagent la planète. En Amazonie et en Indonésie, où elles sont croquées par pans entiers pour laisser place nette aux culs des vaches ou aux plantations de palmiers à huile. Et puis dans ce bassin du Congo, encore à peu près protégé. La moitié de ce qui existe sur cette Terre vit dans ces forêts essentielles aux équilibres climatiques. Ces puits de carbone emprisonnent 18 % de nos émissions de CO2. Une tonne de bois contient 500 kilos de carbone. Le bassin s'étend sur 162 millions d'hectares. Trois fois la France. Il traverse les frontières de six pays, qui tirent une partie de leurs richesses du commerce du bois.
Le mukulungu, viagra naturel
Une nuée de papillons multicolores s'agglutine sur la terre rouge en bord de piste. Un entomologiste tomberait à la renverse. « Quelqu'un a pissé », explique Jérôme Castagné, yeux clairs, casque jaune, solide gaillard à l'accent du Sud-Ouest, responsable commercial à la CIB. Martin, Congolais et chef de l'opération, porte un casque orange. Il chasse les milliers de moutmouts qui lui tournent autour : des abeilles aussi minuscules que des moucherons, qui ne piquent pas mais qui butinent la sueur et le sébum pour en faire du miel. Martin ouvre le chemin et explique que Sylvestre a été repéré voilà un an lors d'une mission de prospection. Un pour cent des arbres du coin ont été inventoriés. Sylvestre a été choisi parce qu'il est beau. Son tronc est droit. Son diamètre de 1,50 mètre et sa taille de 40 mètres en font un spécimen intéressant.
Le mukulungu soigne aussi les hémorroïdes
et les problèmes de rein.
Martin est capable de reconnaître les 250 essences d'arbres qui s'épanouissent dans cette forêt primaire, même si la CIB ne s'intéresse qu'à une vingtaine d'entre elles. Là où le béotien voit un arbre, Martin voit un iroko, un mukulungu, un wengué ou un ébénier. « En tisane, l'écorce de mukulungu est un Viagra naturel, lâche Jérôme. Un Espagnol qui a voulu essayer est resté sur la béquille pendant deux jours. » Le mukulungu soigne aussi les hémorroïdes et les problèmes de rein. Le mankala est un antibiotique, les femmes s'en servent pour leur toilette intime. Ici, un azobé : les Hollandais en font des écluses. Là, un padouk, qu'on transforme en parquets carminés. Sa sciure sert aussi à nourrir les bêtes. Elle fait rougir la viande. Ici, un moabi. Exploitation interdite. Les éléphants raffolent de ses fruits. Dans leur ventre, les graines accélèrent leur germination, et quand elles retombent dans les fèces, elles sont prêtes à l'éclosion. La faune est indispensable à la forêt car elle dissémine les graines qu'elle dévore et défèque. Une forêt vide est condamnée. Les forestiers suivent un chemin marqué à coups de peinture jaune. Si un arbre est marqué de blanc, pas touche, c'est un « arbre d'avenir », on le coupera plus tard. S'il est marqué d'une croix rose, c'est un arbre sacré pour les Pygmées.
Ivres morts
On les a rencontrés dans un village de terre battue, pas d'eau, pas d'électricité, de la misère et des volées de gamins rieurs. Ils habitent à la périphérie d'un village bantou. Les Pygmées, rois de la forêt, les seuls à oser s'y frotter la nuit, qui en connaissent tous les secrets et qui survivent pieds nus là où une paire de boots tombe en lambeaux en un mois... Ils avaient les yeux rouges. Ils étaient habillés de frusques dégueulasses. Ils étaient ivres morts. Les Pygmées travaillent pour les Bantous et sont payés en gnôle infâme, le gnolo-gnolo, mélange fermenté de maïs et de manioc qui vire à l'éthanol. Un esclavage silencieux. Ils sont souvent battus, parfois à mort. « Le Moyen Age, une violence inimaginable », racontait Jean-Dominique Bescond, responsable de l'aménagement à la CIB.
Considéré comme une injure,
le mot pygmée (“grand d'une coudée”) est interdit.
On dit “semi-nomades autochtones”.
En 2009, un enfant se fait frapper par un chauffeur bantou de la CIB. Révolte. Les Pygmées bloquent la piste. Veulent châtier le chauffeur. Il sera licencié. Il a fallu de longues négociations pour calmer la situation. C'est pareil partout. A tel point qu'en février 2011 l'Etat congolais a fait voter une loi leur garantissant des droits. Considéré comme une injure, le mot pygmée (« grand d'une coudée ») est interdit. On dit « semi-nomades autochtones ». Dans l'ivresse, ces Pygmées-là nous ont emmenés découvrir leur arbre sacré au bout d'un sentier, un « arbre à chenilles », qui leur apporte une dose de protéines importante. Interdiction de s'approcher sans être « initié ». En partant, les représentants de la CIB leur ont laissé de quoi s'acheter du vin de palme. Corruption morale, disent les sociologues. Seule manière de fonctionner ici, répondent les hommes de terrain. « Ils deviennent peu à peu des citoyens congolais, a expliqué Roger Monbandzo, responsable du programme social de la CIB. Ils participent à la gestion des forêts, ils sont dans nos équipes de prospection. Ils s'émancipent, les Bantous s'inquiètent, et peut-être qu'un jour il y aura une révolution. »
On avance vers Sylvestre dans la moiteur de la jungle. Les ouvriers se désaltèrent en coupant des lianes à eau. Un coup de machette et le liquide s'écoule du robinet végétal. On passe devant un tali n° 215, 86 centimètres de diamètre, bois dur, terrasse de piscine, ébénisterie. Il ne verra pas la nuit. Ici, un arbre à fourmis, Barteria fistulosa. Il vit en symbiose avec l'insecte. Les femmes pygmées adultères sont attachées à son tronc jusqu'au soir. Il faut dix jours de traitement pour les soigner. Le mâle ne risque rien. Au Congo, ils peuvent avoir quatre épouses. Tiens, un ébénier. Et un autre. On le croyait rarissime. « Des fabricants de guitares Gibson nous ont demandé si on pouvait prélever des pieds. Le ministère a dit oui, dit Jérôme Castagné. Mais celui-là est trop jeune. »
« On faisait n'importe quoi »
La CIB n'est pas une exploitation comme les autres. De 1969 au début des années 2000, elle abattait les arbres à la chaîne, sans penser à préserver son capital, sans demander aux Pygmées la position de leurs arbres sacrés. « On faisait n'importe quoi », raconte Camille Ngouabi, responsable du débardage, pour qui tout a changé quand la société s'est mise à suivre un plan d'aménagement drastique pour répondre aux normes édictées par le gouvernement congolais. Et surtout, quand elle a décroché son label FSC (Forest Stewardship Council), le plus exigeant en matière de certification (protection de la biodiversité, investissements sociaux).
“Greenpeace pense à la nature
sans penser à l'homme.
L'économie de la région dépend du bois.”
Jean-Dominique Bescond, de la CIB
Frappée par la crise, la CIB prélève dorénavant sa matière première parcimonieusement. Refile des GPS simplifiés aux Pygmées pour marquer leurs arbres. Pense déjà à vendre des crédits carbone aux pollueurs occidentaux (tu me donnes de l'argent et je coupe moins d'arbres). Le million d'hectares de la concession est divisé en zones exploitées un an, puis laissées en « jachère » trente ans. Deux arbres seulement sont coupés par hectare. « Peu importe », dit pourtant Greenpeace, qui menace de faire suspendre toute certification dans le bassin du Congo en quittant, par exemple, le FSC dont il est membre. Pour l'ONG, l'exploitation de la forêt tropicale ne peut pas être durable, et les forêts du Congo finiront en plantations de palme. Une partie de la concession de la CIB, particulièrement dégradée, va d'ailleurs servir à faire pousser des cacaoyers. La CIB vit-elle dans la chimère ? « Greenpeace pense à la nature sans penser à l'homme, répond Jean-Dominique Bescond. L'économie de la région dépend du bois. Les écosystèmes ne sont pas si touchés que ça, et 14 % de la forêt est mise sous cloche dans des parcs. »
La congolaise industrielle du bois a reçu un é
La congolaise industrielle du bois a reçu un écolabel pour sa gestion durable de la forêt. Photo : Nicolas Delesalle.
Pokola, où la CIB s'est établie, est devenu une ville de 12 000 habitants. On y trouve une scierie, une banque, des maisons en brique, le meilleur hôpital du pays, une discothèque, une boulangerie qui cuit 10 000 baguettes par jour dans des fours de l'armée française, une radio, une chaîne de télé, une bibliothèque, une école, un collège et 80 églises. Tout ça construit par la CIB. Cela a un coût : le bois produit ici coûte 30 % plus cher que celui des Chinois, qui exploitent sauvagement les forêts du sud du pays.
Soudain un coup de tonnerre. Un arbre, au loin, vient de s'effondrer. Aucun autre son dans la forêt. Pas d'éléphant. Pas de gorille. La faune se terre. Pour nourrir les habitants de Pokola, la CIB importe des zébus du Soudan, mais ces steaks sont plus chers que la viande de brousse. Sur les étals du marché de Pokola, on verra les seuls animaux du voyage : des singes saisis par le feu dans des positions d'épouvante, des bébés crocodiles attendant le couic final, des antilopes, une tortue. Braconnage.
Geysers de sciure
Voilà Sylvestre. Il nous toise. Il est né sous Napoléon Bonaparte. Il va tomber sous Petit Piment, le surnom de Nicolas Sarkozy au Congo. Le commis à l'abattage s'approche. Ngaboué. Alfred Ngaboué. Le Mozart de la tronçonneuse. Le meilleur abatteur de la zone. Tout le monde sue. Pas lui. Il charrie à bout de bras une tronçonneuse de vingt kilos. Il repère la branche la plus forte. Elle déterminera l'axe de la chute. D'autres forestiers préparent à la machette une piste de fuite, au cas où. Alfred enfile ses gants. Tout se joue en dix minutes dans la pétarade aiguë de la tronçonneuse. D'abord deux coups précis pour dessiner une mâchoire dans le tronc qui saigne de la sève rouge. L'entaille de direction. Et puis, tout autour, par tronçons précis, dans des geysers de sciure, Alfred arrache Sylvestre à sa vie. Le géant va tomber dans un bruit de Mobylette. « MOSSIKA ! » crie un ouvrier. « Garez vos fesses ! » La tronçonneuse se tait. L'arbre est immobile. « Il part là », chuchote Martin. On se croirait dans un service de réanimation. Stupéfiant pour qui n'a jamais abattu que de l'herbe avec une tondeuse. Et si Sylvestre tombait du mauvais côté ? Ça y est. Sylvestre part. Il s'effondre. Au ralenti. Comme un paquebot qui glisse le long de ses cales au début de sa carrière. Sylvestre finit la sienne dans un craquement sinistre. Ses feuilles tombent comme des lucioles longtemps après sa chute. La souche est poinçonnée. C'est le 3 627 e arbre abattu cette année dans la zone.
“Le bois, l'écorce, les feuilles pour la médecine :
il y aurait des débouchés formidables.”
Martin, chef des opérations pour la CIB
On marche sur le tronc de Sylvestre. Au bout, les branches sont éclatées. Elles pourriront ici. « Le houppier, on ne l'exploite pas, ça me fait mal, s'énerve Martin. Le bois, l'écorce, les feuilles pour la médecine : il y aurait des débouchés formidables. » L'abattage crée des clairières où poussent des tapis de feuilles qui empêcheront les graines ailées d'autres sapellis de tomber sur le sol. Il n'y aura pas d'autres Sylvestre ici avant longtemps. De toute façon, les plus gros ont déjà été coupés. Et dans trente ans, aucun sapelli de 1,50 mètre de diamètre ne se dressera ici. Il faudrait des siècles. L'Europe s'est débarrassée du loup, l'Amérique du bison, l'Afrique se construit sur les souches de ses sapellis géants.
Dans cinq jours, une équipe sciera les branches de Sylvestre pour le transformer en grume droite, présentable. Des bulldozers viendront créer un chemin pour l'extraire de la forêt. Une soixantaine de troncs sont sortis ainsi chaque jour. Un débardeur équipé de pneus grands comme un homme treuillera Sylvestre jusqu'à la piste. Il partira à Pokola. Sera séché, scié en planches, ou laissé à l'état de grume, puis transporté en dix jours jusqu'au port de Douala, au Cameroun. Il remontera l'océan Atlantique et, en Europe, il finira en fenêtre ou en porte.
Krishna [1](/ˈkrɪʃnə/; Sanskrit: कृष्ण, Kṛṣṇa in IAST, pronounced [ˈkr̩ʂɳə] ( listen)) is considered the supreme deity, worshipped across many traditions of Hinduism in a variety of different perspectives. Krishna is recognized as the eighth incarnation (avatar) of Lord Vishnu, and one and the same as Lord Vishnu one of the trimurti and as the supreme god in his own right. Krishna is the principal protagonist with Arjuna in the Bhagavad Gita also known as the Song of God, which depicts the conversation between the Royal Prince Arjuna and Krishna during the great battle of Kurukshetra 5000 years ago where Arjuna discovers that Krishna is God and then comprehends his nature and will for him and for mankind. In present age Krishna is one of the most widely revered and most popular of all Indian divinities.[2]
Krishna is often described and portrayed as an infant eating butter, a young boy playing a flute as in the Bhagavata Purana,[3] or as an elder giving direction and guidance as in the Bhagavad Gita.[4] The stories of Krishna appear across a broad spectrum of Hindu philosophical and theological traditions.[5] They portray him in various perspectives: a god-child, a prankster, a model lover, a divine hero, and the Supreme Being.[6] The principal scriptures discussing Krishna's story are the Mahabharata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana, and the Vishnu Purana.
Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga (present age), which is dated to February 17/18, 3102 BCE.[7] Worship of the deity Krishna, either in the form of deity Krishna or in the form of Vasudeva, Bala Krishna or Gopala can be traced to as early as 4th century BC.[8][9] Worship of Krishna as Svayam Bhagavan, or the supreme being, known as Krishnaism, arose in the Middle Ages in the context of the Bhakti movement. From the 10th century AD, Krishna became a favourite subject in performing arts and regional traditions of devotion developed for forms of Krishna such as Jagannatha in Odisha, Vithoba in Maharashtra and Shrinathji in Rajasthan. Since the 1960s the worship of Krishna has also spread in the Western world, largely due to the International Society for Krishna Consciousness.[10]The name originates from the Sanskrit word Kṛṣṇa, which is primarily an adjective meaning "black", "dark" or "dark blue".[11] The waning moon is called Krishna Paksha in the Vedic tradition, relating to the adjective meaning "darkening".[12] Sometimes it is also translated as "all-attractive", according to members of the Hare Krishna movement.[13]
As a name of Vishnu, Krishna listed as the 57th name in the Vishnu Sahasranama. Based on his name, Krishna is often depicted in murtis as black or blue-skinned. Krishna is also known by various other names, epithets and titles, which reflect his many associations and attributes. Among the most common names are Mohan "enchanter", Govinda, "Finder of the cows" or Gopala, "Protector of the cows", which refer to Krishna's childhood in Braj (in present day Uttar Pradesh).[14][15] Some of the distinct names may be regionally important; for instance, Jagannatha, a popular incarnation of Puri, Odisha in eastern India.[16]Krishna is easily recognized by his representations. Though his skin color may be depicted as black or dark in some representations, particularly in murtis, in other images such as modern pictorial representations, Krishna is usually shown with a blue skin. He is often shown wearing a silk dhoti and a peacock feather crown. Common depictions show him as a little boy, or as a young man in a characteristically relaxed pose, playing the flute.[17][18] In this form, he usually stands with one leg bent in front of the other with a flute raised to his lips, in the Tribhanga posture, accompanied by cows, emphasizing his position as the divine herdsman, Govinda, or with the gopis (milkmaids) i.e. Gopikrishna, stealing butter from neighbouring houses i.e. Navneet Chora or Gokulakrishna, defeating the vicious serpent i.e. Kaliya Damana Krishna, lifting the hill i.e. Giridhara Krishna ..so on and so forth from his childhood / youth events.
A steatite (soapstone) tablet unearthed from Mohenjo-daro, Larkana district, Sindh depicting a young boy uprooting two trees from which are emerging two human figures is an interesting archaeological find for fixing dates associated with Krishna. This image recalls the Yamalarjuna episode of Bhagavata and Harivamsa Purana. In this image, the young boy is Krishna, and the two human beings emerging from the trees are the two cursed gandharvas, identified as Nalakubara and Manigriva. Dr. E.J.H. Mackay, who did the excavation at Mohanjodaro, compares this image with the Yamalarjuna episode. Prof. V.S. Agrawal has also accepted this identification. Thus, it seems that the Indus valley people knew stories related to Krishna. This lone find may not establish Krishna as contemporary with Pre-Indus or Indus times, but, likewise, it cannot be ignored.[19][20]The scene on the battlefield of the epic Mahabharata, notably where he addresses Pandava prince Arjuna in the Bhagavad Gita, is another common subject for representation. In these depictions, he is shown as a man, often with supreme God characteristics of Hindu religious art, such as multiple arms or heads, denoting power, and with attributes of Vishnu, such as the chakra or in his two-armed form as a charioteer. Cave paintings dated to 800 BCE in Mirzapur, Mirzapur district, Uttar Pradesh, show raiding horse-charioteers, one of whom is about to hurl a wheel, and who could potentially be identified as Krishna.[21]
Representations in temples often show Krishna as a man standing in an upright, formal pose. He may be alone, or with associated figures:[22] his brother Balarama and sister Subhadra, or his main queens Rukmini and Satyabhama.
Often, Krishna is pictured with his gopi-consort Radha. Manipuri Vaishnavas do not worship Krishna alone, but as Radha Krishna,[23] a combined image of Krishna and Radha. This is also a characteristic of the schools Rudra[24] and Nimbarka sampradaya,[25] as well as that of Swaminarayan sect. The traditions celebrate Radha Ramana murti, who is viewed by Gaudiyas as a form of Radha Krishna.[26]
Krishna is also depicted and worshipped as a small child (Bala Krishna, Bāla Kṛṣṇa the child Krishna), crawling on his hands and knees or dancing, often with butter or Laddu in his hand being Laddu Gopal.[27][28] Regional variations in the iconography of Krishna are seen in his different forms, such as Jaganatha of Odisha, Vithoba of Maharashtra,[29] Venkateswara (also Srinivasa or Balaji) in Andhra Pradesh, and Shrinathji in Rajasthan.The earliest text to explicitly provide detailed descriptions of Krishna as a personality is the epic Mahabharata which depicts Krishna as an incarnation of Vishnu.[30] Krishna is central to many of the main stories of the epic. The eighteen chapters of the sixth book (Bhishma Parva) of the epic that constitute the Bhagavad Gita contain the advice of Krishna to the warrior-hero Arjuna, on the battlefield. Krishna is already an adult in the epic, although there are allusions to his earlier exploits. The Harivamsa, a later appendix to this epic, contains the earliest detailed version of Krishna's childhood and youth.
The Rig Veda 1.22.164 sukta 31 mentions a herdsman "who never stumbles".[31] Some Vaishnavite scholars, such as Bhaktivinoda Thakura, claim that this herdsman refers to Krishna.[32] Ramakrishna Gopal Bhandarkar also attempted to show that "the very same Krishna" made an appearance, e.g. as the drapsa ... krishna "black drop" of RV 8.96.13.[33] Some authors have also likened prehistoric depictions of deities to Krishna.
Chandogya Upanishad (3.17.6) composed around 900 BCE[34] mentions Vasudeva Krishna as the son of Devaki and the disciple of Ghora Angirasa, the seer who preached his disciple the philosophy of ‘Chhandogya.’ Having been influenced by the philosophy of ‘Chhandogya’ Krishna in the Bhagavadgita while delivering the discourse to Arjuna on the battlefield of Kurukshetra discussed about sacrifice, which can be compared to purusha or the individual.[35][36][37][38]
Yāska's Nirukta, an etymological dictionary around 6th century BC, contains a reference to the Shyamantaka jewel in the possession of Akrura, a motif from well known Puranic story about Krishna.[39] Shatapatha Brahmana and Aitareya-Aranyaka, associate Krishna with his Vrishni origins.[40]
Pāṇini, the ancient grammarian and author of Asthadhyayi (probably belonged to 5th century or 6th century BC) mentions a character called Vāsudeva, son of Vasudeva, and also mentions Kaurava and Arjuna which testifies to Vasudeva Krishna, Arjuna and Kauravas being contemporaries.[35][41][42]
Megasthenes (350 – 290 BC) a Greek ethnographer and an ambassador of Seleucus I to the court of Chandragupta Maurya made reference to Herakles in his famous work Indica. Many scholars have suggested that the deity identified as Herakles was Krishna. According to Arrian, Diodorus, and Strabo, Megasthenes described an Indian tribe called Sourasenoi, who especially worshipped Herakles in their land, and this land had two cities, Methora and Kleisobora, and a navigable river, the Jobares. As was common in the ancient period, the Greeks sometimes described foreign gods in terms of their own divinities, and there is a little doubt that the Sourasenoi refers to the Shurasenas, a branch of the Yadu dynasty to which Krishna belonged; Herakles to Krishna, or Hari-Krishna: Methora to Mathura, where Krishna was born; Kleisobora to Krishnapura, meaning "the city of Krishna"; and the Jobares to the Yamuna, the famous river in the Krishna story. Quintus Curtius also mentions that when Alexander the Great confronted Porus, Porus's soldiers were carrying an image of Herakles in their vanguard.[43]
The name Krishna occurs in Buddhist writings in the form Kānha, phonetically equivalent to Krishna.[44]
The Ghata-Jâtaka (No. 454) gives an account of Krishna's childhood and subsequent exploits which in many points corresponds with the Brahmanic legends of his life and contains several familiar incidents and names, such as Vâsudeva, Baladeva, Kaṃsa. Yet it presents many peculiarities and is either an independent version or a misrepresentation of a popular story that had wandered far from its home. Jain tradition also shows that these tales were popular and were worked up into different forms, for the Jains have an elaborate system of ancient patriarchs which includes Vâsudevas and Baladevas. Krishna is the ninth of the Black Vâsudevas and is connected with Dvâravatî or Dvârakâ. He will become the twelfth tîrthankara of the next world-period and a similar position will be attained by Devakî, Rohinî, Baladeva and Javakumâra, all members of his family. This is a striking proof of the popularity of the Krishna legend outside the Brahmanic religion.[45]
According to Arthasastra of Kautilya (4th century BCE) Vāsudeva was worshiped as supreme Deity in a strongly monotheistic format.[41]
Around 150 BC, Patanjali in his Mahabhashya quotes a verse: "May the might of Krishna accompanied by Samkarshana increase!" Other verses are mentioned. One verse speaks of "Janardhana with himself as fourth" (Krishna with three companions, the three possibly being Samkarshana, Pradyumna, and Aniruddha). Another verse mentions musical instruments being played at meetings in the temples of Rama (Balarama) and Kesava (Krishna). Patanjali also describes dramatic and mimetic performances (Krishna-Kamsopacharam) representing the killing of Kamsa by Vasudeva.[46][47]
In the 1st century BC, there seems to be evidence for a worship of five Vrishni heroes (Balarama, Krishna, Pradyumna, Aniruddha and Samba) for an inscription has been found at Mora near Mathura, which apparently mentions a son of the great satrap Rajuvula, probably the satrap Sodasa, and an image of Vrishni, "probably Vasudeva, and of the "Five Warriors".[48] Brahmi inscription on the Mora stone slab, now in the Mathura Museum.[49][50]
Many Puranas tell Krishna's life-story or some highlights from it. Two Puranas, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana, that contain the most elaborate telling of Krishna’s story and teachings are the most theologically venerated by the Vaishnava schools.[51] Roughly one quarter of the Bhagavata Purana is spent extolling his life and philosophy.
Life[edit]
This summary is based on details from the Mahābhārata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana. The scenes from the narrative are set in north India mostly in the present states of Uttar Pradesh, Bihar, Haryana, Delhi and Gujarat.Based on scriptural details and astrological calculations, the date of Krishna's birth, known as Janmashtami,[52] is 18 July 3228 BCE.[53] He was born to Devaki and her husband, Vasudeva,[54][55] When Mother Earth became upset by the sin being committed on Earth, she thought of seeking help from Lord Vishnu. She went in the form of a cow to visit Lord Vishnu and ask for help. Lord Vishnu agreed to help her and promised her that he would be born on Earth. On Earth in the Yadava clan, he was yadav according to his birth, a prince named Kansa sent his father Ugrasena (King of Mathura) to prison and became the King himself. One day a loud voice from the sky (Akash Vani in Hindi) prophesied that the 8th son of Kansa's sister (Devaki) would kill Kansa. Out of affection for Devaki, Kansa did not kill her outright. He did, however, send his sister and her husband (Vasudeva) to prison. Lord Vishnu himself later appeared to Devaki and Vasudeva and told them that he himself would be their eighth son and kill Kansa and destroy sin in the world. In the story of Krishna the deity is the agent of conception and also the offspring.[citation needed] Because of his sympathy for the earth, the divine Vishnu himself descended into the womb of Devaki and was born as her son, Vaasudeva (i.e., Krishna).[citation needed] This is occasionally cited as evidence that "virgin birth" tales are fairly common in non-Christian religions around the world.[56][57][58] However, there is nothing in Hindu scriptures to suggest that it was a "virgin" birth. By the time of conception and birth of Krishna, Devaki was married to Vasudeva and had already borne 7 children.[59] Virgin birth in this case should be more accurately understood as divine conception. Kunti the mother of the Pandavas referenced contemporaneously with the story of Krishna in the Mahabharata also has divine conception and virgin birth of Prince Karna.
The Hindu Vishnu Purana relates: "Devaki bore in her womb the lotus-eyed deity...before the birth of Krishna, no one could bear to gaze upon Devaki, from the light that invested her, and those who contemplated her radiance felt their minds disturbed.” This reference to light is reminiscent of the Vedic hymn "To an Unknown Divine," which refers to a Golden Child. According to F. M. Müller, this term means "the golden gem of child" and is an attempt at naming the sun. According to the Vishnu Purana, Krishna is the total incarnation of Lord Vishnu. It clearly describes in the Vishnu Purana that Krishna was born on earth to destroy sin, especially Kansa.
Krishna belonged to the Vrishni clan of Yadavas from Mathura,[60] and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva.
Mathura (in present day Mathura district, Uttar Pradesh) was the capital of the Yadavas, to which Krishna's parents Vasudeva and Devaki belonged. King Kansa, Devaki's brother,[61] had ascended the throne by imprisoning his father, King Ugrasena. Afraid of a prophecy from a divine voice from the heavens that predicted his death at the hands of Devaki's eighth "garbha", Kansa had the couple locked in a prison cell. After Kansa killed the first six children, Devaki apparently had a miscarriage of the seventh. However, in reality, the womb was actually transferred to Rohini secretly. This was how Balarama, Krishna's elder brother, was born. Once again Devaki became pregnant. Now due to the miscarriage, Kansa was in a puzzle regarding 'The Eighth One', but his ministers advised that the divine voice from the heavens emphasised "the eight garbha" and so this is the one. That night Krishna was born in the Abhijit nakshatra and simultanously Ekanamsha was born as Yogamaya in Gokulam to Nanda and Yashoda.
Since Vasudeva knew Krishna's life was in danger, Krishna was secretly taken out of the prison cell to be raised by his foster parents, Yasoda[62] and Nanda, in Gokula (in present day Mathura district). Two of his other siblings also survived, Balarama (Devaki's seventh child, transferred to the womb of Rohini, Vasudeva's first wife) and Subhadra (daughter of Vasudeva and Rohini, born much later than Balarama and Krishna)Nanda was the head of a community of cow-herders, and he settled in Vrindavana. The stories of Krishna's childhood and youth tell how he became a cow herder,[64] his mischievous pranks as Makhan Chor (butter thief) his foiling of attempts to take his life, and his role as a protector of the people of Vrindavana.
Krishna killed the demoness Putana, disguised as a wet nurse, and the tornado demon Trinavarta both sent by Kamsa for Krishna's life. He tamed the serpent Kāliyā, who previously poisoned the waters of Yamuna river, thus leading to the death of the cowherds. In Hindu art, Krishna is often depicted dancing on the multi-hooded Kāliyā.
Krishna lifted the Govardhana hill and taught Indra, the king of the devas, a lesson to protect native people of Brindavana from persecution by Indra and prevent the devastation of the pasture land of Govardhan. Indra had too much pride and was angry when Krishna advised the people of Brindavana to take care of their animals and their environment that provide them with all their necessities, instead of worshipping Indra annually by spending their resources.[65][66] In the view of some, the spiritual movement started by Krishna had something in it which went against the orthodox forms of worship of the Vedic gods such as Indra.[67] In Bhagavat Purana, Krishna says that the rain came from the nearby hill Govardhana, and advised that the people worshiped the hill instead of Indra. This made Indra furious, so he punished them by sending out a great storm. Krishna then lifted Govardhan and held it over the people like an umbrella.
The stories of his play with the gopis (milkmaids) of Brindavana, especially Radha (daughter of Vrishbhanu, one of the original residents of Brindavan) became known as the Rasa lila and were romanticised in the poetry of Jayadeva, author of the Gita Govinda. These became important as part of the development of the Krishna bhakti traditions worshiping Radha Krishna.[68]
Krishna’s childhood reinforces the Hindu concept of lila, playing for fun and enjoyment and not for sport or gain. His interaction with the gopis at the rasa dance or Rasa-lila is a great example of this. Krishna played his flute and the gopis came immediately from whatever they were doing, to the banks of the Yamuna River, and joined him in singing and dancing. Even those who could not physically be there joined him through meditation.[69] The story of Krishna’s battle with Kāliyā also supports this idea in the sense of him dancing on Kāliyā’s many hoods. Even though he is doing battle with the serpent, he is in no real danger and treats it like a game. He is a protector, but he only appears to be a young boy having fun.[70] This idea of having a playful god is very important in Hinduism. The playfulness of Krishna has inspired many celebrations like the Rasa-lila and the Janmashtami : where they make human pyramids to break open handis (clay pots) hung high in the air that spill buttermilk all over the group after being broken by the person at the top. This is meant to be a fun celebration and it gives the participants a sense of unity. Many believe that lila being connected with Krishna gives Hindus a deeper connection to him and thus a deeper connection to Vishnu also; seeing as Krishna is an incarnation of Vishnu. Theologists, like Kristin Johnston Largen, believe that Krishna’s childhood can even inspire other religions to look for lila in deities so that they have a chance to experience a part of their faith that they may not have previously seen.On his return to Mathura as a young man, Krishna overthrew and killed his maternal uncle, Kansa, after quelling several assassination attempts from Kansa's followers. He reinstated Kansa's father, Ugrasena, as the king of the Yadavas and became a leading prince at the court.[73] During this period, he became a friend of Arjuna and the other Pandava princes of the Kuru kingdom, who were his cousins. Later, he took his Yadava subjects to the city of Dwaraka (in modern Gujarat) and established his own kingdom there.[74]
Krishna married Rukmini, the Vidarbha princess, by abducting her, at her request, from her proposed wedding with Shishupala. He married eight queens—collectively called the Ashtabharya—including Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Kalindi, Mitravinda, Nagnajiti, Bhadra and Lakshmana.[75][76] Krishna subsequently married 16,000 or 16,100 maidens who were held captive by the demon Narakasura, to save their honour.[77][78] Krishna killed the demon and released them all. According to social custom of the time, all of the captive women were degraded, and would be unable to marry, as they had been under the Narakasura's control. However Krishna married them to reinstate their status in the society. This symbolic wedding with 16,100 abandoned daughters was more of a mass rehabilitation.[79] In Vaishnava traditions, Krishna's wives are forms of the goddess Lakshmi— consort of Vishnu, or special souls who attained this qualification after many lifetimes of austerity, while his two queens, Rukmani and Satyabhama, are expansions of Lakshmi.[80]
When Yudhisthira was assuming the title of emperor, he had invited all the great kings to the ceremony and while paying his respects to them, he started with Krishna because he considered Krishna to be the greatest of them all. While it was a unanimous feeling amongst most present at the ceremony that Krishna should get the first honours, his cousin Shishupala felt otherwise and started berating Krishna. Due to a vow given to Shishupal's mother, Krishna forgave a hundred verbal abuses by Shishupal, and upon the one hundred and first, he assumed his Virat (universal) form and killed Shishupal with his Chakra. The blind king Dhritarashtra also obtained divine vision to be able to see this form of Krishna during the time when Duryodana tried to capture Krishna when he came as a peace bearer before the great Mahabharat War. Essentially, Shishupala and Dantavakra were both re-incarnations of Vishnu's gate-keepers Jaya and Vijaya, who were cursed to be born on Earth, to be delivered by the Vishnu back to Vaikuntha.Once battle seemed inevitable, Krishna offered both sides the opportunity to choose between having either his army called narayani sena or himself alone, but on the condition that he personally would not raise any weapon. Arjuna, on behalf of the Pandavas, chose to have Krishna on their side, and Duryodhana, Kaurava prince, chose Krishna's army. At the time of the great battle, Krishna acted as Arjuna's charioteer, since this position did not require the wielding of weapons.
Upon arrival at the battlefield, and seeing that the enemies are his family, his grandfather, his cousins and loved ones, Arjuna is moved and says his heart does not allow him to fight and he would rather prefer to renounce the kingdom and put down his Gandiv (Arjuna's bow). Krishna then advises him about the battle, with the conversation soon extending into a discourse which was later compiled as the Bhagavad Gita.[82]Krishna asked Arjuna, "Have you within no time, forgotten the Kauravas' evil deeds such as not accepting the eldest brother Yudhishtira as King, usurping the entire Kingdom without yielding any portion to the Pandavas, meting out insults and difficulties to Pandavas, attempt to murder the Pandavas in the Barnava lac guest house, publicly attempting to disrobe and disgracing Draupadi. Krishna further exhorted in his famous Bhagavad Gita, "Arjuna, do not engage in philosophical analyses at this point of time like a Pundit. You are aware that Duryodhana and Karna particularly have long harboured jealousy and hatred for you Pandavas and badly want to prove their hegemony. You are aware that Bhishmacharya and your Teachers are tied down to their dharma of protecting the unitarian power of the Kuru throne. Moreover, you Arjuna, are only a mortal appointee to carry out my divine will, since the Kauravas are destined to die either way, due to their heap of sins. Open your eyes O Bhaarata and know that I encompass the Karta, Karma and Kriya, all in myself. There is no scope for contemplation now or remorse later, it is indeed time for war and the world will remember your might and immense powers for time to come. So rise O Arjuna!, tighten up your Gandiva and let all directions shiver till their farthest horizons, by the reverberation of its string."Krishna had a profound effect on the Mahabharata war and its consequences. He had considered the Kurukshetra war to be a last resort after voluntarily acting as a messenger in order to establish peace between the Pandavas and Kauravas. But, once these peace negotiations failed and was embarked into the war, then he became a clever strategist. During the war, upon becoming angry with Arjuna for not fighting in true spirit against his ancestors, Krishna once picked up a carriage wheel in order to use it as a weapon to challenge Bhishma. Upon seeing this, Bhishma dropped his weapons and asked Krishna to kill him. However, Arjuna apologized to Krishna, promising that he would fight with full dedication here/after, and the battle continued. Krishna had directed Yudhisthira and Arjuna to return to Bhishma the boon of "victory" which he had given to Yudhisthira before the war commenced, since he himself was standing in their way to victory. Bhishma understood the message and told them the means through which he would drop his weapons—which was if a woman entered the battlefield. Next day, upon Krishna's directions, Shikhandi (Amba reborn) accompanied Arjuna to the battlefield and thus, Bhishma laid down his arms. This was a decisive moment in the war because Bhishma was the chief commander of the Kaurava army and the most formidable warrior on the battlefield. Krishna aided Arjuna in killing Jayadratha, who had held the other four Pandava brothers at bay while Arjuna's son Abhimanyu entered Drona's Chakravyuha formation—an effort in which he was killed by the simultaneous attack of eight Kaurava warriors. Krishna also caused the downfall of Drona, when he signalled Bhima to kill an elephant called Ashwatthama, the namesake of Drona's son. Pandavas started shouting that Ashwatthama was dead but Drona refused to believe them saying he would believe it only if he heard it from Yudhisthira. Krishna knew that Yudhisthira would never tell a lie, so he devised a clever ploy so that Yudhisthira wouldn't lie and at the same time Drona would be convinced of his son's death. On asked by Drona, Yudhisthira proclaimed
Ashwathama Hatahath, naro va Kunjaro va
i.e. Ashwathama had died but he was nor sure whether it was a Drona's son or an elephant. But as soon as Yudhisthira had uttered the first line, Pandava army on Krishna's direction broke into celebration with drums and conchs, in the din of which Drona could not hear the second part of the Yudhisthira's declaration and assumed that his son indeed was dead. Overcome with grief he laid down his arms, and on Krishna's instruction Dhrishtadyumna beheaded Drona.
When Arjuna was fighting Karna, the latter's chariot's wheels sank into the ground. While Karna was trying to take out the chariot from the grip of the Earth, Krishna reminded Arjuna how Karna and the other Kauravas had broken all rules of battle while simultaneously attacking and killing Abhimanyu, and he convinced Arjuna to do the same in revenge in order to kill Karna. During the final stage of the war, when Duryodhana was going to meet his mother Gandhari for taking her blessings which would convert all parts of his body on which her sight falls to diamond, Krishna tricks him to wearing banana leaves to hide his groin. When Duryodhana meets Gandhari, her vision and blessings fall on his entire body except his groin and thighs, and she becomes unhappy about it because she was not able to convert his entire body to diamond. When Duryodhana was in a mace-fight with Bhima, Bhima's blows had no effect on Duryodhana. Upon this, Krishna reminded Bhima of his vow to kill Duryodhana by hitting him on the thigh, and Bhima did the same to win the war despite it being against the rules of mace-fight (since Duryodhana had himself broken Dharma in all his past acts). Thus, Krishna's unparalleled strategy helped the Pandavas win the Mahabharata war by bringing the downfall of all the chief Kaurava warriors, without lifting any weapon. He also brought back to life Arjuna's grandson Parikshit, who had been attacked by a Brahmastra weapon from Ashwatthama while he was in his mother's womb. Parikshit became the Pandavas' successor.Krishna had eight princely wives, also known as Ashtabharya: Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Nagnajiti, Kalindi, Mitravinda, Bhadra, Lakshmana) and the other 16,100 or 16,000 (number varies in scriptures), who were rescued from Narakasura. They had been forcibly kept in his palace and after Krishna had killed Narakasura, he rescued these women and freed them. Krishna married them all to save them from destruction and infamity. He gave them shelter in his new palace and a respectful place in society. The chief amongst them is Rohini.
The Bhagavata Purana, Vishnu Purana, Harivamsa list the children of Krishna from the Ashtabharya with some variation; while Rohini's sons are interpreted to represent the unnumbered children of his junior wives. Most well-known among his sons are Pradyumna, the eldest son of Krishna (and Rukmini) and Samba, the son of Jambavati, whose actions led to the destruction of Krishna's clan.According to Mahabharata, the Kurukshetra war resulted in the death of all the hundred sons of Gandhari. On the night before Duryodhana's death, Lord Krishna visited Gandhari to offer his condolences. Gandhari felt that Krishna knowingly did not put an end to the war, and in a fit of rage and sorrow, Gandhari cursed that Krishna, along with everyone else from the Yadu dynasty, would perish after 36 years. Krishna himself knew and wanted this to happen as he felt that the Yadavas had become very haughty and arrogant (adharmi), so he ended Gandhari's speech by saying "tathastu" (so be it).[83][84][85]
After 36 years passed, a fight broke out between the Yadavas, at a festival, who killed each other. His elder brother, Balarama, then gave up his body using Yoga. Krishna retired into the forest and started meditating under a tree. The Mahabharata also narrates the story of a hunter who becomes an instrument for Krishna's departure from the world. The hunter Jara, mistook Krishna's partly visible left foot for that of a deer, and shot an arrow, wounding him mortally. After he realised the mistake, While still bleeding, Krishna told Jara, "O Jara, you were Bali in your previous birth, killed by myself as Rama in Tretayuga. Here you had a chance to even it and since all acts in this world are done as desired by me, you need not worry for this". Then Krishna, with his physical body[86] ascended back to his eternal abode, Goloka vrindavan and this event marks departure of Krishna from the earth.[87][88][89] The news was conveyed to Hastinapur and Dwaraka by eyewitnesses to this event.[86] The place of this incident is believed to be Bhalka, near Somnath temple.[90][91]
According to Puranic sources,[92] Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga, which is dated to February 17/18, 3102 BCE.[7] Vaishnava teachers such as Ramanujacharya and Gaudiya Vaishnavas held the view that the body of Krishna is completely spiritual and never decays (Achyuta) as this appears to be the perspective of the Bhagavata Purana. Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu (an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) exhorted, "Krishna Naama Sankirtan" i.e. the constant chanting of the Krishna's name is the supreme healer in Kali Yuga. It destroys sins and purifies the hearts through Bhakti ensures universal peace.
Krishna never appears to grow old or age at all in the historical depictions of the Puranas despite passing of several decades, but there are grounds for a debate whether this indicates that he has no material body, since battles and other descriptions of the Mahabhārata epic show clear indications that he seems to be subject to the limitations of nature.[93] While battles apparently seem to indicate limitations, Mahabharata also shows in many places where Krishna is not subject to any limitations as through episodes Duryodhana trying to arrest Krishna where his body burst into fire showing all creation within him.[94] Krishna is also explicitly described as without deterioration elsewhere.[95]The worship of Krishna is part of Vaishnavism, which regards Vishnu as the Supreme God and venerates His associated avatars, their consorts, and related saints and teachers. Krishna is especially looked upon as a full manifestation of Vishnu, and as one with Vishnu himself.[96] However the exact relationship between Krishna and Vishnu is complex and diverse,[97] where Krishna is sometimes considered an independent deity, supreme in his own right.[98] Out of many deities, Krishna is particularly important, and traditions of Vaishnava lines are generally centered either on Vishnu or on Krishna, as supreme. The term Krishnaism has been used to describe the sects of Krishna, reserving the term "Vaishnavism" for sects focusing on Vishnu in which Krishna is an avatar, rather than as a transcendent Supreme Being.[99]
All Vaishnava traditions recognise Krishna as an avatar of Vishnu; others identify Krishna with Vishnu; while traditions, such as Gaudiya Vaishnavism,[100][101] Vallabha Sampradaya and the Nimbarka Sampradaya, regard Krishna as the Svayam Bhagavan, original form of God.[102][103][104][105][106] Swaminarayan, the founder of the Swaminarayan Sampraday also worshipped Krishna as God himself. "Greater Krishnaism" corresponds to the second and dominant phase of Vaishnavism, revolving around the cults of the Vasudeva, Krishna, and Gopala of late Vedic period.[107] Today the faith has a significant following outside of India as well.[108]The deity Krishna-Vasudeva (kṛṣṇa vāsudeva "Krishna, the son of Vasudeva") is historically one of the earliest forms of worship in Krishnaism and Vaishnavism.[8][39] It is believed to be a significant tradition of the early history of the worship of Krishna in antiquity.[9][109] This tradition is considered as earliest to other traditions that led to amalgamation at a later stage of the historical development. Other traditions are Bhagavatism and the cult of Gopala, that along with the cult of Bala Krishna form the basis of current tradition of monotheistic religion of Krishna.[110][111] Some early scholars would equate it with Bhagavatism,[9] and the founder of this religious tradition is believed to be Krishna, who is the son of Vasudeva, thus his name is Vāsudeva; he is said to be historically part of the Satvata tribe, and according to them his followers called themselves Bhagavatas and this religion had formed by the 2nd century BC (the time of Patanjali), or as early as the 4th century BC according to evidence in Megasthenes and in the Arthasastra of Kautilya, when Vāsudeva was worshiped as supreme deity in a strongly monotheistic format, where the supreme being was perfect, eternal and full of grace.[9] In many sources outside of the cult, the devotee or bhakta is defined as Vāsudevaka.[112] The Harivamsa describes intricate relationships between Krishna Vasudeva, Sankarsana, Pradyumna and Aniruddha that would later form a Vaishnava concept of primary quadrupled expansion, or avatar.[113]
Bhakti tradition[edit]
Main article: Bhakti yoga
Bhakti, meaning devotion, is not confined to any one deity. However Krishna is an important and popular focus of the devotional and ecstatic aspects of Hindu religion, particularly among the Vaishnava sects.[100][114] Devotees of Krishna subscribe to the concept of lila, meaning 'divine play', as the central principle of the Universe. The lilas of Krishna, with their expressions of personal love that transcend the boundaries of formal reverence, serve as a counterpoint to the actions of another avatar of Vishnu: Rama, "He of the straight and narrow path of maryada, or rules and regulations."[101]
The bhakti movements devoted to Krishna became prominent in southern India in the 7th to 9th centuries AD. The earliest works included those of the Alvar saints of the Tamil country.[115] A major collection of their works is the Divya Prabandham. The Alvar Andal's popular collection of songs Tiruppavai, in which she conceives of herself as a gopi, is the most famous of the oldest works in this genre.[116][117] [118] Kulasekaraazhvaar's Mukundamala was another notable work of this early stage.
Spread of the Krishna-bhakti movement[edit]
The movement, which started in the 6th-7th century A.D. in the Tamil-speaking region of South India, with twelve Alvar (one immersed in God) saint-poets, who wrote devotional songs. The religion of Alvar poets, which included a woman poet, Andal, was devotion to God through love (bhakti), and in the ecstasy of such devotions they sang hundreds of songs which embodied both depth of feeling and felicity of expressions. The movement originated in South India during the seventh-century CE, spreading northwards from Tamil Nadu through Karnataka and Maharashtra; by the fifteenth century, it was established in Bengal and northern India[119]While the learned sections of the society well versed in Sanskrit could enjoy works like Gita Govinda or Bilvamangala's Krishna-Karnamritam, the masses sang the songs of the devotee-poets, who composed in the regional languages of India. These songs expressing intense personal devotion were written by devotees from all walks of life. The songs of Meera and Surdas became epitomes of Krishna-devotion in north India.These devotee-poets, like the Alvars before them, were aligned to specific theological schools only loosely, if at all. But by the 11th century AD, Vaishnava Bhakti schools with elaborate theological frameworks around the worship of Krishna were established in north India. Nimbarka (11th century AD), Vallabhacharya (15th century AD) and (Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) (16th century AD) all inspired by the teachings of Madhvacharya (11th century AD) were the founders of the most influential schools. These schools, namely Nimbarka Sampradaya, Vallabha Sampradaya and Gaudiya Vaishnavism respectively, see Krishna as the supreme God, rather than an avatar, as generally seen.
In the Deccan, particularly in Maharashtra, saint poets of the Varkari sect such as Dnyaneshwar, Namdev, Janabai, Eknath and Tukaram promoted the worship of Vithoba,[29] a local form of Krishna, from the beginning of the 13th century until the late 18th century.[6] In southern India, Purandara Dasa and Kanakadasa of Karnataka composed songs devoted to the Krishna image of Udupi. Rupa Goswami of Gaudiya Vaishnavism, has compiled a comprehensive summary of bhakti named Bhakti-rasamrita-sindhu.[114]In 1965, the Krishna-bhakti movement had spread outside India when its founder, Bhaktivedanta Swami Prabhupada, (who was instructed by his guru, Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura) traveled from his homeland in West Bengal to New York City. A year later in 1966, after gaining many followers, he was able to form the International Society for Krishna Consciousness (ISKCON), popularly known as the Hare Krishna movement. The purpose of this movement was to write about Krishna in English and to share the Gaudiya Vaishnava philosophy with people in the Western world by spreading the teachings of the saint Chaitanya Mahaprabhu. In an effort to gain attention, followers chanted the names of God in public locations. This chanting was known as hari-nama sankirtana and helped spread the teaching. Additionally, the practice of distributing prasad or “sanctified food” worked as a catalyst in the dissemination of his works. In the Hare Krishna movement, Prasad was a vegetarian dish that would be first offered to Krishna. The food’s proximity to Krishna added a “spiritual effect,” and was seen to “counteract material contamination affecting the soul.” Sharing this sanctified food with the public, in turn, enabled the movement to gain new recruits and further spread these teachings.[10][120][121]In South India, Vaishnavas usually belong to the Sri Sampradaya[citation needed]. The acharyas of the Sri Sampradaya have written reverentially about Krishna in most of their works like the Thiruppavai by Andal[122] and Gopala Vimshati by Vedanta Desika.[123] In South India, devotion to Krishna, as an avatar of Vishnu, spread in the face of opposition to Buddhism, Shaktism, and Shaivism and ritualistic Vedic sacrifices. The acharyas of the Sri Sampradaya like Manavala Mamunigal, Vedanta Desika strongly advocated surrender to Vishnu as the aim of the Vedas. Out of 108 Divya Desams there are 97 Divya Desams in South India.While discussing the origin of Indian theatre, Horwitz talks about the mention of the Krishna story in Patanjali's Mahabhashya (c. 150 BC), where the episodes of slaying of Kamsa (Kamsa Vadha) and "Binding of the heaven storming titan" (Bali Bandha) are described.[124] Bhasa's Balacharitam and Dutavakyam (c. 400 BC) are the only Sanskrit plays centered on Krishna written by a major classical dramatist. The former dwells only on his childhood exploits and the latter is a one-act play based on a single episode from the Mahābhārata when Krishna tries to make peace between the warring cousins.[125]
From the 10th century AD, with the growing bhakti movement, Krishna became a favorite subject of the arts. The songs of the Gita Govinda became popular across India, and had many imitations. The songs composed by the Bhakti poets added to the repository of both folk and classical singing.
The classical Indian dances, especially Odissi and Manipuri, draw heavily on the story. The 'Rasa lila' dances performed in Vrindavan shares elements with Kathak, and the Krisnattam, with some cycles, such as Krishnattam, traditionally restricted to the Guruvayur temple, the precursor of Kathakali.[126]
The Sattriya dance, founded by the Assamese Vaishnava saint Sankardeva, extols the virtues of Krishna. Medieval Maharashtra gave birth to a form of storytelling known as the Hari-Katha, that told Vaishnava tales and teachings through music, dance, and narrative sequences, and the story of Krishna one of them. This tradition spread to Tamil Nadu and other southern states, and is now popular in many places throughout India.
Narayana Tirtha's (17th century AD) Krishna-Lila-Tarangini provided material for the musical plays of the Bhagavata-Mela by telling the tale of Krishna from birth until his marriage to Rukmini. Tyagaraja (18th century AD) wrote a similar piece about Krishna called Nauka-Charitam. The narratives of Krishna from the Puranas are performed in Yakshagana, a performance style native to Karnataka's coastal districts. Many movies in all Indian languages have been made based on these stories. These are of varying quality and usually add various songs, melodrama, and special effects.
In other religions[edit]
Jainism[edit]
Further information: Salakapurusa
The most exalted figures in Jainism are the twenty-four Tirthankaras. Krishna, when he was incorporated into the Jain list of heroic figures, presented a problem with his activities which are not pacifist. The concept of Baladeva, Vasudeva and Prati-Vasudeva was used to solve it.[neutrality is disputed] The Jain list of sixty-three Shalakapurshas or notable figures includes, amongst others, the twenty-four Tirthankaras and nine sets of this triad. One of these triads is Krishna as the Vasudeva, Balarama as the Baladeva and Jarasandha as the Prati-Vasudeva. He was a cousin of the twenty-second Tirthankara, Neminatha. The stories of these triads can be found in the Harivamsha of Jinasena (not be confused with its namesake, the addendum to Mahābhārata) and the Trishashti-shalakapurusha-charita of Hemachandra.[127]
In each age of the Jain cyclic time is born a Vasudeva with an elder brother termed the Baladeva. The villain is the Prati-vasudeva. Baladeva is the upholder of the Jain principle of non-violence. However, Vasudeva has to forsake this principle to kill the Prati-Vasudeva and save the world. [128][129]The story of Krishna occurs in the Jataka tales in Buddhism,[130] in the Vaibhav Jataka as a prince and legendary conqueror and king of India.[131] In the Buddhist version, Krishna is called Vasudeva, Kanha and Keshava, and Balarama is his older brother, Baladeva. These details resemble that of the story given in the Bhagavata Purana. Vasudeva, along with his nine other brothers (each son a powerful wrestler) and one elder sister (Anjana) capture all of Jambudvipa (many consider this to be India) after beheading their evil uncle, King Kamsa, and later all other kings of Jambudvipa with his Sudarshana Chakra. Much of the story involving the defeat of Kamsa follows the story given in the Bhagavata Purana.[132]
As depicted in the Mahābhārata, all of the sons are eventually killed due to a curse of sage Kanhadipayana (Veda Vyasa, also known as Krishna Dwaipayana). Krishna himself is eventually speared by a hunter in the foot by mistake, leaving the sole survivor of their family being their sister, Anjanadevi of whom no further mention is made.[133]
Since Jataka tales are given from the perspective of Buddha's previous lives (as well as the previous lives of many of Buddha's followers), Krishna appears as the "Dhammasenapati" or "Chief General of the Dharma" and is usually shown being Buddha's "right-hand man" in Buddhist art and iconography.[134] The Bodhisattva, is born in this tale as one of his youngest brothers named Ghatapandita, and saves Krishna from the grief of losing his son.[131] The 'divine boy' Krishna as an embodiment of wisdom and endearing prankster forms a part of the pantheon of gods in Japanese Buddhism .[135]Bahá'ís believe that Krishna was a "Manifestation of God", or one in a line of prophets who have revealed the Word of God progressively for a gradually maturing humanity. In this way, Krishna shares an exalted station with Abraham, Moses, Zoroaster, Buddha, Muhammad, Jesus, the Báb, and the founder of the Bahá'í Faith, Bahá'u'lláh.[Members of the Ahmadiyya Community believe Krishna to be a great prophet of God as described by their founder, Mirza Ghulam Ahmad. This belief is maintained by the Qur'anic Principle that God has sent prophets and messengers to every nation of the world leaving no region without divine guidance (see for instance Quran 10:47 and Quran 16:36).
Ghulam Ahmad also claimed to be the likeness of Krishna as a latter day reviver of religion and morality whose mission was to reconcile man with God.[138] Ahmadis maintain that the Sanskrit term Avatar is synonymous with the term 'prophet' of the Middle Eastern religious tradition as God's intervention with man; as God appoints a man as his vicegerent upon earth. In Lecture Sialkot, Ghulam Ahmed wrote:
Let it be clear that Raja Krishna, according to what has been revealed to me, was such a truly great man that it is hard to find his like among the Rishis and Avatars of the Hindus. He was an Avatar—i.e., Prophet—of his time upon whom the Holy Spirit would descend from God. He was from God, victorious and prosperous. He cleansed the land of the Aryas from sin and was in fact the Prophet of his age whose teaching was later corrupted in numerous ways. He was full of love for God, a friend of virtue and an enemy of evil.[138]
Krishna is also called Murli Dhar. The flute of Krishna means the flute of revelation and not the physical flute. Krishna lived like humans and he was a prophet.[139][140]Krishna worship or reverence has been adopted by several new religious movements since the 19th century and he is sometimes a member of an eclectic pantheon in occult texts, along with Greek, Buddhist, biblical and even historical figures.[141] For instance, Édouard Schuré, an influential figure in perennial philosophy and occult movements, considered Krishna a Great Initiate; while Theosophists regard Krishna as an incarnation of Maitreya (one of the Masters of the Ancient Wisdom), the most important spiritual teacher for humanity along with Buddha.[142][143]
Krishna was canonized by Aleister Crowley and is recognized as a saint in the Gnostic Mass of Ordo Templi Orientis.[144][145]
Estas fotos corresponden al llamado Campo Base de Auschwitz. Realmente, Auschwitz no era un solo campo, sino que era una red de tres campos principales: Campo Base, Auschwitz II- Birkenau (campo de exterminio) y Monowitz (campo de trabajo). Además había 45 campos satélites, alguno de ellos a decenas de kilómetros del principal.
El campo base servía además como centro administrativo del complejo. Originalmente, sus barracones de ladrillo habían servido como cuartel del ejército polaco.
Las alambradas que lo circundaban estaban electrificadas para prevenir las fugas, pero era tal el grado de desesperación de los internos que algunos optaron por lanzarse contra ellas , antes de vivir en las infames condiciones en que lo hacían.
Viaje a Polonia # 13
Da Liberazione
Squadristi in città
con spranghe e coltelli
Paolo Persichetti
Allarmi siam fascisti... Era negli anni venti lo slogan delle squadracce nere all'attacco delle case del popolo, delle camere del lavoro, delle sedi dei partiti del movimento operaio e della lega delle cooperative, devastate, bruciate, chiuse con la forza. Qualcosa del genere sta tornando in Italia?
La domanda ha raggiunto recentemente l'onore delle cronache grazie ad un articolo di Asor Rosa che ha fatto scorrere un po' d'inchiostro. Il professore però non si riferiva alla violenza squadristica. Il suo ragionamento era più complesso. Si trattava di un drastico giudizio di valore sulla destra politica attuale, da lui ritenuta peggiore del fascismo perchè priva del progetto di società che l'ideale "totalitario" fascista conteneva. Secondo Asor Rosa la destra attuale, sommatoria di spinte diverse e contraddittorie, offre uno spettacolo decadente. Nel fascismo c'era una risposta alla terribile crisi che aveva travolto il vecchio mondo liberale. Una modernizzazione autoritaria dell'economia, una nazionalizzazione totalitaria delle masse. Visione tragica, dittatoriale, ma pur sempre visione. Oggi forse presente, ma solo in rapidi squarci, in qualche trovata di Tremonti. Altri hanno preferito ricorrere a formule nuove: c'è chi ha scelto regime dolce.
Il filoso Alain Badiou ha parlato di petenismo trascendentale a proposito del sarkozismo. In realtà c'è che è venuto meno è l'antifascismo. L'effetto domino provocato dalla caduta del muro di Berlino ha ridato forza all'anticomunismo e reso evanescente l'antifascismo. A seppellire definitivamente "l'arco costituzionale", cioè quel complesso di forze politiche che avevano partecipato alla fondazione della repubblica e alla scrittura del compromesso costituzionale, è stato l'attacco delle procure della repubblica in nome di un giustizialismo populista e di un emergenzialismo penale che ha sdoganato la destra. La vecchia destra neofascista uscita definitivamente dall'angolo, liberata dai complessi del minoritarismo e del reducismo storico e "obbligata" così a divenire destra europea, destra di governo. Altre destre sono apparse dalle pieghe del territorio, dalle valli del Nord. Destre identitarie, rancorose.
Va detto che a questo bel risultato ha largamente contribuito il "partito storico dei giudici", cioè quel Pci-Pds-Ds-Pd che della via penale alla politica e dell'alleanza con le procure aveva fatto l'asse centrale della sua strategia. Ma questa è un'altra storia che andrà prima o poi raccontata.
La fine dell'antifascismo ha prodotto l'effetto "zoo liberato". Si sono aperte le gabbie, o forse scoperte le pattumiere, insomma sono riemersi dalla storia chincaglierie, cimeli, reliquie che sopravvivevano nelle catacombe del paese. Ma poi si è scoperto che tanto catacombe non erano. La costruzione del sistema politico bipolare, l'introduzione del maggioritario ha fatto il resto. Per vincere ogni voto era buono. Berlusconi è stato il più abile e spregiudicato. Ha messo insieme tutto ciò che esisteva a destra e alla sua destra comprando, finanziando apertamente o sottotraccia.
La destra ha persino messo fine ai suoi anni di piombo. Ha messo fuori tutti (meno due o tre) i militanti dei suoi gruppi eversivi, alcuni li ha arruolati, altri eletti. E' questo contesto politico che ha rilegittimato valori del passato prerepubblicano e preantifascista e ridato alla violenza politica proveniente da destra una nuova legittimazione sociale che si traduce in disattenzione, sottovalutazione se non comprensione e connivenza. Forse altri Novecento sono finiti ma quel Novecento là c'è ancora e ha superato il giro di boa, tanto che dal 2000 si registrano 2 morti, due giovani di sinistra uccisi da mani fasciste. Chi contesta queste etichette, lo fa in nome di una rappresentazione della politica che non c'è più. Nessuno tra gli aggressori, come tra gli aggrediti, ha più tessere politiche in tasca perchè le forme della partecipazione sono cambiate.
Alla vecchie sedi si sono sostituiti i centri sociali, le occupazioni non conformi, le curve degli stadi. Sono cambiati i luoghi di aggregazione ed anche la fisionomia della partecipazione. Tutto è più confuso e approssimativo, le idee sono anche più rozze ma le coltellate sono vere, le lame di puro acciaio e il sangue non è pomodoro. Davide Cesare (Dax) e Renato Biagetti sono stati uccisi nel 2003 e nel 2006. Dal 2005 almeno 262 le aggressioni recensite attribuibili alla destra: 88 attacchi a sedi e centri sociali di sinistra; 76 aggressioni razziste e 98 gli atti vandalici. Senza dimenticare Carlo Giuliani e Federico Aldovrandi. Anch'essi da annoverare in questa tragica contabilità. Vittime di un clima di violenza che è tornata pratica diffusa negli apparati di polizia, come i fatti di Genova del 2001 hanno dimostrato al mondo intero.
L'Unità
Raid fascista a Roma, le famiglie: per noi non c'è giustizia
Rachele Gonnelli
Non hanno ancora sporto denuncia i tre ragazzi aggrediti a Roma nella notte tra venerdì e sabato al ritorno da una manifestazione in ricordo dell’uccisione di Renato Biagetti, ucciso da un gruppetto di fascisti all’uscita da una discoteca a Focene. Al centro sociale Pirateria di Porta, dove l'aggressione di venerdì scorso è avvenuta, c'è una grande scritta che ricorda proprio Renato. Ed è lì che i tre amici dopo la commemorazione si erano fermati a bere un bicchiere e parlare prima di tornare a casa. È lì che hanno rischiao di subire la stessa sorte. Aggrediti da dei fascistelli.
F.B., 28 anni, il ragazzo ricoverato con uno squarcio di 15 centimetri in una gamba, risultato di una delle tre coltellate ricevute, non è in grado ancora di ricordare bene l’accaduto. «Sta meglio ma non riesce a dormire quindi deve prendere qualche sedativo», spiega la madre che attende lunedì per avere conferma della prognosi dai medici.
L’aggressione, hanno raccontato anche i suoi compagni di quella notte, è durata pochi minuti, su una strada quasi buia e quasi deserta attorno alle quattro del mattino. F. B. ha raccontato di essere stato aggredito alle spalle: una botta in testa e poi di essersi trovato circondato da una decina di giovani che li apostrofavano come «zecche di merda». Erano coetanei, a viso scoperto, ma non è riuscito a riconoscere le facce tra le foto che i carabinieri gli hanno mostrato. E così nessuno dei tre ragazzi aggrediti finora ha sporto denuncia. «Non so perché hanno deciso per il momento almeno di non presentare denuncia – dice la madre – ma tanto credo che sia uguale, quando mai vengono presi questi qua? Forse che li hanno presi gli assassini di renato?».
Forse F. B. e gli altri sono ancora sotto choc, tra paura di esporsi e di rimetterci ancora e sfiducia nella giustizia. Nel frattempo sabato sera le famiglie degli aggrediti insieme ai giovani dei centri sociali della zona sud di Roma hanno voluto subito scendere in piazza, con un corteo. «Dovevamo rispondere subito – dice la madre di F. B. – per far capire qual è il problema a Roma». Secondo la rete di centri sociali e genitori che si occupa di queste aggressioni in un anno sono state 130 nella capitale le violenze fasciste. E del resto anche l'omicidio di Nicola Tommasoli a Verona pochi mesi fa, ucciso da neonazisti a pedate si è detto «per una sigaretta non data», non ha avuto -secondo le ricostruzioni ufficiali - un movente politico.
«Con l’aggressione di venerdì hanno firmato anche l'uccisione di mio figlio», ne è convinta Stefania Zuccari, la madre di Renato Biagetti ucciso due anni fa a Focene da due estremisti di destra, un delitto che però è stato rubricato con l’unica aggravante «per futili motivi», non un omicidio politico. Così come non politico ad una prima ricostruzione è stato descritto l’omicidio di Dax a Milano nella notte del 17 marzo del 2003. «Hanno voluto dimostrare di poter colpire in qualsiasi momento, perfino dopo un concerto come quello di ieri sera in cui non c'era odio».
La madre di Renato ha partecipato anche lei al «Corteo di comunicazione» organizzato dai centri sociali sabato sera per denunciare la matrice fascista dell'aggressione avvenuta fuori dal centro sociale Pirateria di Porta sull’Ostiense, vicino a parco Schuster dove si era tenuta fino a poche ore prima l’iniziativa in ricordo di Renato. Alcune centinaia di militanti dei centri sociali che si sono dati appuntamento di nuovo in piazza Schuster davanti alla Basilica di San Paolo per un corteo di risposta fino a Trastevere. Due gli striscioni di apertura. Uno recita «Pacchetto sicurezza - Sicuri di morire». L'altro «Agosto 06 - Agosto 08 stelle lame stesse trame». Tra i manifestanti anche il consigliere provinciale Gianluca Peciola della Sinistra Arcobaleno. «Chiedo un atteggiamento responsabile da parte della questura per la manifestazione di questa sera» ha detto.
Solidarietà è stata espressa ai tre giovani aggrediti anche dal deputato e coordinatore del Pd romano, Riccardo Milana. «Si tratta dell'ennesimo episodio di matrice neofascista - aggiunge Milana - un susseguirsi di violenze che testimoniano come questi delinquenti si sentano a casa loro, ospiti graditi di una città dove le bande di estrema destra si sentono difese e legittimate a compiere azioni di questa gravità. A nome del Pd di Roma esprimo la mia vicinanza ai giovani aggrediti - continua Milana - e mi auguro che le forze dell'ordine assicurino al più presto i responsabili alla giustizia». Mentre il consigliere comunale del Pd Enzo Foschi si dice «seriamente preoccupato per la violenza squadrista che è tornata a manifestarsi a Roma». «Se gli inquirenti confermeranno che si tratta di un pestaggio per motivi politici sarà ancora più grave, perchè ci riporterebbe ad anni che pensavamo di esserci lasciati alle spalle», ha detto in una nota, il presidente della Regione Lazio Piero Marrazzo.
Anche il sindaco Gianni Alemanno ha condannato l’episodio dicendo che si augura «che gli inquirenti siano in grado di assicurare subito alla giustizia i responsabili di questo gesto criminale, verificando con assoluta certezza se dietro di esso esista una forma organizzata di estremismo di destra. Alle vittime dell'aggressione va la mia piena solidarietà e invito tutte le forze politiche cittadine a vigilare affinchè non si inneschi una nuova spirale di violenza politica in città». Lui quella violenza la conosce bene, fin da tenera età.
da Carta
Il coltello dalla parte del manico
Giuliano Santoro
[1 Settembre 2008]
«Le lame le usano gli infami, i fascisti usano le lame»: questo striscione esposto all’indomani dell’uccisione di Renato Biagetti, il giovane ucciso due anni fa all’uscita da una festa reggae sul litorale romano, raccoglie il senso del clima che si respira nelle strade della capitale dell’Italia berlusconiana. L’aggressione, con accoltellamento di tre giovani che tornavano a casa dopo aver partecipato a una serata in memoria di Renato, è l’ultimo passaggio dell’escalation di violenza fascista che da tempo ormai colpisce la città. Come una profezia che si autoavvera, la carica di rancore a cuor leggero sparso a piene mani da media e governanti si è spalmata sugli abitanti, gli stessi che il sindaco Alemanno ha illuso affermando, per estorcere loro un voto, che l’unico problema di Roma era «la sicurezza», termine quanto mai ambiguo e misterioso.
Perché, come ha giustamente sottolineato la mamma di Renato [che intervistiamo sul numero di Carta attualmente in edicola], troppo spesso circolare in alcuni quartieri è diventata una sorta di roulette russa. I fascisti non si limitano a intimidire o a pestare il malcapitato, come al solito eroicamente rapporto di almeno 5 a 1: colpiscono con i coltelli. Hanno introiettato il codice della teppa da stadio che ha sfidato, e per certi versi sconfitto, la cultura di strada degli ultrà. Qualcuno ha deciso che quelle nuove reclute, le schegge impazzite e spaesate della metropoli, le prime vittime del bombardamento semiotico della città postindustriale, sono gli squadristi del terzo millennio. Chi costruisce micro-formazioni e dichiara micro-guerre intruppando giovanissimi dagli occhi spenti risponde all’esigenza di fornire un «frame», un terribile e drammatico punto d’appiglio, fatto di odio e aggressività, alla deriva liquida in cui annegano in troppi.
Negli anni novanta, mentre i gruppi del tifo organizzato provarono a fermare le morti domenicali lanciando lo slogan «Basta infami basta lame», una sciagurata corrente sotterranea sfidò sul loro stesso terreno i «furiosi» della curva, riuscendo a creare una sorta di mitologia e forme di appartenenza attorno ai fenomeni delle bande di strada della violenza senza limiti.
È normale, a pensarci bene, che chi odi la vita veda come il fumo negli occhi i centri sociali, luoghi in cui centinaia, quando non migliaia, di persone si ritrovano, per produrre socialità e resistere all’egoismo imperante. Posti in cui, tra mille contraddizioni, si sperimenta la strada per puntare il dito accusatorio verso l’alto, e non scaricare vigliaccamente le colpe e le frustrazioni di una generazione precaria verso gli ultimi della terra. La lama dei fascisti postmoderni, insomma, sempre più spesso ha un obiettivo preciso: colpire i centri sociali, isole di socialità e solidarietà e luoghi di mutualismo nella città globale divorata dal micro-localismo e dall’esaltazione identitaria.
Evidentemente, ritrovarsi nelle piazze e far rivivere le periferie, è una spina nel fianco di chi vorrebbe risolvere tutto scagliandosi in una sciagurata lotta al poveraccio e al diverso. Grazie al cielo, stiamo parlando, di ultraminoranze silenziose, capaci di parlare solo di notte e a colpi di arma da taglio. La destra estrema, quella che non siede al governo, solo di recente ha provato a balbettare un minimo di discorso politico ma è già caduta nella frammentazione di cui ha sempre sofferto.
Ma il cerchio rischia di chiudersi, perché il clima di guerra civile è la diretta conseguenza dell’«emergenza sicurezza» che, non dimentichiamolo, venne dichiarata prorio da Roma, da Veltroni per scavalcare a destra Berlusconi e lanciare il Pd come blocco d’ordine: una genialata che ha finito per far trionfare le destre. Uno sciagurato tentativo di battere lo schieramento mediatico creando un’emergenza virtuale e «percepita».
Ora, l’odio contro il diverso delle politiche governative rischia di legittimare persino gli accoltellatori notturni, o quantomeno di farli passare sotto silenzio. Ecco perché chi tiene il coltello dalla parte del manico può coltivare persino la speranza di trovare sacche di consenso o comprensione. Per la gran parte dei media e persino per gli inquirenti, Renato è morto in una rissa tra balordi, e l’emergenza vera non è quella degli accoltellamenti ma quella dei lavavetri. Non è un caso che Roma sia diventata davvero un luogo pericoloso, da qualche tempo a questa parte, nonostante alcune centinaia di soldati sfidino il ridicolo presidiando alcune piazze. E nonostante questa pericolosità, tantissime persone continuano a sfidare i criminali accoltellatori e a riempire le piazze e ricordare a tutti che il problema non è la presenza di misteriosi «invasori», al limite il problema viene dalle stanzette borghesi di alcuni giovanissimi figli di questa città. «Vorrei che a Roma si respirasse un clima diverso–ha raccontato una delle «Mamme per Roma città aperta» in piazza del Campidoglio quest’oggi–Se invece dei militari si insegnassero ai ragazzi i valori, che sembrano caduti nel dimenticatoio, potremmo girare in città senza paura».
Le site POLYVORE www.polyvore.com/ vole vos photos sur Flickr et les met à disposition de ses membres qui les utilisent sans autorisation pour les spolier avec d'infâmes collages!
Pour plus d'informations en anglais voir la page de Louise:
www.flickr.com/photos/buzzby09/3184866084/
forum Flickr: www.flickr.com/help/forum/en-us/57337/
Après ma réclamation mes 12 photos ont été retirées.
Palazzo Borgia (Roma)
Palazzo Borgia , noto anche come Palazzo dei Cesarini , è un palazzo situato in Piazza San Francesco di Paola , nel rione Monti di Roma . Il palazzo fa parte di un complesso che era di proprietà delle potenti famiglie Cesarini e Margani. Alla fine del XV secolo, il palazzo e l'annessa vigna passarono nelle mani di Vannozza Cattanei , il famoso amante di Rodrigo Borgia, meglio conosciuto come Papa Alessandro VI , e madre dei suoi quattro figli, Giovanni , Cesare , Lucrecia e Godfrey .
Dal palazzo originario c'è una sola finestra con balcone e un triforio palladiano del XVI secolo, noto come Balcone di Vannozza . La parte più antica di questo palazzo costruito nel XVIII secolo nel complesso dell'antico convento della chiesa di San Francesco di Paola ai Monti , è costituito da una torre tronca a base quadrata risalente al XIII secolo ma con mensole in travertino del XV secolo detta Torre Ho dato a Borgia . Fortezza dei Cesarini, passò poi ai Margani, che costruirono la finestra ad arco con il portico nel 1520. Papa Giulio II rimase nel palazzo nel 1512 mentre viaggiava dal Vaticano al Palazzo Lateranense per partecipare al Quinto Consiglio Lateranense . Nel 1571, il palazzo, che era stato trasferito alla famiglia Orsini , fu venduto da Giordano Orsini per 3.000 scudi a Jacopo Giorgio Cesarini. Nel 1622, infine, la proprietà fu acquistata da Fra Giovanni Pizzullo, che determinò come suoi eredi i frati minori di San Francesco di Paula a condizione che fondassero un collegio per studenti calabresi dell'ordine e una chiesa dedicata a San Francesco di. Paula (la già citata chiesa di San Francesco di Paola ai Monti ).
La strada su cui si affaccia l'edificio è il vecchio Vicus Sceleratus , legato alla storia cupa della figlia del Túlio serbo , Túlia Menor. La facciata dell'edificio su questo lato conservò l'aspetto caratteristico che la collegava alla storia infame dell'omicidio del duca Giovanni Borgia. Nessuna fondazione storica attribuisce l'edificio come appartenente alla famiglia Borgia , da papa Alessandro VI , ma al suo amante, Vannozza Cattanei e ai suoi figli. Il muro del palazzo, sul lato del Vicus Sceleratus , dove si apre il piccolo tunnel ad arco, per via del suo aspetto scuro e per la forte pendenza, ha reso il luogo una misteriosa fama e ha fomentato intrighi e omicidi tra i membri della famiglia. Papa Alessandro VI.
Clement Erminio (1640-1711) iniziò una raccolta di antichità che fu arricchita dai suoi nipoti, in particolare Alessandro Borgia (1682-1764), che era arcivescovo di Fermo . Stefano Borgia (1731-1804), cardinale e storiografo della Basilica di San Pietro , trasformò il palazzo in un museo con una biblioteca. Dieci anni dopo la morte di Stefano, suo nipote Camillo (1773-1817), giacobino e militare al servizio di numerose bandiere, nel 1815 vendette la splendida collezione al re Ferdinando IV di Napoli , ora conservata nel Museo Archeologico Nazionale di Napoli .
Attualmente, il sito ospita la sede dell'Istituto Centrale del Restauro .
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Traduttore: Da: Portoghese
di G. Cades;
Raccolta Foto de Alvariis;
Pufff, vaya día ! Madre mía del amor hermoso jaja, estoy tan sumamente agutada que no siento los pies, entre los tacones, que he estado corriendo con ellos por todas partes jugando al escondite, esa era una de mis escenas jajaja, también he tenido que llorar... Hombre se había muerto mi padre y vi a mi madre llorando eso es muy trágico, estoy hecha un cisco ... Esta es una peli de terror basada en hechos reales... Os dejo la historia de Erzebet que es un rato larga jaja yo soy la segunda hija (Úrsula) ahora si os atrevéis a leerlo jajaja l veréis
Nació en una de las familias más antiguas y adineradas de Transilvania: los Erdély. Sus padres, Anna y Jorge Báthory, eran primos. Su abuelo materno fue Esteban Báthory de Somlyó. Su tío materno fue Esteban I Báthory, príncipe de Transilvania y rey polaco entre 1575 y 1586. El escudo de armas de su familia consiste en tres dientes de jabalí de plata sobre un campo de gules. Entre el resto de familiares se encuentran un cardenal y varios príncipes. Su infancia transcurrió en el castillo de Csejte y antes de cumplir los seis años sufría ataques de lo que se puede considerar epilepsia.
A los once años fue prometida con su primo Ferenc Nádasdy, conde (anteriormente barón). A los doce empezaron a vivir juntos en el castillo de él y nunca tuvo buena relación con su suegra, Úrsula. A diferencia de lo que era propio en la época, recibió una buena educación y su cultura sobrepasaba a la de la mayoría de los hombres de entonces. Era excepcional, "hablaba perfectamente el húngaro, el latín y el alemán, mientras que la mayoría de los nobles húngaros no sabían ni deletrear ni escribir [...] hasta el Príncipe de Transilvania era prácticamente analfabeto".
Retrato de la Condesa.
A los quince años, en 1575, se casó con Ferenc, que entonces contaba 20 años de edad. La ceremonia tuvo lugar con gran lujo en el castillo de Varannó (su nombre eslovaco es Vranov nad Toplou); incluso se invitó al emperador Maximiliano II, que no pudo acudir. Fue Ferenc quien adoptó el apellido de soltera de su esposa, mucho más ilustre que el suyo. Se fueron a vivir al castillo de Čachtice, en compañía de su suegra Úrsula y otros miembros de la casa. El joven conde no pasaba mucho tiempo por allí: la mayor parte del tiempo estaba combatiendo en alguna de las muchas guerras de la zona (empalando a sus enemigos), lo que le mereció el apodo de "Caballero Negro de Hungría". Existe un registro epistolar de cómo Ferenc e Isabel intercambiaban información sobre las maneras más apropiadas de castigar a sus sirvientes, esto era normal entre los nobles de la época. Las posesiones de esta pareja de nobles húngaros eran enormes, y se requería además un férreo control sobre la población local, de origen húngaro, rumano y eslovaco.
Ferenc e Isabel apenas se veían debido a las actividades guerreras del primero, así que no fue hasta 1585, diez años después de su matrimonio, que la condesa tuvo a su primera hija, Ana, y en los nueve años siguientes dio también a luz a Úrsula y Catalina. Finalmente, en 1598, alumbró a su único hijo varón, Pablo.
En 4 de enero de 1604, el Caballero Negro de Hungría, como se conocía a Ferenc por su fiereza a la hora de combatir, murió de súbita enfermedad durante una de sus batallas y dejó viuda a Isabel, que contaba con 44 años. Es aquí cuando comienzan, según sus acusadores, sus crímenes. Para empezar, despidió a su muy odiada suegra del castillo, junto con el resto de la parentela Nádasdy; las muchachas a las que ésta protegía en esos momentos fueron llevadas a los sótanos y allí recibieron por fin los castigos que, en opinión de Isabel, se merecían.
Esto dejó a Erzsébet en una situación peculiar. Señora feudal de un importante condado de Transilvania, metida en todas las intrigas políticas de aquellos tiempos convulsos, pero sin ejército con que proteger su poderío. Por la misma época, su primo Gábor I Báthory se convirtió en Príncipe de Transilvania, con el apoyo económico de la riquísima Erzsébet. Gábor (Gabriel) se metió pronto en una guerra contra los alemanes por complejas razones políticas. Esto la ponía en peligro de ser acusada de traición por el Rey Matías II de Hungría. Viuda como era, se vio más vulnerable y aislada que nunca.
Es por esta época que empiezan a escucharse rumores de que algo muy siniestro ocurre en el castillo de Čachtice. A través de un pastor protestante local, llegan historias de que la condesa practica la brujería (explícitamente, la magia roja) y para ello utiliza la sangre de muchachas jóvenes -una típica acusación muy popular en la época, similar a las que se realizaban contra los judíos y disidentes-. Matías ordena a un primo de Isabel, el conde palatino Jorge Thurzó -enemistado con ella-, que tome el lugar con sus soldados y realice una investigación. Dado que la señora de Báthory carecía de fuerza militar propia, no hubo resistencia.
Según la investigación del conde Thurzó, hallaron en el castillo numerosas muchachas torturadas en distintos estados de desangrado, y un montón de cadáveres por los alrededores. En 1612 se inició un juicio en Bitcse (Bytča en eslovaco). Erzsébet se negó a declararse inocente o culpable, y no compareció, acogiéndose a sus derechos nobiliarios. Quienes sí lo hicieron, por la fuerza, fueron sus colaboradores. Juan Ujváry, el mayordomo (conocido como Ficzkó)3 , testificó que en su presencia se habían asesinado como mínimo a 37 "mujeres solteras" de entre once y veintiséis años; a seis de ellas las había reclutado él personalmente para trabajar en el castillo. La acusación se concentró en los asesinatos de jóvenes nobles, pues los de las siervas carecían de importancia. En la sentencia todos fueron declarados culpables, algunos de brujería, otros de asesinato y los demás de cooperación.
Todos los seguidores de Isabel, excepto las brujas, fueron decapitados y sus cadáveres quemados; éste fue el destino de su colaborador Ficzkó. A las brujas Dorotea, Helena y Piroska les arrancaron los dedos con tenazas al rojo vivo "por haberlos empapado en sangre de cristianos" y las quemaron vivas. Erzsi Majorova, una burguesa de la zona acusada de cooperación, también fue ejecutada. Katryna, que con catorce años era la más joven de las ayudantes de Erzsébet, salvó la vida por petición expresa de una superviviente, aunque recibió cien latigazos en el cuerpo.
Pero la ley impedía que Isabel, una noble, fuese procesada. Fue encerrada en su castillo. Tras introducirla en su mazmorra, los albañiles sellaron puertas y ventanas, dejando tan sólo un pequeño orificio para pasar la comida. Finalmente, el rey Matías II pidió su cabeza por las jóvenes aristócratas que supuestamente habían muerto a sus manos, pero su primo el Gran Príncipe de Transilvania, le convenció para que retrasara el cumplimiento de la sentencia de por vida. Así es que la condenaron a cadena perpetua en confinamiento solitario. Esta pena implicaba también la confiscación de todas sus propiedades, lo que Matías venía ambicionando desde tiempo atrás.
El 31 de julio de 1614, Erzsébet, de 54 años, dictó testamento y últimas voluntades a dos sacerdotes de la catedral del arzobispado de Esztergom. Ordenó que lo que quedaba de las posesiones familiares fuese dividido entre sus hijos.
El 21 de agosto de 1614, uno de los carceleros la vio caída en el suelo, boca abajo. La Condesa Isabel Báthory estaba muerta después de haber pasado cuatro largos años emparedada, sin ni siquiera ver la luz del sol. Pretendieron enterrarla en la iglesia de Čachtice, pero los habitantes locales decidieron que era una aberración que la "Señora Infame" fuera enterrada en el pueblo, y además en tierra sagrada. Finalmente, y como era "uno de los últimos descendientes de la línea Ecsed de la familia Báthory" la llevaron a enterrar al pueblo de Ecsed, en el noreste de Hungría, el lugar de procedencia de la poderosa familia. Todos sus documentos fueron sellados durante más de un siglo, y se prohibió hablar de ella en todo el país.
Dos años después, las hijas y el hijo de Isabel fueron finalmente acusados de traición por el apoyo de su madre a la guerra contra los alemanes; Anna Báthory, una prima de la condesa, llegó a sufrir tortura por este motivo en 1618, cuando contaba 24 años, pero sobrevivió. Finalmente la mayor parte de la familia Báthory-Nádasdy huyó a Polonia; algunos retornaron después de 1640. Un nieto sería ejecutado en 1671 por oponerse al emperador alemán.
Krishna is considered the supreme deity, worshipped across many traditions of Hinduism in a variety of different perspectives. Krishna is recognized as the eighth incarnation (avatar) of Lord Vishnu, and one and the same as Lord Vishnu one of the trimurti and as the supreme god in his own right. Krishna is the principal protagonist with Arjuna in the Bhagavad Gita also known as the Song of God, which depicts the conversation between the Royal Prince Arjuna and Krishna during the great battle of Kureksetra 5000 years ago where Arjuna discovers that Krishna is God and then comprehends his nature and will for him and for mankind. In present age Krishna is one of the most widely revered and most popular of all Indian divinities.
Krishna is often described and portrayed as an infant eating butter, a young boy playing a flute as in the Bhagavata Purana, or as an elder giving direction and guidance as in the Bhagavad Gita. The stories of Krishna appear across a broad spectrum of Hindu philosophical and theological traditions. They portray him in various perspectives: a god-child, a prankster, a model lover, a divine hero, and the Supreme Being. The principal scriptures discussing Krishna's story are the Mahabharata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana, and the Vishnu Purana.
Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga (present age), which is dated to February 17/18, 3102 BCE. Worship of the deity Krishna, either in the form of deity Krishna or in the form of Vasudeva, Bala Krishna or Gopala can be traced to as early as 4th century BC. Worship of Krishna as Svayam Bhagavan, or the supreme being, known as Krishnaism, arose in the Middle Ages in the context of the Bhakti movement. From the 10th century AD, Krishna became a favourite subject in performing arts and regional traditions of devotion developed for forms of Krishna such as Jagannatha in Odisha, Vithoba in Maharashtra and Shrinathji in Rajasthan. Since the 1960s the worship of Krishna has also spread in the Western world, largely due to the International Society for Krishna Consciousness.
NAMES AND EPITHETS
The name originates from the Sanskrit word Kṛṣṇa, which is primarily an adjective meaning "black", "dark" or "dark blue". The waning moon is called Krishna Paksha in the Vedic tradition, relating to the adjective meaning "darkening". Sometimes it is also translated as "all-attractive", according to members of the Hare Krishna movement.
As a name of Vishnu, Krishna listed as the 57th name in the Vishnu Sahasranama. Based on his name, Krishna is often depicted in murtis as black or blue-skinned. Krishna is also known by various other names, epithets and titles, which reflect his many associations and attributes. Among the most common names are Mohan "enchanter", Govinda, "Finder of the cows" or Gopala, "Protector of the cows", which refer to Krishna's childhood in Braj (in present day Uttar Pradesh). Some of the distinct names may be regionally important; for instance, Jagannatha, a popular incarnation of Puri, Odisha in eastern India.
ICONOGRAPHY
Krishna is easily recognized by his representations. Though his skin color may be depicted as black or dark in some representations, particularly in murtis, in other images such as modern pictorial representations, Krishna is usually shown with a blue skin. He is often shown wearing a silk dhoti and a peacock feather crown. Common depictions show him as a little boy, or as a young man in a characteristically relaxed pose, playing the flute. In this form, he usually stands with one leg bent in front of the other with a flute raised to his lips, in the Tribhanga posture, accompanied by cows, emphasizing his position as the divine herdsman, Govinda, or with the gopis (milkmaids) i.e. Gopikrishna, stealing butter from neighbouring houses i.e. Navneet Chora or Gokulakrishna, defeating the vicious serpent i.e. Kaliya Damana Krishna, lifting the hill i.e. Giridhara Krishna ..so on and so forth from his childhood / youth events.
A steatite (soapstone) tablet unearthed from Mohenjo-daro, Larkana district, Sindh depicting a young boy uprooting two trees from which are emerging two human figures is an interesting archaeological find for fixing dates associated with Krishna. This image recalls the Yamalarjuna episode of Bhagavata and Harivamsa Purana. In this image, the young boy is Krishna, and the two human beings emerging from the trees are the two cursed gandharvas, identified as Nalakubara and Manigriva. Dr. E.J.H. Mackay, who did the excavation at Mohanjodaro, compares this image with the Yamalarjuna episode. Prof. V.S. Agrawal has also accepted this identification. Thus, it seems that the Indus valley people knew stories related to Krishna. This lone find may not establish Krishna as contemporary with Pre-Indus or Indus times, but, likewise, it cannot be ignored.
The scene on the battlefield of the epic Mahabharata, notably where he addresses Pandava prince Arjuna in the Bhagavad Gita, is another common subject for representation. In these depictions, he is shown as a man, often with supreme God characteristics of Hindu religious art, such as multiple arms or heads, denoting power, and with attributes of Vishnu, such as the chakra or in his two-armed form as a charioteer. Cave paintings dated to 800 BCE in Mirzapur, Mirzapur district, Uttar Pradesh, show raiding horse-charioteers, one of whom is about to hurl a wheel, and who could potentially be identified as Krishna.
Representations in temples often show Krishna as a man standing in an upright, formal pose. He may be alone, or with associated figures: his brother Balarama and sister Subhadra, or his main queens Rukmini and Satyabhama.
Often, Krishna is pictured with his gopi-consort Radha. Manipuri Vaishnavas do not worship Krishna alone, but as Radha Krishna, a combined image of Krishna and Radha. This is also a characteristic of the schools Rudra and Nimbarka sampradaya, as well as that of Swaminarayan sect. The traditions celebrate Radha Ramana murti, who is viewed by Gaudiyas as a form of Radha Krishna.
Krishna is also depicted and worshipped as a small child (Bala Krishna, Bāla Kṛṣṇa the child Krishna), crawling on his hands and knees or dancing, often with butter or Laddu in his hand being Laddu Gopal. Regional variations in the iconography of Krishna are seen in his different forms, such as Jaganatha of Odisha, Vithoba of Maharashtra, Venkateswara (also Srinivasa or Balaji) in Andhra Pradesh, and Shrinathji in Rajasthan.
LITERARY SOURCES
The earliest text to explicitly provide detailed descriptions of Krishna as a personality is the epic Mahabharata which depicts Krishna as an incarnation of Vishnu. Krishna is central to many of the main stories of the epic. The eighteen chapters of the sixth book (Bhishma Parva) of the epic that constitute the Bhagavad Gita contain the advice of Krishna to the warrior-hero Arjuna, on the battlefield. Krishna is already an adult in the epic, although there are allusions to his earlier exploits. The Harivamsa, a later appendix to this epic, contains the earliest detailed version of Krishna's childhood and youth.
The Rig Veda 1.22.164 sukta 31 mentions a herdsman "who never stumbles". Some Vaishnavite scholars, such as Bhaktivinoda Thakura, claim that this herdsman refers to Krishna. Ramakrishna Gopal Bhandarkar also attempted to show that "the very same Krishna" made an appearance, e.g. as the drapsa ... krishna "black drop" of RV 8.96.13. Some authors have also likened prehistoric depictions of deities to Krishna.
Chandogya Upanishad (3.17.6) composed around 900 BCE mentions Vasudeva Krishna as the son of Devaki and the disciple of Ghora Angirasa, the seer who preached his disciple the philosophy of ‘Chhandogya.’ Having been influenced by the philosophy of ‘Chhandogya’ Krishna in the Bhagavadgita while delivering the discourse to Arjuna on the battlefield of Kurukshetra discussed about sacrifice, which can be compared to purusha or the individual.
Yāska's Nirukta, an etymological dictionary around 6th century BC, contains a reference to the Shyamantaka jewel in the possession of Akrura, a motif from well known Puranic story about Krishna. Shatapatha Brahmana and Aitareya-Aranyaka, associate Krishna with his Vrishni origins.
Pāṇini, the ancient grammarian and author of Asthadhyayi (probably belonged to 5th century or 6th century BC) mentions a character called Vāsudeva, son of Vasudeva, and also mentions Kaurava and Arjuna which testifies to Vasudeva Krishna, Arjuna and Kauravas being contemporaries.
Megasthenes (350 – 290 BC) a Greek ethnographer and an ambassador of Seleucus I to the court of Chandragupta Maurya made reference to Herakles in his famous work Indica. Many scholars have suggested that the deity identified as Herakles was Krishna. According to Arrian, Diodorus, and Strabo, Megasthenes described an Indian tribe called Sourasenoi, who especially worshipped Herakles in their land, and this land had two cities, Methora and Kleisobora, and a navigable river, the Jobares. As was common in the ancient period, the Greeks sometimes described foreign gods in terms of their own divinities, and there is a little doubt that the Sourasenoi refers to the Shurasenas, a branch of the Yadu dynasty to which Krishna belonged; Herakles to Krishna, or Hari-Krishna: Methora to Mathura, where Krishna was born; Kleisobora to Krishnapura, meaning "the city of Krishna"; and the Jobares to the Yamuna, the famous river in the Krishna story. Quintus Curtius also mentions that when Alexander the Great confronted Porus, Porus's soldiers were carrying an image of Herakles in their vanguard.
The name Krishna occurs in Buddhist writings in the form Kānha, phonetically equivalent to Krishna.
The Ghata-Jâtaka (No. 454) gives an account of Krishna's childhood and subsequent exploits which in many points corresponds with the Brahmanic legends of his life and contains several familiar incidents and names, such as Vâsudeva, Baladeva, Kaṃsa. Yet it presents many peculiarities and is either an independent version or a misrepresentation of a popular story that had wandered far from its home. Jain tradition also shows that these tales were popular and were worked up into different forms, for the Jains have an elaborate system of ancient patriarchs which includes Vâsudevas and Baladevas. Krishna is the ninth of the Black Vâsudevas and is connected with Dvâravatî or Dvârakâ. He will become the twelfth tîrthankara of the next world-period and a similar position will be attained by Devakî, Rohinî, Baladeva and Javakumâra, all members of his family. This is a striking proof of the popularity of the Krishna legend outside the Brahmanic religion.
According to Arthasastra of Kautilya (4th century BCE) Vāsudeva was worshiped as supreme Deity in a strongly monotheistic format.
Around 150 BC, Patanjali in his Mahabhashya quotes a verse: "May the might of Krishna accompanied by Samkarshana increase!" Other verses are mentioned. One verse speaks of "Janardhana with himself as fourth" (Krishna with three companions, the three possibly being Samkarshana, Pradyumna, and Aniruddha). Another verse mentions musical instruments being played at meetings in the temples of Rama (Balarama) and Kesava (Krishna). Patanjali also describes dramatic and mimetic performances (Krishna-Kamsopacharam) representing the killing of Kamsa by Vasudeva.
In the 1st century BC, there seems to be evidence for a worship of five Vrishni heroes (Balarama, Krishna, Pradyumna, Aniruddha and Samba) for an inscription has been found at Mora near Mathura, which apparently mentions a son of the great satrap Rajuvula, probably the satrap Sodasa, and an image of Vrishni, "probably Vasudeva, and of the "Five Warriors". Brahmi inscription on the Mora stone slab, now in the Mathura Museum.
Many Puranas tell Krishna's life-story or some highlights from it. Two Puranas, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana, that contain the most elaborate telling of Krishna’s story and teachings are the most theologically venerated by the Vaishnava schools. Roughly one quarter of the Bhagavata Purana is spent extolling his life and philosophy.
LIFE
This summary is based on details from the Mahābhārata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana. The scenes from the narrative are set in north India mostly in the present states of Uttar Pradesh, Bihar, Haryana, Delhi and Gujarat.
BIRTH
Based on scriptural details and astrological calculations, the date of Krishna's birth, known as Janmashtami, is 18 July 3228 BCE. He was born to Devaki and her husband, Vasudeva, When Mother Earth became upset by the sin being committed on Earth, she thought of seeking help from Lord Vishnu. She went in the form of a cow to visit Lord Vishnu and ask for help. Lord Vishnu agreed to help her and promised her that he would be born on Earth. On Earth in the Yadava clan, he was yadav according to his birth, a prince named Kamsa sent his father Ugrasena (King of Mathura) to prison and became the King himself. One day a loud voice from the sky (Akash Vani in Hindi) prophesied that the 8th son of Kamsa's sister (Devaki) would kill Kamsa. Out of affection for Devaki, Kamsa did not kill her outright. He did, however, send his sister and her husband (Vasudeva) to prison. Lord Vishnu himself later appeared to Devaki and Vasudeva and told them that he himself would be their eighth son and kill Kamsa and destroy sin in the world. In the story of Krishna the deity is the agent of conception and also the offspring. Because of his sympathy for the earth, the divine Vishnu himself descended into the womb of Devaki and was born as her son, Vaasudeva (i.e., Krishna).[citation needed] This is occasionally cited as evidence that "virgin birth" tales are fairly common in non-Christian religions around the world. However, there is nothing in Hindu scriptures to suggest that it was a "virgin" birth. By the time of conception and birth of Krishna, Devaki was married to Vasudeva and had already borne 7 children. Virgin birth in this case should be more accurately understood as divine conception. Kunti the mother of the Pandavas referenced contemporaneously with the story of Krishna in the Mahabharata also has divine conception and virgin birth of Prince Karna.
The Hindu Vishnu Purana relates: "Devaki bore in her womb the lotus-eyed deity...before the birth of Krishna, no one could bear to gaze upon Devaki, from the light that invested her, and those who contemplated her radiance felt their minds disturbed.” This reference to light is reminiscent of the Vedic hymn "To an Unknown Divine," which refers to a Golden Child. According to F. M. Müller, this term means "the golden gem of child" and is an attempt at naming the sun. According to the Vishnu Purana, Krishna is the total incarnation of Lord Vishnu. It clearly describes in the Vishnu Purana that Krishna was born on earth to destroy sin, especially Kamsa.
Krishna belonged to the Vrishni clan of Yadavas from Mathura, and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva.
Mathura (in present day Mathura district, Uttar Pradesh) was the capital of the Yadavas, to which Krishna's parents Vasudeva and Devaki belonged. King Kamsa, Devaki's brother, had ascended the throne by imprisoning his father, King Ugrasena. Afraid of a prophecy from a divine voice from the heavens that predicted his death at the hands of Devaki's eighth "garbha", Kamsa had the couple locked in a prison cell. After Kamsa killed the first six children, Devaki apparently had a miscarriage of the seventh. However, in reality, the womb was actually transferred to Rohini secretly. This was how Balarama, Krishna's elder brother, was born. Once again Devaki became pregnant. Now due to the miscarriage, Kamsa was in a puzzle regarding 'The Eighth One', but his ministers advised that the divine voice from the heavens emphasised "the eight garbha" and so this is the one. That night Krishna was born in the Rohini nakshatra and simultaneously the goddess Durga was born as Yogamaya in Gokulam to Nanda and Yashoda.
Since Vasudeva knew Krishna's life was in danger, Krishna was secretly taken out of the prison cell to be raised by his foster parents, Yasoda and Nanda, in Gokula (in present day Mathura district). Two of his other siblings also survived, Balarama (Devaki's seventh child, transferred to the womb of Rohini, Vasudeva's first wife) and Subhadra (daughter of Vasudeva and Rohini, born much later than Balarama and Krishna).
CHILDHOOD AND YOUTH
Nanda was the head of a community of cow-herders, and he settled in Vrindavana. The stories of Krishna's childhood and youth tell how he became a cow herder, his mischievous pranks as Makhan Chor (butter thief) his foiling of attempts to take his life, and his role as a protector of the people of Vrindavana.
Krishna killed the demoness Putana, disguised as a wet nurse, and the tornado demon Trinavarta both sent by Kamsa for Krishna's life. He tamed the serpent Kāliyā, who previously poisoned the waters of Yamuna river, thus leading to the death of the cowherds. In Hindu art, Krishna is often depicted dancing on the multi-hooded Kāliyā.
Krishna lifted the Govardhana hill and taught Indra, the king of the devas, a lesson to protect native people of Brindavana from persecution by Indra and prevent the devastation of the pasture land of Govardhan. Indra had too much pride and was angry when Krishna advised the people of Brindavana to take care of their animals and their environment that provide them with all their necessities, instead of worshipping Indra annually by spending their resources. In the view of some, the spiritual movement started by Krishna had something in it which went against the orthodox forms of worship of the Vedic gods such as Indra. In Bhagavat Purana, Krishna says that the rain came from the nearby hill Govardhana, and advised that the people worshiped the hill instead of Indra. This made Indra furious, so he punished them by sending out a great storm. Krishna then lifted Govardhan and held it over the people like an umbrella.
The stories of his play with the gopis (milkmaids) of Brindavana, especially Radha (daughter of Vrishbhanu, one of the original residents of Brindavan) became known as the Rasa lila and were romanticised in the poetry of Jayadeva, author of the Gita Govinda. These became important as part of the development of the Krishna bhakti traditions worshiping Radha Krishna.
Krishna’s childhood reinforces the Hindu concept of lila, playing for fun and enjoyment and not for sport or gain. His interaction with the gopis at the rasa dance or Rasa-lila is a great example of this. Krishna played his flute and the gopis came immediately from whatever they were doing, to the banks of the Yamuna River, and joined him in singing and dancing. Even those who could not physically be there joined him through meditation. The story of Krishna’s battle with Kāliyā also supports this idea in the sense of him dancing on Kāliyā’s many hoods. Even though he is doing battle with the serpent, he is in no real danger and treats it like a game. He is a protector, but he only appears to be a young boy having fun. This idea of having a playful god is very important in Hinduism. The playfulness of Krishna has inspired many celebrations like the Rasa-lila and the Janmashtami : where they make human pyramids to break open handis (clay pots) hung high in the air that spill buttermilk all over the group after being broken by the person at the top. This is meant to be a fun celebration and it gives the participants a sense of unity. Many believe that lila being connected with Krishna gives Hindus a deeper connection to him and thus a deeper connection to Vishnu also; seeing as Krishna is an incarnation of Vishnu. Theologists, like Kristin Johnston Largen, believe that Krishna’s childhood can even inspire other religions to look for lila in deities so that they have a chance to experience a part of their faith that they may not have previously seen.
THE PRINCE
On his return to Mathura as a young man, Krishna overthrew and killed his maternal uncle, Kamsa, after quelling several assassination attempts from Kamsa's followers. He reinstated Kamsa's father, Ugrasena, as the king of the Yadavas and became a leading prince at the court. During this period, he became a friend of Arjuna and the other Pandava princes of the Kuru kingdom, who were his cousins. Later, he took his Yadava subjects to the city of Dwaraka (in modern Gujarat) and established his own kingdom there.
Krishna married Rukmini, the Vidarbha princess, by abducting her, at her request, from her proposed wedding with Shishupala. He married eight queens - collectively called the Ashtabharya - including Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Kalindi, Mitravinda, Nagnajiti, Bhadra and Lakshmana. Krishna subsequently married 16,000 or 16,100 maidens who were held captive by the demon Narakasura, to save their honour. Krishna killed the demon and released them all. According to social custom of the time, all of the captive women were degraded, and would be unable to marry, as they had been under the Narakasura's control. However Krishna married them to reinstate their status in the society. This symbolic wedding with 16,100 abandoned daughters was more of a mass rehabilitation. In Vaishnava traditions, Krishna's wives are forms of the goddess Lakshmi - consort of Vishnu, or special souls who attained this qualification after many lifetimes of austerity, while his two queens, Rukmani and Satyabhama, are expansions of Lakshmi.
When Yudhisthira was assuming the title of emperor, he had invited all the great kings to the ceremony and while paying his respects to them, he started with Krishna because he considered Krishna to be the greatest of them all. While it was a unanimous feeling amongst most present at the ceremony that Krishna should get the first honours, his cousin Shishupala felt otherwise and started berating Krishna. Due to a vow given to Shishupal's mother, Krishna forgave a hundred verbal abuses by Shishupal, and upon the one hundred and first, he assumed his Virat (universal) form and killed Shishupal with his Chakra. The blind king Dhritarashtra also obtained divine vision to be able to see this form of Krishna during the time when Duryodana tried to capture Krishna when he came as a peace bearer before the great Mahabharat War. Essentially, Shishupala and Dantavakra were both re-incarnations of Vishnu's gate-keepers Jaya and Vijaya, who were cursed to be born on Earth, to be delivered by the Vishnu back to Vaikuntha.
KURUKSHETRA WAR AND BHAGAVAD GITA
Once battle seemed inevitable, Krishna offered both sides the opportunity to choose between having either his army called narayani sena or himself alone, but on the condition that he personally would not raise any weapon. Arjuna, on behalf of the Pandavas, chose to have Krishna on their side, and Duryodhana, Kaurava prince, chose Krishna's army. At the time of the great battle, Krishna acted as Arjuna's charioteer, since this position did not require the wielding of weapons.
Upon arrival at the battlefield, and seeing that the enemies are his family, his grandfather, his cousins and loved ones, Arjuna is moved and says his heart does not allow him to fight and he would rather prefer to renounce the kingdom and put down his Gandiv (Arjuna's bow). Krishna then advises him about the battle, with the conversation soon extending into a discourse which was later compiled as the Bhagavad Gita.
Krishna asked Arjuna, "Have you within no time, forgotten the Kauravas' evil deeds such as not accepting the eldest brother Yudhishtira as King, usurping the entire Kingdom without yielding any portion to the Pandavas, meting out insults and difficulties to Pandavas, attempt to murder the Pandavas in the Barnava lac guest house, publicly attempting to disrobe and disgracing Draupadi. Krishna further exhorted in his famous Bhagavad Gita, "Arjuna, do not engage in philosophical analyses at this point of time like a Pundit. You are aware that Duryodhana and Karna particularly have long harboured jealousy and hatred for you Pandavas and badly want to prove their hegemony. You are aware that Bhishmacharya and your Teachers are tied down to their dharma of protecting the unitarian power of the Kuru throne. Moreover, you Arjuna, are only a mortal appointee to carry out my divine will, since the Kauravas are destined to die either way, due to their heap of sins. Open your eyes O Bhaarata and know that I encompass the Karta, Karma and Kriya, all in myself. There is no scope for contemplation now or remorse later, it is indeed time for war and the world will remember your might and immense powers for time to come. So rise O Arjuna!, tighten up your Gandiva and let all directions shiver till their farthest horizons, by the reverberation of its string."
Krishna had a profound effect on the Mahabharata war and its consequences. He had considered the Kurukshetra war to be a last resort after voluntarily acting as a messenger in order to establish peace between the Pandavas and Kauravas. But, once these peace negotiations failed and was embarked into the war, then he became a clever strategist. During the war, upon becoming angry with Arjuna for not fighting in true spirit against his ancestors, Krishna once picked up a carriage wheel in order to use it as a weapon to challenge Bhishma. Upon seeing this, Bhishma dropped his weapons and asked Krishna to kill him. However, Arjuna apologized to Krishna, promising that he would fight with full dedication here/after, and the battle continued. Krishna had directed Yudhisthira and Arjuna to return to Bhishma the boon of "victory" which he had given to Yudhisthira before the war commenced, since he himself was standing in their way to victory. Bhishma understood the message and told them the means through which he would drop his weapons - which was if a woman entered the battlefield. Next day, upon Krishna's directions, Shikhandi (Amba reborn) accompanied Arjuna to the battlefield and thus, Bhishma laid down his arms. This was a decisive moment in the war because Bhishma was the chief commander of the Kaurava army and the most formidable warrior on the battlefield. Krishna aided Arjuna in killing Jayadratha, who had held the other four Pandava brothers at bay while Arjuna's son Abhimanyu entered Drona's Chakravyuha formation - an effort in which he was killed by the simultaneous attack of eight Kaurava warriors. Krishna also caused the downfall of Drona, when he signalled Bhima to kill an elephant called Ashwatthama, the namesake of Drona's son. Pandavas started shouting that Ashwatthama was dead but Drona refused to believe them saying he would believe it only if he heard it from Yudhisthira. Krishna knew that Yudhisthira would never tell a lie, so he devised a clever ploy so that Yudhisthira wouldn't lie and at the same time Drona would be convinced of his son's death. On asked by Drona, Yudhisthira proclaimed
Ashwathama Hatahath, naro va Kunjaro va
i.e. Ashwathama had died but he was nor sure whether it was a Drona's son or an elephant. But as soon as Yudhisthira had uttered the first line, Pandava army on Krishna's direction broke into celebration with drums and conchs, in the din of which Drona could not hear the second part of the Yudhisthira's declaration and assumed that his son indeed was dead. Overcome with grief he laid down his arms, and on Krishna's instruction Dhrishtadyumna beheaded Drona.
When Arjuna was fighting Karna, the latter's chariot's wheels sank into the ground. While Karna was trying to take out the chariot from the grip of the Earth, Krishna reminded Arjuna how Karna and the other Kauravas had broken all rules of battle while simultaneously attacking and killing Abhimanyu, and he convinced Arjuna to do the same in revenge in order to kill Karna. During the final stage of the war, when Duryodhana was going to meet his mother Gandhari for taking her blessings which would convert all parts of his body on which her sight falls to diamond, Krishna tricks him to wearing banana leaves to hide his groin. When Duryodhana meets Gandhari, her vision and blessings fall on his entire body except his groin and thighs, and she becomes unhappy about it because she was not able to convert his entire body to diamond. When Duryodhana was in a mace-fight with Bhima, Bhima's blows had no effect on Duryodhana. Upon this, Krishna reminded Bhima of his vow to kill Duryodhana by hitting him on the thigh, and Bhima did the same to win the war despite it being against the rules of mace-fight (since Duryodhana had himself broken Dharma in all his past acts). Thus, Krishna's unparalleled strategy helped the Pandavas win the Mahabharata war by bringing the downfall of all the chief Kaurava warriors, without lifting any weapon. He also brought back to life Arjuna's grandson Parikshit, who had been attacked by a Brahmastra weapon from Ashwatthama while he was in his mother's womb. Parikshit became the Pandavas' successor.
FAMILY
Krishna had eight princely wives, also known as Ashtabharya: Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Nagnajiti, Kalindi, Mitravinda, Bhadra, Lakshmana) and the other 16,100 or 16,000 (number varies in scriptures), who were rescued from Narakasura. They had been forcibly kept in his palace and after Krishna had killed Narakasura, he rescued these women and freed them. Krishna married them all to save them from destruction and infamity. He gave them shelter in his new palace and a respectful place in society. The chief amongst them is Rohini.
The Bhagavata Purana, Vishnu Purana, Harivamsa list the children of Krishna from the Ashtabharya with some variation; while Rohini's sons are interpreted to represent the unnumbered children of his junior wives. Most well-known among his sons are Pradyumna, the eldest son of Krishna (and Rukmini) and Samba, the son of Jambavati, whose actions led to the destruction of Krishna's clan.
LATER LIFE
According to Mahabharata, the Kurukshetra war resulted in the death of all the hundred sons of Gandhari. On the night before Duryodhana's death, Lord Krishna visited Gandhari to offer his condolences. Gandhari felt that Krishna knowingly did not put an end to the war, and in a fit of rage and sorrow, Gandhari cursed that Krishna, along with everyone else from the Yadu dynasty, would perish after 36 years. Krishna himself knew and wanted this to happen as he felt that the Yadavas had become very haughty and arrogant (adharmi), so he ended Gandhari's speech by saying "tathastu" (so be it).
After 36 years passed, a fight broke out between the Yadavas, at a festival, who killed each other. His elder brother, Balarama, then gave up his body using Yoga. Krishna retired into the forest and started meditating under a tree. The Mahabharata also narrates the story of a hunter who becomes an instrument for Krishna's departure from the world. The hunter Jara, mistook Krishna's partly visible left foot for that of a deer, and shot an arrow, wounding him mortally. After he realised the mistake, While still bleeding, Krishna told Jara, "O Jara, you were Bali in your previous birth, killed by myself as Rama in Tretayuga. Here you had a chance to even it and since all acts in this world are done as desired by me, you need not worry for this". Then Krishna, with his physical body ascended back to his eternal abode, Goloka vrindavan and this event marks departure of Krishna from the earth. The news was conveyed to Hastinapur and Dwaraka by eyewitnesses to this event. The place of this incident is believed to be Bhalka, near Somnath temple.
According to Puranic sources, Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga, which is dated to February 17/18, 3102 BCE. Vaishnava teachers such as Ramanujacharya and Gaudiya Vaishnavas held the view that the body of Krishna is completely spiritual and never decays (Achyuta) as this appears to be the perspective of the Bhagavata Purana. Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu (an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) exhorted, "Krishna Naama Sankirtan" i.e. the constant chanting of the Krishna's name is the supreme healer in Kali Yuga. It destroys sins and purifies the hearts through Bhakti ensures universal peace.
Krishna never appears to grow old or age at all in the historical depictions of the Puranas despite passing of several decades, but there are grounds for a debate whether this indicates that he has no material body, since battles and other descriptions of the Mahabhārata epic show clear indications that he seems to be subject to the limitations of nature. While battles apparently seem to indicate limitations, Mahabharata also shows in many places where Krishna is not subject to any limitations as through episodes Duryodhana trying to arrest Krishna where his body burst into fire showing all creation within him. Krishna is also explicitly described as without deterioration elsewhere.
WORSHIP
VAISHNAVISM
The worship of Krishna is part of Vaishnavism, which regards Vishnu as the Supreme God and venerates His associated avatars, their consorts, and related saints and teachers. Krishna is especially looked upon as a full manifestation of Vishnu, and as one with Vishnu himself. However the exact relationship between Krishna and Vishnu is complex and diverse, where Krishna is sometimes considered an independent deity, supreme in his own right. Out of many deities, Krishna is particularly important, and traditions of Vaishnava lines are generally centered either on Vishnu or on Krishna, as supreme. The term Krishnaism has been used to describe the sects of Krishna, reserving the term "Vaishnavism" for sects focusing on Vishnu in which Krishna is an avatar, rather than as a transcendent Supreme Being.
All Vaishnava traditions recognise Krishna as an avatar of Vishnu; others identify Krishna with Vishnu; while traditions, such as Gaudiya Vaishnavism, Vallabha Sampradaya and the Nimbarka Sampradaya, regard Krishna as the Svayam Bhagavan, original form of God. Swaminarayan, the founder of the Swaminarayan Sampraday also worshipped Krishna as God himself. "Greater Krishnaism" corresponds to the second and dominant phase of Vaishnavism, revolving around the cults of the Vasudeva, Krishna, and Gopala of late Vedic period. Today the faith has a significant following outside of India as well.
EARLY TRADITIONS
The deity Krishna-Vasudeva (kṛṣṇa vāsudeva "Krishna, the son of Vasudeva") is historically one of the earliest forms of worship in Krishnaism and Vaishnavism. It is believed to be a significant tradition of the early history of the worship of Krishna in antiquity. This tradition is considered as earliest to other traditions that led to amalgamation at a later stage of the historical development. Other traditions are Bhagavatism and the cult of Gopala, that along with the cult of Bala Krishna form the basis of current tradition of monotheistic religion of Krishna. Some early scholars would equate it with Bhagavatism, and the founder of this religious tradition is believed to be Krishna, who is the son of Vasudeva, thus his name is Vāsudeva; he is said to be historically part of the Satvata tribe, and according to them his followers called themselves Bhagavatas and this religion had formed by the 2nd century BC (the time of Patanjali), or as early as the 4th century BC according to evidence in Megasthenes and in the Arthasastra of Kautilya, when Vāsudeva was worshiped as supreme deity in a strongly monotheistic format, where the supreme being was perfect, eternal and full of grace. In many sources outside of the cult, the devotee or bhakta is defined as Vāsudevaka. The Harivamsa describes intricate relationships between Krishna Vasudeva, Sankarsana, Pradyumna and Aniruddha that would later form a Vaishnava concept of primary quadrupled expansion, or avatar.
BHAKTI TRADITION
Bhakti, meaning devotion, is not confined to any one deity. However Krishna is an important and popular focus of the devotional and ecstatic aspects of Hindu religion, particularly among the Vaishnava sects. Devotees of Krishna subscribe to the concept of lila, meaning 'divine play', as the central principle of the Universe. The lilas of Krishna, with their expressions of personal love that transcend the boundaries of formal reverence, serve as a counterpoint to the actions of another avatar of Vishnu: Rama, "He of the straight and narrow path of maryada, or rules and regulations."
The bhakti movements devoted to Krishna became prominent in southern India in the 7th to 9th centuries AD. The earliest works included those of the Alvar saints of the Tamil country. A major collection of their works is the Divya Prabandham. The Alvar Andal's popular collection of songs Tiruppavai, in which she conceives of herself as a gopi, is the most famous of the oldest works in this genre. Kulasekaraazhvaar's Mukundamala was another notable work of this early stage.
SPREAD OF THE KRISHNA-BHAKTI MOVEMENT
The movement, which started in the 6th-7th century A.D. in the Tamil-speaking region of South India, with twelve Alvar (one immersed in God) saint-poets, who wrote devotional songs. The religion of Alvar poets, which included a woman poet, Andal, was devotion to God through love (bhakti), and in the ecstasy of such devotions they sang hundreds of songs which embodied both depth of feeling and felicity of expressions. The movement originated in South India during the seventh-century CE, spreading northwards from Tamil Nadu through Karnataka and Maharashtra; by the fifteenth century, it was established in Bengal and northern India.
While the learned sections of the society well versed in Sanskrit could enjoy works like Gita Govinda or Bilvamangala's Krishna-Karnamritam, the masses sang the songs of the devotee-poets, who composed in the regional languages of India. These songs expressing intense personal devotion were written by devotees from all walks of life. The songs of Meera and Surdas became epitomes of Krishna-devotion in north India.
These devotee-poets, like the Alvars before them, were aligned to specific theological schools only loosely, if at all. But by the 11th century AD, Vaishnava Bhakti schools with elaborate theological frameworks around the worship of Krishna were established in north India. Nimbarka (11th century AD), Vallabhacharya (15th century AD) and (Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) (16th century AD) all inspired by the teachings of Madhvacharya (11th century AD) were the founders of the most influential schools. These schools, namely Nimbarka Sampradaya, Vallabha Sampradaya and Gaudiya Vaishnavism respectively, see Krishna as the supreme God, rather than an avatar, as generally seen.
In the Deccan, particularly in Maharashtra, saint poets of the Varkari sect such as Dnyaneshwar, Namdev, Janabai, Eknath and Tukaram promoted the worship of Vithoba, a local form of Krishna, from the beginning of the 13th century until the late 18th century. In southern India, Purandara Dasa and Kanakadasa of Karnataka composed songs devoted to the Krishna image of Udupi. Rupa Goswami of Gaudiya Vaishnavism, has compiled a comprehensive summary of bhakti named Bhakti-rasamrita-sindhu.
IN THE WEST
In 1965, the Krishna-bhakti movement had spread outside India when its founder, Bhaktivedanta Swami Prabhupada, (who was instructed by his guru, Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura) traveled from his homeland in West Bengal to New York City. A year later in 1966, after gaining many followers, he was able to form the International Society for Krishna Consciousness (ISKCON), popularly known as the Hare Krishna movement. The purpose of this movement was to write about Krishna in English and to share the Gaudiya Vaishnava philosophy with people in the Western world by spreading the teachings of the saint Chaitanya Mahaprabhu. In an effort to gain attention, followers chanted the names of God in public locations. This chanting was known as hari-nama sankirtana and helped spread the teaching. Additionally, the practice of distributing prasad or “sanctified food” worked as a catalyst in the dissemination of his works. In the Hare Krishna movement, Prasad was a vegetarian dish that would be first offered to Krishna. The food’s proximity to Krishna added a “spiritual effect,” and was seen to “counteract material contamination affecting the soul.” Sharing this sanctified food with the public, in turn, enabled the movement to gain new recruits and further spread these teachings.
WIKIPEDIA
Tenemos el agrado de anunciar la realización próxima del Graffiti Workshop 102- Lettering en el marco de la Bienal de Tipografía Tipos Latinos 2010. El taller busca brindar conocimiento, experiencia y técnica a aquellos diseñadores o artistas interesados tanto en la tipografía como en el arte urbano y durante la experiancia desarrollar dos murales temáticos en el casco histórico de la ciudad de Asunción. Los encargados de dar las charlas son Alejandro Valdez (T'Py), Lucas Mendoza (Grupo We, Argentina), Kast (Infames C; Denots Crew), Maes (AlmaArte Crew) y Oz Montanía (Infames C), el sábado 22 también contaremos con la presencia de Ice (BsAs) para monitorear y enseñar técnicas de can control (manejo de la lata) entre otras cosas. En la instancia teórica se estará llevando el sábado 15 de mayo desde las 14:00 Hs en Brandon (Azara 197 esq. Yegros, piso 10) y la parte práctica el sábado 22 desde las 9:00 Hs en la ex fábrica de Cervepar. El costo de inscripción es de 185.000 Gs y sirve para cubrir los materiales del taller (pintura sintética, brochas y rodillos, aerosoles Montana MTN94 y Ironlak, máscaras de gas, guantes de latex etc). Las inscripciones pueden hacerlas en el stand de T´Py en el CCEJS desde el lunes 10 hasta el sábado 15 de mayo y retirar asi sus acreditaciones, pueden llamar a reservar un lugar a Ale Valdez (0971 331601) y Oz Montanía (0981 606768), ya que contamos con plazas limitadas (35 almas). Esperamos verlos ahi!
La Basilica di San Lorenzo di Milano è un edificio di culto paleocristiano edificato in età romana e più volte rimaneggiato nel corso dei secoli. Situata in prossimità della porta Ticinese medievale, è una delle chiese più antiche di Milano.
La basilica fu eretta tra la fine del IV e l'inizio del V secolo. Alla sua costruzione, la Basilica era il più grande edificio a pianta centrale dell'Occidente. La dedica del tempio a san Lorenzo martire è attestata solo dal 590, quando Milano era già sotto dominio longobardo. Se per tutto il Medioevo la Basilica rimase un simbolo dell'eredità imperiale romana a Milano, specie dopo la distruzione degli altri resti nel 1154 da parte del Barbarossa, nel Rinascimento il tempio divenne un simbolo dei canoni classici perduti ricercati dagli umanisti, e fu studiata, tra gli altri, dal Bramante e da Leonardo. Verso la metà dell'XI secolo lo spiazzo alle spalle della basilica, denominato Vetra, venne adibito alle esecuzioni capitali: questa prassi durò fino al 1840 ed è stata narrata, tra gli altri, da Alessandro Manzoni nella Storia della colonna infame.
Negli anni trenta del XIX secolo il governo austriaco avviò una riqualificazione della Vetra: le case addossate alla basilica, abitate da conciatori di pelle, vennero abbattute; il canale della Vetra venne coperto e le esecuzioni abolite. Dopo i bombardamenti del 1944-1945, le case distrutte non vennero ricostruite e venne creato il Parco delle Basiliche, da cui si ha un'eccellente vista del complesso. Nel 1934 erano state invece abbattute le case sorte nella corte, con la creazione di una piazza pubblica antistante la basilica.
30 Años de Democracia
El 30 de octubre de 1983, Argentina volvía a votar, y el 10 de diciembre de ese año, el país vuelve a tener un presidente electo por el voto soberano del pueblo. Informe especial con un recorrido por varios artículos y material audiovisual sobre los 30 años de democracia en nuestra Patria.
El camino se había cerrado el 24 de marzo de 1976, cuando las Fuerzas Armadas de entonces ejecutaron el plan ideado por los poderes concentrados de la economía, gerenciados en la figura de José Alfredo Martínez de Hoz.
La Dictadura Cívico Militar ya no podía contener la presión popular y la demencial guerra de Malvinas precipitó un final, aunque no fue el único motivo. En plena cacería a la militancia política, estudiantil y gremial, el 30 de abril de 1977 un grupo de mujeres se dieron cita en Plaza de Mayo para reclamar por sus hijos desaparecidos.
Desde 1979, en medio de las masacres sin fin de los grupos de tareas, el pueblo comenzó a exteriorizar cada vez con más fuerza el reclamo al desastre social orquestado: ese año tuvo lugar el primer paro general convocado por la CGT.
Siguieron los reclamos, cada vez con mayor organización, y el 30 de marzo de 1982 una descomunal movilización multisectorial convocada por la CGT, conducida por Saúl Ubaldini, resistió por horas a los tiros y palazos que salían de los carros blindados que custodiaban la Casa Rosada. Esa fue la antesala de la infame decisión de Leopoldo Fortunato Galtieri de ordenar la recuperación de Malvinas con miles de jóvenes conscriptos que con apenas 18 años, fueron enviados desde el norte Argentino, a pelear sin equipamiento contra la segunda fuerza más importante de la OTAN.
Un grito de libertad
Así se llegaron a las elecciones que aquel 30 de octubre del ’83 lo lleva a Raúl Alfonsín a la Casa Rosada, con el 51.7% de los votos. Volvía la democracia, volvía la libertad y volvía la esperanza, con un futuro incierto. Las heridas sociales eran profundas, la economía fue extranjerizada, la industria desmantelada y una deuda externa sin precedentes en la historia nacional, fue estatizada por un joven Domingo Cavallo a la cabeza del Banco Central, designado por los militares. Y fundamentalmente, la democracia nacía condicionada por la amenaza constante de un posible golpe que volviera a cercenar la libertad.
Raúl Alfonsín tuvo esa enorme tarea. No sólo debía resolver la herencia de sangre y destrucción que dejó la Dictadura sino que debía consolidar la naciente democracia. En aquel entonces, dar el paso para el período más largo de democracia en Argentina era apenas un sueño.
Para 1984, Alfonsín impulsó lo improbable: llevó a cada uno de los dictadores responsables del peor genocidio al banquillo de los acusados. Argentina se convirtió no sólo en el primer país víctima del Plan Cóndor (las dictaduras militares instauradas en toda la región) en juzgar a los criminales, sino que terminaría siendo el único. Así nació una frase que quedará grabada sobre piedra para siempre en la historia, dicha en el rostro de los otrora amos de la vida y de la muerte: “Nunca Más”.
No sería gratuito. En la Pascua de 1987, los peores fantasmas arrancaron de la cama a todos los argentinos. Un grupo de militares, conocidos como “los carapintada” se alzaron en armas contra el gobierno democrático, para condicionar las causas judiciales contra los responsables de la tortura, la muerte y desaparición de 30.000 argentinos, encabezadas por el teniente coronel Aldo Rico acantonado en Campo de Mayo. Todo el arco político salió a consolidar aquel “Nunca Más” respaldando a Alfonsín. No obstante, con el gobierno entrando en sus últimos años y con una economía convulsionada, los insurrectos arrancaron el primer retazo de impunidad: la Ley de Obediencia Debida, que de todos modos había sido anunciada por el propio presidente el 24 de marzo anterior. Un año antes, Alfonsín había sancionado la Ley de Punto Final, cerrando el camino judicial contra los dictadores.
No sería ni el primer ni último alzamiento. En enero de 1988, otra vez Aldo Rico, esta vez en Monte Caseros, Misiones. Y en diciembre, otra rebelión anticonstitucional, comandada por ekl coronel Mohamed Alí Seineldín, con epicentro en Villa Martelli, provincia de Buenos Aires.
La situación general del país se venía deteriorando aceleradamente. La deuda externa seguía creciendo y devorando al PBI, y la conflictividad sindical escaló a niveles inauditos, con 13 huelgas generales, la mayoría hacia el final de su mandato.
En ese contexto, una serie continuadas de corridas cambiarias, hiperinflación, saqueos, presiones de organismos multilaterales y el poder concentrado que había apoyado a Carlos Menem en su elección presidencial de 1989, terminaron impidiendo que Alfonsín terminara su mandato a fuerza de Golpe de Mercados. El 30 de mayo el presidente decretó el Estado de Sitio y Toque de Queda, y entregó el gobierno el 8 de julio.
Quedó como legado el Juicio a las Juntas, que si bien no alcanzaron su meta final, fue un hito sin precedentes. También una clara posición exterior de acercamiento con los países latinoamericanos y un enfriamiento de las relaciones con los Estados Unidos, que durante el gobierno de Ronald Reagan llevó adelante la guerra contra el gobierno de Nicaragua y la invasión de Granada.
El Neoliberalismo
Carlos Menem fue electo el 14 de mayo de 1989 con el 47% de los votos, y asumiría en julio. Llegó con las consignas del “Salariazo”, de la “Revolución Productiva” y el “Síganme, no los voy a defraudar”.
Entre sus primeras medidas se encontró la privatización de Canal 13 en manos del Grupo Clarín. Comenzaba a vislumbrase el alineamiento al Consenso de Washington, que exigía ajustes, privatizaciones y apertura indiscriminada de mercados. “Nada de lo que deba ser estatal permanecerá en manos del Estado”, sentenciaba el primer mandamiento del decálogo menemista pronunciado por el entonces ministro de Obras y Servicios Públicos, Roberto Dromi, y así fue: durante la década de gobierno menemista, Argentina privatizó y concesionó todos los resortes de la economía.
Se suponía que serviría para desendeudar al país. En realidad terminó en un endeudamiento brutal que recién fue revertido en 2005 por Néstor Kirchner.
Bajo la excusa de la hiperinflación, el país vivió bajo permanentes planes de ajuste. Domingo Cavallo implementó la virtual dolarización de la economía con la Ley de Convertibilidad, que sirvió de instrumento para la permanente fuga de capitales, sin restricción. En el corto plazo, la medida sirvió para terminar con el ciclo hiperinflacionario, pero en el mediano término mostró su auténtico rostro de desocupación, desindustrialización y pobreza, bajo un hiperconsumo de bienes importados por parte de la clase media, que accedía a un dólar barato, subsidiado por la exclusión de aquellos que no tenían trabajo.
En materia de Derechos Humanos, Menem indultó a los genocidas por decreto, en 1989 y 1990, a los carapintadas (tras el cuarto alzamiento, encabezado por Seineldín en diciembre de 1990) y a José Alfredo Martínez de Hoz, padre del neoliberalismo criollo.
La oscuridad de la impunidad ensombrecía al país, hasta que a partir de 2003, Néstor Kirchner inició un proceso de reparación histórica.
La sensación de impunidad se profundizó tras los atentados a la Embajada de Israel (1992) y la AMIA (1994)
Menem llegaría a los diez años de mandato gracias al Pacto de Olivos celebrado con Raúl Alfonsín, que permitió la Reforma Constitucional de 1994.
El legado de Menem fue un país sumido en la recesión, con deflación por la caída del consumo, con la economía privatizada y endeudada con la banca y los organismos internacionales. En política exterior Menem estableció el período denominado de “relaciones carnales” con el lineamiento automático a los Estados Unidos, a quién se sumó a la guerra de agresión contra Irak en 1990-1991.
Si bien profundizó el Mercosur, la orientación del bloque gobernado por presidentes de corte neoliberal, implicaba únicamente un instrumento subordinado a Washington.
Sin cambios hacia el estallido
En 1999, Fernando De la Rúa obtuvo la presidencia con el 48.5% de los votos en las elecciones del 24 de octubre.
Llegó con la promesa de mantener las mismas normas económicas del menemismo pero sin los escándalos de corrupción.
Su primer gabinete estuvo integrado por once ministros de corte neoliberal. Si bien desde 1998 comenzó a debatirse sobre la salida de la convertibilidad, De la Rúa la mantuvo a rajatablas.
Los planes de ajuste prosiguieron, cada vez a un costo mayor. Al inicio de su mandato anunció el “Blindaje Financiero” y el “Megacanje” de deuda, que sirvió de fenomenal negocio para la banca extranjera.
Cuando designó a Ricardo López Murhphy en Economía, a pedido del establishment, el ministro impulsó la iniciativa de arancelar la universidad pública, y debió renunciar rápidamente ante las protestas estudiantiles para preservar el derecho a la educación gratuita. A partir de entonces, De la Rúa cedió gran parte de la dirección del gobierno en Domingo Felipe Cavallo, que asumió la cartera con poderes especiales entregados por el Congreso.
En pocos meses la situación se hizo insostenible. Se implementó el “corralito”, incautando los ahorros y salarios para sostener a un sistema bancario que fugaba todas las divisas disponibles, y con una conflictividad social permanente: el 25% de la población estaba desocupada, la mitad, en la pobreza.
El final fue trágico. De la Rúa decretó el Estado de Sitio y las protestas masivas que inundaron el Congreso y Plaza de Mayo el 19 y 20 de diciembre de 2001, al grito de "Que se vayan todos", fueron el epílogo de su gobierno, tras una sangrienta represión que en esos dos días dejó un saldo de 39 muertos en todo el país.
Los interinatos
Durante las siguientes dos semanas Argentina tendría otros cuatro presidentes. A la salida de De la Rúa lo sucedió el titular del Senado, Ramón Puerta, que le entregó el gobierno a Adolfo Rodríguez Saá, que declaró el default y terminó renunciando a la semana desde San Luis, y finalmente Eduardo Camaño, titular de la Cámara de Diputados, que legó el gobierno en el senador Eduardo Duhalde, que había asumido su banca diez días antes que cayera Fernando De la Rúa.
Duhalde aplicó una fuerte devaluación que impactó severamente en los precios y salarios, pero significó también un incentivo para la reactivación económica.
De todos modos la problemática social era demasiado profunda y la respuesta del Estado fue la represión. Así, el 26 de junio de 2002, en una jornada repleta de manifestaciones pidiendo trabajo y comida, Maximiliano Kosteki y Darío Santillán fueron asesinados a quemarropas mientras participaban en una protesta en el Puente Pueyrredón que une Capital Federal con el partido de Avellaneda. Al poco tiempo, Duhalde debió convocar a elecciones.
Vientos del Sur
El 25 de mayo de 2003 asumió la presidencia Néstor Kirchner. Prácticamente desconocido por el resto del país, ni siquiera había ganado en las presidenciales que lo dejaron segundo, detrás de Menem, para un balotaje que nunca sucedió ya que el ex presidente renunció a participar.
Su discurso inaugural fue marcado por dos frases: “Vengo a proponerles un sueño” y “No voy a dejar mis convicciones en la puerta de la Casa Rosada”.
Desde ese día Argentina vivió lo que, diez años más tarde, se bautizaría como “Década Ganada”.
En materia de Derechos Humanos impulsó la derogación de las leyes de impunidad y los indultos. Los genocidas fueron juzgados y encarcelados en procesos judiciales transparentes. Años más tarde comenzó a llevarse ante la justicia a los responsables e ideólogos civiles, entre ellos, Martínez de Hoz.
Con su gobierno comenzaron a incrementarse sustancialmente los presupuestos en educación, salud y ciencia. También reabrió el Consejo del Salario para las paritarias y recomponer los salarios entre sindicatos y empresarios. De este modo, junto con los aumentos jubilatorios, se fue generando un mercado interno que repercutió en el comienzo de un período de crecimiento inédito en la historia del país.
En política exterior, desde 2003 Argentina retomó las banderas latinoamericanistas y avanzo en la consolidación regional junto a Lula en Brasil; Hugo Chávez en Venezuela, y luego con Rafael Correa y Evo Morales en Ecuador y Bolivia. Desde esa perspectiva, Néstor Kirchner junto a Chávez y Lula lograron derrotar el proyecto de libre comercio (ALCA) impulsado por Estados Unidos para aplicarlo en la Cumbre de las Américas desarrollada en Mar del Plata en 2005. La creación de la Unasur fue la cristalización del espíritu de ese latinoamericanismo fundado en los ideales de San Martín y Bolívar.
Ese mismo año, Néstor Kirchner inició el proceso de renegociación de deuda externa más grande de la historia financiera del mundo.
En 2007, Cristina Fernández de Kirchner ganó las elecciones y mantuvo el rumbo de crecimiento con inclusión e industrialización. Siguió el proceso de recuperación de empresas privatizadas, como Aerolíneas Argentinas e YPF. Una de las medidas de mayor impacto fue terminar con el negocio de las AFJP, reestatizando el sistema previsional y disponiendo por ley, dos aumentos jubilatorios por año.
Durante sus dos gobiernos, Cristina Fernández de Kirchner consolidó el modelo productivo con inclusión, reflejado positivamente en todos los indicadores sociales y el coeficiente Gini que mide la brecha distributiva.
A pocos meses de asumir su primer mandato, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner tuvo que atravesar un salvaje lock out de las patronales agropecuarias, que concluyó con el voto del vicepresidente contra el propio Poder Ejecutivo para el que había sido electo.
No obstante, persistieron las medidas de inclusión, como las leyes de matrimonio igualitario, de género, el voto joven, la Asignación Universal por Hijo, la Ley de Fertilización Asistida, la Ley de Trata, y el programa Conectar Igualdad que posibilita que cada estudiante de la escuela pública tenga su netbook. El plan Pro.Cre.Ar. es el programa más ambicioso de construcción de viviendas de las últimas décadas.
La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue otro de los grandes legados de una gestión que, pese a la oposición del poder mediático, permite democratizar la palabra.
Y hoy, la historia se sigue escribiendo.
(Fuente: argentina.ar)
Krishna is considered the supreme deity, worshipped across many traditions of Hinduism in a variety of different perspectives. Krishna is recognized as the eighth incarnation (avatar) of Lord Vishnu, and one and the same as Lord Vishnu one of the trimurti and as the supreme god in his own right. Krishna is the principal protagonist with Arjuna in the Bhagavad Gita also known as the Song of God, which depicts the conversation between the Royal Prince Arjuna and Krishna during the great battle of Kureksetra 5000 years ago where Arjuna discovers that Krishna is God and then comprehends his nature and will for him and for mankind. In present age Krishna is one of the most widely revered and most popular of all Indian divinities.
Krishna is often described and portrayed as an infant eating butter, a young boy playing a flute as in the Bhagavata Purana, or as an elder giving direction and guidance as in the Bhagavad Gita. The stories of Krishna appear across a broad spectrum of Hindu philosophical and theological traditions. They portray him in various perspectives: a god-child, a prankster, a model lover, a divine hero, and the Supreme Being. The principal scriptures discussing Krishna's story are the Mahabharata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana, and the Vishnu Purana.
Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga (present age), which is dated to February 17/18, 3102 BCE. Worship of the deity Krishna, either in the form of deity Krishna or in the form of Vasudeva, Bala Krishna or Gopala can be traced to as early as 4th century BC. Worship of Krishna as Svayam Bhagavan, or the supreme being, known as Krishnaism, arose in the Middle Ages in the context of the Bhakti movement. From the 10th century AD, Krishna became a favourite subject in performing arts and regional traditions of devotion developed for forms of Krishna such as Jagannatha in Odisha, Vithoba in Maharashtra and Shrinathji in Rajasthan. Since the 1960s the worship of Krishna has also spread in the Western world, largely due to the International Society for Krishna Consciousness.
NAMES AND EPITHETS
The name originates from the Sanskrit word Kṛṣṇa, which is primarily an adjective meaning "black", "dark" or "dark blue". The waning moon is called Krishna Paksha in the Vedic tradition, relating to the adjective meaning "darkening". Sometimes it is also translated as "all-attractive", according to members of the Hare Krishna movement.
As a name of Vishnu, Krishna listed as the 57th name in the Vishnu Sahasranama. Based on his name, Krishna is often depicted in murtis as black or blue-skinned. Krishna is also known by various other names, epithets and titles, which reflect his many associations and attributes. Among the most common names are Mohan "enchanter", Govinda, "Finder of the cows" or Gopala, "Protector of the cows", which refer to Krishna's childhood in Braj (in present day Uttar Pradesh). Some of the distinct names may be regionally important; for instance, Jagannatha, a popular incarnation of Puri, Odisha in eastern India.
ICONOGRAPHY
Krishna is easily recognized by his representations. Though his skin color may be depicted as black or dark in some representations, particularly in murtis, in other images such as modern pictorial representations, Krishna is usually shown with a blue skin. He is often shown wearing a silk dhoti and a peacock feather crown. Common depictions show him as a little boy, or as a young man in a characteristically relaxed pose, playing the flute. In this form, he usually stands with one leg bent in front of the other with a flute raised to his lips, in the Tribhanga posture, accompanied by cows, emphasizing his position as the divine herdsman, Govinda, or with the gopis (milkmaids) i.e. Gopikrishna, stealing butter from neighbouring houses i.e. Navneet Chora or Gokulakrishna, defeating the vicious serpent i.e. Kaliya Damana Krishna, lifting the hill i.e. Giridhara Krishna ..so on and so forth from his childhood / youth events.
A steatite (soapstone) tablet unearthed from Mohenjo-daro, Larkana district, Sindh depicting a young boy uprooting two trees from which are emerging two human figures is an interesting archaeological find for fixing dates associated with Krishna. This image recalls the Yamalarjuna episode of Bhagavata and Harivamsa Purana. In this image, the young boy is Krishna, and the two human beings emerging from the trees are the two cursed gandharvas, identified as Nalakubara and Manigriva. Dr. E.J.H. Mackay, who did the excavation at Mohanjodaro, compares this image with the Yamalarjuna episode. Prof. V.S. Agrawal has also accepted this identification. Thus, it seems that the Indus valley people knew stories related to Krishna. This lone find may not establish Krishna as contemporary with Pre-Indus or Indus times, but, likewise, it cannot be ignored.
The scene on the battlefield of the epic Mahabharata, notably where he addresses Pandava prince Arjuna in the Bhagavad Gita, is another common subject for representation. In these depictions, he is shown as a man, often with supreme God characteristics of Hindu religious art, such as multiple arms or heads, denoting power, and with attributes of Vishnu, such as the chakra or in his two-armed form as a charioteer. Cave paintings dated to 800 BCE in Mirzapur, Mirzapur district, Uttar Pradesh, show raiding horse-charioteers, one of whom is about to hurl a wheel, and who could potentially be identified as Krishna.
Representations in temples often show Krishna as a man standing in an upright, formal pose. He may be alone, or with associated figures: his brother Balarama and sister Subhadra, or his main queens Rukmini and Satyabhama.
Often, Krishna is pictured with his gopi-consort Radha. Manipuri Vaishnavas do not worship Krishna alone, but as Radha Krishna, a combined image of Krishna and Radha. This is also a characteristic of the schools Rudra and Nimbarka sampradaya, as well as that of Swaminarayan sect. The traditions celebrate Radha Ramana murti, who is viewed by Gaudiyas as a form of Radha Krishna.
Krishna is also depicted and worshipped as a small child (Bala Krishna, Bāla Kṛṣṇa the child Krishna), crawling on his hands and knees or dancing, often with butter or Laddu in his hand being Laddu Gopal. Regional variations in the iconography of Krishna are seen in his different forms, such as Jaganatha of Odisha, Vithoba of Maharashtra, Venkateswara (also Srinivasa or Balaji) in Andhra Pradesh, and Shrinathji in Rajasthan.
LITERARY SOURCES
The earliest text to explicitly provide detailed descriptions of Krishna as a personality is the epic Mahabharata which depicts Krishna as an incarnation of Vishnu. Krishna is central to many of the main stories of the epic. The eighteen chapters of the sixth book (Bhishma Parva) of the epic that constitute the Bhagavad Gita contain the advice of Krishna to the warrior-hero Arjuna, on the battlefield. Krishna is already an adult in the epic, although there are allusions to his earlier exploits. The Harivamsa, a later appendix to this epic, contains the earliest detailed version of Krishna's childhood and youth.
The Rig Veda 1.22.164 sukta 31 mentions a herdsman "who never stumbles". Some Vaishnavite scholars, such as Bhaktivinoda Thakura, claim that this herdsman refers to Krishna. Ramakrishna Gopal Bhandarkar also attempted to show that "the very same Krishna" made an appearance, e.g. as the drapsa ... krishna "black drop" of RV 8.96.13. Some authors have also likened prehistoric depictions of deities to Krishna.
Chandogya Upanishad (3.17.6) composed around 900 BCE mentions Vasudeva Krishna as the son of Devaki and the disciple of Ghora Angirasa, the seer who preached his disciple the philosophy of ‘Chhandogya.’ Having been influenced by the philosophy of ‘Chhandogya’ Krishna in the Bhagavadgita while delivering the discourse to Arjuna on the battlefield of Kurukshetra discussed about sacrifice, which can be compared to purusha or the individual.
Yāska's Nirukta, an etymological dictionary around 6th century BC, contains a reference to the Shyamantaka jewel in the possession of Akrura, a motif from well known Puranic story about Krishna. Shatapatha Brahmana and Aitareya-Aranyaka, associate Krishna with his Vrishni origins.
Pāṇini, the ancient grammarian and author of Asthadhyayi (probably belonged to 5th century or 6th century BC) mentions a character called Vāsudeva, son of Vasudeva, and also mentions Kaurava and Arjuna which testifies to Vasudeva Krishna, Arjuna and Kauravas being contemporaries.
Megasthenes (350 – 290 BC) a Greek ethnographer and an ambassador of Seleucus I to the court of Chandragupta Maurya made reference to Herakles in his famous work Indica. Many scholars have suggested that the deity identified as Herakles was Krishna. According to Arrian, Diodorus, and Strabo, Megasthenes described an Indian tribe called Sourasenoi, who especially worshipped Herakles in their land, and this land had two cities, Methora and Kleisobora, and a navigable river, the Jobares. As was common in the ancient period, the Greeks sometimes described foreign gods in terms of their own divinities, and there is a little doubt that the Sourasenoi refers to the Shurasenas, a branch of the Yadu dynasty to which Krishna belonged; Herakles to Krishna, or Hari-Krishna: Methora to Mathura, where Krishna was born; Kleisobora to Krishnapura, meaning "the city of Krishna"; and the Jobares to the Yamuna, the famous river in the Krishna story. Quintus Curtius also mentions that when Alexander the Great confronted Porus, Porus's soldiers were carrying an image of Herakles in their vanguard.
The name Krishna occurs in Buddhist writings in the form Kānha, phonetically equivalent to Krishna.
The Ghata-Jâtaka (No. 454) gives an account of Krishna's childhood and subsequent exploits which in many points corresponds with the Brahmanic legends of his life and contains several familiar incidents and names, such as Vâsudeva, Baladeva, Kaṃsa. Yet it presents many peculiarities and is either an independent version or a misrepresentation of a popular story that had wandered far from its home. Jain tradition also shows that these tales were popular and were worked up into different forms, for the Jains have an elaborate system of ancient patriarchs which includes Vâsudevas and Baladevas. Krishna is the ninth of the Black Vâsudevas and is connected with Dvâravatî or Dvârakâ. He will become the twelfth tîrthankara of the next world-period and a similar position will be attained by Devakî, Rohinî, Baladeva and Javakumâra, all members of his family. This is a striking proof of the popularity of the Krishna legend outside the Brahmanic religion.
According to Arthasastra of Kautilya (4th century BCE) Vāsudeva was worshiped as supreme Deity in a strongly monotheistic format.
Around 150 BC, Patanjali in his Mahabhashya quotes a verse: "May the might of Krishna accompanied by Samkarshana increase!" Other verses are mentioned. One verse speaks of "Janardhana with himself as fourth" (Krishna with three companions, the three possibly being Samkarshana, Pradyumna, and Aniruddha). Another verse mentions musical instruments being played at meetings in the temples of Rama (Balarama) and Kesava (Krishna). Patanjali also describes dramatic and mimetic performances (Krishna-Kamsopacharam) representing the killing of Kamsa by Vasudeva.
In the 1st century BC, there seems to be evidence for a worship of five Vrishni heroes (Balarama, Krishna, Pradyumna, Aniruddha and Samba) for an inscription has been found at Mora near Mathura, which apparently mentions a son of the great satrap Rajuvula, probably the satrap Sodasa, and an image of Vrishni, "probably Vasudeva, and of the "Five Warriors". Brahmi inscription on the Mora stone slab, now in the Mathura Museum.
Many Puranas tell Krishna's life-story or some highlights from it. Two Puranas, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana, that contain the most elaborate telling of Krishna’s story and teachings are the most theologically venerated by the Vaishnava schools. Roughly one quarter of the Bhagavata Purana is spent extolling his life and philosophy.
LIFE
This summary is based on details from the Mahābhārata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana. The scenes from the narrative are set in north India mostly in the present states of Uttar Pradesh, Bihar, Haryana, Delhi and Gujarat.
BIRTH
Based on scriptural details and astrological calculations, the date of Krishna's birth, known as Janmashtami, is 18 July 3228 BCE. He was born to Devaki and her husband, Vasudeva, When Mother Earth became upset by the sin being committed on Earth, she thought of seeking help from Lord Vishnu. She went in the form of a cow to visit Lord Vishnu and ask for help. Lord Vishnu agreed to help her and promised her that he would be born on Earth. On Earth in the Yadava clan, he was yadav according to his birth, a prince named Kamsa sent his father Ugrasena (King of Mathura) to prison and became the King himself. One day a loud voice from the sky (Akash Vani in Hindi) prophesied that the 8th son of Kamsa's sister (Devaki) would kill Kamsa. Out of affection for Devaki, Kamsa did not kill her outright. He did, however, send his sister and her husband (Vasudeva) to prison. Lord Vishnu himself later appeared to Devaki and Vasudeva and told them that he himself would be their eighth son and kill Kamsa and destroy sin in the world. In the story of Krishna the deity is the agent of conception and also the offspring. Because of his sympathy for the earth, the divine Vishnu himself descended into the womb of Devaki and was born as her son, Vaasudeva (i.e., Krishna).[citation needed] This is occasionally cited as evidence that "virgin birth" tales are fairly common in non-Christian religions around the world. However, there is nothing in Hindu scriptures to suggest that it was a "virgin" birth. By the time of conception and birth of Krishna, Devaki was married to Vasudeva and had already borne 7 children. Virgin birth in this case should be more accurately understood as divine conception. Kunti the mother of the Pandavas referenced contemporaneously with the story of Krishna in the Mahabharata also has divine conception and virgin birth of Prince Karna.
The Hindu Vishnu Purana relates: "Devaki bore in her womb the lotus-eyed deity...before the birth of Krishna, no one could bear to gaze upon Devaki, from the light that invested her, and those who contemplated her radiance felt their minds disturbed.” This reference to light is reminiscent of the Vedic hymn "To an Unknown Divine," which refers to a Golden Child. According to F. M. Müller, this term means "the golden gem of child" and is an attempt at naming the sun. According to the Vishnu Purana, Krishna is the total incarnation of Lord Vishnu. It clearly describes in the Vishnu Purana that Krishna was born on earth to destroy sin, especially Kamsa.
Krishna belonged to the Vrishni clan of Yadavas from Mathura, and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva.
Mathura (in present day Mathura district, Uttar Pradesh) was the capital of the Yadavas, to which Krishna's parents Vasudeva and Devaki belonged. King Kamsa, Devaki's brother, had ascended the throne by imprisoning his father, King Ugrasena. Afraid of a prophecy from a divine voice from the heavens that predicted his death at the hands of Devaki's eighth "garbha", Kamsa had the couple locked in a prison cell. After Kamsa killed the first six children, Devaki apparently had a miscarriage of the seventh. However, in reality, the womb was actually transferred to Rohini secretly. This was how Balarama, Krishna's elder brother, was born. Once again Devaki became pregnant. Now due to the miscarriage, Kamsa was in a puzzle regarding 'The Eighth One', but his ministers advised that the divine voice from the heavens emphasised "the eight garbha" and so this is the one. That night Krishna was born in the Rohini nakshatra and simultaneously the goddess Durga was born as Yogamaya in Gokulam to Nanda and Yashoda.
Since Vasudeva knew Krishna's life was in danger, Krishna was secretly taken out of the prison cell to be raised by his foster parents, Yasoda and Nanda, in Gokula (in present day Mathura district). Two of his other siblings also survived, Balarama (Devaki's seventh child, transferred to the womb of Rohini, Vasudeva's first wife) and Subhadra (daughter of Vasudeva and Rohini, born much later than Balarama and Krishna).
CHILDHOOD AND YOUTH
Nanda was the head of a community of cow-herders, and he settled in Vrindavana. The stories of Krishna's childhood and youth tell how he became a cow herder, his mischievous pranks as Makhan Chor (butter thief) his foiling of attempts to take his life, and his role as a protector of the people of Vrindavana.
Krishna killed the demoness Putana, disguised as a wet nurse, and the tornado demon Trinavarta both sent by Kamsa for Krishna's life. He tamed the serpent Kāliyā, who previously poisoned the waters of Yamuna river, thus leading to the death of the cowherds. In Hindu art, Krishna is often depicted dancing on the multi-hooded Kāliyā.
Krishna lifted the Govardhana hill and taught Indra, the king of the devas, a lesson to protect native people of Brindavana from persecution by Indra and prevent the devastation of the pasture land of Govardhan. Indra had too much pride and was angry when Krishna advised the people of Brindavana to take care of their animals and their environment that provide them with all their necessities, instead of worshipping Indra annually by spending their resources. In the view of some, the spiritual movement started by Krishna had something in it which went against the orthodox forms of worship of the Vedic gods such as Indra. In Bhagavat Purana, Krishna says that the rain came from the nearby hill Govardhana, and advised that the people worshiped the hill instead of Indra. This made Indra furious, so he punished them by sending out a great storm. Krishna then lifted Govardhan and held it over the people like an umbrella.
The stories of his play with the gopis (milkmaids) of Brindavana, especially Radha (daughter of Vrishbhanu, one of the original residents of Brindavan) became known as the Rasa lila and were romanticised in the poetry of Jayadeva, author of the Gita Govinda. These became important as part of the development of the Krishna bhakti traditions worshiping Radha Krishna.
Krishna’s childhood reinforces the Hindu concept of lila, playing for fun and enjoyment and not for sport or gain. His interaction with the gopis at the rasa dance or Rasa-lila is a great example of this. Krishna played his flute and the gopis came immediately from whatever they were doing, to the banks of the Yamuna River, and joined him in singing and dancing. Even those who could not physically be there joined him through meditation. The story of Krishna’s battle with Kāliyā also supports this idea in the sense of him dancing on Kāliyā’s many hoods. Even though he is doing battle with the serpent, he is in no real danger and treats it like a game. He is a protector, but he only appears to be a young boy having fun. This idea of having a playful god is very important in Hinduism. The playfulness of Krishna has inspired many celebrations like the Rasa-lila and the Janmashtami : where they make human pyramids to break open handis (clay pots) hung high in the air that spill buttermilk all over the group after being broken by the person at the top. This is meant to be a fun celebration and it gives the participants a sense of unity. Many believe that lila being connected with Krishna gives Hindus a deeper connection to him and thus a deeper connection to Vishnu also; seeing as Krishna is an incarnation of Vishnu. Theologists, like Kristin Johnston Largen, believe that Krishna’s childhood can even inspire other religions to look for lila in deities so that they have a chance to experience a part of their faith that they may not have previously seen.
THE PRINCE
On his return to Mathura as a young man, Krishna overthrew and killed his maternal uncle, Kamsa, after quelling several assassination attempts from Kamsa's followers. He reinstated Kamsa's father, Ugrasena, as the king of the Yadavas and became a leading prince at the court. During this period, he became a friend of Arjuna and the other Pandava princes of the Kuru kingdom, who were his cousins. Later, he took his Yadava subjects to the city of Dwaraka (in modern Gujarat) and established his own kingdom there.
Krishna married Rukmini, the Vidarbha princess, by abducting her, at her request, from her proposed wedding with Shishupala. He married eight queens - collectively called the Ashtabharya - including Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Kalindi, Mitravinda, Nagnajiti, Bhadra and Lakshmana. Krishna subsequently married 16,000 or 16,100 maidens who were held captive by the demon Narakasura, to save their honour. Krishna killed the demon and released them all. According to social custom of the time, all of the captive women were degraded, and would be unable to marry, as they had been under the Narakasura's control. However Krishna married them to reinstate their status in the society. This symbolic wedding with 16,100 abandoned daughters was more of a mass rehabilitation. In Vaishnava traditions, Krishna's wives are forms of the goddess Lakshmi - consort of Vishnu, or special souls who attained this qualification after many lifetimes of austerity, while his two queens, Rukmani and Satyabhama, are expansions of Lakshmi.
When Yudhisthira was assuming the title of emperor, he had invited all the great kings to the ceremony and while paying his respects to them, he started with Krishna because he considered Krishna to be the greatest of them all. While it was a unanimous feeling amongst most present at the ceremony that Krishna should get the first honours, his cousin Shishupala felt otherwise and started berating Krishna. Due to a vow given to Shishupal's mother, Krishna forgave a hundred verbal abuses by Shishupal, and upon the one hundred and first, he assumed his Virat (universal) form and killed Shishupal with his Chakra. The blind king Dhritarashtra also obtained divine vision to be able to see this form of Krishna during the time when Duryodana tried to capture Krishna when he came as a peace bearer before the great Mahabharat War. Essentially, Shishupala and Dantavakra were both re-incarnations of Vishnu's gate-keepers Jaya and Vijaya, who were cursed to be born on Earth, to be delivered by the Vishnu back to Vaikuntha.
KURUKSHETRA WAR AND BHAGAVAD GITA
Once battle seemed inevitable, Krishna offered both sides the opportunity to choose between having either his army called narayani sena or himself alone, but on the condition that he personally would not raise any weapon. Arjuna, on behalf of the Pandavas, chose to have Krishna on their side, and Duryodhana, Kaurava prince, chose Krishna's army. At the time of the great battle, Krishna acted as Arjuna's charioteer, since this position did not require the wielding of weapons.
Upon arrival at the battlefield, and seeing that the enemies are his family, his grandfather, his cousins and loved ones, Arjuna is moved and says his heart does not allow him to fight and he would rather prefer to renounce the kingdom and put down his Gandiv (Arjuna's bow). Krishna then advises him about the battle, with the conversation soon extending into a discourse which was later compiled as the Bhagavad Gita.
Krishna asked Arjuna, "Have you within no time, forgotten the Kauravas' evil deeds such as not accepting the eldest brother Yudhishtira as King, usurping the entire Kingdom without yielding any portion to the Pandavas, meting out insults and difficulties to Pandavas, attempt to murder the Pandavas in the Barnava lac guest house, publicly attempting to disrobe and disgracing Draupadi. Krishna further exhorted in his famous Bhagavad Gita, "Arjuna, do not engage in philosophical analyses at this point of time like a Pundit. You are aware that Duryodhana and Karna particularly have long harboured jealousy and hatred for you Pandavas and badly want to prove their hegemony. You are aware that Bhishmacharya and your Teachers are tied down to their dharma of protecting the unitarian power of the Kuru throne. Moreover, you Arjuna, are only a mortal appointee to carry out my divine will, since the Kauravas are destined to die either way, due to their heap of sins. Open your eyes O Bhaarata and know that I encompass the Karta, Karma and Kriya, all in myself. There is no scope for contemplation now or remorse later, it is indeed time for war and the world will remember your might and immense powers for time to come. So rise O Arjuna!, tighten up your Gandiva and let all directions shiver till their farthest horizons, by the reverberation of its string."
Krishna had a profound effect on the Mahabharata war and its consequences. He had considered the Kurukshetra war to be a last resort after voluntarily acting as a messenger in order to establish peace between the Pandavas and Kauravas. But, once these peace negotiations failed and was embarked into the war, then he became a clever strategist. During the war, upon becoming angry with Arjuna for not fighting in true spirit against his ancestors, Krishna once picked up a carriage wheel in order to use it as a weapon to challenge Bhishma. Upon seeing this, Bhishma dropped his weapons and asked Krishna to kill him. However, Arjuna apologized to Krishna, promising that he would fight with full dedication here/after, and the battle continued. Krishna had directed Yudhisthira and Arjuna to return to Bhishma the boon of "victory" which he had given to Yudhisthira before the war commenced, since he himself was standing in their way to victory. Bhishma understood the message and told them the means through which he would drop his weapons - which was if a woman entered the battlefield. Next day, upon Krishna's directions, Shikhandi (Amba reborn) accompanied Arjuna to the battlefield and thus, Bhishma laid down his arms. This was a decisive moment in the war because Bhishma was the chief commander of the Kaurava army and the most formidable warrior on the battlefield. Krishna aided Arjuna in killing Jayadratha, who had held the other four Pandava brothers at bay while Arjuna's son Abhimanyu entered Drona's Chakravyuha formation - an effort in which he was killed by the simultaneous attack of eight Kaurava warriors. Krishna also caused the downfall of Drona, when he signalled Bhima to kill an elephant called Ashwatthama, the namesake of Drona's son. Pandavas started shouting that Ashwatthama was dead but Drona refused to believe them saying he would believe it only if he heard it from Yudhisthira. Krishna knew that Yudhisthira would never tell a lie, so he devised a clever ploy so that Yudhisthira wouldn't lie and at the same time Drona would be convinced of his son's death. On asked by Drona, Yudhisthira proclaimed
Ashwathama Hatahath, naro va Kunjaro va
i.e. Ashwathama had died but he was nor sure whether it was a Drona's son or an elephant. But as soon as Yudhisthira had uttered the first line, Pandava army on Krishna's direction broke into celebration with drums and conchs, in the din of which Drona could not hear the second part of the Yudhisthira's declaration and assumed that his son indeed was dead. Overcome with grief he laid down his arms, and on Krishna's instruction Dhrishtadyumna beheaded Drona.
When Arjuna was fighting Karna, the latter's chariot's wheels sank into the ground. While Karna was trying to take out the chariot from the grip of the Earth, Krishna reminded Arjuna how Karna and the other Kauravas had broken all rules of battle while simultaneously attacking and killing Abhimanyu, and he convinced Arjuna to do the same in revenge in order to kill Karna. During the final stage of the war, when Duryodhana was going to meet his mother Gandhari for taking her blessings which would convert all parts of his body on which her sight falls to diamond, Krishna tricks him to wearing banana leaves to hide his groin. When Duryodhana meets Gandhari, her vision and blessings fall on his entire body except his groin and thighs, and she becomes unhappy about it because she was not able to convert his entire body to diamond. When Duryodhana was in a mace-fight with Bhima, Bhima's blows had no effect on Duryodhana. Upon this, Krishna reminded Bhima of his vow to kill Duryodhana by hitting him on the thigh, and Bhima did the same to win the war despite it being against the rules of mace-fight (since Duryodhana had himself broken Dharma in all his past acts). Thus, Krishna's unparalleled strategy helped the Pandavas win the Mahabharata war by bringing the downfall of all the chief Kaurava warriors, without lifting any weapon. He also brought back to life Arjuna's grandson Parikshit, who had been attacked by a Brahmastra weapon from Ashwatthama while he was in his mother's womb. Parikshit became the Pandavas' successor.
FAMILY
Krishna had eight princely wives, also known as Ashtabharya: Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Nagnajiti, Kalindi, Mitravinda, Bhadra, Lakshmana) and the other 16,100 or 16,000 (number varies in scriptures), who were rescued from Narakasura. They had been forcibly kept in his palace and after Krishna had killed Narakasura, he rescued these women and freed them. Krishna married them all to save them from destruction and infamity. He gave them shelter in his new palace and a respectful place in society. The chief amongst them is Rohini.
The Bhagavata Purana, Vishnu Purana, Harivamsa list the children of Krishna from the Ashtabharya with some variation; while Rohini's sons are interpreted to represent the unnumbered children of his junior wives. Most well-known among his sons are Pradyumna, the eldest son of Krishna (and Rukmini) and Samba, the son of Jambavati, whose actions led to the destruction of Krishna's clan.
LATER LIFE
According to Mahabharata, the Kurukshetra war resulted in the death of all the hundred sons of Gandhari. On the night before Duryodhana's death, Lord Krishna visited Gandhari to offer his condolences. Gandhari felt that Krishna knowingly did not put an end to the war, and in a fit of rage and sorrow, Gandhari cursed that Krishna, along with everyone else from the Yadu dynasty, would perish after 36 years. Krishna himself knew and wanted this to happen as he felt that the Yadavas had become very haughty and arrogant (adharmi), so he ended Gandhari's speech by saying "tathastu" (so be it).
After 36 years passed, a fight broke out between the Yadavas, at a festival, who killed each other. His elder brother, Balarama, then gave up his body using Yoga. Krishna retired into the forest and started meditating under a tree. The Mahabharata also narrates the story of a hunter who becomes an instrument for Krishna's departure from the world. The hunter Jara, mistook Krishna's partly visible left foot for that of a deer, and shot an arrow, wounding him mortally. After he realised the mistake, While still bleeding, Krishna told Jara, "O Jara, you were Bali in your previous birth, killed by myself as Rama in Tretayuga. Here you had a chance to even it and since all acts in this world are done as desired by me, you need not worry for this". Then Krishna, with his physical body ascended back to his eternal abode, Goloka vrindavan and this event marks departure of Krishna from the earth. The news was conveyed to Hastinapur and Dwaraka by eyewitnesses to this event. The place of this incident is believed to be Bhalka, near Somnath temple.
According to Puranic sources, Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga, which is dated to February 17/18, 3102 BCE. Vaishnava teachers such as Ramanujacharya and Gaudiya Vaishnavas held the view that the body of Krishna is completely spiritual and never decays (Achyuta) as this appears to be the perspective of the Bhagavata Purana. Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu (an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) exhorted, "Krishna Naama Sankirtan" i.e. the constant chanting of the Krishna's name is the supreme healer in Kali Yuga. It destroys sins and purifies the hearts through Bhakti ensures universal peace.
Krishna never appears to grow old or age at all in the historical depictions of the Puranas despite passing of several decades, but there are grounds for a debate whether this indicates that he has no material body, since battles and other descriptions of the Mahabhārata epic show clear indications that he seems to be subject to the limitations of nature. While battles apparently seem to indicate limitations, Mahabharata also shows in many places where Krishna is not subject to any limitations as through episodes Duryodhana trying to arrest Krishna where his body burst into fire showing all creation within him. Krishna is also explicitly described as without deterioration elsewhere.
WORSHIP
VAISHNAVISM
The worship of Krishna is part of Vaishnavism, which regards Vishnu as the Supreme God and venerates His associated avatars, their consorts, and related saints and teachers. Krishna is especially looked upon as a full manifestation of Vishnu, and as one with Vishnu himself. However the exact relationship between Krishna and Vishnu is complex and diverse, where Krishna is sometimes considered an independent deity, supreme in his own right. Out of many deities, Krishna is particularly important, and traditions of Vaishnava lines are generally centered either on Vishnu or on Krishna, as supreme. The term Krishnaism has been used to describe the sects of Krishna, reserving the term "Vaishnavism" for sects focusing on Vishnu in which Krishna is an avatar, rather than as a transcendent Supreme Being.
All Vaishnava traditions recognise Krishna as an avatar of Vishnu; others identify Krishna with Vishnu; while traditions, such as Gaudiya Vaishnavism, Vallabha Sampradaya and the Nimbarka Sampradaya, regard Krishna as the Svayam Bhagavan, original form of God. Swaminarayan, the founder of the Swaminarayan Sampraday also worshipped Krishna as God himself. "Greater Krishnaism" corresponds to the second and dominant phase of Vaishnavism, revolving around the cults of the Vasudeva, Krishna, and Gopala of late Vedic period. Today the faith has a significant following outside of India as well.
EARLY TRADITIONS
The deity Krishna-Vasudeva (kṛṣṇa vāsudeva "Krishna, the son of Vasudeva") is historically one of the earliest forms of worship in Krishnaism and Vaishnavism. It is believed to be a significant tradition of the early history of the worship of Krishna in antiquity. This tradition is considered as earliest to other traditions that led to amalgamation at a later stage of the historical development. Other traditions are Bhagavatism and the cult of Gopala, that along with the cult of Bala Krishna form the basis of current tradition of monotheistic religion of Krishna. Some early scholars would equate it with Bhagavatism, and the founder of this religious tradition is believed to be Krishna, who is the son of Vasudeva, thus his name is Vāsudeva; he is said to be historically part of the Satvata tribe, and according to them his followers called themselves Bhagavatas and this religion had formed by the 2nd century BC (the time of Patanjali), or as early as the 4th century BC according to evidence in Megasthenes and in the Arthasastra of Kautilya, when Vāsudeva was worshiped as supreme deity in a strongly monotheistic format, where the supreme being was perfect, eternal and full of grace. In many sources outside of the cult, the devotee or bhakta is defined as Vāsudevaka. The Harivamsa describes intricate relationships between Krishna Vasudeva, Sankarsana, Pradyumna and Aniruddha that would later form a Vaishnava concept of primary quadrupled expansion, or avatar.
BHAKTI TRADITION
Bhakti, meaning devotion, is not confined to any one deity. However Krishna is an important and popular focus of the devotional and ecstatic aspects of Hindu religion, particularly among the Vaishnava sects. Devotees of Krishna subscribe to the concept of lila, meaning 'divine play', as the central principle of the Universe. The lilas of Krishna, with their expressions of personal love that transcend the boundaries of formal reverence, serve as a counterpoint to the actions of another avatar of Vishnu: Rama, "He of the straight and narrow path of maryada, or rules and regulations."
The bhakti movements devoted to Krishna became prominent in southern India in the 7th to 9th centuries AD. The earliest works included those of the Alvar saints of the Tamil country. A major collection of their works is the Divya Prabandham. The Alvar Andal's popular collection of songs Tiruppavai, in which she conceives of herself as a gopi, is the most famous of the oldest works in this genre. Kulasekaraazhvaar's Mukundamala was another notable work of this early stage.
SPREAD OF THE KRISHNA-BHAKTI MOVEMENT
The movement, which started in the 6th-7th century A.D. in the Tamil-speaking region of South India, with twelve Alvar (one immersed in God) saint-poets, who wrote devotional songs. The religion of Alvar poets, which included a woman poet, Andal, was devotion to God through love (bhakti), and in the ecstasy of such devotions they sang hundreds of songs which embodied both depth of feeling and felicity of expressions. The movement originated in South India during the seventh-century CE, spreading northwards from Tamil Nadu through Karnataka and Maharashtra; by the fifteenth century, it was established in Bengal and northern India.
While the learned sections of the society well versed in Sanskrit could enjoy works like Gita Govinda or Bilvamangala's Krishna-Karnamritam, the masses sang the songs of the devotee-poets, who composed in the regional languages of India. These songs expressing intense personal devotion were written by devotees from all walks of life. The songs of Meera and Surdas became epitomes of Krishna-devotion in north India.
These devotee-poets, like the Alvars before them, were aligned to specific theological schools only loosely, if at all. But by the 11th century AD, Vaishnava Bhakti schools with elaborate theological frameworks around the worship of Krishna were established in north India. Nimbarka (11th century AD), Vallabhacharya (15th century AD) and (Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) (16th century AD) all inspired by the teachings of Madhvacharya (11th century AD) were the founders of the most influential schools. These schools, namely Nimbarka Sampradaya, Vallabha Sampradaya and Gaudiya Vaishnavism respectively, see Krishna as the supreme God, rather than an avatar, as generally seen.
In the Deccan, particularly in Maharashtra, saint poets of the Varkari sect such as Dnyaneshwar, Namdev, Janabai, Eknath and Tukaram promoted the worship of Vithoba, a local form of Krishna, from the beginning of the 13th century until the late 18th century. In southern India, Purandara Dasa and Kanakadasa of Karnataka composed songs devoted to the Krishna image of Udupi. Rupa Goswami of Gaudiya Vaishnavism, has compiled a comprehensive summary of bhakti named Bhakti-rasamrita-sindhu.
IN THE WEST
In 1965, the Krishna-bhakti movement had spread outside India when its founder, Bhaktivedanta Swami Prabhupada, (who was instructed by his guru, Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura) traveled from his homeland in West Bengal to New York City. A year later in 1966, after gaining many followers, he was able to form the International Society for Krishna Consciousness (ISKCON), popularly known as the Hare Krishna movement. The purpose of this movement was to write about Krishna in English and to share the Gaudiya Vaishnava philosophy with people in the Western world by spreading the teachings of the saint Chaitanya Mahaprabhu. In an effort to gain attention, followers chanted the names of God in public locations. This chanting was known as hari-nama sankirtana and helped spread the teaching. Additionally, the practice of distributing prasad or “sanctified food” worked as a catalyst in the dissemination of his works. In the Hare Krishna movement, Prasad was a vegetarian dish that would be first offered to Krishna. The food’s proximity to Krishna added a “spiritual effect,” and was seen to “counteract material contamination affecting the soul.” Sharing this sanctified food with the public, in turn, enabled the movement to gain new recruits and further spread these teachings.
WIKIPEDIA
Krishna [1](/ˈkrɪʃnə/; Sanskrit: कृष्ण, Kṛṣṇa in IAST, pronounced [ˈkr̩ʂɳə] ( listen)) is considered the supreme deity, worshipped across many traditions of Hinduism in a variety of different perspectives. Krishna is recognized as the eighth incarnation (avatar) of Lord Vishnu, and one and the same as Lord Vishnu one of the trimurti and as the supreme god in his own right. Krishna is the principal protagonist with Arjuna in the Bhagavad Gita also known as the Song of God, which depicts the conversation between the Royal Prince Arjuna and Krishna during the great battle of Kurukshetra 5000 years ago where Arjuna discovers that Krishna is God and then comprehends his nature and will for him and for mankind. In present age Krishna is one of the most widely revered and most popular of all Indian divinities.[2]
Krishna is often described and portrayed as an infant eating butter, a young boy playing a flute as in the Bhagavata Purana,[3] or as an elder giving direction and guidance as in the Bhagavad Gita.[4] The stories of Krishna appear across a broad spectrum of Hindu philosophical and theological traditions.[5] They portray him in various perspectives: a god-child, a prankster, a model lover, a divine hero, and the Supreme Being.[6] The principal scriptures discussing Krishna's story are the Mahabharata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana, and the Vishnu Purana.
Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga (present age), which is dated to February 17/18, 3102 BCE.[7] Worship of the deity Krishna, either in the form of deity Krishna or in the form of Vasudeva, Bala Krishna or Gopala can be traced to as early as 4th century BC.[8][9] Worship of Krishna as Svayam Bhagavan, or the supreme being, known as Krishnaism, arose in the Middle Ages in the context of the Bhakti movement. From the 10th century AD, Krishna became a favourite subject in performing arts and regional traditions of devotion developed for forms of Krishna such as Jagannatha in Odisha, Vithoba in Maharashtra and Shrinathji in Rajasthan. Since the 1960s the worship of Krishna has also spread in the Western world, largely due to the International Society for Krishna Consciousness.[10]The name originates from the Sanskrit word Kṛṣṇa, which is primarily an adjective meaning "black", "dark" or "dark blue".[11] The waning moon is called Krishna Paksha in the Vedic tradition, relating to the adjective meaning "darkening".[12] Sometimes it is also translated as "all-attractive", according to members of the Hare Krishna movement.[13]
As a name of Vishnu, Krishna listed as the 57th name in the Vishnu Sahasranama. Based on his name, Krishna is often depicted in murtis as black or blue-skinned. Krishna is also known by various other names, epithets and titles, which reflect his many associations and attributes. Among the most common names are Mohan "enchanter", Govinda, "Finder of the cows" or Gopala, "Protector of the cows", which refer to Krishna's childhood in Braj (in present day Uttar Pradesh).[14][15] Some of the distinct names may be regionally important; for instance, Jagannatha, a popular incarnation of Puri, Odisha in eastern India.[16]Krishna is easily recognized by his representations. Though his skin color may be depicted as black or dark in some representations, particularly in murtis, in other images such as modern pictorial representations, Krishna is usually shown with a blue skin. He is often shown wearing a silk dhoti and a peacock feather crown. Common depictions show him as a little boy, or as a young man in a characteristically relaxed pose, playing the flute.[17][18] In this form, he usually stands with one leg bent in front of the other with a flute raised to his lips, in the Tribhanga posture, accompanied by cows, emphasizing his position as the divine herdsman, Govinda, or with the gopis (milkmaids) i.e. Gopikrishna, stealing butter from neighbouring houses i.e. Navneet Chora or Gokulakrishna, defeating the vicious serpent i.e. Kaliya Damana Krishna, lifting the hill i.e. Giridhara Krishna ..so on and so forth from his childhood / youth events.
A steatite (soapstone) tablet unearthed from Mohenjo-daro, Larkana district, Sindh depicting a young boy uprooting two trees from which are emerging two human figures is an interesting archaeological find for fixing dates associated with Krishna. This image recalls the Yamalarjuna episode of Bhagavata and Harivamsa Purana. In this image, the young boy is Krishna, and the two human beings emerging from the trees are the two cursed gandharvas, identified as Nalakubara and Manigriva. Dr. E.J.H. Mackay, who did the excavation at Mohanjodaro, compares this image with the Yamalarjuna episode. Prof. V.S. Agrawal has also accepted this identification. Thus, it seems that the Indus valley people knew stories related to Krishna. This lone find may not establish Krishna as contemporary with Pre-Indus or Indus times, but, likewise, it cannot be ignored.[19][20]The scene on the battlefield of the epic Mahabharata, notably where he addresses Pandava prince Arjuna in the Bhagavad Gita, is another common subject for representation. In these depictions, he is shown as a man, often with supreme God characteristics of Hindu religious art, such as multiple arms or heads, denoting power, and with attributes of Vishnu, such as the chakra or in his two-armed form as a charioteer. Cave paintings dated to 800 BCE in Mirzapur, Mirzapur district, Uttar Pradesh, show raiding horse-charioteers, one of whom is about to hurl a wheel, and who could potentially be identified as Krishna.[21]
Representations in temples often show Krishna as a man standing in an upright, formal pose. He may be alone, or with associated figures:[22] his brother Balarama and sister Subhadra, or his main queens Rukmini and Satyabhama.
Often, Krishna is pictured with his gopi-consort Radha. Manipuri Vaishnavas do not worship Krishna alone, but as Radha Krishna,[23] a combined image of Krishna and Radha. This is also a characteristic of the schools Rudra[24] and Nimbarka sampradaya,[25] as well as that of Swaminarayan sect. The traditions celebrate Radha Ramana murti, who is viewed by Gaudiyas as a form of Radha Krishna.[26]
Krishna is also depicted and worshipped as a small child (Bala Krishna, Bāla Kṛṣṇa the child Krishna), crawling on his hands and knees or dancing, often with butter or Laddu in his hand being Laddu Gopal.[27][28] Regional variations in the iconography of Krishna are seen in his different forms, such as Jaganatha of Odisha, Vithoba of Maharashtra,[29] Venkateswara (also Srinivasa or Balaji) in Andhra Pradesh, and Shrinathji in Rajasthan.The earliest text to explicitly provide detailed descriptions of Krishna as a personality is the epic Mahabharata which depicts Krishna as an incarnation of Vishnu.[30] Krishna is central to many of the main stories of the epic. The eighteen chapters of the sixth book (Bhishma Parva) of the epic that constitute the Bhagavad Gita contain the advice of Krishna to the warrior-hero Arjuna, on the battlefield. Krishna is already an adult in the epic, although there are allusions to his earlier exploits. The Harivamsa, a later appendix to this epic, contains the earliest detailed version of Krishna's childhood and youth.
The Rig Veda 1.22.164 sukta 31 mentions a herdsman "who never stumbles".[31] Some Vaishnavite scholars, such as Bhaktivinoda Thakura, claim that this herdsman refers to Krishna.[32] Ramakrishna Gopal Bhandarkar also attempted to show that "the very same Krishna" made an appearance, e.g. as the drapsa ... krishna "black drop" of RV 8.96.13.[33] Some authors have also likened prehistoric depictions of deities to Krishna.
Chandogya Upanishad (3.17.6) composed around 900 BCE[34] mentions Vasudeva Krishna as the son of Devaki and the disciple of Ghora Angirasa, the seer who preached his disciple the philosophy of ‘Chhandogya.’ Having been influenced by the philosophy of ‘Chhandogya’ Krishna in the Bhagavadgita while delivering the discourse to Arjuna on the battlefield of Kurukshetra discussed about sacrifice, which can be compared to purusha or the individual.[35][36][37][38]
Yāska's Nirukta, an etymological dictionary around 6th century BC, contains a reference to the Shyamantaka jewel in the possession of Akrura, a motif from well known Puranic story about Krishna.[39] Shatapatha Brahmana and Aitareya-Aranyaka, associate Krishna with his Vrishni origins.[40]
Pāṇini, the ancient grammarian and author of Asthadhyayi (probably belonged to 5th century or 6th century BC) mentions a character called Vāsudeva, son of Vasudeva, and also mentions Kaurava and Arjuna which testifies to Vasudeva Krishna, Arjuna and Kauravas being contemporaries.[35][41][42]
Megasthenes (350 – 290 BC) a Greek ethnographer and an ambassador of Seleucus I to the court of Chandragupta Maurya made reference to Herakles in his famous work Indica. Many scholars have suggested that the deity identified as Herakles was Krishna. According to Arrian, Diodorus, and Strabo, Megasthenes described an Indian tribe called Sourasenoi, who especially worshipped Herakles in their land, and this land had two cities, Methora and Kleisobora, and a navigable river, the Jobares. As was common in the ancient period, the Greeks sometimes described foreign gods in terms of their own divinities, and there is a little doubt that the Sourasenoi refers to the Shurasenas, a branch of the Yadu dynasty to which Krishna belonged; Herakles to Krishna, or Hari-Krishna: Methora to Mathura, where Krishna was born; Kleisobora to Krishnapura, meaning "the city of Krishna"; and the Jobares to the Yamuna, the famous river in the Krishna story. Quintus Curtius also mentions that when Alexander the Great confronted Porus, Porus's soldiers were carrying an image of Herakles in their vanguard.[43]
The name Krishna occurs in Buddhist writings in the form Kānha, phonetically equivalent to Krishna.[44]
The Ghata-Jâtaka (No. 454) gives an account of Krishna's childhood and subsequent exploits which in many points corresponds with the Brahmanic legends of his life and contains several familiar incidents and names, such as Vâsudeva, Baladeva, Kaṃsa. Yet it presents many peculiarities and is either an independent version or a misrepresentation of a popular story that had wandered far from its home. Jain tradition also shows that these tales were popular and were worked up into different forms, for the Jains have an elaborate system of ancient patriarchs which includes Vâsudevas and Baladevas. Krishna is the ninth of the Black Vâsudevas and is connected with Dvâravatî or Dvârakâ. He will become the twelfth tîrthankara of the next world-period and a similar position will be attained by Devakî, Rohinî, Baladeva and Javakumâra, all members of his family. This is a striking proof of the popularity of the Krishna legend outside the Brahmanic religion.[45]
According to Arthasastra of Kautilya (4th century BCE) Vāsudeva was worshiped as supreme Deity in a strongly monotheistic format.[41]
Around 150 BC, Patanjali in his Mahabhashya quotes a verse: "May the might of Krishna accompanied by Samkarshana increase!" Other verses are mentioned. One verse speaks of "Janardhana with himself as fourth" (Krishna with three companions, the three possibly being Samkarshana, Pradyumna, and Aniruddha). Another verse mentions musical instruments being played at meetings in the temples of Rama (Balarama) and Kesava (Krishna). Patanjali also describes dramatic and mimetic performances (Krishna-Kamsopacharam) representing the killing of Kamsa by Vasudeva.[46][47]
In the 1st century BC, there seems to be evidence for a worship of five Vrishni heroes (Balarama, Krishna, Pradyumna, Aniruddha and Samba) for an inscription has been found at Mora near Mathura, which apparently mentions a son of the great satrap Rajuvula, probably the satrap Sodasa, and an image of Vrishni, "probably Vasudeva, and of the "Five Warriors".[48] Brahmi inscription on the Mora stone slab, now in the Mathura Museum.[49][50]
Many Puranas tell Krishna's life-story or some highlights from it. Two Puranas, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana, that contain the most elaborate telling of Krishna’s story and teachings are the most theologically venerated by the Vaishnava schools.[51] Roughly one quarter of the Bhagavata Purana is spent extolling his life and philosophy.
Life[edit]
This summary is based on details from the Mahābhārata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana. The scenes from the narrative are set in north India mostly in the present states of Uttar Pradesh, Bihar, Haryana, Delhi and Gujarat.Based on scriptural details and astrological calculations, the date of Krishna's birth, known as Janmashtami,[52] is 18 July 3228 BCE.[53] He was born to Devaki and her husband, Vasudeva,[54][55] When Mother Earth became upset by the sin being committed on Earth, she thought of seeking help from Lord Vishnu. She went in the form of a cow to visit Lord Vishnu and ask for help. Lord Vishnu agreed to help her and promised her that he would be born on Earth. On Earth in the Yadava clan, he was yadav according to his birth, a prince named Kansa sent his father Ugrasena (King of Mathura) to prison and became the King himself. One day a loud voice from the sky (Akash Vani in Hindi) prophesied that the 8th son of Kansa's sister (Devaki) would kill Kansa. Out of affection for Devaki, Kansa did not kill her outright. He did, however, send his sister and her husband (Vasudeva) to prison. Lord Vishnu himself later appeared to Devaki and Vasudeva and told them that he himself would be their eighth son and kill Kansa and destroy sin in the world. In the story of Krishna the deity is the agent of conception and also the offspring.[citation needed] Because of his sympathy for the earth, the divine Vishnu himself descended into the womb of Devaki and was born as her son, Vaasudeva (i.e., Krishna).[citation needed] This is occasionally cited as evidence that "virgin birth" tales are fairly common in non-Christian religions around the world.[56][57][58] However, there is nothing in Hindu scriptures to suggest that it was a "virgin" birth. By the time of conception and birth of Krishna, Devaki was married to Vasudeva and had already borne 7 children.[59] Virgin birth in this case should be more accurately understood as divine conception. Kunti the mother of the Pandavas referenced contemporaneously with the story of Krishna in the Mahabharata also has divine conception and virgin birth of Prince Karna.
The Hindu Vishnu Purana relates: "Devaki bore in her womb the lotus-eyed deity...before the birth of Krishna, no one could bear to gaze upon Devaki, from the light that invested her, and those who contemplated her radiance felt their minds disturbed.” This reference to light is reminiscent of the Vedic hymn "To an Unknown Divine," which refers to a Golden Child. According to F. M. Müller, this term means "the golden gem of child" and is an attempt at naming the sun. According to the Vishnu Purana, Krishna is the total incarnation of Lord Vishnu. It clearly describes in the Vishnu Purana that Krishna was born on earth to destroy sin, especially Kansa.
Krishna belonged to the Vrishni clan of Yadavas from Mathura,[60] and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva.
Mathura (in present day Mathura district, Uttar Pradesh) was the capital of the Yadavas, to which Krishna's parents Vasudeva and Devaki belonged. King Kansa, Devaki's brother,[61] had ascended the throne by imprisoning his father, King Ugrasena. Afraid of a prophecy from a divine voice from the heavens that predicted his death at the hands of Devaki's eighth "garbha", Kansa had the couple locked in a prison cell. After Kansa killed the first six children, Devaki apparently had a miscarriage of the seventh. However, in reality, the womb was actually transferred to Rohini secretly. This was how Balarama, Krishna's elder brother, was born. Once again Devaki became pregnant. Now due to the miscarriage, Kansa was in a puzzle regarding 'The Eighth One', but his ministers advised that the divine voice from the heavens emphasised "the eight garbha" and so this is the one. That night Krishna was born in the Abhijit nakshatra and simultanously Ekanamsha was born as Yogamaya in Gokulam to Nanda and Yashoda.
Since Vasudeva knew Krishna's life was in danger, Krishna was secretly taken out of the prison cell to be raised by his foster parents, Yasoda[62] and Nanda, in Gokula (in present day Mathura district). Two of his other siblings also survived, Balarama (Devaki's seventh child, transferred to the womb of Rohini, Vasudeva's first wife) and Subhadra (daughter of Vasudeva and Rohini, born much later than Balarama and Krishna)Nanda was the head of a community of cow-herders, and he settled in Vrindavana. The stories of Krishna's childhood and youth tell how he became a cow herder,[64] his mischievous pranks as Makhan Chor (butter thief) his foiling of attempts to take his life, and his role as a protector of the people of Vrindavana.
Krishna killed the demoness Putana, disguised as a wet nurse, and the tornado demon Trinavarta both sent by Kamsa for Krishna's life. He tamed the serpent Kāliyā, who previously poisoned the waters of Yamuna river, thus leading to the death of the cowherds. In Hindu art, Krishna is often depicted dancing on the multi-hooded Kāliyā.
Krishna lifted the Govardhana hill and taught Indra, the king of the devas, a lesson to protect native people of Brindavana from persecution by Indra and prevent the devastation of the pasture land of Govardhan. Indra had too much pride and was angry when Krishna advised the people of Brindavana to take care of their animals and their environment that provide them with all their necessities, instead of worshipping Indra annually by spending their resources.[65][66] In the view of some, the spiritual movement started by Krishna had something in it which went against the orthodox forms of worship of the Vedic gods such as Indra.[67] In Bhagavat Purana, Krishna says that the rain came from the nearby hill Govardhana, and advised that the people worshiped the hill instead of Indra. This made Indra furious, so he punished them by sending out a great storm. Krishna then lifted Govardhan and held it over the people like an umbrella.
The stories of his play with the gopis (milkmaids) of Brindavana, especially Radha (daughter of Vrishbhanu, one of the original residents of Brindavan) became known as the Rasa lila and were romanticised in the poetry of Jayadeva, author of the Gita Govinda. These became important as part of the development of the Krishna bhakti traditions worshiping Radha Krishna.[68]
Krishna’s childhood reinforces the Hindu concept of lila, playing for fun and enjoyment and not for sport or gain. His interaction with the gopis at the rasa dance or Rasa-lila is a great example of this. Krishna played his flute and the gopis came immediately from whatever they were doing, to the banks of the Yamuna River, and joined him in singing and dancing. Even those who could not physically be there joined him through meditation.[69] The story of Krishna’s battle with Kāliyā also supports this idea in the sense of him dancing on Kāliyā’s many hoods. Even though he is doing battle with the serpent, he is in no real danger and treats it like a game. He is a protector, but he only appears to be a young boy having fun.[70] This idea of having a playful god is very important in Hinduism. The playfulness of Krishna has inspired many celebrations like the Rasa-lila and the Janmashtami : where they make human pyramids to break open handis (clay pots) hung high in the air that spill buttermilk all over the group after being broken by the person at the top. This is meant to be a fun celebration and it gives the participants a sense of unity. Many believe that lila being connected with Krishna gives Hindus a deeper connection to him and thus a deeper connection to Vishnu also; seeing as Krishna is an incarnation of Vishnu. Theologists, like Kristin Johnston Largen, believe that Krishna’s childhood can even inspire other religions to look for lila in deities so that they have a chance to experience a part of their faith that they may not have previously seen.On his return to Mathura as a young man, Krishna overthrew and killed his maternal uncle, Kansa, after quelling several assassination attempts from Kansa's followers. He reinstated Kansa's father, Ugrasena, as the king of the Yadavas and became a leading prince at the court.[73] During this period, he became a friend of Arjuna and the other Pandava princes of the Kuru kingdom, who were his cousins. Later, he took his Yadava subjects to the city of Dwaraka (in modern Gujarat) and established his own kingdom there.[74]
Krishna married Rukmini, the Vidarbha princess, by abducting her, at her request, from her proposed wedding with Shishupala. He married eight queens—collectively called the Ashtabharya—including Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Kalindi, Mitravinda, Nagnajiti, Bhadra and Lakshmana.[75][76] Krishna subsequently married 16,000 or 16,100 maidens who were held captive by the demon Narakasura, to save their honour.[77][78] Krishna killed the demon and released them all. According to social custom of the time, all of the captive women were degraded, and would be unable to marry, as they had been under the Narakasura's control. However Krishna married them to reinstate their status in the society. This symbolic wedding with 16,100 abandoned daughters was more of a mass rehabilitation.[79] In Vaishnava traditions, Krishna's wives are forms of the goddess Lakshmi— consort of Vishnu, or special souls who attained this qualification after many lifetimes of austerity, while his two queens, Rukmani and Satyabhama, are expansions of Lakshmi.[80]
When Yudhisthira was assuming the title of emperor, he had invited all the great kings to the ceremony and while paying his respects to them, he started with Krishna because he considered Krishna to be the greatest of them all. While it was a unanimous feeling amongst most present at the ceremony that Krishna should get the first honours, his cousin Shishupala felt otherwise and started berating Krishna. Due to a vow given to Shishupal's mother, Krishna forgave a hundred verbal abuses by Shishupal, and upon the one hundred and first, he assumed his Virat (universal) form and killed Shishupal with his Chakra. The blind king Dhritarashtra also obtained divine vision to be able to see this form of Krishna during the time when Duryodana tried to capture Krishna when he came as a peace bearer before the great Mahabharat War. Essentially, Shishupala and Dantavakra were both re-incarnations of Vishnu's gate-keepers Jaya and Vijaya, who were cursed to be born on Earth, to be delivered by the Vishnu back to Vaikuntha.Once battle seemed inevitable, Krishna offered both sides the opportunity to choose between having either his army called narayani sena or himself alone, but on the condition that he personally would not raise any weapon. Arjuna, on behalf of the Pandavas, chose to have Krishna on their side, and Duryodhana, Kaurava prince, chose Krishna's army. At the time of the great battle, Krishna acted as Arjuna's charioteer, since this position did not require the wielding of weapons.
Upon arrival at the battlefield, and seeing that the enemies are his family, his grandfather, his cousins and loved ones, Arjuna is moved and says his heart does not allow him to fight and he would rather prefer to renounce the kingdom and put down his Gandiv (Arjuna's bow). Krishna then advises him about the battle, with the conversation soon extending into a discourse which was later compiled as the Bhagavad Gita.[82]Krishna asked Arjuna, "Have you within no time, forgotten the Kauravas' evil deeds such as not accepting the eldest brother Yudhishtira as King, usurping the entire Kingdom without yielding any portion to the Pandavas, meting out insults and difficulties to Pandavas, attempt to murder the Pandavas in the Barnava lac guest house, publicly attempting to disrobe and disgracing Draupadi. Krishna further exhorted in his famous Bhagavad Gita, "Arjuna, do not engage in philosophical analyses at this point of time like a Pundit. You are aware that Duryodhana and Karna particularly have long harboured jealousy and hatred for you Pandavas and badly want to prove their hegemony. You are aware that Bhishmacharya and your Teachers are tied down to their dharma of protecting the unitarian power of the Kuru throne. Moreover, you Arjuna, are only a mortal appointee to carry out my divine will, since the Kauravas are destined to die either way, due to their heap of sins. Open your eyes O Bhaarata and know that I encompass the Karta, Karma and Kriya, all in myself. There is no scope for contemplation now or remorse later, it is indeed time for war and the world will remember your might and immense powers for time to come. So rise O Arjuna!, tighten up your Gandiva and let all directions shiver till their farthest horizons, by the reverberation of its string."Krishna had a profound effect on the Mahabharata war and its consequences. He had considered the Kurukshetra war to be a last resort after voluntarily acting as a messenger in order to establish peace between the Pandavas and Kauravas. But, once these peace negotiations failed and was embarked into the war, then he became a clever strategist. During the war, upon becoming angry with Arjuna for not fighting in true spirit against his ancestors, Krishna once picked up a carriage wheel in order to use it as a weapon to challenge Bhishma. Upon seeing this, Bhishma dropped his weapons and asked Krishna to kill him. However, Arjuna apologized to Krishna, promising that he would fight with full dedication here/after, and the battle continued. Krishna had directed Yudhisthira and Arjuna to return to Bhishma the boon of "victory" which he had given to Yudhisthira before the war commenced, since he himself was standing in their way to victory. Bhishma understood the message and told them the means through which he would drop his weapons—which was if a woman entered the battlefield. Next day, upon Krishna's directions, Shikhandi (Amba reborn) accompanied Arjuna to the battlefield and thus, Bhishma laid down his arms. This was a decisive moment in the war because Bhishma was the chief commander of the Kaurava army and the most formidable warrior on the battlefield. Krishna aided Arjuna in killing Jayadratha, who had held the other four Pandava brothers at bay while Arjuna's son Abhimanyu entered Drona's Chakravyuha formation—an effort in which he was killed by the simultaneous attack of eight Kaurava warriors. Krishna also caused the downfall of Drona, when he signalled Bhima to kill an elephant called Ashwatthama, the namesake of Drona's son. Pandavas started shouting that Ashwatthama was dead but Drona refused to believe them saying he would believe it only if he heard it from Yudhisthira. Krishna knew that Yudhisthira would never tell a lie, so he devised a clever ploy so that Yudhisthira wouldn't lie and at the same time Drona would be convinced of his son's death. On asked by Drona, Yudhisthira proclaimed
Ashwathama Hatahath, naro va Kunjaro va
i.e. Ashwathama had died but he was nor sure whether it was a Drona's son or an elephant. But as soon as Yudhisthira had uttered the first line, Pandava army on Krishna's direction broke into celebration with drums and conchs, in the din of which Drona could not hear the second part of the Yudhisthira's declaration and assumed that his son indeed was dead. Overcome with grief he laid down his arms, and on Krishna's instruction Dhrishtadyumna beheaded Drona.
When Arjuna was fighting Karna, the latter's chariot's wheels sank into the ground. While Karna was trying to take out the chariot from the grip of the Earth, Krishna reminded Arjuna how Karna and the other Kauravas had broken all rules of battle while simultaneously attacking and killing Abhimanyu, and he convinced Arjuna to do the same in revenge in order to kill Karna. During the final stage of the war, when Duryodhana was going to meet his mother Gandhari for taking her blessings which would convert all parts of his body on which her sight falls to diamond, Krishna tricks him to wearing banana leaves to hide his groin. When Duryodhana meets Gandhari, her vision and blessings fall on his entire body except his groin and thighs, and she becomes unhappy about it because she was not able to convert his entire body to diamond. When Duryodhana was in a mace-fight with Bhima, Bhima's blows had no effect on Duryodhana. Upon this, Krishna reminded Bhima of his vow to kill Duryodhana by hitting him on the thigh, and Bhima did the same to win the war despite it being against the rules of mace-fight (since Duryodhana had himself broken Dharma in all his past acts). Thus, Krishna's unparalleled strategy helped the Pandavas win the Mahabharata war by bringing the downfall of all the chief Kaurava warriors, without lifting any weapon. He also brought back to life Arjuna's grandson Parikshit, who had been attacked by a Brahmastra weapon from Ashwatthama while he was in his mother's womb. Parikshit became the Pandavas' successor.Krishna had eight princely wives, also known as Ashtabharya: Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Nagnajiti, Kalindi, Mitravinda, Bhadra, Lakshmana) and the other 16,100 or 16,000 (number varies in scriptures), who were rescued from Narakasura. They had been forcibly kept in his palace and after Krishna had killed Narakasura, he rescued these women and freed them. Krishna married them all to save them from destruction and infamity. He gave them shelter in his new palace and a respectful place in society. The chief amongst them is Rohini.
The Bhagavata Purana, Vishnu Purana, Harivamsa list the children of Krishna from the Ashtabharya with some variation; while Rohini's sons are interpreted to represent the unnumbered children of his junior wives. Most well-known among his sons are Pradyumna, the eldest son of Krishna (and Rukmini) and Samba, the son of Jambavati, whose actions led to the destruction of Krishna's clan.According to Mahabharata, the Kurukshetra war resulted in the death of all the hundred sons of Gandhari. On the night before Duryodhana's death, Lord Krishna visited Gandhari to offer his condolences. Gandhari felt that Krishna knowingly did not put an end to the war, and in a fit of rage and sorrow, Gandhari cursed that Krishna, along with everyone else from the Yadu dynasty, would perish after 36 years. Krishna himself knew and wanted this to happen as he felt that the Yadavas had become very haughty and arrogant (adharmi), so he ended Gandhari's speech by saying "tathastu" (so be it).[83][84][85]
After 36 years passed, a fight broke out between the Yadavas, at a festival, who killed each other. His elder brother, Balarama, then gave up his body using Yoga. Krishna retired into the forest and started meditating under a tree. The Mahabharata also narrates the story of a hunter who becomes an instrument for Krishna's departure from the world. The hunter Jara, mistook Krishna's partly visible left foot for that of a deer, and shot an arrow, wounding him mortally. After he realised the mistake, While still bleeding, Krishna told Jara, "O Jara, you were Bali in your previous birth, killed by myself as Rama in Tretayuga. Here you had a chance to even it and since all acts in this world are done as desired by me, you need not worry for this". Then Krishna, with his physical body[86] ascended back to his eternal abode, Goloka vrindavan and this event marks departure of Krishna from the earth.[87][88][89] The news was conveyed to Hastinapur and Dwaraka by eyewitnesses to this event.[86] The place of this incident is believed to be Bhalka, near Somnath temple.[90][91]
According to Puranic sources,[92] Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga, which is dated to February 17/18, 3102 BCE.[7] Vaishnava teachers such as Ramanujacharya and Gaudiya Vaishnavas held the view that the body of Krishna is completely spiritual and never decays (Achyuta) as this appears to be the perspective of the Bhagavata Purana. Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu (an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) exhorted, "Krishna Naama Sankirtan" i.e. the constant chanting of the Krishna's name is the supreme healer in Kali Yuga. It destroys sins and purifies the hearts through Bhakti ensures universal peace.
Krishna never appears to grow old or age at all in the historical depictions of the Puranas despite passing of several decades, but there are grounds for a debate whether this indicates that he has no material body, since battles and other descriptions of the Mahabhārata epic show clear indications that he seems to be subject to the limitations of nature.[93] While battles apparently seem to indicate limitations, Mahabharata also shows in many places where Krishna is not subject to any limitations as through episodes Duryodhana trying to arrest Krishna where his body burst into fire showing all creation within him.[94] Krishna is also explicitly described as without deterioration elsewhere.[95]The worship of Krishna is part of Vaishnavism, which regards Vishnu as the Supreme God and venerates His associated avatars, their consorts, and related saints and teachers. Krishna is especially looked upon as a full manifestation of Vishnu, and as one with Vishnu himself.[96] However the exact relationship between Krishna and Vishnu is complex and diverse,[97] where Krishna is sometimes considered an independent deity, supreme in his own right.[98] Out of many deities, Krishna is particularly important, and traditions of Vaishnava lines are generally centered either on Vishnu or on Krishna, as supreme. The term Krishnaism has been used to describe the sects of Krishna, reserving the term "Vaishnavism" for sects focusing on Vishnu in which Krishna is an avatar, rather than as a transcendent Supreme Being.[99]
All Vaishnava traditions recognise Krishna as an avatar of Vishnu; others identify Krishna with Vishnu; while traditions, such as Gaudiya Vaishnavism,[100][101] Vallabha Sampradaya and the Nimbarka Sampradaya, regard Krishna as the Svayam Bhagavan, original form of God.[102][103][104][105][106] Swaminarayan, the founder of the Swaminarayan Sampraday also worshipped Krishna as God himself. "Greater Krishnaism" corresponds to the second and dominant phase of Vaishnavism, revolving around the cults of the Vasudeva, Krishna, and Gopala of late Vedic period.[107] Today the faith has a significant following outside of India as well.[108]The deity Krishna-Vasudeva (kṛṣṇa vāsudeva "Krishna, the son of Vasudeva") is historically one of the earliest forms of worship in Krishnaism and Vaishnavism.[8][39] It is believed to be a significant tradition of the early history of the worship of Krishna in antiquity.[9][109] This tradition is considered as earliest to other traditions that led to amalgamation at a later stage of the historical development. Other traditions are Bhagavatism and the cult of Gopala, that along with the cult of Bala Krishna form the basis of current tradition of monotheistic religion of Krishna.[110][111] Some early scholars would equate it with Bhagavatism,[9] and the founder of this religious tradition is believed to be Krishna, who is the son of Vasudeva, thus his name is Vāsudeva; he is said to be historically part of the Satvata tribe, and according to them his followers called themselves Bhagavatas and this religion had formed by the 2nd century BC (the time of Patanjali), or as early as the 4th century BC according to evidence in Megasthenes and in the Arthasastra of Kautilya, when Vāsudeva was worshiped as supreme deity in a strongly monotheistic format, where the supreme being was perfect, eternal and full of grace.[9] In many sources outside of the cult, the devotee or bhakta is defined as Vāsudevaka.[112] The Harivamsa describes intricate relationships between Krishna Vasudeva, Sankarsana, Pradyumna and Aniruddha that would later form a Vaishnava concept of primary quadrupled expansion, or avatar.[113]
Bhakti tradition[edit]
Main article: Bhakti yoga
Bhakti, meaning devotion, is not confined to any one deity. However Krishna is an important and popular focus of the devotional and ecstatic aspects of Hindu religion, particularly among the Vaishnava sects.[100][114] Devotees of Krishna subscribe to the concept of lila, meaning 'divine play', as the central principle of the Universe. The lilas of Krishna, with their expressions of personal love that transcend the boundaries of formal reverence, serve as a counterpoint to the actions of another avatar of Vishnu: Rama, "He of the straight and narrow path of maryada, or rules and regulations."[101]
The bhakti movements devoted to Krishna became prominent in southern India in the 7th to 9th centuries AD. The earliest works included those of the Alvar saints of the Tamil country.[115] A major collection of their works is the Divya Prabandham. The Alvar Andal's popular collection of songs Tiruppavai, in which she conceives of herself as a gopi, is the most famous of the oldest works in this genre.[116][117] [118] Kulasekaraazhvaar's Mukundamala was another notable work of this early stage.
Spread of the Krishna-bhakti movement[edit]
The movement, which started in the 6th-7th century A.D. in the Tamil-speaking region of South India, with twelve Alvar (one immersed in God) saint-poets, who wrote devotional songs. The religion of Alvar poets, which included a woman poet, Andal, was devotion to God through love (bhakti), and in the ecstasy of such devotions they sang hundreds of songs which embodied both depth of feeling and felicity of expressions. The movement originated in South India during the seventh-century CE, spreading northwards from Tamil Nadu through Karnataka and Maharashtra; by the fifteenth century, it was established in Bengal and northern India[119]While the learned sections of the society well versed in Sanskrit could enjoy works like Gita Govinda or Bilvamangala's Krishna-Karnamritam, the masses sang the songs of the devotee-poets, who composed in the regional languages of India. These songs expressing intense personal devotion were written by devotees from all walks of life. The songs of Meera and Surdas became epitomes of Krishna-devotion in north India.These devotee-poets, like the Alvars before them, were aligned to specific theological schools only loosely, if at all. But by the 11th century AD, Vaishnava Bhakti schools with elaborate theological frameworks around the worship of Krishna were established in north India. Nimbarka (11th century AD), Vallabhacharya (15th century AD) and (Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) (16th century AD) all inspired by the teachings of Madhvacharya (11th century AD) were the founders of the most influential schools. These schools, namely Nimbarka Sampradaya, Vallabha Sampradaya and Gaudiya Vaishnavism respectively, see Krishna as the supreme God, rather than an avatar, as generally seen.
In the Deccan, particularly in Maharashtra, saint poets of the Varkari sect such as Dnyaneshwar, Namdev, Janabai, Eknath and Tukaram promoted the worship of Vithoba,[29] a local form of Krishna, from the beginning of the 13th century until the late 18th century.[6] In southern India, Purandara Dasa and Kanakadasa of Karnataka composed songs devoted to the Krishna image of Udupi. Rupa Goswami of Gaudiya Vaishnavism, has compiled a comprehensive summary of bhakti named Bhakti-rasamrita-sindhu.[114]In 1965, the Krishna-bhakti movement had spread outside India when its founder, Bhaktivedanta Swami Prabhupada, (who was instructed by his guru, Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura) traveled from his homeland in West Bengal to New York City. A year later in 1966, after gaining many followers, he was able to form the International Society for Krishna Consciousness (ISKCON), popularly known as the Hare Krishna movement. The purpose of this movement was to write about Krishna in English and to share the Gaudiya Vaishnava philosophy with people in the Western world by spreading the teachings of the saint Chaitanya Mahaprabhu. In an effort to gain attention, followers chanted the names of God in public locations. This chanting was known as hari-nama sankirtana and helped spread the teaching. Additionally, the practice of distributing prasad or “sanctified food” worked as a catalyst in the dissemination of his works. In the Hare Krishna movement, Prasad was a vegetarian dish that would be first offered to Krishna. The food’s proximity to Krishna added a “spiritual effect,” and was seen to “counteract material contamination affecting the soul.” Sharing this sanctified food with the public, in turn, enabled the movement to gain new recruits and further spread these teachings.[10][120][121]In South India, Vaishnavas usually belong to the Sri Sampradaya[citation needed]. The acharyas of the Sri Sampradaya have written reverentially about Krishna in most of their works like the Thiruppavai by Andal[122] and Gopala Vimshati by Vedanta Desika.[123] In South India, devotion to Krishna, as an avatar of Vishnu, spread in the face of opposition to Buddhism, Shaktism, and Shaivism and ritualistic Vedic sacrifices. The acharyas of the Sri Sampradaya like Manavala Mamunigal, Vedanta Desika strongly advocated surrender to Vishnu as the aim of the Vedas. Out of 108 Divya Desams there are 97 Divya Desams in South India.While discussing the origin of Indian theatre, Horwitz talks about the mention of the Krishna story in Patanjali's Mahabhashya (c. 150 BC), where the episodes of slaying of Kamsa (Kamsa Vadha) and "Binding of the heaven storming titan" (Bali Bandha) are described.[124] Bhasa's Balacharitam and Dutavakyam (c. 400 BC) are the only Sanskrit plays centered on Krishna written by a major classical dramatist. The former dwells only on his childhood exploits and the latter is a one-act play based on a single episode from the Mahābhārata when Krishna tries to make peace between the warring cousins.[125]
From the 10th century AD, with the growing bhakti movement, Krishna became a favorite subject of the arts. The songs of the Gita Govinda became popular across India, and had many imitations. The songs composed by the Bhakti poets added to the repository of both folk and classical singing.
The classical Indian dances, especially Odissi and Manipuri, draw heavily on the story. The 'Rasa lila' dances performed in Vrindavan shares elements with Kathak, and the Krisnattam, with some cycles, such as Krishnattam, traditionally restricted to the Guruvayur temple, the precursor of Kathakali.[126]
The Sattriya dance, founded by the Assamese Vaishnava saint Sankardeva, extols the virtues of Krishna. Medieval Maharashtra gave birth to a form of storytelling known as the Hari-Katha, that told Vaishnava tales and teachings through music, dance, and narrative sequences, and the story of Krishna one of them. This tradition spread to Tamil Nadu and other southern states, and is now popular in many places throughout India.
Narayana Tirtha's (17th century AD) Krishna-Lila-Tarangini provided material for the musical plays of the Bhagavata-Mela by telling the tale of Krishna from birth until his marriage to Rukmini. Tyagaraja (18th century AD) wrote a similar piece about Krishna called Nauka-Charitam. The narratives of Krishna from the Puranas are performed in Yakshagana, a performance style native to Karnataka's coastal districts. Many movies in all Indian languages have been made based on these stories. These are of varying quality and usually add various songs, melodrama, and special effects.
In other religions[edit]
Jainism[edit]
Further information: Salakapurusa
The most exalted figures in Jainism are the twenty-four Tirthankaras. Krishna, when he was incorporated into the Jain list of heroic figures, presented a problem with his activities which are not pacifist. The concept of Baladeva, Vasudeva and Prati-Vasudeva was used to solve it.[neutrality is disputed] The Jain list of sixty-three Shalakapurshas or notable figures includes, amongst others, the twenty-four Tirthankaras and nine sets of this triad. One of these triads is Krishna as the Vasudeva, Balarama as the Baladeva and Jarasandha as the Prati-Vasudeva. He was a cousin of the twenty-second Tirthankara, Neminatha. The stories of these triads can be found in the Harivamsha of Jinasena (not be confused with its namesake, the addendum to Mahābhārata) and the Trishashti-shalakapurusha-charita of Hemachandra.[127]
In each age of the Jain cyclic time is born a Vasudeva with an elder brother termed the Baladeva. The villain is the Prati-vasudeva. Baladeva is the upholder of the Jain principle of non-violence. However, Vasudeva has to forsake this principle to kill the Prati-Vasudeva and save the world. [128][129]The story of Krishna occurs in the Jataka tales in Buddhism,[130] in the Vaibhav Jataka as a prince and legendary conqueror and king of India.[131] In the Buddhist version, Krishna is called Vasudeva, Kanha and Keshava, and Balarama is his older brother, Baladeva. These details resemble that of the story given in the Bhagavata Purana. Vasudeva, along with his nine other brothers (each son a powerful wrestler) and one elder sister (Anjana) capture all of Jambudvipa (many consider this to be India) after beheading their evil uncle, King Kamsa, and later all other kings of Jambudvipa with his Sudarshana Chakra. Much of the story involving the defeat of Kamsa follows the story given in the Bhagavata Purana.[132]
As depicted in the Mahābhārata, all of the sons are eventually killed due to a curse of sage Kanhadipayana (Veda Vyasa, also known as Krishna Dwaipayana). Krishna himself is eventually speared by a hunter in the foot by mistake, leaving the sole survivor of their family being their sister, Anjanadevi of whom no further mention is made.[133]
Since Jataka tales are given from the perspective of Buddha's previous lives (as well as the previous lives of many of Buddha's followers), Krishna appears as the "Dhammasenapati" or "Chief General of the Dharma" and is usually shown being Buddha's "right-hand man" in Buddhist art and iconography.[134] The Bodhisattva, is born in this tale as one of his youngest brothers named Ghatapandita, and saves Krishna from the grief of losing his son.[131] The 'divine boy' Krishna as an embodiment of wisdom and endearing prankster forms a part of the pantheon of gods in Japanese Buddhism .[135]Bahá'ís believe that Krishna was a "Manifestation of God", or one in a line of prophets who have revealed the Word of God progressively for a gradually maturing humanity. In this way, Krishna shares an exalted station with Abraham, Moses, Zoroaster, Buddha, Muhammad, Jesus, the Báb, and the founder of the Bahá'í Faith, Bahá'u'lláh.[Members of the Ahmadiyya Community believe Krishna to be a great prophet of God as described by their founder, Mirza Ghulam Ahmad. This belief is maintained by the Qur'anic Principle that God has sent prophets and messengers to every nation of the world leaving no region without divine guidance (see for instance Quran 10:47 and Quran 16:36).
Ghulam Ahmad also claimed to be the likeness of Krishna as a latter day reviver of religion and morality whose mission was to reconcile man with God.[138] Ahmadis maintain that the Sanskrit term Avatar is synonymous with the term 'prophet' of the Middle Eastern religious tradition as God's intervention with man; as God appoints a man as his vicegerent upon earth. In Lecture Sialkot, Ghulam Ahmed wrote:
Let it be clear that Raja Krishna, according to what has been revealed to me, was such a truly great man that it is hard to find his like among the Rishis and Avatars of the Hindus. He was an Avatar—i.e., Prophet—of his time upon whom the Holy Spirit would descend from God. He was from God, victorious and prosperous. He cleansed the land of the Aryas from sin and was in fact the Prophet of his age whose teaching was later corrupted in numerous ways. He was full of love for God, a friend of virtue and an enemy of evil.[138]
Krishna is also called Murli Dhar. The flute of Krishna means the flute of revelation and not the physical flute. Krishna lived like humans and he was a prophet.[139][140]Krishna worship or reverence has been adopted by several new religious movements since the 19th century and he is sometimes a member of an eclectic pantheon in occult texts, along with Greek, Buddhist, biblical and even historical figures.[141] For instance, Édouard Schuré, an influential figure in perennial philosophy and occult movements, considered Krishna a Great Initiate; while Theosophists regard Krishna as an incarnation of Maitreya (one of the Masters of the Ancient Wisdom), the most important spiritual teacher for humanity along with Buddha.[142][143]
Krishna was canonized by Aleister Crowley and is recognized as a saint in the Gnostic Mass of Ordo Templi Orientis.[144][145]
ELDIARIO.ES
La Junta de Castilla y León gastó 93 millones en la ilegalizada Ciudad del Medio Ambiente y quiere invertir 20 más
Una sentencia obliga a demoler las 'Cúpulas de la Energía', icono del proyecto en Garray (Soria)
El Gobierno de Herrera se niega a derribarlo y presenta una solución alternativa para transformar la ciudad en parque empresarial
10/01/2017
El Constitucional deja sin sueño al Gobierno de Castilla y León: la Ciudad del Medio Ambiente de Soria “no es razonable” y es "nula"
Un Juzgado dice que la Junta quiere hacer un "traje a medida" en la Ciudad del Medio Ambiente de Soria
La Junta de Castilla y León gastó 93 millones de euros en el planeamiento, consultoría y planificación de lo que pretendía ser la 'Ciudad del Medio Ambiente', un proyecto residencial de lujo de 800 viviendas en Soto de Garray (Soria) que incluía un polígono industrial, parques y hasta una escuela de equitación en suelo no urbanizable y especialmente protegido. Lo hizo tramitando una ley 'ad hoc' que permitía sortear barreras legales.
En diciembre de 2013, seis años después de la aprobación de la 'Ley de la Ciudad del Medio Ambiente', el Tribunal Constitucional estableció que esa ley no era "una medida razonable ni proporcionada". El TC dictó que se había vulnerado el derecho fundamental a la tutela judicial recogido en el artículo 24.1 de la Constitución "al impedir el acceso al control judicial de derechos e intereses legítimos afectados y eliminar la posibilidad de un control judicial de la misma intensidad que hubieran podido realizar los tribunales de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, si el proyecto se hubiera aprobado por reglamento".
En 2014, un juzgado de lo Contencioso Administrativo de Soria ordenó el derribo de lo que se había convertido en el icono del proyecto, las 'Cúpulas de la Energía', un conjunto de edificaciones con forma de gajos sin un destino claro. La Junta de Castilla y León recurrió y presentó ante el Tribunal Superior de Justicia una alternativa que consiste en convertir la enorme urbanización en un polígono industrial. Pero los 93 millones se quedan cortos para el remiendo.
El 2 de marzo de 2015, el Boletín Oficial de Castilla y León (Bocyl) publicó el 'Proyecto Regional Parque Empresarial del Medio Ambiente'. A lo largo de 51 páginas desgrana cómos y porqués, y aporta un presupuesto: esquivar la sentencia de derribo y hacer legal lo ilegal supone sumar otros 20,4 millones de euros. Justifica además que la demolición "supondría la necesidad de un fuerte aporte económico complementario estimado en 29 millones de euros", aunque en este caso no desglosa ningún presupuesto.
Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León han adelantado a eldiario.es que la Sala de lo Contencioso -Administrativo se pronunciará "en las primeras semanas de enero".
En octubre pasado, y tras una pregunta del portavoz de Podemos en las Cortes de Castilla y León, Pablo Fernández, en la que le recriminaba los 93 millones invertidos hasta la fecha, Herrera insistía en respaldar lo que tumban los tribunales. "Este proyecto ya está determinando inversiones privadas que crean riqueza y que crean empleo, por lo tanto yo le llamo a que colabore con nosotros, a no ponerle piedras a un proyecto que puede generar actividad económica, que puede generar empleo y que, por tanto, es susceptible de ser apoyado desde lo público", le respondía.
Fernández calificó su respuesta de "infame" y lo hizo con datos: " No hay ninguna empresa en el parque empresarial del medio ambiente. Hay una empresa de flores, es verdad, pero está fuera de ese parque. Estudie más".
3.000 pinos negros de más de 30 años
El parque, urbanización, o polígono se encuentra paralizado en la actualidad, pero no se ha producido una sola dimisión. El que fuera consejero de Medio Ambiente, Carlos Fernández Carriedo, es hoy el portavoz parlamentario del PP. El proyecto nunca le hizo dar un paso atrás a pesar de que las denuncias de los grupos ecologistas no cesaban.
La Ciudad del Medio Ambiente se cobijaba bajo el paraguas de las energías renovables, de lo sostenible. Paradójicamente, la urbanización era de todo menos respetuosa con el medio ambiente. La Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza (ASDEN) dio la voz de alerta: el enclave escogido era un espacio protegido. Aunque la primera piedra se puso en 2010, Asden advirtió continuamente.
En 2009 las máquinas arrasaron más de 3.000 pinos negros de más de 30 años. Casi fue la más leve de las actuaciones. Poco después decidieron denunciar ante la Fiscalía de Soria la retirada "de todos los nidos de cigüeña blanca y destrucción de algunos, de la segunda colonia de la especie en la provincia de Soria (46 parejas)", la destrucción de las construcciones en las que se asentaban, edificios de la Guerra Civil que formaban parte del aeródromo militar de Garray (trincheras, casas, barracones). De allí salieron parte de los aviones que bombardearon Gernika. Pero es que además, pese a las continuas advertencias de Asden, que constató incluso el desvío del cauce de un arroyo, la Ciudad del Medio Ambiente se asentó en terreno inundable.
La propia naturaleza dio la razón a los ecologistas: en 2013 las aguas del Duero llegaron hasta apenas medio metro de la cúpula de la energía. En febrero de este mismo año, volvió a ocurrir. La 'ciudad', de la que sobresalen las cúpulas de hormigón y poco más, espera el fallo del TSJ que la dotará de un nuevo uso y la convertirá en el polígono más caro de Castilla y León (a los 93 millones se sumarán otros 20,4), o acabará con ella para siempre sepultando la inversión de los 93 millones más los 29 que costará su derribo.
Krishna is considered the supreme deity, worshipped across many traditions of Hinduism in a variety of different perspectives. Krishna is recognized as the eighth incarnation (avatar) of Lord Vishnu, and one and the same as Lord Vishnu one of the trimurti and as the supreme god in his own right. Krishna is the principal protagonist with Arjuna in the Bhagavad Gita also known as the Song of God, which depicts the conversation between the Royal Prince Arjuna and Krishna during the great battle of Kureksetra 5000 years ago where Arjuna discovers that Krishna is God and then comprehends his nature and will for him and for mankind. In present age Krishna is one of the most widely revered and most popular of all Indian divinities.
Krishna is often described and portrayed as an infant eating butter, a young boy playing a flute as in the Bhagavata Purana, or as an elder giving direction and guidance as in the Bhagavad Gita. The stories of Krishna appear across a broad spectrum of Hindu philosophical and theological traditions. They portray him in various perspectives: a god-child, a prankster, a model lover, a divine hero, and the Supreme Being. The principal scriptures discussing Krishna's story are the Mahabharata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana, and the Vishnu Purana.
Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga (present age), which is dated to February 17/18, 3102 BCE. Worship of the deity Krishna, either in the form of deity Krishna or in the form of Vasudeva, Bala Krishna or Gopala can be traced to as early as 4th century BC. Worship of Krishna as Svayam Bhagavan, or the supreme being, known as Krishnaism, arose in the Middle Ages in the context of the Bhakti movement. From the 10th century AD, Krishna became a favourite subject in performing arts and regional traditions of devotion developed for forms of Krishna such as Jagannatha in Odisha, Vithoba in Maharashtra and Shrinathji in Rajasthan. Since the 1960s the worship of Krishna has also spread in the Western world, largely due to the International Society for Krishna Consciousness.
NAMES AND EPITHETS
The name originates from the Sanskrit word Kṛṣṇa, which is primarily an adjective meaning "black", "dark" or "dark blue". The waning moon is called Krishna Paksha in the Vedic tradition, relating to the adjective meaning "darkening". Sometimes it is also translated as "all-attractive", according to members of the Hare Krishna movement.
As a name of Vishnu, Krishna listed as the 57th name in the Vishnu Sahasranama. Based on his name, Krishna is often depicted in murtis as black or blue-skinned. Krishna is also known by various other names, epithets and titles, which reflect his many associations and attributes. Among the most common names are Mohan "enchanter", Govinda, "Finder of the cows" or Gopala, "Protector of the cows", which refer to Krishna's childhood in Braj (in present day Uttar Pradesh). Some of the distinct names may be regionally important; for instance, Jagannatha, a popular incarnation of Puri, Odisha in eastern India.
ICONOGRAPHY
Krishna is easily recognized by his representations. Though his skin color may be depicted as black or dark in some representations, particularly in murtis, in other images such as modern pictorial representations, Krishna is usually shown with a blue skin. He is often shown wearing a silk dhoti and a peacock feather crown. Common depictions show him as a little boy, or as a young man in a characteristically relaxed pose, playing the flute. In this form, he usually stands with one leg bent in front of the other with a flute raised to his lips, in the Tribhanga posture, accompanied by cows, emphasizing his position as the divine herdsman, Govinda, or with the gopis (milkmaids) i.e. Gopikrishna, stealing butter from neighbouring houses i.e. Navneet Chora or Gokulakrishna, defeating the vicious serpent i.e. Kaliya Damana Krishna, lifting the hill i.e. Giridhara Krishna ..so on and so forth from his childhood / youth events.
A steatite (soapstone) tablet unearthed from Mohenjo-daro, Larkana district, Sindh depicting a young boy uprooting two trees from which are emerging two human figures is an interesting archaeological find for fixing dates associated with Krishna. This image recalls the Yamalarjuna episode of Bhagavata and Harivamsa Purana. In this image, the young boy is Krishna, and the two human beings emerging from the trees are the two cursed gandharvas, identified as Nalakubara and Manigriva. Dr. E.J.H. Mackay, who did the excavation at Mohanjodaro, compares this image with the Yamalarjuna episode. Prof. V.S. Agrawal has also accepted this identification. Thus, it seems that the Indus valley people knew stories related to Krishna. This lone find may not establish Krishna as contemporary with Pre-Indus or Indus times, but, likewise, it cannot be ignored.
The scene on the battlefield of the epic Mahabharata, notably where he addresses Pandava prince Arjuna in the Bhagavad Gita, is another common subject for representation. In these depictions, he is shown as a man, often with supreme God characteristics of Hindu religious art, such as multiple arms or heads, denoting power, and with attributes of Vishnu, such as the chakra or in his two-armed form as a charioteer. Cave paintings dated to 800 BCE in Mirzapur, Mirzapur district, Uttar Pradesh, show raiding horse-charioteers, one of whom is about to hurl a wheel, and who could potentially be identified as Krishna.
Representations in temples often show Krishna as a man standing in an upright, formal pose. He may be alone, or with associated figures: his brother Balarama and sister Subhadra, or his main queens Rukmini and Satyabhama.
Often, Krishna is pictured with his gopi-consort Radha. Manipuri Vaishnavas do not worship Krishna alone, but as Radha Krishna, a combined image of Krishna and Radha. This is also a characteristic of the schools Rudra and Nimbarka sampradaya, as well as that of Swaminarayan sect. The traditions celebrate Radha Ramana murti, who is viewed by Gaudiyas as a form of Radha Krishna.
Krishna is also depicted and worshipped as a small child (Bala Krishna, Bāla Kṛṣṇa the child Krishna), crawling on his hands and knees or dancing, often with butter or Laddu in his hand being Laddu Gopal. Regional variations in the iconography of Krishna are seen in his different forms, such as Jaganatha of Odisha, Vithoba of Maharashtra, Venkateswara (also Srinivasa or Balaji) in Andhra Pradesh, and Shrinathji in Rajasthan.
LITERARY SOURCES
The earliest text to explicitly provide detailed descriptions of Krishna as a personality is the epic Mahabharata which depicts Krishna as an incarnation of Vishnu. Krishna is central to many of the main stories of the epic. The eighteen chapters of the sixth book (Bhishma Parva) of the epic that constitute the Bhagavad Gita contain the advice of Krishna to the warrior-hero Arjuna, on the battlefield. Krishna is already an adult in the epic, although there are allusions to his earlier exploits. The Harivamsa, a later appendix to this epic, contains the earliest detailed version of Krishna's childhood and youth.
The Rig Veda 1.22.164 sukta 31 mentions a herdsman "who never stumbles". Some Vaishnavite scholars, such as Bhaktivinoda Thakura, claim that this herdsman refers to Krishna. Ramakrishna Gopal Bhandarkar also attempted to show that "the very same Krishna" made an appearance, e.g. as the drapsa ... krishna "black drop" of RV 8.96.13. Some authors have also likened prehistoric depictions of deities to Krishna.
Chandogya Upanishad (3.17.6) composed around 900 BCE mentions Vasudeva Krishna as the son of Devaki and the disciple of Ghora Angirasa, the seer who preached his disciple the philosophy of ‘Chhandogya.’ Having been influenced by the philosophy of ‘Chhandogya’ Krishna in the Bhagavadgita while delivering the discourse to Arjuna on the battlefield of Kurukshetra discussed about sacrifice, which can be compared to purusha or the individual.
Yāska's Nirukta, an etymological dictionary around 6th century BC, contains a reference to the Shyamantaka jewel in the possession of Akrura, a motif from well known Puranic story about Krishna. Shatapatha Brahmana and Aitareya-Aranyaka, associate Krishna with his Vrishni origins.
Pāṇini, the ancient grammarian and author of Asthadhyayi (probably belonged to 5th century or 6th century BC) mentions a character called Vāsudeva, son of Vasudeva, and also mentions Kaurava and Arjuna which testifies to Vasudeva Krishna, Arjuna and Kauravas being contemporaries.
Megasthenes (350 – 290 BC) a Greek ethnographer and an ambassador of Seleucus I to the court of Chandragupta Maurya made reference to Herakles in his famous work Indica. Many scholars have suggested that the deity identified as Herakles was Krishna. According to Arrian, Diodorus, and Strabo, Megasthenes described an Indian tribe called Sourasenoi, who especially worshipped Herakles in their land, and this land had two cities, Methora and Kleisobora, and a navigable river, the Jobares. As was common in the ancient period, the Greeks sometimes described foreign gods in terms of their own divinities, and there is a little doubt that the Sourasenoi refers to the Shurasenas, a branch of the Yadu dynasty to which Krishna belonged; Herakles to Krishna, or Hari-Krishna: Methora to Mathura, where Krishna was born; Kleisobora to Krishnapura, meaning "the city of Krishna"; and the Jobares to the Yamuna, the famous river in the Krishna story. Quintus Curtius also mentions that when Alexander the Great confronted Porus, Porus's soldiers were carrying an image of Herakles in their vanguard.
The name Krishna occurs in Buddhist writings in the form Kānha, phonetically equivalent to Krishna.
The Ghata-Jâtaka (No. 454) gives an account of Krishna's childhood and subsequent exploits which in many points corresponds with the Brahmanic legends of his life and contains several familiar incidents and names, such as Vâsudeva, Baladeva, Kaṃsa. Yet it presents many peculiarities and is either an independent version or a misrepresentation of a popular story that had wandered far from its home. Jain tradition also shows that these tales were popular and were worked up into different forms, for the Jains have an elaborate system of ancient patriarchs which includes Vâsudevas and Baladevas. Krishna is the ninth of the Black Vâsudevas and is connected with Dvâravatî or Dvârakâ. He will become the twelfth tîrthankara of the next world-period and a similar position will be attained by Devakî, Rohinî, Baladeva and Javakumâra, all members of his family. This is a striking proof of the popularity of the Krishna legend outside the Brahmanic religion.
According to Arthasastra of Kautilya (4th century BCE) Vāsudeva was worshiped as supreme Deity in a strongly monotheistic format.
Around 150 BC, Patanjali in his Mahabhashya quotes a verse: "May the might of Krishna accompanied by Samkarshana increase!" Other verses are mentioned. One verse speaks of "Janardhana with himself as fourth" (Krishna with three companions, the three possibly being Samkarshana, Pradyumna, and Aniruddha). Another verse mentions musical instruments being played at meetings in the temples of Rama (Balarama) and Kesava (Krishna). Patanjali also describes dramatic and mimetic performances (Krishna-Kamsopacharam) representing the killing of Kamsa by Vasudeva.
In the 1st century BC, there seems to be evidence for a worship of five Vrishni heroes (Balarama, Krishna, Pradyumna, Aniruddha and Samba) for an inscription has been found at Mora near Mathura, which apparently mentions a son of the great satrap Rajuvula, probably the satrap Sodasa, and an image of Vrishni, "probably Vasudeva, and of the "Five Warriors". Brahmi inscription on the Mora stone slab, now in the Mathura Museum.
Many Puranas tell Krishna's life-story or some highlights from it. Two Puranas, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana, that contain the most elaborate telling of Krishna’s story and teachings are the most theologically venerated by the Vaishnava schools. Roughly one quarter of the Bhagavata Purana is spent extolling his life and philosophy.
LIFE
This summary is based on details from the Mahābhārata, the Harivamsa, the Bhagavata Purana and the Vishnu Purana. The scenes from the narrative are set in north India mostly in the present states of Uttar Pradesh, Bihar, Haryana, Delhi and Gujarat.
BIRTH
Based on scriptural details and astrological calculations, the date of Krishna's birth, known as Janmashtami, is 18 July 3228 BCE. He was born to Devaki and her husband, Vasudeva, When Mother Earth became upset by the sin being committed on Earth, she thought of seeking help from Lord Vishnu. She went in the form of a cow to visit Lord Vishnu and ask for help. Lord Vishnu agreed to help her and promised her that he would be born on Earth. On Earth in the Yadava clan, he was yadav according to his birth, a prince named Kamsa sent his father Ugrasena (King of Mathura) to prison and became the King himself. One day a loud voice from the sky (Akash Vani in Hindi) prophesied that the 8th son of Kamsa's sister (Devaki) would kill Kamsa. Out of affection for Devaki, Kamsa did not kill her outright. He did, however, send his sister and her husband (Vasudeva) to prison. Lord Vishnu himself later appeared to Devaki and Vasudeva and told them that he himself would be their eighth son and kill Kamsa and destroy sin in the world. In the story of Krishna the deity is the agent of conception and also the offspring. Because of his sympathy for the earth, the divine Vishnu himself descended into the womb of Devaki and was born as her son, Vaasudeva (i.e., Krishna).[citation needed] This is occasionally cited as evidence that "virgin birth" tales are fairly common in non-Christian religions around the world. However, there is nothing in Hindu scriptures to suggest that it was a "virgin" birth. By the time of conception and birth of Krishna, Devaki was married to Vasudeva and had already borne 7 children. Virgin birth in this case should be more accurately understood as divine conception. Kunti the mother of the Pandavas referenced contemporaneously with the story of Krishna in the Mahabharata also has divine conception and virgin birth of Prince Karna.
The Hindu Vishnu Purana relates: "Devaki bore in her womb the lotus-eyed deity...before the birth of Krishna, no one could bear to gaze upon Devaki, from the light that invested her, and those who contemplated her radiance felt their minds disturbed.” This reference to light is reminiscent of the Vedic hymn "To an Unknown Divine," which refers to a Golden Child. According to F. M. Müller, this term means "the golden gem of child" and is an attempt at naming the sun. According to the Vishnu Purana, Krishna is the total incarnation of Lord Vishnu. It clearly describes in the Vishnu Purana that Krishna was born on earth to destroy sin, especially Kamsa.
Krishna belonged to the Vrishni clan of Yadavas from Mathura, and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva.
Mathura (in present day Mathura district, Uttar Pradesh) was the capital of the Yadavas, to which Krishna's parents Vasudeva and Devaki belonged. King Kamsa, Devaki's brother, had ascended the throne by imprisoning his father, King Ugrasena. Afraid of a prophecy from a divine voice from the heavens that predicted his death at the hands of Devaki's eighth "garbha", Kamsa had the couple locked in a prison cell. After Kamsa killed the first six children, Devaki apparently had a miscarriage of the seventh. However, in reality, the womb was actually transferred to Rohini secretly. This was how Balarama, Krishna's elder brother, was born. Once again Devaki became pregnant. Now due to the miscarriage, Kamsa was in a puzzle regarding 'The Eighth One', but his ministers advised that the divine voice from the heavens emphasised "the eight garbha" and so this is the one. That night Krishna was born in the Rohini nakshatra and simultaneously the goddess Durga was born as Yogamaya in Gokulam to Nanda and Yashoda.
Since Vasudeva knew Krishna's life was in danger, Krishna was secretly taken out of the prison cell to be raised by his foster parents, Yasoda and Nanda, in Gokula (in present day Mathura district). Two of his other siblings also survived, Balarama (Devaki's seventh child, transferred to the womb of Rohini, Vasudeva's first wife) and Subhadra (daughter of Vasudeva and Rohini, born much later than Balarama and Krishna).
CHILDHOOD AND YOUTH
Nanda was the head of a community of cow-herders, and he settled in Vrindavana. The stories of Krishna's childhood and youth tell how he became a cow herder, his mischievous pranks as Makhan Chor (butter thief) his foiling of attempts to take his life, and his role as a protector of the people of Vrindavana.
Krishna killed the demoness Putana, disguised as a wet nurse, and the tornado demon Trinavarta both sent by Kamsa for Krishna's life. He tamed the serpent Kāliyā, who previously poisoned the waters of Yamuna river, thus leading to the death of the cowherds. In Hindu art, Krishna is often depicted dancing on the multi-hooded Kāliyā.
Krishna lifted the Govardhana hill and taught Indra, the king of the devas, a lesson to protect native people of Brindavana from persecution by Indra and prevent the devastation of the pasture land of Govardhan. Indra had too much pride and was angry when Krishna advised the people of Brindavana to take care of their animals and their environment that provide them with all their necessities, instead of worshipping Indra annually by spending their resources. In the view of some, the spiritual movement started by Krishna had something in it which went against the orthodox forms of worship of the Vedic gods such as Indra. In Bhagavat Purana, Krishna says that the rain came from the nearby hill Govardhana, and advised that the people worshiped the hill instead of Indra. This made Indra furious, so he punished them by sending out a great storm. Krishna then lifted Govardhan and held it over the people like an umbrella.
The stories of his play with the gopis (milkmaids) of Brindavana, especially Radha (daughter of Vrishbhanu, one of the original residents of Brindavan) became known as the Rasa lila and were romanticised in the poetry of Jayadeva, author of the Gita Govinda. These became important as part of the development of the Krishna bhakti traditions worshiping Radha Krishna.
Krishna’s childhood reinforces the Hindu concept of lila, playing for fun and enjoyment and not for sport or gain. His interaction with the gopis at the rasa dance or Rasa-lila is a great example of this. Krishna played his flute and the gopis came immediately from whatever they were doing, to the banks of the Yamuna River, and joined him in singing and dancing. Even those who could not physically be there joined him through meditation. The story of Krishna’s battle with Kāliyā also supports this idea in the sense of him dancing on Kāliyā’s many hoods. Even though he is doing battle with the serpent, he is in no real danger and treats it like a game. He is a protector, but he only appears to be a young boy having fun. This idea of having a playful god is very important in Hinduism. The playfulness of Krishna has inspired many celebrations like the Rasa-lila and the Janmashtami : where they make human pyramids to break open handis (clay pots) hung high in the air that spill buttermilk all over the group after being broken by the person at the top. This is meant to be a fun celebration and it gives the participants a sense of unity. Many believe that lila being connected with Krishna gives Hindus a deeper connection to him and thus a deeper connection to Vishnu also; seeing as Krishna is an incarnation of Vishnu. Theologists, like Kristin Johnston Largen, believe that Krishna’s childhood can even inspire other religions to look for lila in deities so that they have a chance to experience a part of their faith that they may not have previously seen.
THE PRINCE
On his return to Mathura as a young man, Krishna overthrew and killed his maternal uncle, Kamsa, after quelling several assassination attempts from Kamsa's followers. He reinstated Kamsa's father, Ugrasena, as the king of the Yadavas and became a leading prince at the court. During this period, he became a friend of Arjuna and the other Pandava princes of the Kuru kingdom, who were his cousins. Later, he took his Yadava subjects to the city of Dwaraka (in modern Gujarat) and established his own kingdom there.
Krishna married Rukmini, the Vidarbha princess, by abducting her, at her request, from her proposed wedding with Shishupala. He married eight queens - collectively called the Ashtabharya - including Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Kalindi, Mitravinda, Nagnajiti, Bhadra and Lakshmana. Krishna subsequently married 16,000 or 16,100 maidens who were held captive by the demon Narakasura, to save their honour. Krishna killed the demon and released them all. According to social custom of the time, all of the captive women were degraded, and would be unable to marry, as they had been under the Narakasura's control. However Krishna married them to reinstate their status in the society. This symbolic wedding with 16,100 abandoned daughters was more of a mass rehabilitation. In Vaishnava traditions, Krishna's wives are forms of the goddess Lakshmi - consort of Vishnu, or special souls who attained this qualification after many lifetimes of austerity, while his two queens, Rukmani and Satyabhama, are expansions of Lakshmi.
When Yudhisthira was assuming the title of emperor, he had invited all the great kings to the ceremony and while paying his respects to them, he started with Krishna because he considered Krishna to be the greatest of them all. While it was a unanimous feeling amongst most present at the ceremony that Krishna should get the first honours, his cousin Shishupala felt otherwise and started berating Krishna. Due to a vow given to Shishupal's mother, Krishna forgave a hundred verbal abuses by Shishupal, and upon the one hundred and first, he assumed his Virat (universal) form and killed Shishupal with his Chakra. The blind king Dhritarashtra also obtained divine vision to be able to see this form of Krishna during the time when Duryodana tried to capture Krishna when he came as a peace bearer before the great Mahabharat War. Essentially, Shishupala and Dantavakra were both re-incarnations of Vishnu's gate-keepers Jaya and Vijaya, who were cursed to be born on Earth, to be delivered by the Vishnu back to Vaikuntha.
KURUKSHETRA WAR AND BHAGAVAD GITA
Once battle seemed inevitable, Krishna offered both sides the opportunity to choose between having either his army called narayani sena or himself alone, but on the condition that he personally would not raise any weapon. Arjuna, on behalf of the Pandavas, chose to have Krishna on their side, and Duryodhana, Kaurava prince, chose Krishna's army. At the time of the great battle, Krishna acted as Arjuna's charioteer, since this position did not require the wielding of weapons.
Upon arrival at the battlefield, and seeing that the enemies are his family, his grandfather, his cousins and loved ones, Arjuna is moved and says his heart does not allow him to fight and he would rather prefer to renounce the kingdom and put down his Gandiv (Arjuna's bow). Krishna then advises him about the battle, with the conversation soon extending into a discourse which was later compiled as the Bhagavad Gita.
Krishna asked Arjuna, "Have you within no time, forgotten the Kauravas' evil deeds such as not accepting the eldest brother Yudhishtira as King, usurping the entire Kingdom without yielding any portion to the Pandavas, meting out insults and difficulties to Pandavas, attempt to murder the Pandavas in the Barnava lac guest house, publicly attempting to disrobe and disgracing Draupadi. Krishna further exhorted in his famous Bhagavad Gita, "Arjuna, do not engage in philosophical analyses at this point of time like a Pundit. You are aware that Duryodhana and Karna particularly have long harboured jealousy and hatred for you Pandavas and badly want to prove their hegemony. You are aware that Bhishmacharya and your Teachers are tied down to their dharma of protecting the unitarian power of the Kuru throne. Moreover, you Arjuna, are only a mortal appointee to carry out my divine will, since the Kauravas are destined to die either way, due to their heap of sins. Open your eyes O Bhaarata and know that I encompass the Karta, Karma and Kriya, all in myself. There is no scope for contemplation now or remorse later, it is indeed time for war and the world will remember your might and immense powers for time to come. So rise O Arjuna!, tighten up your Gandiva and let all directions shiver till their farthest horizons, by the reverberation of its string."
Krishna had a profound effect on the Mahabharata war and its consequences. He had considered the Kurukshetra war to be a last resort after voluntarily acting as a messenger in order to establish peace between the Pandavas and Kauravas. But, once these peace negotiations failed and was embarked into the war, then he became a clever strategist. During the war, upon becoming angry with Arjuna for not fighting in true spirit against his ancestors, Krishna once picked up a carriage wheel in order to use it as a weapon to challenge Bhishma. Upon seeing this, Bhishma dropped his weapons and asked Krishna to kill him. However, Arjuna apologized to Krishna, promising that he would fight with full dedication here/after, and the battle continued. Krishna had directed Yudhisthira and Arjuna to return to Bhishma the boon of "victory" which he had given to Yudhisthira before the war commenced, since he himself was standing in their way to victory. Bhishma understood the message and told them the means through which he would drop his weapons - which was if a woman entered the battlefield. Next day, upon Krishna's directions, Shikhandi (Amba reborn) accompanied Arjuna to the battlefield and thus, Bhishma laid down his arms. This was a decisive moment in the war because Bhishma was the chief commander of the Kaurava army and the most formidable warrior on the battlefield. Krishna aided Arjuna in killing Jayadratha, who had held the other four Pandava brothers at bay while Arjuna's son Abhimanyu entered Drona's Chakravyuha formation - an effort in which he was killed by the simultaneous attack of eight Kaurava warriors. Krishna also caused the downfall of Drona, when he signalled Bhima to kill an elephant called Ashwatthama, the namesake of Drona's son. Pandavas started shouting that Ashwatthama was dead but Drona refused to believe them saying he would believe it only if he heard it from Yudhisthira. Krishna knew that Yudhisthira would never tell a lie, so he devised a clever ploy so that Yudhisthira wouldn't lie and at the same time Drona would be convinced of his son's death. On asked by Drona, Yudhisthira proclaimed
Ashwathama Hatahath, naro va Kunjaro va
i.e. Ashwathama had died but he was nor sure whether it was a Drona's son or an elephant. But as soon as Yudhisthira had uttered the first line, Pandava army on Krishna's direction broke into celebration with drums and conchs, in the din of which Drona could not hear the second part of the Yudhisthira's declaration and assumed that his son indeed was dead. Overcome with grief he laid down his arms, and on Krishna's instruction Dhrishtadyumna beheaded Drona.
When Arjuna was fighting Karna, the latter's chariot's wheels sank into the ground. While Karna was trying to take out the chariot from the grip of the Earth, Krishna reminded Arjuna how Karna and the other Kauravas had broken all rules of battle while simultaneously attacking and killing Abhimanyu, and he convinced Arjuna to do the same in revenge in order to kill Karna. During the final stage of the war, when Duryodhana was going to meet his mother Gandhari for taking her blessings which would convert all parts of his body on which her sight falls to diamond, Krishna tricks him to wearing banana leaves to hide his groin. When Duryodhana meets Gandhari, her vision and blessings fall on his entire body except his groin and thighs, and she becomes unhappy about it because she was not able to convert his entire body to diamond. When Duryodhana was in a mace-fight with Bhima, Bhima's blows had no effect on Duryodhana. Upon this, Krishna reminded Bhima of his vow to kill Duryodhana by hitting him on the thigh, and Bhima did the same to win the war despite it being against the rules of mace-fight (since Duryodhana had himself broken Dharma in all his past acts). Thus, Krishna's unparalleled strategy helped the Pandavas win the Mahabharata war by bringing the downfall of all the chief Kaurava warriors, without lifting any weapon. He also brought back to life Arjuna's grandson Parikshit, who had been attacked by a Brahmastra weapon from Ashwatthama while he was in his mother's womb. Parikshit became the Pandavas' successor.
FAMILY
Krishna had eight princely wives, also known as Ashtabharya: Rukmini, Satyabhama, Jambavati, Nagnajiti, Kalindi, Mitravinda, Bhadra, Lakshmana) and the other 16,100 or 16,000 (number varies in scriptures), who were rescued from Narakasura. They had been forcibly kept in his palace and after Krishna had killed Narakasura, he rescued these women and freed them. Krishna married them all to save them from destruction and infamity. He gave them shelter in his new palace and a respectful place in society. The chief amongst them is Rohini.
The Bhagavata Purana, Vishnu Purana, Harivamsa list the children of Krishna from the Ashtabharya with some variation; while Rohini's sons are interpreted to represent the unnumbered children of his junior wives. Most well-known among his sons are Pradyumna, the eldest son of Krishna (and Rukmini) and Samba, the son of Jambavati, whose actions led to the destruction of Krishna's clan.
LATER LIFE
According to Mahabharata, the Kurukshetra war resulted in the death of all the hundred sons of Gandhari. On the night before Duryodhana's death, Lord Krishna visited Gandhari to offer his condolences. Gandhari felt that Krishna knowingly did not put an end to the war, and in a fit of rage and sorrow, Gandhari cursed that Krishna, along with everyone else from the Yadu dynasty, would perish after 36 years. Krishna himself knew and wanted this to happen as he felt that the Yadavas had become very haughty and arrogant (adharmi), so he ended Gandhari's speech by saying "tathastu" (so be it).
After 36 years passed, a fight broke out between the Yadavas, at a festival, who killed each other. His elder brother, Balarama, then gave up his body using Yoga. Krishna retired into the forest and started meditating under a tree. The Mahabharata also narrates the story of a hunter who becomes an instrument for Krishna's departure from the world. The hunter Jara, mistook Krishna's partly visible left foot for that of a deer, and shot an arrow, wounding him mortally. After he realised the mistake, While still bleeding, Krishna told Jara, "O Jara, you were Bali in your previous birth, killed by myself as Rama in Tretayuga. Here you had a chance to even it and since all acts in this world are done as desired by me, you need not worry for this". Then Krishna, with his physical body ascended back to his eternal abode, Goloka vrindavan and this event marks departure of Krishna from the earth. The news was conveyed to Hastinapur and Dwaraka by eyewitnesses to this event. The place of this incident is believed to be Bhalka, near Somnath temple.
According to Puranic sources, Krishna's disappearance marks the end of Dvapara Yuga and the start of Kali Yuga, which is dated to February 17/18, 3102 BCE. Vaishnava teachers such as Ramanujacharya and Gaudiya Vaishnavas held the view that the body of Krishna is completely spiritual and never decays (Achyuta) as this appears to be the perspective of the Bhagavata Purana. Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu (an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) exhorted, "Krishna Naama Sankirtan" i.e. the constant chanting of the Krishna's name is the supreme healer in Kali Yuga. It destroys sins and purifies the hearts through Bhakti ensures universal peace.
Krishna never appears to grow old or age at all in the historical depictions of the Puranas despite passing of several decades, but there are grounds for a debate whether this indicates that he has no material body, since battles and other descriptions of the Mahabhārata epic show clear indications that he seems to be subject to the limitations of nature. While battles apparently seem to indicate limitations, Mahabharata also shows in many places where Krishna is not subject to any limitations as through episodes Duryodhana trying to arrest Krishna where his body burst into fire showing all creation within him. Krishna is also explicitly described as without deterioration elsewhere.
WORSHIP
VAISHNAVISM
The worship of Krishna is part of Vaishnavism, which regards Vishnu as the Supreme God and venerates His associated avatars, their consorts, and related saints and teachers. Krishna is especially looked upon as a full manifestation of Vishnu, and as one with Vishnu himself. However the exact relationship between Krishna and Vishnu is complex and diverse, where Krishna is sometimes considered an independent deity, supreme in his own right. Out of many deities, Krishna is particularly important, and traditions of Vaishnava lines are generally centered either on Vishnu or on Krishna, as supreme. The term Krishnaism has been used to describe the sects of Krishna, reserving the term "Vaishnavism" for sects focusing on Vishnu in which Krishna is an avatar, rather than as a transcendent Supreme Being.
All Vaishnava traditions recognise Krishna as an avatar of Vishnu; others identify Krishna with Vishnu; while traditions, such as Gaudiya Vaishnavism, Vallabha Sampradaya and the Nimbarka Sampradaya, regard Krishna as the Svayam Bhagavan, original form of God. Swaminarayan, the founder of the Swaminarayan Sampraday also worshipped Krishna as God himself. "Greater Krishnaism" corresponds to the second and dominant phase of Vaishnavism, revolving around the cults of the Vasudeva, Krishna, and Gopala of late Vedic period. Today the faith has a significant following outside of India as well.
EARLY TRADITIONS
The deity Krishna-Vasudeva (kṛṣṇa vāsudeva "Krishna, the son of Vasudeva") is historically one of the earliest forms of worship in Krishnaism and Vaishnavism. It is believed to be a significant tradition of the early history of the worship of Krishna in antiquity. This tradition is considered as earliest to other traditions that led to amalgamation at a later stage of the historical development. Other traditions are Bhagavatism and the cult of Gopala, that along with the cult of Bala Krishna form the basis of current tradition of monotheistic religion of Krishna. Some early scholars would equate it with Bhagavatism, and the founder of this religious tradition is believed to be Krishna, who is the son of Vasudeva, thus his name is Vāsudeva; he is said to be historically part of the Satvata tribe, and according to them his followers called themselves Bhagavatas and this religion had formed by the 2nd century BC (the time of Patanjali), or as early as the 4th century BC according to evidence in Megasthenes and in the Arthasastra of Kautilya, when Vāsudeva was worshiped as supreme deity in a strongly monotheistic format, where the supreme being was perfect, eternal and full of grace. In many sources outside of the cult, the devotee or bhakta is defined as Vāsudevaka. The Harivamsa describes intricate relationships between Krishna Vasudeva, Sankarsana, Pradyumna and Aniruddha that would later form a Vaishnava concept of primary quadrupled expansion, or avatar.
BHAKTI TRADITION
Bhakti, meaning devotion, is not confined to any one deity. However Krishna is an important and popular focus of the devotional and ecstatic aspects of Hindu religion, particularly among the Vaishnava sects. Devotees of Krishna subscribe to the concept of lila, meaning 'divine play', as the central principle of the Universe. The lilas of Krishna, with their expressions of personal love that transcend the boundaries of formal reverence, serve as a counterpoint to the actions of another avatar of Vishnu: Rama, "He of the straight and narrow path of maryada, or rules and regulations."
The bhakti movements devoted to Krishna became prominent in southern India in the 7th to 9th centuries AD. The earliest works included those of the Alvar saints of the Tamil country. A major collection of their works is the Divya Prabandham. The Alvar Andal's popular collection of songs Tiruppavai, in which she conceives of herself as a gopi, is the most famous of the oldest works in this genre. Kulasekaraazhvaar's Mukundamala was another notable work of this early stage.
SPREAD OF THE KRISHNA-BHAKTI MOVEMENT
The movement, which started in the 6th-7th century A.D. in the Tamil-speaking region of South India, with twelve Alvar (one immersed in God) saint-poets, who wrote devotional songs. The religion of Alvar poets, which included a woman poet, Andal, was devotion to God through love (bhakti), and in the ecstasy of such devotions they sang hundreds of songs which embodied both depth of feeling and felicity of expressions. The movement originated in South India during the seventh-century CE, spreading northwards from Tamil Nadu through Karnataka and Maharashtra; by the fifteenth century, it was established in Bengal and northern India.
While the learned sections of the society well versed in Sanskrit could enjoy works like Gita Govinda or Bilvamangala's Krishna-Karnamritam, the masses sang the songs of the devotee-poets, who composed in the regional languages of India. These songs expressing intense personal devotion were written by devotees from all walks of life. The songs of Meera and Surdas became epitomes of Krishna-devotion in north India.
These devotee-poets, like the Alvars before them, were aligned to specific theological schools only loosely, if at all. But by the 11th century AD, Vaishnava Bhakti schools with elaborate theological frameworks around the worship of Krishna were established in north India. Nimbarka (11th century AD), Vallabhacharya (15th century AD) and (Lord Sri Chaitanya Mahaprabhu an incarnation of Lord Sri Krishna according to the Bhavishya Purana) (16th century AD) all inspired by the teachings of Madhvacharya (11th century AD) were the founders of the most influential schools. These schools, namely Nimbarka Sampradaya, Vallabha Sampradaya and Gaudiya Vaishnavism respectively, see Krishna as the supreme God, rather than an avatar, as generally seen.
In the Deccan, particularly in Maharashtra, saint poets of the Varkari sect such as Dnyaneshwar, Namdev, Janabai, Eknath and Tukaram promoted the worship of Vithoba, a local form of Krishna, from the beginning of the 13th century until the late 18th century. In southern India, Purandara Dasa and Kanakadasa of Karnataka composed songs devoted to the Krishna image of Udupi. Rupa Goswami of Gaudiya Vaishnavism, has compiled a comprehensive summary of bhakti named Bhakti-rasamrita-sindhu.
IN THE WEST
In 1965, the Krishna-bhakti movement had spread outside India when its founder, Bhaktivedanta Swami Prabhupada, (who was instructed by his guru, Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura) traveled from his homeland in West Bengal to New York City. A year later in 1966, after gaining many followers, he was able to form the International Society for Krishna Consciousness (ISKCON), popularly known as the Hare Krishna movement. The purpose of this movement was to write about Krishna in English and to share the Gaudiya Vaishnava philosophy with people in the Western world by spreading the teachings of the saint Chaitanya Mahaprabhu. In an effort to gain attention, followers chanted the names of God in public locations. This chanting was known as hari-nama sankirtana and helped spread the teaching. Additionally, the practice of distributing prasad or “sanctified food” worked as a catalyst in the dissemination of his works. In the Hare Krishna movement, Prasad was a vegetarian dish that would be first offered to Krishna. The food’s proximity to Krishna added a “spiritual effect,” and was seen to “counteract material contamination affecting the soul.” Sharing this sanctified food with the public, in turn, enabled the movement to gain new recruits and further spread these teachings.
WIKIPEDIA
Nanneddu meu di Peppino Mereu
Nanneddu meu, su mundu er gai:
a sicut erat non torrat mai.
Semus in tempus de tirannia
infamidade e carestia.
Como sos populos cascan che cane
gridende forte: "Cherimos pane".
Famidos nois semos pappande
pane e castanza, terra cun lande.
Terra ch'a fangu torrat su poveru
senz'alimentu, senza ricoveru.
Semos sididos in sas funtanas
pretende s'abba parimos ranas.
Peus sa famene chi forte sonat
sa janna a tottus e non perdonat.
Avocadeddos laureados
busciacca boida, ispiantados.
In sas campagnas pappana mura
che capras lanzas in sa cresura.
Cand'est famida s'avvocazia
cheret chi penset in beccaria.
Mancu pro sognu su quisitu
es de cumbincher tantu appetitu.
Sos tristos corvos a chie los lassas
pienos de tirrias e malas trassas.
Canaglia infame piena de braga
cheret s'iscetru, cheret sa daga.
Ma no bi torran a sos antigos
tempos d'infamia e de intrigos.
Pretan a Roma, mannu est s'ostaculu:
ferru est s'ispada, linna est su bacculu.
S'intulzu apostulu de su segnore
si finghet santu, ite impostore.
Sos corvos suos tristos molestos
sun sa discordia de sos onestos.
Maccos famidos, ladros, baccanu
faghimos: nemos alzet sa manu.
Adiosu Nanne: tenedi contu,
faghe su surdu, bettadi a tontu.
Ca tantu, l'ides, su mundu er gai:
a sicut erat no torrat mai.
TRADUZIONE:
Nannedu mio, così va il mondo: com'era non torna più: Viviamo tempi di carestia, di disgrazia e tirannia. Da cani ora cade la gente, gridando forte "Vogliamo pane". E noi affamati stiamo mangiando pane e castagne, terra con ghiande.
Il poveraccio è malridotto, privo di cibo e senza tetto. Siamo assetati e, alle fontane, bramando acqua sembriamo rane. Peggio, la fame bussa con forza ad ogni porta e non perdona. Avvocatini, si, laureati, ma tasche vuote, ultraspiantati.
Nelle campagne mangiano more, come le capre in mezzo ai cespugli. Quando hanno fame, gli Avvocatini,meglio che pensino a trovar cibo. Manco per sogno, il loro problema è alleviare tanto appetito. E a chi li lasci i corvi tristi, pieni di vizi e brutti vizi!
canaglia infame, piena di orgoglio, vuole lo scettro ed il comando, ma non ce la fa a ritornare ai tristi intrighi dei vecchi tempi. Brigano a Roma, grande è l'ostacolo: ferro è la spada, legno è il bastone. Lo stolto apostolo del Signore si finge santo, bell'impostore!
I corvi suoi, tristi e molesti, sono la discordia degli onesti. Matti, affamati, facciam baccano: e che nessuno alzi la mano. Ciao Nanni, e datti conto: fai sempre il sordo, fai sempre il tonto. tanto, lo vedi, così va il mondo: e come era non torna più.
If you use this photo without my permission, you die
Cos'è questo?
Un uovo?
Per i fratelli Boot! puzza di fresco.
Daglielo a Gillot.
Galileo come va
e le sue terze parallele!
Quel vecchio infame archipenzolatore figlio di un cantiniere!
Ci muoviamo disse eccoci lanciati - Porca Madonna!
come un nostromo, o un Pretendente sacco-di-patate alla carica.
Quello non è muoversi, è muoversi.
Cos'è questo?
Una frittatina verde o una fungosa?
Due ovari frustati al prostisciutto?
Quanto l'inuterò, la pennuta?
Tre giorni e quattro notti?
Daglielo a Gillot.
Faulhaber, Beeckman e Pietro il Rosso,
venite adesso nella nebulosa valanga o nuvola cristallina rosso-sole di Gassendi
e vi cristallerò tutte le vostre da gallina-e-mezzo
o una lente sotto il píutnino a mezzo-giorno.
Pensare che era mio fratello, Pietro Pugni-di-ferro,
e non ci avreste tirato fuori un sillogismo
come se il Babbo ci fosse ancora dentro.
Ehi! dammi quelle monete
dolce sudore zigrinato del mio fegato ardente!
Ai giorni che sedevo nella stufa scagliando gesuiti dal lucernario.
Chi è quello? Hals?
Che aspetti.
La mia bircietta stinta!
Mi nascondevo e cercavi.
E Francine frutto mio prezioso di un feto da casa-e-salotto!
Che esfogliazione!
La sua piccola epidermide grigia scorticata e le tonsille scarlatte!
Figlia mia unica
fiagellata dalla febbre fino al sangue, scuro, stagnante... sangue!
O Harvey amato
come faranno il rosso e il bianco, i molti nei pochi,
(caro Harvey batti-sangue)
a turbinare attraverso quel frullatore fesso?
E il quarto Enrico venne alla cripta della freccia.
Cos'è questo?
Quanto tempo?
Covalo.
Un vento maligno scagliava il mio sconforto senza speranza
contro le aguzze torri dell'unica signora:
non una né due volte bensí...
(Bordello di Cristo covalo!)
in un solo annegamento di sole
(Gesuitastri prego copiare).
Dunque avanti con la calza di seta sulla maglia, e il morbido cuoio
- ma che dico! il gentile canovaccio -
e via a Ancona sul brillante Adriatico
e addio per un po' alla chiave giall dei Rosacrociani.
Non sanno ciò che il maestro di color che fanno fece,
che il naso è toccato dal bacio di ogni aria immonda e pura,
e i timpani, e il trono della cala fecale,
e gli occhi dai suoi zigzag.
Cosí Lo beviamo e Lo mangiamo
e l'annacquato Beaune e i cubi raffermi di Hovis
perché Egli può tarantellare
tanto vicino tanto lontano dalla Sua Tarantellante Essenza
e tanto mesto tanto vivace quanto il calice o il vassoio richiedano.
Che ne dici, Antonio?
In nome di Verulamio vuoi pollarmi quell'uovo!
Dovrò ingoiare fantasmi di grotta?
Anna Mari!
Legge Mosè e dice che il suo amore è crocifisso.
Leider! Leider! Fiorí e s'appassi,
pallido pappagallo abusivo su una finestra del corso.
No, ci credo dalla prima all'ultima parola ti giuro.
Fallor, ergo sum!
Vecchio pudico sfioratore!
Un gran « tolle » e « lege »
poi si abbottonava il panciotto da redentorista
Non fa niente, lascia perdere.
Sono uno sfacciato lo so
dunque non sono figlio mio
(anche se fossi portinaio)
né di Joachim mio padre
ma scheggia di un ceppo perfetto che non è vecchio né nuovo,
petalo isolato di un'alta grossa rosa splendente.
Sei finalmente maturo,
esile pallido tordo mio dal doppio-petto?
Come odora bene
questo aborto di pulcino!
Lo mangerò col coltello da pesce.
Bianco e tuorlo e piume.
Poi mi alzerò e mi avvierò
verso Raab delle nevi,
l'amazzone assassina mattiniera confessata dal Papa,
Cristina la sventrattice ".
O Weulles risparmia il sangue di un franco
che ha salito le amare scale
(René du Perron ... ! )
e concedimi la mia seconda
ora inscrutabile senza stelle.
Un llamado a la Administración distrital en el sentido de reconsiderar la decisión de embargar las cuentas de ahorro de las madres cabeza de hogar beneficiarias del programa ‘Familias en Acción’, hizo el candidato a la Alcaldía distrital de Barranquilla, Juan García, al calificar de infame esta acción por parte de la Secretaría de Hacienda de esta capital.
Juan Alberto García Estrada
Candidato a Alcalde de Barranquilla
Calle 72 Nº39 135
Barranquilla, Atlántico
Colombia
info@juangarciaestrada.com
Sigue nuestras actividades en:
Twitter: @jugarciaestrada
Facebook: Juan García
Sigue Nuestras noticias desde: feeds.feedburner.com/juangarcia
V. — RÈGNE D’ABD AL-MALIK, FILS DE MARWAN L'OMEYYADE DE DAMAS (65/685 — 86/705).
'Abd al-Malik, qui succéda à son père, était un homme sensé, intelligent, instruit, un prince puissant, inspirant la crainte et imposant, énergique dans sa politique, un habile administrateur des affaires temporelles. Ce fut sous son règne que le registre des dépenses et des recettes fut rédigé, non plus en persan, mais en arabe, et que la comptabilité publique fut, pour la première fois, rédigée selon la méthode arabe.[71] Abd al-Malik fut le premier qui interdit à ses sujets de parler beaucoup en présence des khalifes et de leur répondre. Or, jusque-là, grande était leur audace à leur égard, comme nous l'avons montré plus haut. Ce fut lui aussi qui donna sur le peuple pleins pouvoirs à Hadjdjâdj, fils de Yousouf, qui fit une incursion à la Ka’abah et qui tua successivement Mous'ab et son frère 'Abd-Allah, tous deux fils de Zoubair.
Entre autres anecdotes relatives à ces événements, on rapporte que lorsque Yazid, fils de Mouâwiya, avait envoyé son année pour combattre le peuple de Médine et pour envahir la Ka'abah, Abd al-Malik en avait éprouvé la plus vive contrariété et avait dit : « Si seulement le ciel pouvait écraser la terre ! » Puis, devenu khalife, il en fit autant, et plus encore. Car il envoya Hadjdjadj pour cerner Ibn Zoubair et pour envahir La Mecque.
Avant d'être khalife, Abd al-Malik avait été un des jurisconsultes éminents de Médine. Il était surnommé « la Colombe de la Mosquée », parce qu'il y passait tout son temps à moduler la lecture du Coran. Lorsque son père mourut, et qu'on lui apporta la bonne nouvelle de son élévation au khalifat, il ferma le livre sacré et dit : « Voici l'heure de la séparation entre moi et toi. »
Puis il se consacra aux affaires de ce monde, et un jour, parait-il, il dit à Sa'id, [72] fils d'al-Mousayyab : « O Sa'id, j'en suis venu au point que je fais le bien sans en être réjoui, et le mal sans en être affligé. » Sa'id, fils d'al-Mousayyab, lui répondit : « Eh bien ! maintenant la mort du cœur est complète chez toi. »
C'est du temps d’Abd al-Malik que furent tués 'Abd-Allah, fils de Zoubair, et son frère Mous'ab, l'émir de l'Iraq.
Quant à 'Abd-Allah, fils de Zoubair, il s'était retranché à La Mecque, et avait été proclamé khalife par les habitants du Hedjaz et de l'Iraq. Il était d'une avarice sordide qui l'empêcha de réussir dans ses entreprises. Abd al-Malik envoya contre lui Hadjdjâdj, qui mit le siège devant La Mecque, se servit de balistes pour atteindre la Ka’abah et livra des combats à Abd-Allah. Celui-ci, trahi tant par ses parents que par ses partisans, alla trouver sa mère et lui dit : « O ma mère, j'ai été abandonné par tout le monde, y compris mes fils et mes femmes ; il ne m'est resté que quelques fidèles, et encore ne puis-je compter de leur part que sur une patience momentanée. Or, mes ennemis m'accorderont toutes les faveurs d'ici-bas que je demanderai. Quel est ton avis ? » Elle lui répondit : « Tu te connais mieux que personne. Si tu sais que tu luttes pour une juste cause, poursuis ce que tu as commencé, et ne plie pas ton cou devant les hommes de rien que sont les Omeyyades. Si tu ne veux que les biens de ce monde, quel mauvais serviteur d'Allah tu es, et tu auras été l'artisan de ta propre perte (dans la vie future) et de celle de tes compagnons. Crois-tu t'éterniser dans ce monde ? Mieux vaut la mort ! » Il reprit : « O ma mère, je crains, s'ils me tuent, qu'ils ne me mutilent. — Mon cher enfant, répondit-elle, la brebis, après avoir été égorgée, n'éprouve aucune déception lorsqu'on la dépouille. » Elle ne cessa pas de l'exciter ainsi et par de tels propos, jusqu'à ce qu'il fit une sortie, soutînt une lutte opiniâtre et 169 fût tué. Hadjdjâdj fit porter aussitôt cette heureuse nouvelle à 'Abd al-Malik. Ce fut en l'an 73 (= 692 de J.-C.).[73]
Le frère d'Abd-Allah, Mous'ab, fils de Zoubair, émir de l'Iraq, était brave, puissant, comblé d'éloges. Il épousa Soukaina, [74] fille de Hosain, et 'Aïcha, fille de Talha. Il les réunit toutes deux avec lui dans sa maison et elles comptaient parmi les grandes dames, les plus riches et les plus belles. Un jour, Abd al-Malik dit à ses compagnons : « Qui est le plus courageux des hommes ? — Toi, répondirent-ils. — Cela n'est pas, dit le khalife, mais le plus courageux des hommes est celui qui a réuni dans sa maison 'Aïcha, fille de Talha, et Soukaina, fille de Hosain. » Il désignait ainsi Mous'ab.
Plus tard, Abd al-Malik, lorsqu'il se prépara à combattre Mou'sab, prit congé de sa femme Atika, [75] fille de Yazid, fils de Mouâwiya. Au moment de la séparation elle pleura, et ses serviteurs pleurèrent en la voyant pleurer. 'Abd al-Malik dit : « Puisse Allah combattre Kouthaiyyîr, [76] l'amoureux d’Azza ! On dirait qu'il a assisté à la scène que voici, lorsqu'il a dit :
Veut-il faire une incursion, sa pensée ne s'en laisse point détourner par une femme chaste, qu'orne un collier de perles.
Elle lui avait interdit le départ, et, lorsqu'elle a vu l’inutilité de son interdiction, elle a pleuré, et son entourage a pleuré de son affliction.
Puis, Abd al-Malik s'élança pour combattre Mous'ab et se rencontra avec lui dans la région du Petit-Tigre. Après un combat acharné, Mous'ab fut tué en l’an 71 (= 690).[77]
'Abd al-Malik avait de l’instruction, de la finesse, des qualités éminentes. Cha'bî[78] a dit : « Je ne me suis entretenu avec personne, dont je ne me sois senti le supérieur, à l'exception d'Abd al-Malik, fils de Marvân. Car je ne lui ai jamais raconté une tradition sans qu'il prit ajouter à mes informations, ni un fragment de poésie dont il ne connut le complément.[79] »
On dit à Abd al-Malik : « La vieillesse s’est avancée vers toi à pas rapides. — Ce qui ma vieilli, répondit-il, c'est l'abus de la prédication, la crainte de laisser échapper quelque incorrection de langage. » Les incorrections du langage étaient considérées par les Arabes comme la pire des laideurs.
Et, entre autres opinions sages qu’Abd al-Malik exprima, je citerai le conseil que, jeune encore, il donna à Mouslim, fils d'Oqba le Mourrite, lorsque celui-ci fut envoyé par Yazid, fils de Mouâwiya, pour combattre les habitants de Médine. Mouslim arriva à cette ville, où les Omeyyades avaient d'abord été bloqués, puis expulsés. Dès qu'il les rencontra, Mouslim, fils d’Oqba, prit conseil d'Abd al-Malik, fils de Marvân, qui était alors un tout jeune homme. « Mon avis, répondit-il, est que tu fasses avancer tes troupes, et lorsque tu seras parvenu aux premiers palmiers de Médine, tu t'y arrêteras ; tes soldats y camperont à l'ombre et mangeront les meilleurs fruits de ces arbres. Le lendemain, dès l'aurore, tu te remettras en marche, tu laisseras Médine à ta gauche, puis tu la contourneras jusqu'à ce que, te dirigeant vers l'est, tu atteignes l'ennemi du côté d'al-Harra. Puis, tu te trouveras en face de tes ennemis ; et à ce moment, lorsque le soleil montera à l'horizon, il sera derrière les épaules de tes compagnons sans leur causer aucun dommage. Bien mieux, il incommodera les Médinois qui verront briller vos casques, les pointes de vos lances, vos épées et vos cottes de mailles, ce que vous ne verrez pas chez eux, tant qu'ils resteront à l'ouest (face au soleil). Puis combats-les, et remets-t'en au secours d'Allah ! »
'Abd al-Malik dit, un jour, à ses commensaux : « Que pensez-vous de ce qu'a dit le poète[80] :
J'aimerai éperdument Da'd, tant que je vivrai ; et si je meurs, malheur à celui qui l'aimerait éperdument après moi !
— Belle idée ! s'écrièrent-ils. — C'est là un mort, dit 'Abd al-Malik, qui dépasse la mesure permise. Je ne trouve point une telle idée bien fine. — Tu as raison, reprirent-ils tous. — Mais comment aurait-il convenu qu'il s'exprimât ?» dit à son tour 'Abd al-Malik. L'un d'eux[81] prit la parole en ces termes : « Il aurait convenu qu'il s'exprimât ainsi :
J'aimerai éperdument Da'd, tant que je vivrai ; et si je meurs, je confierai Da'd à qui l'aimera éperdument après moi !
— Voilà, dit 'Abd al-Malik, un mort complaisant ! — Comment, demandèrent les commensaux, aurait-il convenu qu'il s'exprimât ? — Comme suit, reprit Abd al-Malik :
J'aimerai éperdument Da'd, tant que je vivrai, et si je meurs, puisse Da'd ne faire le bonheur d'aucun amant après moi !
— C'est toi, dirent-ils, ô Émir des Croyants, qui es vraiment le plus poète des trois. »
Lorsque la maladie d'Abd al-Malik s'aggrava, il dit : « Montez-moi sur une hauteur. » Ils le montèrent sur un endroit élevé, où il se mit à humer l'air, puis il dit : « O vie de ce monde, que tu es douce ! Ta plus longue durée n'est que brièveté, et ce que tu crois donner en grande quantité n'est que misère. Que d'illusions nous nous faisions sur toi ! » Et il appliqua les deux vers suivants :
Si tu épluches les comptes, ô mon Maître, ton examen minutieux entraînera un châtiment. Je ne puis supporter le châtiment.
Ou, si tu pardonnes, tu seras un Maître miséricordieux pour un homme coupable, dont les péchés sont nombreux comme les grains de poussière.
Lorsqu’Abd al-Malik mourut, son fils Walid dit sur lui les prières des morts ; c'est à quoi Hicham, son autre fils, appliqua cette parole :
La mort de Qais n'a pas été la mort d'un homme, mais c'est tout l'édifice d'un peuple qui s'est écroulé.[82]
Walid dit à Hicham : « Tais-toi, car tu tiens le langage d'un Satan. Que n'as-tu dit, avec l'autre :
Lorsqu'un seigneur parmi nous s'en va, il se lève un seigneur qui sait parler comme parlent les nobles, qui sait agir.[83]
'Abd al-Malik, fils de Marvân, donna ses instructions à son frère Abd al-’Aziz, lorsque celui-ci se rendit en Egypte comme émir de cette contrée. Il lui dit : « Détends ton visage, montre-toi d'un commerce facile et donne la préférence à la douceur dans le règlement des affaires, car elle te fera plus sûrement atteindre le but. Veille au choix de ton huissier ; qu'il soit parmi les plus excellents de tes serviteurs, car il est ton visage et ta langue. Que personne ne se tienne à ta porte, sans que l'huissier te signale sa présence, afin que ce soit toi-même qui lui accordes une audience ou qui refuses de le recevoir. Lorsque tu sortiras pour tenir ta séance, salue le premier pour qu'on se sente à l'aise avec toi, et l'affection pour toi s'affermira dans les cœurs. Si tu rencontres quelque difficulté, cherche à la surmonter en demandant conseil, car une telle consultation ouvrira ce qui y était lettre close. T'es-tu emporté contre quelqu'un, diffère sa punition, car tu peux plutôt le punir après ce délai que supprimer la punition après qu'elle aura été exécutée. »
La mort d’'Abd al-Malik eut lieu en l'an 86 (= 705 de J.-C).
‘Abdel Malik Ibn Marwan
‘Abdel Malik Ibn Marwan et né en l’an 26 de l’Hégire (646), la même année où est né Yazid Ibn Mou’awiyah. La mère de ‘Abdel Malik est ‘Ayshah Bint Mou’awiyah Ibn Moughirah Ibn Abi al-‘As Ibn Oumayyah Ibn ‘Abd ash-Shams.
L’Imam Ibn Jawzi a dit dans son livre d’Histoire « al-Mountadam fit-Tarikh al-Oumoum wal Moulouk » que ‘Abdel Malik était un savant du Hadith, un poète et qu’il était surnommé « Hamamatoul Masjid », la colombe de la mosquée.
On a rapporté que lorsque l’on questionna ‘AbdAllah Ibn ‘Omar (qu’Allah soit satisfait d’eux) :
- « Qui devons-nous questionner après vous ? » Il répondit :
- « Marwan à un fils savant, consultez-le ! »
On a rapporté de Nafi’, le servant de ‘AbdAllah Ibn ‘Omar (qu’Allah soit satisfait d’eux) qu’il a dit :
- « Je suis allé à Médine et je n’ai pas vu de jeune rechercher autant la science et aussi fervent adorateur que ‘Abdel Malik Ibn Marwan ».
L’Imam Ibn Jawzi a dit dans son livre d’histoire : « Lorsqu’on porta allégeance à ‘Abdel Malik Ibn Marwan, son comportement religieux changea ».
En l’an 65 de l’Hégire (684), ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) renvoya ‘AbdAllah Ibn Yazid al-Ansari de son poste de Koufa et le remplaça par le respectable Compagnon ‘AbdAllah Ibn Mouti’ al- ‘Adawi al-Qourayshi (qu’Allah soit satisfait de lui).
‘AbdAllah Ibn Mouti’ arriva à Koufa au mois de Ramadan de la même année. Pour rappel, ‘AbdAllah Ibn Mouti’ était le commandant des Qouraysh des gens de Médine, le jour de la bataille de Harra. Il s’était enfuit à La Mecque avait avoir été défait lors de la bataille qui l’opposait à l’armée de Syrie.
‘AbdAllah Ibn Mouti’ est né alors que le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) était encore vivant et le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) mâcha une date et lui en frotta le palais (hanakahou).
‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) renvoya de son poste de gouverneur son frère ‘Oubayd Ibn Zoubayr de Médine et le remplaça par son autre frère Mous’ab Ibn Zoubayr.
Moukhtar Ibn Abi ‘Oubayd ath-Thaqafi se rebelle à nouveau
A Koufa, Moukhtar Ibn Abi ‘Oubayd ath-Thaqafi, qui était emprisonné, envoya plusieurs lettres aux survivants, qui avaient réussi à fuir après la défaite de ‘AbdAllah Ibn Sourad à la bataille de ‘Ayn al-Warda. Il leur écrivit qu’il voulait venger la mort d’al-Houssayn (qu’Allah soit satisfait d’eux) poursuivre ses assassins.
Moukhtar Ibn Abi ‘Oubayd écrivit à ‘AbdAllah Ibn ‘Omar (qu’Allah soit satisfait d’eux) et lui demanda qu’il écrive à ‘AbdAllah Ibn Yazid et Ibrahim Muhammad Ibn Talhah afin qu’ils le libèrent.
‘AbdAllah Ibn ‘Omar écrivit donc la lettre et ‘AbdAllah Ibn Yazid le libéra en lui faisant promettre de ne pas chercher à leur disputer le pouvoir ou de se rebeller contre eux.
Libéré, Moukhtar Ibn Abi ‘Oubayd rentra chez lui à Koufa et les shi’a se réunirent auprès de lui.
Alors, ‘AbdAllah Ibn Zoubayr Ibn al-‘Awwam (qu’Allah soit satisfait d’eux) renvoya de son poste de gouverneur ‘AbdAllah Ibn Yazid et le remplaça par ‘AbdAllah Ibn Mouti’ (qu’Allah soit satisfait de lui).
Moukhtar Ibn Abi ‘Oubayd s’employa à réunir les shi’a (partisans) pour soit disant venger al-Houssayn et à attirer Ibrahim Ibn al-Ashtar Nakha’i et son peuple grâce à un faux document qu’il disait être de Muhammad Ibn ‘Ali Ibn Abi Talib (Muhammad al-Hanafiyah).
Ce document stipulait que Moukhtar était son partisan, son député, son homme de confiance et son sauveur. Qu’il avait été envoyé pour combattre ses ennemis et pour venger le sang des Gens de la Maisonnée (ahl al-bayt).
Le statut de Moukhtar Ibn Abi ‘Oubayd grandit considérablement avec l’arrivée d’Ibrahim Ibn al-Ashtar Nakha’i. La tribu des Nakha fait partie de la puissante tribu des Mathaj, de la tribu des Kahlan, de la tribu des Qahtan.
Moukhtar et ses partisans décidèrent de sortir la nuit du jeudi 10 du mois de Rabi’ Awwal de l’année 66 de l’Hégire (685). L’information parvint à ‘AbdAllah Ibn Mouti’ qui lui envoya un détachement pour lui demander de ne pas sortir ni de se révolter.
Mais Ibrahim Ibn al-Ashtar Nakha’i qui était un jeune homme courageux sortit avec ses gens pour rejoindre Moukhtar deux jours avant le rendez-vous et il s’ensuivit entre lui et Ilyas Ibn Moudarib, le commandant du détachement envoyé par Ibn Mouti’, un combat ou il tua Ilyas. Cet évènement allait déclencher la révolte plus tôt qu’elle n’avait été prévue et les feux de la guerre s’allumèrent une nouvelle fois à Koufa. Non pas une guerre tribale mais une guerre entre les Musulmans ou plusieurs batailles eurent lieu.
Les guerres tribales
Durant toutes les précédentes guerres de rebellions, des membres d’une même tribu combattait dans des camps différents et s’entretuaient. Tout comme la période préislamique, le retour des guerres tribales durant le règne des Omeyyades fut une hideuse réalité comme nous allons encore le voir.
On a dit que ‘AbdAllah Ibn ‘Aziz al-Kindi et son jeune fils Muhammad était dans l’armée des repentants qui combattit à ‘Ayn al-Warda. Muhammad Ibn ‘AbdAllah Ibn ‘Aziz était un tout jeune enfant qui ne prit pas part au combat du fait de son jeune âge. Lorsque la bataille tourna à leur désavantage, lui et son fils allèrent voir l’armée de Syrie et leur dit :
- « O armée de Syrie, y a-t-il parmi vous quelqu’un de la tribu de Kinda ? » Et effectivement, ils se trouvaient des hommes de la tribu yéménite qui sortirent.
L’Imam Tabari a rapporté qu’il leur dit :
- « Celui-ci est votre frère dit-il, en leur montrant son fils. Prenez-le et ramenez-le à vos proches à Koufa. Je suis ‘AbdAllah Ibn ‘Aziz al-Kindi ». Il lui fut répondu :
- « Tu es le fils de nos oncles, la sécurité t’est accordée ! »
Mais il refusa leur proposition et décida pour le combat entre eux. Son petit-fils Muhammad pleura et lui demanda de ne pas partir.
Les gens pleurèrent avec lui et demandèrent à ‘AbdAllah d’écouter son fils mais petit à petit ‘AbdAllah s’écarta du rang des gens de Syrie, puis, il alla dans les rangs d’une autre tribu et combattit jusqu’à ce qu’il fut tué.
Pareillement, lors de la guerre déclenchée par Moukhtar à Koufa, Hissan Ibn Fahid Ibn Bakir al-‘Absi, des Bani Mouti’, se dirigea vers Ibrahim Ibn al-Ashtar. Le commandant des Bani Ashtar était Khouzaymah Ibn Nasr al-‘Absi et l’affrontement des deux armées qui suivit tourna à l’avantage des Bani Mouti’.
Les Bani Ashtar s’enfuirent excepté Hissan Ibn Fahid qui resta en arrière pour protéger le retrait de sa troupe jusqu’à ce qu’il fut encerclé.
Son oncle, Khouzaymah Ibn Nasr, descendit de son cheval s’approcha de lui pour le protéger et lui offrit la sécurité. Lorsqu’Ibrahim Ibn al-Ashtar arriva, il lui dit :
- « Celui-ci est le fils de mon oncle maternel. Je lui ai accordé la sécurité ! »
- « Tu as bien fait », lui fut-il répondu.
Khouzaymah Ibn Nasr donna un cheval à Hissan et lui dit :
- « Rejoint les tiens ! »
L’état des Omeyyades fut un état de pur tribalisme. C’est pour cela que nous avons dû présenter la généalogie des Arabes en début de livre sans quoi, l’histoire des Omeyyades aurait été incompréhensible sans connaitre l’origine des tribus et des gens. Et toutes ces tribus ou des membres de ces tribus ont joué un rôle important dans l’histoire des Omeyyades.
Toujours, lors d’une des batailles, suite à la révolte de Moukhtar, lorsqu’un groupe de ses combattants tomba entre les mains de Shabath Ibn Rib’i ar-Riyahi at-Tamimi, qui demanda à l’un d’entre eux :
- « Qui es-tu ? »
- « Je suis Khoulayd, le servant de Hassan Ibn Mahdoudj ad-Douhairi ».
Shabath ordonna de le tuer. Mais lorsqu’on lui présenta Si’r Ibn Abi Si’r al-Hanafi et qu’il apprit qu’il était des Bani Hanifah, il le fit relâcher.
Lorsqu’un autre servant, qui assista à la réplique de Khoulayd, lui fut présenté, Shabath lui demanda, qui il était :
- « Je suis des Bani Ziyad akh-Khassafah et les Ziyad Ibn Khassafah des Bani Taymim Tha’labah Ibn Wahil ».
- « Tu m’as fait rappeler l’honorable ancêtre », lui répondit Shabath, et il le libéra.
Les Arabes ne tuaient jamais les servants et les esclaves lors des batailles comme nous avons déjà précédemment donné l’exemple lors de la bataille de Karbala ou al-Houssayn (qu’Allah soit satisfait de lui et de son père) trouva la mort.
‘Omar Ibn Sa’d Ibn Abi Waqqas ne tua pas non plus ‘Ouqbah Ibn Sim’an qui était avec al-Houssayn.
Mais là, Shabath Ibn Rib’i tua un servant car Moukhtar avait engagé dans son armée des servants et des esclaves et leur avait ordonné de combattre comme les autres. Les servants et les esclaves travaillaient pour les Arabes et c’est pour cela qu’ils n’étaient pas tués. Mais ceux-là avaient pris les armes contre eux, donc, ils méritaient la mort car ils étaient considérés comme des combattants aux même titres que les autres.
La bataille de Djabanat as-Sabi’
La guerre civile (ahliyah) menée par Moukhtar Ibn Abi ‘Oubayd ath-Thaqafi à Koufa finit en victoire pour lui. Il envoya à Ibn Mouti’ mille dirhams et lui demanda de quitter Koufa.
Lorsque Ibn Mouti’ vit la victoire de Moukhtar, il eut peur et quitta la ville. Il ne retourna pas à La Mecque mais alla à Basra par crainte de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr.
Les gens de Koufa portèrent allégeance à Moukhtar par colère pour avoir engagé les esclaves et les servants dans son armée et pour avoir partagé avec eux les biens récupérés. Une chose jamais faite auparavant et qu’ils considéraient comme une erreur majeure.
Une nouvelle guerre civile eut lieu dans les faubourgs de Koufa et une nouvelle bataille s’ensuivit : la bataille de Djabanat as-Sabi’.
Djabanat est une terre déserte (sahrawiyah) et le désert comme vous le savez est très proche de Koufa. Sabi’ est de la tribu de Hashid. Il est Hashid Ibn Joushan Ibn Houbouran Ibn Nawfal Ibn Hamdan. Sabi’ est une des branches de la tribu Hamdan et Sabi’ Ibn Sab’ Ibn Sa’b Ibn Mou’awiyah Ibn Kathir Ibn Malik Ibn Joushan Ibn Hashid.
Moukhtar Ibn Abi ‘Oubayd ath-Thaqafi assit son pouvoir et poursuivit les assassins d’al-Houssayn (qu’Allah soit satisfait de lui). Son entreprise réussit et ses partisans tuèrent l’infâme Shamir Ibn Dzoul Jousham, qui était un redoutable combattant, qui avait été le principal responsable de la mort d’al-Houssayn (qu’Allah soit satisfait de lui) et qui avait incité les gens à son assassinat à Karbala.
Ils tuèrent aussi Khawli Ibn Yazid Asbahi, celui qui avait transporté la tête d’al-Houssayn (qu’Allah soit satisfait de lui) tranchée par Sinan Ibn Abi ‘Amr Ibn Anas al-Qat’ami.
Moukhtar ordonna que Khawli Ibn Yazid Asbahi soit tué et brûlé jusqu’à ce qu’il devienne de la poussière.
‘Omar Ibn Sa’d Ibn Abi Waqqas, le commandant de l’armée de ‘Oubaydillah Ibn Ziyad le jour de Taff à Karbala fut aussi tué. Sa tête fut tranchée par Abou ‘Amrah Kayssan, le servant de Qouraynah, le chef de la garde personnelle de Moukhtar.
Les nobles de Koufa allèrent à Basra rencontrer Mous’ab Ibn Zoubayr pour lui raconter les exploits de Moukhtar « le menteur » (al-kadab).
Wadi al-Koura
En Syrie, Le cinquième calife omeyyade, ‘Abdel Malik Ibn Marwan Ibn Hakam envoya une armée à Wadi al-Koura pour combattre ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) sous le commandement de Harith Ibn Hakam Ibn Abi al-‘As Ibn Oumayyah.
Lorsque Moukhtar fut informé du départ de l’armée, il envoya une lettre à ‘AbdAllah Ibn Zoubayr qu’il détestait. Il l’informa du départ de l’armée de Syrie pour le combattre et lui proposa de lui envoyer son armée.
‘AbdAllah Ibn Zoubayr accepta son offre et lui demanda intelligemment d’envoyer son armée directement à Wadi al-Koura intercepter l’armée de Syrie et pour éviter que cette armée ne se retourne contre lui.
Moukhtar, attendait l’arrivée de l’armée de Syrie par l’ouest. Il envoya un corps de troupe de trois-mille hommes commandée par Shourahbil Ibn Warss Hamdani et lui ordonna de marcher sur Médine et non pas à Wadi al-Koura comme le lui avait demandé Ibn Zoubayr.
Moukhtar « le menteur » espérait le tromper mais ‘AbdAllah Ibn Zoubayr était d’une méfiance extrême à son égard. Ibn Zoubayr envoya mille hommes commandé par Ibn ‘Abbas Ibn Sahl et lui ordonna que s’il avait le moindre doute ou sentait la moindre traitrise de l’armée de Moukhtar de combattre aussitôt Shourahbil. Et c’est ce qui arriva.
Lorsqu’Ibn ‘Abbas Ibn Sahl rencontra Shourahbil Ibn Warss et connut ses intentions, il le tua ainsi qu’un très grand nombre de ses soldats, lors d’une terrible bataille.
La mort de ‘Oubaydillah Ibn Ziyad
A Koufa, lorsque Moukhtar eut finit avec la bataille de Djabanat as-Sabi’, il envoya Ibrahim Ibn Ashtar an-Nakha’i pour combattre l’armée de ‘Oubaydillah Ibn Ziyad et ceux qui étaient avec lui de Syrie.
Au mois de Dzoul Hijjah de l’année 66 de l’Hégire (685), les deux armées se rencontrèrent près de Khazar près de Mossoul. Il s’ensuivit une lourde et mortelle bataille ou Ibrahim fut durement éprouvé mais il combattit férocement comme il en avait l’habitude.
‘Oubaydillah Ibn Ziyad fut tué au cours de la bataille ainsi que Houssayn Ibn Noumayr as-Sakouni, commandant de l’aile droite de l’armée de Syrie. Le commandant de la cavalerie de l’armée de Syrie, Shourahbil Ibn Dzil Kala’ fut aussi tué ainsi qu’un nombre très important d’hommes de l’armée de Syrie.
Les batailles de Madar et de Harourah contre Moukhtar « le Menteur »
Au début de l’année 67 de l’Hégire (686), ‘Abdallah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) écarta du poste de gouverneur à Basra Kouba’, Harith Ibn ‘Abdillah Ibn Abi Rabi’ah al-Makzoumi, et le remplaça par son frère Mous’ab Ibn Zoubayr.
Lorsqu’il arriva dans la ville, les nobles qui avaient souffert des actes de Moukhtar, lors de la bataille de Djabanat as-Sabi’, lui demandèrent de le combattre.
Mous’ab Ibn Zoubayr répondit à leur demande et prépara une grande armée composée des nobles et des chefs de la ville dont Ahnaf Ibn Qays at-Tamimi, Malik Ibn Misma’ al-Bakri, al-Mouhallab Ibn Abi Soufrah al-Azdi et leur chef Muhammad Ibn Ashraf al-Kindi.
Mous’ab Ibn Zoubayr était lui-même, un commandant de troupe et un valeureux combattant renommé.
A Madar, un endroit se trouvant à quatre jours de marche à l’est de Basra sur la rive du fleuve du Tigre eut lieu la bataille entre les deux armées : L’armée de Moukhtar le Menteur commandée par Ahmar Ibn Shoumayr al-Ouhmoussi al-Bajali et celle de Basra commandée par Mous’ab Ibn Zoubayr.
Et comme cela est commun, le combat entre les Musulmans arabes fut redoutable, terrifiant et sanglant. L’armée de Moukhtar fut anéantie et Ahmar Ibn Shoumayr fut tué. L’armée victorieuse de Mous’ab poursuivit sa route et marcha sur Koufa et Moukhtar.
A Harourah eut lieu la deuxième bataille et la suite de ce qui avait commencé à Madar. Et le reste de l’armée de Moukhtar fut aussi défait. Muhammad Ibn Ashraf al-Kindi, un des plus nobles arabes de Koufa de son temps, fut tué.
L’armée de Mous’ab marcha alors sur la forteresse de Moukhtar ou il s’était fortifié en compagnie de huit-mille de ses partisans et mit le siège. Le siège fut si intense que Moukhtar n’eut d’autre choix que de sortir combattre.
Il demanda la sécurité mais cela lui fut refusé tant qu’il ne se soumettrait pas au jugement de Mous’ab mais il refusa, sachant qu’il serait tué.
Alors, il sortit avec uniquement dix-neuf de ses partisans et combattit jusqu’à ce qu’il fut tué. Mous’ab ordonna que sa main soit tranchée et clouée près de la mosquée de Koufa.
Moukhtar le Menteur Abi ‘Oubayd ath-Thaqafi trouva la mort au mois de Ramadan de l’année 67 de l’Hégire (686) alors qu’il était âgé de 67 ans.
Voici ce qu’a rapporté de lui l’Imam Tabari dans son livre d’histoire : « Lorsque le siège de Moukhtar se fit plus intense, il dit à Mous’ab :
- « Nous sommes prêts à sortir si vous nous assurez notre sécurité ». On lui répondit :
- « Non, aucune sécurité de notre part. Sors et soumet toi à notre jugement ! »
Mais il refusa puis sortit de la forteresse pour combattre jusqu’à être tué et pour ne pas être capturer vivant.
Moukhtar dit à son député Sa’id Ibn Malik al-Ash’ari :
- « Je suis un homme des Arabes. J’ai vu Ibn Zoubayr mettre la main sur le Hijaz, Najd Ibn ‘Amir al-Hanafi sur le Yémen et Marwan sur la Syrie. Je ne suis pas n’importe qui parmi les Arabes, c’est pourquoi j’ai pris ce pays. J’étais comme l’un d’entre eux sauf que j’ai demandé que les gens de la Maison du Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) soient vengés parce que les Arabes ne l’ont pas fait. J’ai tué ceux qui ont participé à leurs assassinats et suis resté vivant jusqu’à ce jour. Combats comme tu peux si tu ne le fais pour aucune intention. »
Il est vrai que Moukhtar le Menteur a fait beaucoup et trop d’erreurs…
Mous’ab Ibn Zoubayr renommé au poste de gouverneur d’Iraq
Après sa victoire sur Moukhtar le Menteur, Mous’ab Ibn Zoubayr fit sept-mille prisonniers.
Boujayr Ibn ‘Abdillah al-Mousli, un des hommes de Moukhtar, dit à Mous’ab Ibn Zoubayr :
- « Quiconque pardonne verra Allah lui pardonner et lui rajouter de la puissance et quiconque punit n’est pas à l’abri du châtiment, ainsi que beaucoup d’autres paroles ».
Mous’ab était sur le point de leur pardonner grâce aux propos de cet homme mais ‘AbderRahmane Ibn Muhammad Ibn Ash’at Ibn Qays al-Kindi et les nobles s’opposèrent à lui et lui dirent :
- « Veux-tu les libérer, après tout ce qu’ils ont fait de mal ? Choisit entre eux ou nous ! »
Muhammad Ibn ‘AbderRahmane Ibn Sa’id Ibn Qays al-Hamdani lui dit aussi :
- « Ils ont tué mon père avec d’autres membres de notre famille, ainsi que beaucoup de gens de Koufa et tu veux les laisser libres ? Choisit entre eux ou nous ! »
Mous’ab ordonna alors de tous les tuer. Sept-mille personnes qui ont choisi de ne pas le combattre, de se rendre et se soumettre à son jugement !
Sept-mille personnes tuées à cause d’une sédition, c’est un prix très lourd ! Mais si l’on compte tous les gens qui ont été tué lors des batailles engendrées par l’assassinat de ‘Uthman Ibn ‘Affan, Dzoul Nourayn (qu’Allah soit satisfait de lui), le prix est encore bien plus lourd. La porte de la sédition a été ouverte et c’est exactement ce qui est arrivé comme l’avait dit le Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui).
Lorsque Mous’ab Ibn Zoubayr mit fin à la sédition de Moukhtar le Menteur, il nomma al-Mouhallab Ibn Abi Soufrah gouverneur de Mossoul, d’al-Jazirah, de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie tandis que lui resta à Koufa.
Puis il envoya un messager à Ibrahim Ibn al-Ashtar an-Nakha’i, le redoutable chef combattant, pour le confirmer à son poste. Mais ‘Abdel Malik Ibn Marwan lui envoya aussi un messager pour lui dire la même chose pour les mêmes raisons sachant qu’il était un excellent cavalier et sa tribu puissante.
Ibrahim Ibn al-Ashtar, qui avait été un des commandant de Moukhtar, préféra rejoindre les rangs de Mous’ab parce qu’il craignit d’aller en Syrie pour avoir combattu et écrasé l’armée de ‘Abdel Malik commandée par ‘Oubaydillah Ibn Ziyad qu’il avait tué.
Après cela, ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) écarta son frère Mous’ab de Basra et le remplaça par son fils Hamzah Ibn ‘Abdillah Ibn Zoubayr, qui n’avait ni la force et ni la mentalité de Mous’ab et que les gens de Koufa n’aimèrent pas.
Ahnaf Ibn Qays écrivit à ‘AbdAllah Ibn Zoubayr et lui demanda de limoger Hamzah et de reconduire Mous’ab.
‘AbdAllah Ibn Zoubayr en fin politicien, remit Mous’ab à son poste de gouverneur comme le lui avait demandé Ahnaf. Mous’ab resta à peu près une année à Koufa avant que son frère le désiste une nouvelle fois de Basra et le remplace par son fils Hamzah.
Mous’ab retourna à La Mecque et après s’être entretenu avec son frère, ‘AbdAllah, le renomma émir de Basra en l’an 68 de l’Hégire (687).
Le retour des khawarije
En l’an 68 de l’Hégire (687), Mous’ab Ibn Zoubayr qui était émir de l’Iraq stationné à Basra, nomma Harith Ibn ‘Abdillah Ibn Abi Rabi’ah émir de Koufa et ‘Omar Ibn ‘Abdillah Ibn Ma’mar émir de Perse.
Les khawarije qui avaient fuient à Kirmân et Ispahan, après leur défaite en l’an 66 de l’Hégire (685) contre al-Mouhallab dans l’Ahwaz et commandés par Zoubayr Ibn Mahouz at-Tamimi attaquèrent ‘Omar Ibn ‘Abdillah. Néanmoins Ibn Ma’mar réussit à les battre et à les expulser.
Les khawarije se réfugièrent de nouveau à Ispahan et à Kirmân, ou ils organisèrent leurs forces pour capturer Koufa et marchèrent sur l’Ahwaz.
Ibn Ma’mar informé de leurs mouvements les poursuivit avec son armée tandis que Mous’ab prévenu de leur arrivée se prépara en conséquence.
Al-Mouhallab Ibn Abi Soufrah al-Azdi
L’Ahwaz connut alors l’outrage et la terreur des khawarije, ces criminels qui seront les chiens de l’enfer. Ils massacrèrent les Musulmans de Mada'in, femmes, hommes, enfants et vieillards et éventrèrent les femmes enceintes. Puis, ils marchèrent sur les faubourgs d’Ispahan ou eut lieu une féroce bataille entre eux et les Musulmans commandé par ‘Atab Ibn Warqah Ibn Harith Ibn ‘Amr at-Tamimi.
Les khawarije furent battu et leur chef Zoubayr Ibn Mahouz at-Tamimi fut tué et aussitôt remplacé par Qatari Ibn al-Fouja’ah at-Tamimi. Mais cela ne les empêcha pas de poursuivre leurs agressions contre les Musulmans qui souffrirent beaucoup de leurs maux.
Mous’ab sut alors qu’il devait les arrêter coute que coute et leur opposer un redoutable chef combattant. Il ne trouva personne de mieux que le chef renommé al-Mouhallab Ibn Abi Soufrah al-Azdi qui était l’émir de Mossoul et d’al-Jazirah.
Mous’ab lui ordonna donc de faire face aux khawarije et pendant huit mois, Ibn Abi Soufrah les combattit farouchement et particulièrement à Soulaf ou eut lieu une grande bataille.
Afin que nous voyons la différence entre les gens de l’Iraq et les gens de Syrie, à propos de la richesse, de l’obéissance aux gouverneurs, lorsque Mous’ab voulut s’opposer à ‘Abdel Malik Ibn Marwan, Qays Ibn al-Aytham Ibn Qays Ibn Salt Ibn Habib as-Soulami qui était de Basra et un des plus fervent partisans de Mous’ab Ibn Zoubayr leur dit :
- « Malheur à vous ! Ne cherchez pas à attirer l’armée de Syrie contre vous ! Par Allah, j’ai vu les gens de Syrie, heureux aux portes du calife, s’ils les envoyaient contre vous ou leur demandaient n’importe quoi ! Je nous ai vus au combat sur des ânes tandis qu’un seul d’entre est sur un cheval et les autres suivent à pieds ! »
Pourquoi l’Iraq était-elle donc plus riche que la Syrie ?
Lorsque les Musulmans capturèrent l’empire perse, ils le firent en une seule fois et ils héritèrent de toutes ses richesses, parce que la Perse était un grand et riche pays. Puis ensuite, les Musulmans capturèrent tous ses états vassaux
Ainsi celui qui contrôlait l’Iraq avait des revenus immenses qui venaient de l’empire perse.
Tandis que lorsque les Musulmans battirent les Byzantins, ils les expulsèrent uniquement de Syrie et d’Egypte. Quant à l’empire byzantin, il était toujours présent à Constantinople et ne tomba que huit siècles plus tard en l’an 857 de l’Hégire (1452), sous le commandement du sultan Muhammad II (thani), connu après cela sous le nom de Muhammad al-Fatih (qu'Allah lui fasse miséricorde).
La rébellion de ‘Amr Ibn Sa’id Ibn al-‘As
Depuis la mort de Yazid Ibn Mou’awiyah, au mois de Rabi’ Awwal de l’année 64 de l’Hégire (683), les révoltes se succédèrent partout et les Musulmans entrèrent en conflit pour le pouvoir (moulk) et s’entretuèrent entre eux.
En l’an 69 de l’Hégire (688), ‘Abdel Malik quitta Damas et marcha vers Qalqissiyah pour combattre Zoufar Ibn Harith al-Kilabi et laissa ‘AbderRahmane Ibn Oumm al-Hakam ath-Thaqafi pour le remplacer à Damas. ‘AbderRahmane Ibn Oumm Hakam est ‘AbderRahmane Ibn ‘Abdillah Ibn ‘Uthman Ibn ‘Abdillah Ibn Rabi’ah ath-Thaqafi et sa mère est Oumm Hakam Ibn Abi Soufyan, la sœur de Mou’awiyah (qu’Allah soit satisfait de lui).
‘Abdel Malik sortit en compagnie de ‘Amr Ibn Sa’id Ibn al-‘As Ibn Sa’id Ibn al-‘As Ibn Oumayyah, surnommé « al-Ashdaq », le fils de son oncle. Sa mère est la mère d’enfants Bint Hakam Ibn Abi al-‘As.
Alors qu’ils étaient marche avec leurs armées, ‘Amr Ibn Sa’id dit à ‘Abdel Malik :
- « Ton père m’avait promis de me nommer après lui pour me tenir à ses côtés et le servir. Nomme-moi calife après toi ». Mais ‘Abdel Malik ne lui répondit pas et resta silencieux.
La nuit venue, ‘Amr Ibn Sa’id quitta secrètement le camp et retourna à Damas sans que personne ne remarque son absence. Il partit accompagné de Houmayb Ibn Hourays Ibn Bahdal al-Kalbi et Zouhayr Ibn Abrad al-Kalbi
Ils réussirent à destituer ‘AbderRahmane Ibn Oumm Hakam, le député de ‘Abdel Malik et ‘Amr Ibn Sa’id se fortifia à Damas.
Lorsque le matin arriva, ‘Abdel Malik s’aperçu de l’absence de ‘Amr et fit aussi demi-tour et rentra aussitôt à Damas.
Une bataille s’ensuivit entre lui et ‘Amr qui sortit la cavalerie pour le combattre. Les chefs des deux armées qui se faisant face étaient issus de la tribu des Kalb Ibn ‘Abarah connut pour leur endurance au combat.
Soufyan Ibn Abrad al-Kalbi, le célèbre chef dont nous parlerons plus tard combattit aux cotés de ‘Abdel Malik Ibn Marwan avec Hassan Ibn Malik Ibn Bahdal al-Kalbi. La bataille dura si longtemps que les femmes des Kalbi sortirent voir leurs maris Soufyan Ibn Abrad et Hassan Ibn Malik et leur dirent :
- « Pourquoi vous combattez-vous entre vous pour cet homme des Qouraysh ? »
Ces paroles les firent réfléchir. Ils pensèrent à arrêter le combat et effectivement peu après, les deux armées conclurent un pacte de paix entre eux mais ce genre de pacte n’était pas fait pour durer.
La mort de ‘Amr Ibn Sa’i.d Ibn al-‘As
‘Abdel Malik Ibn Marwan connaissait dorénavant l’intention de ‘Amr de s’emparer du califat et du danger qu’il représentait. Il chercha un moyen de se débarrasser de lui et un jour, il lui demanda de lui rendre visite.
Ses partisans le mirent en garde de ne pas aller mais il refusa de les écouter. ‘Amr lui rendit donc visite en compagnie de cent servants.
‘Abdel Malik Ibn Marwan s’était préparé à le recevoir et lorsque ‘Amr arriva au palais, les gardes le laissèrent entrer mais pas ses serviteurs, à l’exception d’un seul, puis, ils fermèrent les portes.
Lorsque ‘Amr Ibn Sa’id, al-Ashdaq, pressentit le danger qui le guettait, il s’empressa de cajoler et de réconforter le calife sur ses intentions mais ‘Abdel Malik ordonna à ses gardes de le tuer.
Durant ces tragiques évènements ‘Abdel ‘Aziz Ibn Marwan, le fils de ‘Omar Ibn ‘Abdel ‘Aziz, le frère du calife ‘Abdel Malik joua un rôle important et décisif en poussant son frère au poste de calife, qui voulait punir les fils de son oncle, Yahya Ibn Sa’id Ibn ‘As et ‘Ambassah Ibn Sa’id.
‘Abdel ‘Aziz Ibn Marwan lui dit :
- « Je te rappelle, ô émir des croyants, de prendre soin des Bani Oumayyah et de ne pas les tuer. Si bien que ‘Abdel Malik Ibn Marwan ne les tua pas mais les emprisonna avant de les envoyer chez Mous’ab Ibn Zoubayr, ou ils restèrent.
‘Amr Ibn Sa’id Ibn al-‘As Ibn Sa’id Ibn al-‘As al-Oumayyah Ibn ‘Abd ash-Shams est un des Banou Oumayyah et les plus proches de ‘Abdel Malik Ibn Marwan qui est, ‘Abdel Malik Ibn Marwan Ibn Hakam Ibn Abi al-‘As Ibn Oumayyah, al-‘As et Abou al-‘As sont des frères. Et pourtant, ils s’entretuèrent pour le pouvoir.
Que dire alors des fils de ses oncles les Bani Hashim Ibn ‘Abdel Manaf et Banou Oumayyah Ibn ‘Abd ash-Shams Ibn ‘Abdel Manaf ! Les Bani ‘Abbas Ibn ‘Abdel Moutalib Ibn Hashim et les Bani ‘Ali Ibn Abi Talib Ibn ‘Abdel Moutalib Ibn Hashim s’entretuèrent aussi lors du règne des Abbassides. Le frère tuant son frère, le fils tuant son père et le père tuant son fils. Il n’y a de force et de puissance qu’en Allah !
Il y a beaucoup d’exemples similaires de fratricides, d’infanticides et de parricides que ce soit dans l’histoire des Omeyyades, des Abbassides ou des Ottomans et même chez les non-musulmans.
Ces troubles atteignirent un tel niveau, qu’en l’an 70 de l’Hégire (689) et pour la première fois, les Byzantins sous le règne de Justinien II attaquèrent les frontières de la Syrie et poussèrent ‘Abdel Malik Ibn Marwan à leur faire des concessions et à leur donner 1000 dinars chaque vendredi. ‘Abdel Malik Ibn Marwan accepta pour éviter qu’ils causent du tort aux Musulmans.
Mous’ab Ibn Zoubayr
Lorsque Mous’ab fut tué, ‘Abdel Malik Ibn Marwan dit :
- « Il y avait entre eux et nous un ancien acte de respect mais ce pouvoir est amer ».
Mous’ab Ibn Zoubayr fut tué au mois de Joumadah Thani de l’année 71 de l’Hégire (690) et après sa mort, les gens de l’Iraq portèrent allégeance à ‘AbdAllah Ibn Marwan qui nomma son frère Bish Ibn Marwan en remplacement de Qatad Ibn ‘Abdillah al-Harithi qui avait été gouverneur de Koufa pour quarante jours.
Il nomma aussi Khalid Ibn ‘Abdillah Ibn Khalid Ibn Assid al-Amawi gouverneur de Basra avant de retourner en Syrie.
Dans son Livre « al-Kamil fit-Tarikh » Ibn Athir a dit : « Un jour alors qu’il était assis, ‘Abdel Malik dit :
- « Quelques sont les gens les plus durs ? » Ils lui répondirent :
- « Toi, ô émir ces croyants ! »
- « Dites-moi autre chose ! »
- « ‘Oumayr Ibn Houbab ? »
- « Qu’Allah l’enlaidisse ! »
- « Shabir (Ibn Yazid Ibn Mou’aym Ibn Qays Ibn Shaybani al-Khariji dont nous parlerons plus tard) ? »
- « Non » dit-il !
- « Alors qui ? » ‘Abdel Malik Ibn Marwan répondit :
- « Mous’ab Ibn Zoubayr ! Il a la mentalité des Qouraysh. Il était le plus riche des hommes, je lui ai accordé la sécurité et la gouvernance de l’Iraq et il connaissait le pacte qu’il y avait entre nous. Mais il refusa tout et combattit jusqu’à sa mort ».
Et comme on dit : Seules les grandes personnes disent toujours la vérité sur leurs ennemis et c’est une qualité des nobles personnes que de reconnaitre la valeur de leurs ennemis.
Parmi les étrangetés de l’Histoire, l’Imam Ibn Kathir a rapporté dans son livre « al-Bidayah wal Nihayah » de ‘Abdel Malik Ibn ‘Oumayr : « Je suis rentré dans le palais de Koufa, quand je vis la tête d’al-Houssayn Ibn ‘Ali (qu’Allah soit satisfait d’eux) posé sur un bouclier devant ‘Oubaydallah Ibn Ziyad qui était couché sur un lit. Quelques temps plus tard, je pénétrais à nouveau dans le palais et vis la tête de ‘Oubaydallah Ibn Ziyad posé sur un bouclier devant al-Moukhtar Ibn ‘Oubayd ath-Thaqafi couché sur un lit. Peu après, je rentrais à nouveau au palais, et je vis la tête d’al-Moukhtar posé sur un bouclier devant Mous’ab Ibn az-Zoubayr, allongé sur un lit. Par la suite, je vis aussi la tête de Mous’ab Ibn az-Zoubayr sur un bouclier devant ‘Abdel Malik Ibn Marwan, couché sur un lit.
L’Imam Ahmad Ibn Hanbal ainsi que d’autres ont également relaté cette histoire toujours d’après ‘Abdel Malik Ibn ‘Oumayr.
La mort de ‘Abdillah Ibn Khazim as-Soulami
Après la mort de Mous’ab Ibn Zoubayr, ‘Abdel Malik Ibn Marwan envoya un messager à ‘Abdillah Ibn Khazim as-Soulami au Khorasan pour lui demander de lui porter allégeance en échange de sa reconduite au poste de gouverneur du Khorasan pour les sept prochaines années comme l’ont rapporté les historiens.
C’était la politique de ‘Abdel Malik. Que représentaient sept années en échange du sang des Musulmans, d’autant plus qu’Ibn Khazim faisait partie des nobles et des chefs de Qays et de Moudar ?
‘Abdillah Ibn Khazim était à cette époque occupé à combattre Bahir Ibn Warqah at-Tamimi.
Le messager de ‘Abdel Malik était Sawrah Ibn Hisham an-Nouwayrih et ‘Abdillah Ibn Khazim lui dit :
- « N’était-ce la confrontation entre les Bani Soulaym et les Bani ‘Amir, je t’aurais tué ! Alors mange la lettre », ce que fit Sawrah.
Il a aussi été dit que le messager envoyé par ‘Abdel Malik était Sinan Ibn Moukamil agh-Ghanawih et que ‘Abdillah Ibn Khazim lui dit :
- « Il t’a envoyé parce que tu es des Banou Ghani et il sait que je ne tuerais pas un homme des Qays alors mange la lettre avec laquelle tu es venu ! » Ce que fit agh-Ghanawih.
‘Abdel Malik écrivit à Boukayr Ibn Moushah at-Tamimi, le délégué de ‘Abdillah Ibn Khazim à Merv (mawr), pour lui proposer le Khorasan en échange de sa soumission au calife. Boukayr Ibn Shah accepta la proposition de renverser ‘Abdillah Ibn Khazim et il porta allégeance à ‘Abdel Malik Ibn Marwan de même que les gens de Merv.
Lorsque ‘Abdillah Ibn Khazim eut appris la trahison de son délégué, il eut peur d’être attaqué sur deux fronts entre Boukayr et Bahir tous les deux des Bani Tamim.
Il pensa à aller à Tirmid Lahayth chez son fils Ibn Moussa Ibn ‘Abdillah Ibn Khazim et Moussa Ibn ‘Abdillah était aussi valeureux que son père et du même caractère. Mais pour aller à Tirmid, il était obligé de passer par Merv.
Lorsqu’il se mit en marche, il fut suivit par Bahir Ibn Warqah at-Tamimi et ‘Abdillah s’en rendit compte alors qu’il était à un jour de marche de Merv ou à quatre-vingt-huit kilomètres. Il s’ensuivit une lourde bataille entre les deux factions et Bahir Ibn Warqah at-Tamimi et certains de ses proches dont ‘Amar Ibn ‘Abdel ‘Aziz al-Joushani et Waqi’ Ibn ‘Oumayrah al-Qoray’i at-Tamimi réussirent à isoler et à encercler ‘Abdillah Ibn Khazim et à le transpercer de trois lances.
Lorsqu’il s’effondra, Waqi’ s’assit sur sa poitrine et Ibn Khazim chercha à se défaire de lui sans succès. Alors il lui cracha à la figure, le maudit et Waqi’ Ibn ‘Oumayrah le tua.
Après cela Waqi’ Ibn ‘Oumayrah dit :
- « Je n’ai jamais rencontré un homme mourant aussi fort à l’instant de sa mort ».
Il dit cela car dans un moment aussi difficile, les héros habitué à la dureté, ne rendait leur âme qu’en se battant farouchement même si le sabre était sur leur gorge.
‘Abdillah Ibn Khazim as-Soulami mourut en l’an 72 de l’Hégire (691). Mais on a aussi rapporté, que sa mort eut lieu après l’assassinat de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui).
‘Abdel Malik Ibn Marwan nomma Boukayr Ibn Moushah at-Tamimi gouverneur du Khorasan et il le resta jusqu’en l’an 74 de l’Hégire (693) avant qu’il ne soit désisté à cause des conflits tribaux qui eurent lieu entre les Bani Tamim.
Boukayr Ibn Moushah avait libéré Bahir Ibn Warqah de sa prison après l’avoir emprisonné suite à l’assassinat de ‘Abdillah Ibn Khazim as-Soulami.
La rébellion et la mort de Boukayr Ibn Moushah at-Tamimi
Les Banou Tamim se divisèrent deux groupes : un groupe avec Boukayr et l’autre avec Bahir.
Les gens dirent à ‘Abdel Malik :
- « Nul ne peut venir à bout de ce différent excepté un homme des Qouraysh ».
‘Abdel Malik désista Boukayr de son poste et le fit remplacer par Oumayyah Ibn ‘Abdillah Ibn Khalid Ibn Assid Ibn Abi al- ‘Iss Ibn Oumayyah Ibn ‘Abd ash-Shams al-Qourayshi al-Amawi.
Lorsque celui-ci prit son poste, il proposa à Boukayr, le poste de chef de la police mais il refusa et il nomma Bahir Ibn Warqah à ce poste. Puis, il nomma Boukayr gouverneur du Turkménistan et lui ordonne de se préparer pour l’invasion des pays au-delà de l’Oxus (marawan nahr), la Transoxiane.
Boukayr se prépara en conséquence et il dépensa beaucoup d’argent pour ses préparatifs mais Bahir Ibn Warqah fit peur à Oumayyah Ibn ‘Abdillah Ibn Khalid et lui disant qu’envoyer Boukayr était une erreur et que sous ce prétexte de l’envoyer au de-là du fleuve, il pouvait faire le contraire et marcher directement sur la Syrie et déposer le calife.
Oumayyah Ibn ‘Abdillah envoya un message à Boukayr et lui demanda de l’attendre pour qu’il prenne part en personne à l’invasion. Oumayyah Ibn ‘Abdillah laissa son fils Ziyad Ibn Oumayyah pour occuper les fonctions de gouverneur du Khorasan[1] en son absence.
Mais Bahir ne cessa de harceler le gouverneur sur Boukayr si bien qu’il demanda à Boukayr de retourner à Merv[2], la capitale du Khorasan, sous le prétexte que son fils Ziyad était incapable de diriger la ville seul. Boukayr et un groupe de cavaliers retournèrent à Merv tandis qu’Oumayyah marcha avec le gros de la troupe sur Boukhar.
Les chefs des Banou Tamim qui étaient avec Boukayr enjolivèrent à Boukayr la rébellion et lorsqu’il arriva à Merv, il fit emprisonner Ziyad Ibn Oumayyah.
Lorsqu’Oumayyah fut informé de ces nouvelles, il retourna aussitôt sur ses pas pour Merv et s’ensuivit une série d’affrontement entre lui et Boukayr. Boukayr craignit que les gens ne l’abandonnent alors qu’il s’était fortifié dans la ville et il demanda à Oumayyah de conclure la paix entre eux. Oumayyah lui garantit la sécurité et aussi un accord de paix entre eux.
Oumayyah Ibn ‘Abdillah entra à Merv ou il écrivit aussitôt au calife pour l’informer de tout ce qui était arrivé. Puis Oumayyah désista Bahir Ibn Warqah at-Tamimi de son poste de chef de la police qui remplaça par Attah Ibn Sahib al-Leythi al-Kinani.
Oumayyah honora Boukayr Ibn Moushah et un jour ou les Banou Tamim étaient réuni avec Boukayr dans la mosquée, ils parlèrent de la dureté d’Oumayyah sur la comptabilité des impôts.
Les gens informèrent aussitôt Oumayyah que Boukayr incitait les gens à la rébellion dans la mosquée. Il ne leur accorda pas d’importance mais il fit venir des gens des Bani Tamim qui témoignèrent de la vérité de leur propos.
Oumayyah Ibn ‘Abdillah décida alors de se débarrasser de Boukayr et de tuer les deux enfants de son frère Badl et Shamardal car il l’avait déjà mis en garde contre la rébellion et l’incitation aux troubles. Mais puisque des gens des Banou Tamim, de ses oncles, avaient été témoin de ces incitations, il devait agir au plus vite.
Il chargea Bahir Ibn Warqah de son assassinat qui eut lieu en l’an 77 de l’Hégire (696).
Boukayr Ibn Moushah est des garçons des Bani Sa’d Ibn Zayd Ibn Manat Ibn Tamim. Ils sont les garçons de Sa’d Ibn Zayd Ibn Manat Ibn Tamim excepté Banou Ka’b et Banou ‘Amr Ibn Sa’d Ibn Zayd Ibn Manat.
Sa’d Ibn Zayd Manat à en dehors de Ka’b et de ‘Amr, al-Harith, al- ‘Ouwafah, Joushan, ‘Abd ash-Shams, Malik et ‘Awf.
Ces cinq sont appelé les garçons (abna) des Bani Sa’d Ibn Zayd Ibn Manat Ibn Tamim.
Bahir Ibn Warqah as-Salibi est des Bani Sa’d, des Bani Sarim Ibn Mouqaris Ibn ‘Amr Ibn Ka’b Ibn Sa’d Ibn Zayd Ibn Manat leur frère qui n’est pas des garçons.
C’est pourquoi lorsque Bahir Ibn Warqah tua Boukayr Ibn Moushah, un homme des garçons des Bani ‘Awf Ibn Sa’d nommé ‘Uthman Ibn Rajah Ibn Jabir demanda à ce qu’il soit vengé comme il était coutume avant l’Islam.
La mort de Bahir Ibn Warqah
Dix-sept hommes des Bani ‘Awf Ibn Ka’b Ibn Sa’d jurèrent de venger Boukayr. L’un d’entre eux du nom de Shamardal alla au Khorasan et lorsqu’il vit Bahir Ibn Warqah, il l’attaqua et le poignarda. Il crut qu’il avait réussi à le tuer mais des gens l’attrapèrent et le tuèrent.
Un autre bédouin des Bani Joundoub, des Bani ‘Awf Ibn Sa’d, Sa’sa’ah Ibn Harb al- ‘Awfih appela à sa vengeance. Il vendit ses quelques moutons pour acheter un âne avec lequel il alla au Sijistan. Il réussit à entrer dans l’entourage de Bahir en se faisant passer pour un membre des Bani Bakr Ibn Wahil. Puis il attendit le moment opportun pour le tuer.
Il aurait pu facilement le tuer auparavant, mais il préféra attendre pour le faire devant le maximum de témoin possible.
Lors d’un conseil de Mouhallab Ibn Abi Soufrah ou il avait réussi à entrer et ou Bahir était présent, il l’attaqua en criant :
- Pour la mort de Boukayr ! Puis il le poignarda et Bahir mourut des suites de ce coup. Les gens saisirent Sa’sa’ah et le tuèrent à son tour. Ces évènements eurent lieu entre l’an 81 de l’Hégire (700).
Nous avons passé en revue ces guerres tribales et nous allons faire un petit saut en arrière pour revenir en l’an 71 de l’Hégire (690) et poursuivre notre chronologie sur les Omeyyades.
En l’an 71 de l’Hégire (690), sous le règne de ‘Abdel Malik Ibn Marwan, après avoir éteint les feux de la sédition en Syrie et en Iraq, les Musulmans conquirent Césarée (qayssariyah), qui était une ville romaine sous l’empereur byzantin Justinien II.
Ceci nous prouve clairement que si notre communauté est unie, et ne serait qu’une partie, il y aurait du bien et de la bénédiction qui découlerait de cette union comme cela a été maintes fois prouvée au cours de l’Histoire des Musulmans, non seulement dans le passé mais aussi le présent.
‘Abdel Malik Ibn Marwan, le cinquième calife, réussit à se défaire de tous ses problèmes excepté la partie la plus délicate en la personne de respectable Compagnon ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui et de son père Zoubayr al-‘Awwam) au Hijaz.
En l’an 72 de l’Hégire (691), Muhammad Ibn Marwan attaqua les Byzantins lors de sa campagne d’été et leur infligea de lourdes pertes. D’autre part, dans la région d’Arménie, ‘Uthman Ibn al-Walid, à la tête d’une force de quatre-mille hommes attaqua et écrasa une armée byzantine de soixante-mille hommes dont il tua un grand nombre d’entre eux.
La rébellion des khawarije al-azariqah
Cette même année, il y eut entre les khawarije et les Musulmans une guerre dans l’Ahwaz.
Khalid Ibn ‘Abdillah Ibn Khalid Ibn Assid envoya son frère ‘Abdel ‘Aziz Ibn ‘Abdillah à la tête d’une armée pour combattre les khawarije azariqah qu’il fit suivre d’une autre armée de soutien commandée par Mouqatil Ibn Misma’ al-Jahdari al-Bakri.
At-Tari Ibn Foujahah at-Tamimi, le chef des azariqah envoya Salah Ibn Mihraq à la tête d’un détachement de cent cavaliers qui réussirent à dérouter les deux armées de ‘Abdel ‘Aziz Ibn ‘Abdillah et de Mouqatil Ibn Misma’.
‘Abdel ‘Aziz Ibn ‘Abdillah s’enfuit tandis que les khawarije violèrent sa femme, la fille de Moundir Ibn Jaroud al-‘Abdi des chefs des Banou ‘Abdel Qays et les Banou ‘Abdel Qays des Banou Rabi’ah Ibn Nizar.
Les chiens de l’enfer, à savoir les khawarije, trainèrent et humilièrent la pauvre noble femme musulmane. Comme c’était une belle femme, ils la mirent à vendre aux enchères jusqu’à ce que le prix atteigne cent-mille dinars.
Un des khawarije des Bani ‘Abdel Qays, par amour propre pour sa tribu, la tua pour éviter le scandale et il dit aux autres, pour cacher son intention, qu’il l’avait tué parce qu’elle avait été une tentation pour les Musulmans !
Lorsque ‘Abdel Malik fut informé de la défaite des armées, il écrivit à Khalid Ibn ‘Abdillah pour lui demander de se mettre en route avec l’armée de Basra et de rejoindre al-Mouhallab Ibn Abi Soufrah al-Azdi dans l’Ahwaz.
Puis, il écrivit aussi à son frère Bishr Ibn Marwan d’assister Khalid Ibn ‘Abdillah en lui envoyant une armée des gens de Koufa.
Bishr Ibn Marwan lui envoya ‘AbderRahmane Ibn Muhammad Ibn Ashhaf Ibn Qays al-Kindi à la tête de cinq-mille combattants et les armées se rejoignirent dans l’Ahwaz.
Les khawarije qu’Allah les enlaidissent, surnommé par al-Mouhallab « les lions des Arabes » du fait qu’ils étaient de redoutables combattants comme il l’était lui-même et qu’il reconnaissait la valeur de ses ennemis, avancèrent à leur rencontre.
Les khawarije furent battu à leur tour par les armées du califat et se sauvèrent. Khalid Ibn ‘Abdillah envoya à leur poursuite Daoud Ibn Qahtan al-Bakri pour les expulser.
Lorsque ces nouvelles parvinrent au calife, il écrivit à son frère Bishr Ibn Marwan à Koufa en lui demandant de pourvoir Daoud Ibn Qahtan al-Bakri de combattants supplémentaires.
Bishr lui fit parvenir quatre-mille cavaliers commandés par ‘Attab Ibn Warqah at-Tamimi et ensemble, ils s’employèrent à chasser tous les khawarije qu’ils trouvèrent jusqu’à ce que leur chevaux soit épuisés avant de revenir dans l’Ahwaz.
La rébellion et la mort du khariji Abi Foudayk
En l’an 72 de l’Hégire (691), le khariji Abou Foudayk se rebella au Bahreïn.
Le Bahreïn à l’époque ne correspondait pas au Bahreïn actuel mais il s’étendait de Basra au nord jusqu’à l’Oman au sud.
Abou Foudayk, ‘AbdAllah Ibn Thawr al-Bakri des Bani Qays Ibn Tha’labah Ibn Bakr Ibn Wahil, tua lors de sa révolte Najd Ibn ‘Amir al-Hanafi. Les khawarije se tuaient et se jetaient la mécréance entre eux.
Khalid Ibn ‘Abdillah envoya son frère Oumayyah Ibn ‘Abdillah de Basra à la tête d’une armée combattre Abi Foudayk mais le khariji le battit et Oumayyah s’enfuit et retourna à Basra.
Cette même année, ‘Abdel Malik Ibn Marwan envoya ‘Omar Ibn ‘Oubaydillah Ibn Ma’ma’ at-Taymi al-Qourayshi combattre Abi Foudayk qui fut rejoint par dix-mille combattants de Koufa et autant de combattant de Basra.
Il paracheva leurs préparatifs et leurs armements de la meilleure manière en dépensant de grande somme d’argent pour ces vingt-mille combattants. Il dota l’armée d’une avant et arrière garde, d’un centre et de deux ailes. Puis, il pourvut de biens leurs familles et les fit protéger afin que les combattants puissent se concentrer uniquement sur la bataille et c’est ce qui arriva.
Le centre de l’armée forma une barrière impénétrable de lances pour empêcher les cavaliers khawarije d’approcher tandis que les cavaliers de ‘Omar les encerclèrent. Il s’ensuivit une grande bataille et les cavaliers de ‘Omar entrèrent dans le camp des khawarije qu’ils incendièrent et tuèrent Abi Foudayk. Puis ils assiégèrent ceux qui s’étaient réfugiés dans le fort de Moushaqah dans l’Ahsah qui se trouvait dans l’ancien Bahreïn.
Les khawarije durent se rendre sans condition et se soumirent eu jugement de ‘Omar Ibn ‘Oubaydillah Ibn Ma’ma’ qui tua six-mille d’entre eux et fit huit-cent autres prisonniers. Puis l’armée victorieuse retourna à Basra.
Al-Hajjaj Ibn Youssouf ath-Thaqafi
Toujours en l’an 72 de l’Hégire (691), ‘Abdel Malik Ibn Marwan satisfait d’avoir battu Mous’ab Ibn Zoubayr et d’avoir récupéré l’Iraq, décida de quitter l’Iraq pour la Syrie. Al-Hajjaj Ibn Youssouf ath-Thaqafi rentra chez le calife, et lui dit :
- « O Emir des croyants, je me suis vu en rêve capturer ‘AbdAllah Ibn Zoubayr et l’écorcher. Envoie-moi à lui et charge moi de le combattre ».
Lorsque ‘Abdel Malik entendit cela et vit l’enthousiasme de cet homme, il l’envoya à la tête de mille cavaliers et lui remit une lettre pour les gens de La Mecque ou il leur garantissait la sécurité s’il obéissait à son émissaire.
En effet, la sécurité devait toujours offerte aux gens avant de les combattre et il ne pouvait avoir de combat dans le cas contraire. Ensuite le choix revenait aux gens : accepter ou refuser.
Al-Hajjaj arriva à Taif au mois de Sha’ban de l’année 72 de l’Hégire (691). ‘Abdel Malik lui envoya une armée de soutien de sept-mille combattants commandée par Tarid Ibn ‘Amr al-Makki, le serviteur de ‘Uthman Ibn ‘Affan (qu’Allah soit satisfait de lui).
Le siège de La Mecque et le bombardement de la Ka’bah
Et lorsque le mois de Dzoul Qi’dah entra, al-Hajjaj à la tête de son armée quitta Taif et descendit à Bir Maymoun ou il assiégea ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui). Tarid Ibn ‘Amr rejoignit al-Hajjaj au mois de Dzoul Hijjah. Les armées fusionnèrent et ils mirent le siège sur La Mecque.
Le siège dura six mois et vingt-sept jours, et selon d’autre le siège commença à la nouvelle lune de Dzoul Qi’dah de l’année 73 de l’Hégire (692), et ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) fut tué le 17 Joumadah Awwal de l’année 73 de l’Hégire (692).
Lorsqu’al-Hajjaj arriva à la Mecque, il déploya ses catapultes sur le mont Abi Qoubays et bombarda la Ka’bah Sacrée avec des rochers. Le ciel s’assombrit striés d’éclairs, l’orage gronda et la foudre tomba sur une des catapultes qui rompit et tua douze soldats de Syrie.
Puis le bombardement s’arrêta de même que les combats et al-Hajjaj le vil dit :
- « O gens de Syrie, Ne désavouez pas ce que vous faites, car je suis le fils de Tihama. Et ce sont les foudres de Tihama. La victoire a déjà eu lieu et je vous en annonce la bonne nouvelle ».
Puis le combat et les bombardements reprirent de plus belle et ils virent un groupe entier des compagnons de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr tomber, écrasés par un rocher lancés sur eux et ils se réjouirent.
Ibn al-Athir a dit dans son livre d’histoire « al-Kamil fit-Tarikh » : « Le combat dura longtemps entre les deux parties, et à cause de la férocité de la bataille, la pression s’accentua sur les partisans de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr et du fait de l’implacable siège sur La Mecque, les gens n’eurent plus rien à manger. ‘Abdallah Ibn Zoubayr fut obligé de tuer son propre cheval qu’il découpa en morceau et partagea avec ses partisans.
Beaucoup d’entre eux l’abandonnèrent, et avec un grand nombre des gens de La Mecque sortirent chez al-Hajjaj et demandèrent la sécurité. Parmi eux se trouvaient les fils d’Ibn az-Zoubayr Hamzah et Khoubayb et al-Hajjaj leur accorda la sécurité.
Quant à Zoubayr Ibn ‘AbdAllah Ibn Zoubayr son père lui dit :
- « Accepte comme tes frères la sécurité qui t’es offerte mais par Allah je préfère que tu restes ». Son fils Zoubayr lui répondit :
- « Je n’avais nullement dans l’idée de m’écarter de toi. » Puis il combattit avec son père, jusqu’à ce qu’il soit tué.
Tandis que le siège s’intensifiait sur ‘AbdAllah Ibn Zoubayr, ils avancèrent vers lui en groupe serré.
Asma Bint Abou Bakr as-Siddiq, la mère de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr
‘AbdAllah Ibn Zoubayr, alla voir sa mère, la respectable Compagnonne Asma Bint Abi Bakr as-Siddiq (qu’Allah soit satisfait d’elle et de son père), Asma Bint Abi Bakr (qu’Allah soit satisfait d’elle), Asma Dzat Nitaqayn (les deux ceintures) et il s’ensuivit entre eux une fantastique discussion.
Il convient de présenter ce débat qui nous dévoilera tout ce qu’a fait ce respectable compagnon ‘AbdAllah Ibn Zoubayr Ibn ‘Awwam Ibn Khouwayl Ibn Assad Ibn ‘Abdel ‘Ouzzah Ibn Qoussayl Ibn Kilab al-Qourayshi, des Banou ‘Abdel ‘Ouzzah (qu’Allah soit satisfait de lui).
- « O mère (ya oumma), les gens m’ont abandonné, de même que ma famille et mes enfants et n’est resté avec moi qu’une poignée de gens qui n’ont à patienter que moins d’une heure. Et on m’a proposé de me donner ce que je veux de la vie ! Qu’est-ce tu en penses ? »
‘AbdAllah Ibn Zoubayr était alors âgé de 72 ans tandis que sa mère en avait 100 lui dit :
- « O mon fils, tu sais mieux que moi ce qui est en toi. Si tu penses que ce que tu fais est juste et que tu appelles au vrai, alors défends-toi car pour lui ont été tués tes amis et les garçons des Bani Oumayyah joueront avec ta tête. Mais si tu préfères la vie de ce monde, alors tu seras la pire des créatures car tu auras perdu ceux qui ont été tué en ta compagnie et toi-même.
Si tu dis que tu es dans le vrai, la mort de tes amis ne dois pas t’affaiblir et ce n’est pas l’œuvre des gens libres ni même des gens pieux. Combien de temps espères-tu vivre dans ce monde ? La mort est préférable ».
- « O mère, je crains que si les gens de Syrie me tuent, qu’ils paradent avec mon corps et qu’ils me mutilent ! »
- « O fils, le mouton mort ne se plaint pas de son dépeçage. Vas-y pour ce que tu crois et cherche protection auprès d’Allah ».
Lorsqu’Ibn Zoubayr entendit les propos de sa mère, il lui demanda la permission de se retirer puis l’embrassa sur la tête et dit :
- « Par Allah, tu m’as dit ce que je voulais entendre et c’est exactement mon avis. Je n’ai nullement cherché ni même aimé les attraits de cette vie et mes actes n’ont été conduits que par la colère d’Allah que notre impunité ai été violée. J’ai voulu connaitre ton avis et tu n’as fait que me convaincre de la justesse de mon point de vue. Regarde mère, en ce jour je serais tué. Ne sois pas affligée et place tes affaires en Allah. Ton fils n’a jamais fait de perfidie ou de mal, ni trahit la confiance d’Allah ou a été injuste dans l’application de Ses lois, il n’a jamais fait de mal à un Musulman ou à un non musulman. Je n’ai jamais agrée pour un mal commis par un de mes serviteurs mais bien au contraire, je l’ai toujours déploré. Jamais ne m’a peiné quelque chose venant d’Allah. O Grand Seigneur, je ne dis pas cela pour me faire valoir, et Toi tu sais mieux que moi, mais j’ai dit cela pour consoler ma mère ». Sa mère lui répondit :
- « Je prie Allah le Très Haut de n’avoir que les meilleures pensées à ton sujet. Sort que je vois ce qui va t’arriver ».
- « Qu’Allah te récompense des meilleures récompenses ô mère et prie pour moi avant et après ».
- « Je ne pleurerai pour toi que si tu étais tué pour une cause vaine et injuste ». Puis elle dit : « O Grand Seigneur fait lui miséricorde pour les longues heures et ses sanglots lors de ses prières dans les ténèbres de la nuit alors que les gens dormaient. O Grand Seigneur, fait lui miséricorde pour avoir enduré la faim et la soif lors de ses voyages entre Médine et la Mecque alors qu'il jeûnait. O Grand Seigneur, bénis sa droiture envers ses parents. O Grand Seigneur je Te le confie à Ton commandement et je suis satisfaite de ce que Tu m’as destiné et pourvois moi de la récompense des patients et des reconnaissants en ce qui arrivera à ‘AbdAllah ».
Cette discussion devrait être enseigné dans les écoles et figurer dans les livres d’éducations islamiques tant elle recèle de trésors. Mais y a-t-il encore quelqu’un qui désire l’Islam puisque nous avons abandonné sa défense ?
Le dernier combat de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr
Après cette discussion, le lion des Qouraysh, ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui, de sa mère et de son père), sortit pour son dernier combat.
Un Sheikh des gens de Hims de l’armée de Syrie qui combattit en personne ‘AbdAllah Ibn Zoubayr lors de son dernier combat a dit :
- « Je l’ai vu le jour du lundi, sortir seul à notre rencontre par une des portes du Haram que cinq d’entre nous gardait et nous avons fui devant lui alors qu’il disait : « Comme je connais mon jour, je patienterais car l’homme libre connait son jour même si certains d’entre eux le connaissent et le déplore » ».
Et le Sheikh de lui répondre :
- « Par Allah, tu es un homme libre noble ! »
Nous l’avons vu tenir si fermement et si longtemps que nous avons cru qu’il ne serait jamais tué tant il était puissant et fort. Jusqu’à ce qu’un homme sur une terrasse lui jeta une lourde pierre qu’il reçut sur la figure et fit couler son sang.
Alors, ils se jetèrent sur lui et un homme de la tribu des Mourad le tua.
Lorsque les nouvelles de sa mort parvinrent à l’infâme Hajjaj, il se prosterna de remerciement à Allah, puis en compagnie de Tariq Ibn ‘Amr, il alla voir sa dépouille.
Il se tint debout devant lui et Tariq Ibn ‘Amr dit :
- « Nulle femme n’a jamais donné naissance à un tel homme ». Et al-Hajjaj de lui répondre :
- « Tu fais des éloges à l’ennemi de l’émir des croyants ? »
- « Oui ! C’est lui qui est venu à nous ! Et si ce n’était son geste nous n’aurions eu aucun succès. Nous l’avons assiégé durant six mois et il n’était ni dans une tranchée, ni même fortifié dans un fort et à chaque rencontre, nous avons dû fuir devant lui ».
Lorsque ‘Abdel Malik fut informé de ce qui survint entre al-Hajjaj et Tariq Ibn ‘Amr, il ne désavoua pas les paroles de Tariq.
L’infâme al-Hajjaj envoya les têtes de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr, de ‘AbdAllah Ibn Safwan, de ‘Omar Ibn ‘Amr Ibn Hazm à Médine ou elles furent exposées devant les gens un certain temps avant de les envoyer à ‘Abdel Malik Ibn Marwan.
Al-Hajjaj nomma Tariq Ibn ‘Amr gouverneur de Médine et rentra dans La Mecque ou les gens vinrent lui porter allégeance pour ‘Abdel Malik Ibn Marwan. Puis, il ordonna que la dépouille de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr soit crucifié.
Asma Bint Abi Bakr (qu’Allah soit satisfait d’elle et de son père) envoya un messager à al-Hajjaj pour lui demander de descendre le corps de son fils mais il refusa jusqu’à ce que ‘Abdel Malik lui en donne l’ordre et lui fit des remontrances pour ce qu’il lui avait fait.
Il a aussi été dit que la dépouille de ‘AbdAllah Ibn Zoubayr resta plus de trente jours crucifiée.
Il a aussi été rapporté qu’il crucifia un chien à ses côtés et dans d’autres versions un chat.
Parmi ceux qui combattirent avec ‘AbdAllah Ibn Zoubayr, il y avait ‘AbdAllah Ibn Mouti’ al- ‘Adawi al-Qourayshi, le chef des Mouhajirines (émigrés) le jour de Harrah à Médine, qui s’enfuit et qui ne fut pas tué lors de cette bataille.
Il combattit jusqu’à la mort disant : « Je suis celui qui a fui le jour de Harrah, et l’homme libre ne fuit qu’une fois (wal hourrou yafirou illa marrah) et aujourd’hui je récompense la fuite par une contrainte ».
Lorsque ‘AbdAllah Ibn Zoubayr Ibn al-‘Awwam (qu’Allah soit satisfait de cette sublime famille) fut tué, les gens de Syrie poussèrent des Takbir « Allah est le Plus Grand » et ‘AbdAllah Ibn ‘Omar (qu’Allah soit satisfait d’eux) dit :
- « Regardez-les ! Les Musulmans ont glorifié Allah de joie le jour où il est né et le jour où il est mort ! » Puis il alla devant sa dépouille et dit :
- « Que la paix sur toi ô père de Khoubayb ! Par Allah je t’ai déconseillé cela et si tu es, comme ils disent, le pire de ta nation alors ton peuple doit être exceptionnel ! »
Il est rapporté que la respectable Compagnonne Asma Bint Abi Bakr as-Siddiq (qu’Allah soit satisfait d’elle, de son père, de sa sœur, de son mari et de son fils) alla voir son fils soit cinq jours ou dix jours après que sa dépouille ait été descendue après qu’al-Hajjaj est ordonnée qu’elle soit jetée dans le cimetière des Juifs.
Al-Hajjaj, ordonna que sa dépouille soit jetée dans le cimetière des Juifs !
Les historiens et particulièrement Ibn al-Athir dans son livre « al-Kamil fit-Tarikh » a rapporté qu’al-Hajjaj envoya un message à Asma Bint Abi Bakr as-Siddiq (qu’Allah soit satisfait d’eux) pour lui demander de se présenter à lui mais elle refusa.
Puis, il lui en envoya un nouveau lui disant :
- « Viens tout de suite, sinon je vais envoyer quelqu’un qui te sortira de force par tes cornes ! »
Avoir osé dire cela à cette respectable femme âgée de 100 ans!
Al-Hajjaj l’infâme a-t-il au moins une histoire ! Un fier et noble passé, une distinction quelconque par rapport aux Compagnons hommes et femmes du Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) ?
Mais nullement intimidée, elle refusa de nouveau et il dut y aller en personne et lui dit :
- « Comment m’as-tu trouvé en ce que j’ai fait à ‘Abdillah ? » Elle lui répondit :
- « J’ai vu que tu as corrompu sa vie tandis qu’il corrompu ton au-delà et le Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) nous a mis en garde contre deux hommes des Bani Thaqif, un menteur et un tyran. En ce qui concerne le menteur nous l’avons vu quant au tyran, il s’agit de toi ».
L’Imam Ahmad Ibn Hanbal, l’Imam des gens de la Sounnah et de la Communauté (ahl sounnah wal jama’a) a rapporté dans son Mousnad qu’al-Hajjaj rentra chez Asma Bint Abi Bakr as-Siddiq (qu’Allah soit satisfait d’elle et de son père) après que son fils ‘AbdAllah Ibn Zoubayr fut tué et lui dit :
- « Ton fils est devenu un renégat dans cette maison et Allah Exalté et Loué soit-Il L’a durement châtié et Il lui a fait ce qu’Il lui a fait ! »
- « Tu as menti », lui répondit-elle ! « Il était obéissant à ses parents, jeûneur et assidu à ses prières de nuits. Par Allah, le Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) nous a informés qu’il sortirait des Bani Thaqif deux menteurs et le pire d’entre-deux serait le deuxième ».
Le premier menteur est Moukhtar « le menteur » (al-kadab) Abou ‘Oubayd ath-Thaqafi que vous connaissez déjà et le second qui est pire que le premier est al-Hajjaj Ibn Youssouf ath-Thaqafi.
Ibn al-Athir a rapporté dans son livre d’histoire d’Ibn Sirin que ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) disait :
- « Il n’y a pas une chose dont nous informait Ka’b al-Akhbar qui ne s’est pas produit excepté : un jeune de Thaqif me tuera et sa tête est entre mes mains (il tenait la tête de Moukhtar « le menteur » entre ses mains) ». Puis Ibn Sirin dit :
- « Ibn Zoubayr ne savait pas qu’al-Hajjaj lui avait été caché ».
Ka’b al-Akhbar est des Himyariyine. Son nom est Ka’b Ibn Mati’ al-Himyarih et il était un grand savant juif qui devint musulman sous le règne d’Abou Bakr as-Siddiq (qu’Allah soit satisfait de lui) et vint à Médine sous le règne d’ al-Farouk ‘Omar Ibn al-Khattab (qu’Allah soit satisfait de lui). Il participa aux conquêtes islamiques en Syrie et rapporta beaucoup d’histoires israélites des livres des Bani Isra'il. Il mourut en sous le règne de Dzoul Nourayn ‘Uthman Ibn ‘Affan (qu’Allah soit satisfait de lui).
Quant à Hassan Ibn Sirin il était un des senior des nobles compagnons (tabi’i) des Compagnons (ashab) du Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui), le grand Imam de Basra. Son père Sirin était originaire d’Iraq et il était le serviteur d’Anas Ibn Malik (qu’Allah soit satisfait de lui). Hassan Ibn Sirin est décédé en l’an 110 de l’Hégire (728) (qu'Allah lui fasse miséricorde).
L’Imam Mouslim rapporte dans son Sahih d’après Abou Nawfal, qui a vu ‘AbdAllah Ibn az-Zoubayr crucifié à Thaniyati al-Hajoun : « Les Qouraysh et les gens défilèrent près de lui, puis ‘AbdAllah Ibn ‘Omar, s’approcha et dit trois fois avant de partir : « Paix sur toi ô Abou Khoubayb. Par Allah, ne t’avais-je pas déconseillé d’agir ainsi ? Par Allah, j’ai le souvenir de quelqu’un qui jeûnait, veillait en prière, et préservait ses liens de parentés. Par Allah, une communauté dont tu es le plus mauvais, peut se targuer d’être une nation de bien ».
Lorsqu’al-Hajjaj fut informé des propos de ‘AbdAllah Ibn ‘Omar, il ordonna de descendre Ibn az-Zoubayr du tronc ou il était crucifié et de l’enterrer dans le cimetière des Juifs. Puis, il fit demander sa mère, Asma la fille d’Abou Bakr, qui refusa de venir. Le messager revint la voir, et lui dit :
- « Tu dois venir, ou nous enverrons quelqu’un qui te traînera de force par les cornes ». Elle refusa et dit :
- « Par Allah je ne viendrai pas, à moins qu’on ne m’arrache de force’. Al-Hajjaj s’écria :
- « Donnez-moi mes sandales ! » Il les enfila et sortit d’un pas pressé. Lorsqu’il pénétra chez elle, il lui dit :
- « Que penses-tu de ce que j’ai fait à l’ennemi d’Allah ? » Elle répondit :
- « Je constate que tu lui as détruit sa vie ici-bas, mais que lui a anéanti la tienne dans l’au-delà ! »
- « On m’a rapporté que tu fus appelé la femme aux deux ceintures ».
- « Par Allah, je suis sans conteste la femme aux deux ceintures. L’une d’elle me servait à suspendre la nourriture du Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) et d’Abou Bakr pour la protéger des insectes tandis que l’autre est celle que toutes les femmes utilisent. Le Prophète (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) nous a effectivement informés d’un menteur et d’un criminel venant de Thaqif. Le menteur, nous savons qui il est quant au criminel, je pense que tu es celui-là ».
Al-Hajjaj se leva et la quitta sans lui répondre.
Que restait-il maintenant à ‘Abdel Malik Ibn Marwan ?
Zoufar Ibn Harith al-Kilabi se soumit à lui tandis qu’ad-Dahhaq Ibn Qays al-Fihri, ‘Amr Ibn Sa’id Ibn al-‘As al-Ashtar, Houmayr Ibn Khoubab as-Soulami, Mous’ab Ibn Zoubayr, ‘AbdAllah Ibn Khalid as-Soulami furent tués et nous venons de voir comment ‘AbdAllah Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) fut tué lors du siège de La Mecque par al-Hajjaj.
Tout rentra pratiquement en ordre pour ‘Abdel Malik Ibn Marwan.
En l’an 73 de l’Hégire (692), ‘Abdel Malik Ibn Marwan nomma son frère Muhammad Ibn Marwan gouverneur d’al-Jazirah et de l’Arménie.
Ceci est une preuve que lorsqu’il n’y a plus de séditions, que les Musulmans sont unis, ils peuvent enfin diriger leurs efforts et leurs forces contre les ennemis de l’Islam et résumer le combat dans la voie d’Allah (jihad fis-sabilillah) et que lorsque les Musulmans sont divisés cela ne conduit qu’à leurs destructions.
En l’an 74 de l’Hégire (693), ‘Abdel Malik Ibn Marwan désista Tariq Ibn ‘Amr de Médine et le remplaça par al-Hajjaj Ibn Youssouf qui n’avait pour les habitants de Médine absolument aucune valeur et particulièrement parmi les Compagnons (qu’Allah soit satisfait d’eux) du Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui).
Al-Hajjaj humilia certains d’entre eux dont Anas Ibn Malik (qu’Allah soit satisfait de lui), le respectable Compagnon du Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) et son serviteur, Anas Ibn Malik Ibn Nadr al-Khazraji al-Ansari et Sahl Ibn Sa’d Ibn Malik al-Khazraji al-Ansari (qu’Allah soit satisfait de lui) lorsqu’il apposa des tags (wasm) de plomb sur leur coups et il n’y a de force et de puissance qu’en Allah !
Il fit de même au compagnon Jabir Ibn ‘Abdillah Ibn al-‘Amr al-Khazraji al-Ansari qu’il marqua sur la main.
Al-Hajjaj est nommé gouverneur d’Iraq
En l’an 74 de l’Hégire (693), décéda Bishr Ibn Marwan et on a rapporté que sa mort eut lieu à la fin de cette année. Il a aussi été rapporté qu’il mourut en l’an 73 de l’Hégire (692) mais la première information semble meilleure.
Bishr Ibn Marwan envoya avant sa mort, al-Mouhallab Ibn Abi Soufrah al-Azdi combattre les khawarije. ‘Abdel Malik Ibn Marwan envoya une lettre à al-Hajjaj Ibn Youssouf à Médine qui le nommait gouverneur de l’Iraq et ce dernier quitta Médine avec douze de ses compagnons sur des chameaux et rentra dans Koufa de jour au mois de Ramadan de l’année 75 de l’Hégire (694). Il a aussi été rapporté qu’il arriva à Koufa avant le mois de Ramadan.
Il alla directement à la mosquée et monta sur le minbar ou il fit un discours.
L’Imam at-Tabari a rapporté : « Lorsqu’al-Hajjaj, coiffé d’un turban rouge remonté sur sa figure et ne laissant apparaitre que les yeux, monta sur le minbar et resta silencieux. Les gens crurent qu’il était avec ses amis des khawarije. Muhammad Ibn ‘Oumayr Ibn Dabih at-Tamimi se leva pour lui jeter des cailloux mais al-Hajjaj se leva, retira le pan de son turban qui couvrait son visage et dit : « Par Allah je viens avec le mal, je me protège et je récompense avec lui. Je ne vois que des regards levés vers moi, des cous tendus, des têtes mûres et bonnes à couper. Il me semble déjà voir le sang couler et se répandre sur les turbans et les barbes. O gens d’Iraq, je ne suis pas un homme facile et je fais peur. Méfiez-vous et tenez-vous sur le droit chemin. Si vous marchez droit, tout ira bien mais si vous prenez des chemins détournés, vous me trouverez en observation à chaque embuscade ; et par Allah je n’épargnerai aucune erreur et n’écouterai aucune excuse. Quiconque d’entre vous sera pris en faute sera durement châtié. Tous ceux qui se trouvent ici alors qu’ils devraient être avec al-Mouhallab ont trois jours pour quitter la ville. Après cela, ils seront pourchassés et tués ou qu’ils se trouvent et leurs bien partagés ». Puis al-Hajjaj descendit du Minbar, sortit de la mosquée et rentra chez lui.
Muhammad Ibn ‘Oumayr Ibn Dabih at-Tamimi ne réalisa pas tout à fait ses menaces.
Trois jours après son arrivée al-Hajjaj entendit les gens pousser des Takbir dans le marché. Il alla dans la mosquée, monta sur le minbar et dit : « Ô gens d’Iraq (‘iraq), ô gens de la discorde (shiqaq), ô hypocrites (nifaq) et abjectes personnes (massawil akhlaq) ! J’ai entendu des Takbir et les Takbir ne sont pas pour ceux qui satisfont Allah après avoir été exhorté mais pour celui qui Le satisfait par crainte. Je jure par Allah, que j’ai peur de vous affliger une si cruelle punition qu’elle sera un exemple pour ceux qui vous ont précédé et une leçon pour ceux qui viendront après. Je ne suis pas faible. On m’a choisi pour ma sagacité et mon expérience. Mais vous, par Allah, je veux vous dépouiller comme le bois de son écorce, vous tailler comme les branches, vous frapper comme des chameaux qui s’écartent du troupeau et vous briser comme les pierres. O gens d’Iraq, depuis trop longtemps vous suivez le chemin de l’erreur et marchez dans les voies de la perdition ; vous êtes devenu des criminels et vous persévérez dans l’ignorance. Esclaves du bâton et fils d’esclaves, en vérité, si je promets, je tiens et si je rase, j’écorche la peau. Plus de rassemblements, ni de réunions, plus de bavardage inutile et cessez de demander : « Que se passe-t-il, qu’est-il arrivé ? » En quoi cela vous importe ? Que chacun d’entre vous s’occupe de ses affaires, et malheur à ceux qui deviendront ma proie ! O gens d’Iraq ! Demeurez unis et fidèles. Marchez droit devant vous, sans vous détourner de votre route et suivez vos chefs. Sachez que je n’aime ni me répéter, ni causer, pas plus que je n’aime en vous la fuite et les désertions. Une fois ce sabre hors du fourreau, il n’y rentrera plus, ni l’hiver, ni l’été, jusqu’à ce que le prince des croyants ait, avec l’aide d’Allah, redressé ceux d’entre vous qui marchent de travers, et humiliés ceux qui s’insurgent. J’ai vu et je sais que la sincérité est associée à la vertu, et que la vertu mène au ciel, de même que le mensonge accompagne le crime, et que le crime conduit au feu éternel ».
‘Oumayr Ibn Dabih Ibn al-Harith al-Bourjoumi at-Tamimi se leva pour lui répondre. Et si vous vous rappelez, cet infâme ‘Oumayr est celui qui piétina et cassa une côte à l’émir des croyants ‘Uthman Ibn ‘Affan (qu’Allah soit satisfait de lui) après qu’il fut tué et qu’il était allongé sur son lit de mort pour la prière funéraire. Et Allah le Très Haut le fit tomber entre les mains d’al-Hajjaj quarante années après.
‘Oumayr Ibn Dabih répondit à al-Hajjaj :
- « Qu’Allah protège l’émir! Je suis un vieil homme et j’ai plusieurs enfants. Prends celui qui me ressemble le plus pour me remplacer dans l’armée ».
Ambassah Ibn Sa’id Ibn ‘As dit à al-Hajjaj :
- « Sais-tu qui il est ? »
- « Non », répondit al-Hajjaj.
- « Il est un de celui qui tua l’émir des croyants ‘Uthman Ibn ‘Affan (qu’Allah soit satisfait de lui) » et al-Hajjaj dit à ‘Oumayr :
- « Ô ennemi d’Allah, ta mort sera l’expiation de celle de ‘Uthman » et il ordonna que son coup soit tranché.
Et un homme annonça au gens :
- « ‘Oumayr Ibn Dabih est resté après trois jours bien qu’il a entendu l’avertissement. Il a donc été tué». Après ce jour les soldats qui doivent être avec al-Mouhallab ne sont plus protégés ». Il est dit que cette nuit quatre-mille soldats effrayés quittèrent la ville.
Lorsqu’al-Mouhallab les vit arriver, il dit : « Aujourd’hui est arrivé en Iraq un homme terrifiant ».
‘Oumayr Ibn Dabih était un des chefs des Bani Tamim de Koufa et al-Hajjaj ne reconnaissait ni les Bani Tamim ou autres qu’eux.
Un jour un envoyé vint leur délivrer et lire une lettre du calife, il dit : « Ceci dit (amma ba’d) : Que la paix soient sur vous. Je louange Allah pour vous » et al-Hajjaj de lui dire :
- « Arrête-toi ô serviteur du temps ! L’Emir des croyants vous salue et pas un seul d’entre vous ne lui rend son salut ? Ceci est la politesse d’Ibn Mouhayyah. Par Allah je vous vous apprendre une politesse autre que la sienne ! Recommence ta lecture dit-il au lecteur ! »
Lorsqu’il répéta : « amma ba’d, as-salamou ‘aleykoum » pas un seul de ceux qui étaient présent, terrifiés par la réplique d’al-Hajjaj, omit de répondre :
- « Et que la paix et la miséricorde soient sur l’émir des croyants ! »
En l’an 75 de l’Hégire (694), Muhammad Ibn Marwan s’opposa aux Romains qui sortirent de Mal’ich, une ville d’Arménie.
Cette même année, Yahya Ibn Hakam Ibn Marwan fut nommé gouverneur de Médine en remplacement d’al-Hajjaj et au mois de Joumadah Awwal de l’année 75 de l’Hégire (694), les Byzantins attaquèrent al-A’maq près de Mar’ash avant d’être rejoint par Muhammad Ibn Marwan qui leur infligea une lourde défaite.
‘Abdel Malik réforme la frappe de la monnaie
Cette même année, ‘Abdel Malik Ibn Marwan ordonna que les dinars et les dirhams soient gravés et il fut le premier à la faire. Les unités préislamiques de poids (mithqals) utilisées par ‘Abdel Malik pour ses pièces furent de vingt-deux Qirats.
Hilal Ibn Oussama demanda à Sa’id Ibn al-Moussayab de combien devrait être la Zakat sur les dinars, et il dit :
- « Pour chaque vingt mithqals[3] en poids syrien, un demi-mithqal ».
- « Pourquoi Syrien plutôt qu’Égyptien ? »
- « C’est par le Syrien que les dinars sont frappés, et cela était son poids avant que les dinars soient frappés : ils étaient vingt-deux qirats moins un Habbah dit Sa’id, je le sais que, parce que j’avais envoyé des dinars à Damas, et ils ont été frappés à ce poids ».
L’Imam Ibn Kathir a rapporté qu’al-Mawardi a dit dans son livre « al-Ahkam as-Soultaniyah » : « Il y a une divergence concernant le premier à avoir frappé la monnaie arabe en Islam. Sa’id Ibn al-Moussayab a dit : «‘Abdel Malik Ibn Marwan ordonna que le dirham soit gravé, quant aux dinars, ils étaient Romains ou à l’effigie de Chosroês ». »
Abou az-Zinab a dit : « Les inscriptions furent faites en l’an 74 de l’Hégire (693) ».
Al-Mada’ini, quant à lui, a dit : « En l’an 75 (694), et dans les différentes contrées en l’an 76 de l’Hégire (695). Puis il mentionna, que sur une face était gravé : « Allah Unique » (allahou ahad) et sur l’autre : « Allah l’Indispensable » (allahou as-samad) ».
Yahya Ibn Nou’man al-Ghifari a rapporté de son père : « Le premier à avoir frappé les dirhams fut Mous’ab Ibn az-Zoubayr, sur l’ordre de son frère AbdAllah Ibn az-Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui), en l’an 70 de l’Hégire (689), avec d’un côté l’effigie du roi perse, et de l’autre gravé le mot « Allah ». Puis al-Hajjaj les modifia et mis son nom sur une des faces. Youssouf Ibn Houbayrah les épura du temps de Yazid Ibn ‘Abdel Malik. Sous le règne de Hisham, Khalid Ibn ‘AbdAllah al-Qasri les raffina encore plus. Les dirhams les plus beaux furent certainement ceux de Youssouf Ibn ‘Omar et c’est pour cette raison qu’al-Mansour acceptait uniquement les (dirhams) Houbayrah, Khalidiyah et Youssoufiyah.
Auparavant, les gens possédaient différentes monnaies, parmi elles, le dirham Baghliyah, qui avait une valeur de huit Dawaniq, ainsi que le dirham Tabariyah estimé à quatre Dawaniq, le dirham yéménite estimé à un Daniq. ‘Omar Ibn al-Khattab (qu’Allah soit satisfait de lui) additionna les Baghliyah et les Tabariyah, en ôta la moitié et fit du dirham légal, la moitié et le cinquième d’un Mithqal. Certains ont rapportés que cette mesure n’a pas subi de changement à l’époque antéislamique ni pendant l’Islam mais cet avis se discute, et Allah est Plus Savant.
[1] Le Khorasan représente l’actuel Pakistan, l’Afghanistan et le Turkménistan.
[2] Merv ou Marv : L’actuelle Mary au Turkménistan.
[3] 4,4 grammes.
“‘pingi” gli disse dall’altra stanza
“Eh?” gli rispose sovrappensiero steso sul letto e osservandosi nello specchio posto sopra di lui
“‘pingi, ti ho detto”
“Bingi? E che cazzo è?”
“‘pingi, ma che sei sordo…” si fermò sul ciglio della porta e lo osservò con un’espressione di rimprovero “che stai facendo, scusa?”
“Eh, mi son messo un attimo steso” disse alzandosi “maledetto ginocchio, ehi, ma secondo te questo specchio quanti uccelli avrà visto?”
“Le passere no eh? Quelle proprio ti fanno schifo”
“Vabbè è lo stesso, chissà quante trombate avrà visto questo specchio, meglio così?”
“Sì, boh, direi parecchie…”
“Sai che non mettevo più piede in un motel da anni ormai?”
“Andavi in motel? Ma a farci sesso con le altre? Dai, non mi sembri un tipo da amanti!”
“Amanti no, le zoccole che rimorchiavo in giro però ci venivano volentieri, eccome! Quanti soldi ci ho lasciato in ‘sti posti”
Rimase ad osservarlo in silenzio, cercando di capire se fosse serio.
“Andavi a puttane?”
“Se è per questo ci vado ancora adesso, solo che o me le faccio in auto oppure vado da quelle che esercitano in casa”
“Ah però, bravo, e tua moglie?”
“Eh, cazzo di domande, mia moglie è contenta, approva e anzi, quando vede che sto troppo tempo a casa mi dice Chetti, perché non vai a farti qualche puttanone sulla tangenziale, così ti rilassi?... secondo te mia moglie sa qualcosa? No, faccio per domandare eh”
“Come sei, era per dire se mai se n’era accorta”
“Per quello credo di no, basta che la troia di turno non abbia un profumo di quelli di sottomarca che puzzano come un quartiere cinese, sennò mi resta addosso la puzza e devo fare i miracoli per non tornare a casa che sembro un travone”
“E a trans ci sei mai andato?”
“Qualche volta, ma più che altro quando mi sono sbagliato e pensavo di aver caricato una bella figa, e invece mi si è presentata la sorpresina”
“E non ti faceva schifo, scusa? Intendo scopare con un uomo”
“Guarda, finché si è trattato di infilarlo in un buco tutto ok, basta che non mi chiedi di ciucciare o toccare il batacchio, quello proprio no, mi fa schifo”
“Ma lo hai solo dato?”
“Gelosone, solo dato, a prenderlo mi fa schifo te l’ho detto”
“Cazzo dici, mica mi interessa il pisello!”
“Dicono tutti così, e poi guardati intorno, ci sono più finocchi di uomini a cui piace la fica”
“Eh già ormai sono ovunque, senza ritegno”
“Sei un bigotto di merda”
“No scusa, proprio no, semplicemente mi danno fastidio…”
“Senti un po’” lo interruppe “ma tu a mignotte non ci sei mai andato?”
“Io? Mai!” rispose stizzito
“Omammamia, nonsiamai!” gli fece il verso “cazzo ho detto, mica è un peccato…”
“Certo che lo è! La fornicazione è un peccato capitale!”
“La forni che? Roba da panettieri?”
“La fornicazione, dai, il commettere atti impuri fuori dal matrimonio”
“No aspetta, questa me la devo segnare, diofà” disse sedendosi sul bordo del letto “mica sapevo fossi un mistico di ‘sto cazzo…”
“Non sono un mistico, sono credente e mi reputo un buon cristiano”
“Ah bon, capito, quindi per te io sono una merda?”
“No, una merda no, però sei una persona profondamente infelice, che ha bisogno di appagare il proprio ego usando il corpo di ragazze sfruttate e umiliate, non solo dai loro carnefici ma anche da persone ignoranti ed egoiste come te, questo penso”
“E bella vagonata di cazzate che pensi! Che qualche zoccola per strada possa essere oggetto di sfruttamento magari è pure vero, ma quelle a casa ti assicuro che stanno bene, sono libere di fare quel mestiere e guadagnano in un mese quanto tu ed io insieme guadagniamo in due anni di lavoro. Fatti due conti”
“I conti non servono, non esistono prostitute che diventano ricche. Esistono solo delle schiave, e i primi schiavisti sono proprio i clienti come te che si inventano queste balle per trovare una giustificazione alla propria condotta immorale”
“Va bene, hai finito con questo sermone? Non sarà che sei invidioso dei galloni di sperma che ho lasciato in un numero infinito di gondoni abbandonati nei fossi delle strade di campagna?” rise mentre si massaggiava il ginocchio
“La dispersione del seme è un peccato!”
“No, ora fammi capire: quando trombi tua moglie come fai scusa? Il salto della quaglia con venuta in mano e glielo consegni da leccare, o le vieni dentro e dopo la costringi a fare i gargarismi vaginali col Listerine?”
“I contraccettivi sono un peccato, per cui il rapporto può essere solo completo, te l’ho già detto”
“Che eri coglione dritto? No, ma lo avevo sospettato. Fammi capire un’altra cosa: ma se tutte le volte vieni in canna a tua moglie cazzo fate? Una squadra di calcio di marmocchi? Poverella, sarà sfinita di fare il coniglio” gli diede una pacca sulla spalla
“In realtà noi non lo facciamo da cinque anni proprio per questa ragione…”
“Cioè?”
“Quello che ho detto, dopo la mia conversione ho chiesto a Licisca di unirsi a me solo senza protezioni e senza disperdere il seme per non peccare contro Dio, ma lei ha preferito non avere più rapporti carnali con me”
“Diofà, non ci posso credere…”
“Oh, e basta bestemmiare!”
“Mica ho bestemmiato!”
“Hai nominato invano il nome di Dio, questa è già una bestemmia”
“Allora dovresti sentirmi al terzo bianchino al bar quando guardo il Milan che gioca, altro che bestemmiare, lì arriviamo a sommi livelli di epicità e fantasia”
“Non c’è niente da vantarsi nel bestemmiare, guarda”
“Senti Trotter, sei anche un bravo ragazzo, però non puoi farmi la morale… dai cazzo, sono cinque anni che non ti bombi tua moglie per non usare un guanto o per non sborrarle sul pancino? Ma sei scemo o cosa? Quella povera donna c’avrà un incendio tra le cosce e nemmeno te ne sei accorto”
“Che vuoi dire scusa? E poi Licisca è fedele”
“Certo, come no. L’hai obbligata ad indossare una cintura di castità per caso?”
“Non ho bisogno di nessuna cintura di castità, lo so e basta”
“Ah certo, le hai messo uno di quei cosi che usano nei documentari, tipo nelle mutande le hai messo una telecamerina che ti mostra cosa sta facendo, giusto?”
“Non fare il cazzone, te l’ho già detto, anche lei è credente e ci tiene a rispettare questo mio voto”
“Hai fatto un voto?”
“Certo, uscivo da un brutto periodo di depressione grazie alla fede ritrovata, io che ero stato sempre ateo ed ero convinto che i veri valori della vita erano materiali”
“Cioè hai preso una botta in testa, tipo?”
“No, te l’ho detto, ad un certo punto mi sono sentito rinascere se pregavo, se dedicavo del tempo della mia vita a ricercare il Signore, dalle piccole cose a quelle grandi, ho sentito un calore nel petto crescere sempre di più, ne ho parlato prima col parroco del mio paese, poi ho cominciato ad andare a messa, a seguire il catechismo e ora sono del tutto rinato”
“Cioè sei diventato un fanatico… non è che poi pensi di sgozzarmi e mettere il tutto su Internet dopo quello che ti ho detto, vero?”
“E perché dovrei, scusa? Tu sei libero di fare le tue scelte, mentre io mi limito a consigliarti di farne di più rispettose, di indicarti una via di salvezza…”
“Ma quale salvezza” lo interruppe “pensa a salvare quella povera donna di tua moglie, Licia, come cazzo hai detto che si chiama”
“Licisca, e tu cosa puoi dirmi invece della tua, che ti attende gonfia di amore nel talamo famigliare mentre tu la tradisci ripetutamente e impunemente con la più lurida meretrice da marciapiede? A tua moglie non ci pensi? Guardi la pagliuzza nell’occhio del fratello…”
“Non mi incanti con queste stronzate, guarda” lo interruppe nuovamente “mia moglie ormai assomiglia ad un’orca spiaggiata che si rincoglionisce tutto il giorno guardando quei programmi di merda in televisione che parlano di morti e omicidi, o quelle soap opera da mongoloidi. E ti assicuro che una ventenne rumena caricata sulla provinciale dalle gambe lunge tre metri, rispetto ad un ippopotamo con i bigodini e i baffi, tutto mi sembra meno che lurida, anzi cazzo!”
Ridendo gli battè la mano sulla spalla, mentre l’altro restò imbronciato in silenzio.
“Comunque, che mi dicevi prima mentre eri di là?”
“Quando?”
“Quando ero steso sul letto, che mi dicevi?”
“Boh, sai che non ricordo”
“Cazzo, l’astinenza ti brucia anche la memoria!”
“Fanculo guarda, ma dici quando stavo attaccando il tubo?”
“Boh, non lo so, io ero di qua mica ti stavo guardando… una parola strana tipo ‘bigi’”
“Ah, sì, ti ho chiesto di ‘pingere, ecco” disse illuminandosi
“Ah bravo, e che vuol dire?”
“‘pingere, che c’è da capire”
“Oh diobono, che vuoi dire con ‘pingi o ‘pingere?”
“Te l’ho già chiesto con garbo di non bestemmiare, un’altra volta e mi incazzo sul serio”
“Dai, calmino, non è successo niente, basta che mi dici di cosa stavi parlando”
“Ma sì devo verificare che tutto sia a posto” gli rispose dirigendosi verso il bagno
“Hai attaccato il tubo dell’idro?” lo seguì
“Sì, ora ‘pingi il pulsante?”
“Spingi?”
“Eh, cosa ho detto io, scusa?”
“Hai detto ‘pingi…”
“Appunto”
“Senti, ma sei pieno di sborra fino ai capelli e ci hai il cervello che vede bianco o cosa? Sei incapace di pronunciare la esse o mi stai prendendo per il culo?”
“Oh, ma lo vuoi ‘pingere quel pulsante che almeno facciamo il collaudo e usciamo da qui che c’è anche puzza di sigaretta e mi viene da vomitare…”
“Mi sa che fumare non è indicato nelle Sacre Scritture, vero?” chiese pigiando sul pulsante, un compressore iniziò a rombare e dagli ugelli dell’idromassaggio uscirono bolle tumultuose
“No, ma fa male, è un gesto che mina la nostra salute e guasta il corpo, che è un dono di Dio, per cui rientra nei peccati”
“Va bene, certo… che faccio, spengo?”
“Aspetta un attimo” rispose chiudendo una placca metallica “ok, vai ora”
Premette nuovamente il pulsante e il compressore si fermò, l’altro tolse il tappo per svuotare la vasca.
“Pensa te quante trombate avrà visto questa vasca…”
“La tua è veramente una fissa, vero? Riesci a pensare anche ad altro che non sia il sesso?”
“Sì, quando gioca il Milan, per esempio” rise di gusto
“Sì vabbè che materialista, oh io ho finito possiamo andare” disse prendendo la borsa degli attrezzi
“Ok” rispose sempre ridendo e guardando un’ultima volta nella stanza da letto lo specchio sul soffitto “altro che, Licisca dovresti portarcela in un posto come questo e farle riscoprire tutta la sessualità che le hai fatto mettere da parte, poi la metti a mollo in quella vasca e sai i fuochi d’artificio che farebbe?”
“Sì, certo, come no” gli rispose stizzito.
Si avviarono verso la porta della stanza, presero la chiave e uscirono. Non appena furono fuori una macchina si fermò di fronte ad un appartamentino poco più avanti, cercarono di muoversi il più discretamente possibile per non farsi vedere dalla coppia che ne uscì. Trotter la guardò di sfuggita e si fermò di colpo.
“Cazzo fai, che ti fermi così dai che diamo fastidio e poi ci dicono di tutto”
“Ma… quella… Licisca…”
“Eh? guardò anche lui nella direzione della coppia che si era appena chiusa la porta alle spalle.
“Licisca, cazzo…”
“Tua moglie? Vuoi dirmi che quella che è appena entrata lì dentro è tua moglie?”
“Sì era lei…”
“Ma come fai ad esserne sicuro, scusa, dai su andiamocene”
“No no, ti dico che era lei, ne sono certo, aveva quei sandali stamattina quando è uscita di casa…”
“Oh, non so cosa cazzo dirti… mica puoi andare lì e bussare, se lo sa la direzione ci licenzia a tutti e due, lo sai come la menano con la privacy di questi maiali… ops, scusa”
“Non posso nemmeno aspettare fino a stasera che torni a casa, resterà sempre il dubbio che non sia lei”
“Sì va bene, ma ragiona un attimo: se non fosse lei ti rendi conto che casino combiniamo?”
“Io devo andare a vedere” rispose avviandosi deciso verso l’appartamento
“No oh, dove vai aspetta un attimo, ragiona, come ci presentiamo?”
“Eh magari gli dico che è arrivata la segnalazione di una perdita di acqua da un appartamento vicino”
“Ragazzi, qui se ci beccano siamo fottuti”
Arrivarono nei pressi dell’appartamentino, si misero ad ascoltare i suoni provenienti dall’interno
“Spingi, spingi, ancora, più forte, spingi, così, dai, più forte, così mi piace, spingi…”
“Trotter, scusa se te lo dico, ma almeno lei sa come si pronuncia…”
Il collega sbarrò gli occhi e lo fissò con un’espressione colma di odio per alcuni secondi.
“Vaffanculo Chetti, sei una vera merda”
Iniziò a dare colpi contro la porta gridando il nome della moglie. Dall’interno dell’appartamentino si udì qualche gridolino spaventato.
“Vabbè, io ti lascio fare, nel caso ti vengo a portare le arance in galera eh”
“Licisca, sei tu? Se sei tu sei una puttana, non puoi farmi questo! Esci se ne hai il coraggio, mi hai sentito? Esci da questo luogo di adulterio con l’infame maschio che è lì con te, voglio guardarvi in faccia e chiedervi come avete fatto! Bastardi che non siete altro!”
“Trotter ma tu…”
“Scusi ma lei…”
“Aspetta io posso…”
“Non è il caso di dare spettacolo…”
“Tesoro dai non è come pensi..”
“Toglimi quella mano da dosso ti ho detto…”
“Oh giù le mani…”
“Ora basta Trotter, stai esagerando…”
“Zitta troia…”
“Tesoro un cazzo…”
“Copriti, non ti vergogni…”
“Io vi ammazzo…”
“Ehi campione, mi raccomando, quando li pesti usa le dovute precauzioni e, soprattutto, non invocare invano il suo misericordioso Dio” disse tre sé Chetti incrociando l’energumeno slavo in giacca e cravatta della reception che correva verso il trio di litiganti.
The Brian Jonestown Massacre
Here Comes The Waiting for the Sun Again
Las coincidencias de la vida: ayer a las 12 de la noche, entrando ya en este día de infame recuerdo, acabé el libro de Paul Auster “Brooklyn Follies”, cuyos dos últimos párrafos dicen así:
“Eran las ocho de la mañana cuando puse el pie en la calle, las ocho de la mañana del 11 de septiembre de 2001, justo cuarenta y seis minutos antes de que el primer avión se estrellara contra la torre norte del World Trade Center. Sólo dos horas después, la humareda de tres mil cuerpos carbonizados se desplazaría hacia Brooklyn, precipitándose sobre nosotros en una nube blanca de cenizas y muerte.
Pero de momento todavía eran las ocho de la mañana, y mientras caminaba por la avenida bajo aquel radiante cielol azul era feliz, amigos míos, el hombre más feliz que jamás haya existido sobre la tierra.”
Imagen tomada desde el Empire State en 1981, cuando a las Torres Gemelas aún le quedaban 20 años de vida.
Esta foto ya la subí hace bastante tiempo, pero con otro motivo. Creo que la ocasión merece que se repita para recordar este día.
Nederland,The Netherlands.Holland,Pays-Bas,L'Hollande,Holanda,Rotterdam,
Torneo Internacional de Beisbol-inmigrantes cubanos en belgica y holanda,
Cubanos en Zuid Holland,Residentes Cubanos en Holanda, EL VIEJO CUBANO DEL TEAM DE CUBA ,LOS SANTIAGUEROS, verano del 2009 en Rotterdam - Estadio Neptunus -cubains aux Pays-Bas,
The old man of the team from Cuba,
12th World Port Tournament 2 - 12 July 2009, Rotterdam
Familiestadion Sportclub Neptunus
Abraham van Stolkweg 31
3041 JA Rotterdam,
Torneo Internacional de Beisbol en Rotterdam (Holanda).-2009- seccion 1 -
www.flickr.com/photos/cubanoszuidholland/
Cubanos en Zuid Holland 2009 sección 2.-
Torneo Internacional de Beisbol en Rotterdam Holanda-
www.flickr.com/photos/43558155@N03/
Cachao/Andy Garcia Bass solo "Una Descarga a Cachao
www.youtube.com/watch?v=yVvAE6nSKC4&feature=related
de los Dos Hermanos.
Jorge Luis Borges.
Traiga cuentos, la guitarra
De cuando el fierro brillaba,
Cuentos de truco y de taba,
De cuadreras y de copas,
Cuentos de la Costa Brava,
Y el camino de Las Tropas.
Venga una historia de ayer
Que apreciaran los mas lerdos:
El destino no hace acuerdos
Y nadie se lo reproche---
Ya estoy viendo que esta noche
Vienen del Sur los Recuerdos,
Velay, Señores, la Historia
De los hermanos Iberra,
Hombres de Amor y de Guerra
Y en el Peligro primeros,
La Flor de los Cuchilleros,
y ahora los tapa la tierra.
Suelen al hombre perder
La Sobervia o la Codicia,
Tambien el Coraje envicia
A quien le da Noche y Dia ---
El que era menor debia
Más muertes a la Justicia,
Cuando Juan Iberra vio
Que el menor lo aventajaba,
La Paciencia se le acaba,
Y le armó no se que lazo ---
Le dio muerte de un balazo,
Alla por la Costa Brava,
Sin demora y sin apuro
Lo fue tendiendo en la via,
Para que el tren lo pisara,
El tren lo dejo sin cara,
Que es lo que el mayor queria,
Asi de manera Fiel
Conté la Historia hasta el fin:
Es la Historia de Cain
Que sigue matando a Abel
( de "Para la seis cuerdas")
INTRUSA.
Jorge Luis Borges.-
Dicen (lo cual es improbable) que la historia fue referida por Eduardo, el menor de los Nelson, en el velorio de Cristian, el mayor, que fallecio de muerte natural, hacia mil ochocientos noventa y tantos, en el partido de Moran. Lo cierto es que alguien la oyó de alguien, en el decurso de esa larga noche perdida, entre mate y mate, y la repitio a Santiago Dabove, por quien la supe. Años despues, volvieron a contarmela en Turdera, donde habia acontecido. La segunda version, algo mas prolija, confirmaba en suma la de Santiago, con las pequeñas variaciones y divergencias que son del caso. La escribo ahora porque en ella se cifra, si no me engaño, un breve y tragico cristal de la indole de los orilleros antiguos. Lo hare con probidad, pero ya preveo que cedere a la tentacion acute;n literaria de acentuar o agregar algun pormenor.
En Turdera los llamaban los Nilsen. El parroco me dijo que su predecesor recordaba, no sin sorpresa, haber visto en la casa de esa gente una gastada Biblia de tapas negras, con caracteres góticos; en las ulltimas paginas entrevió nombres y fechas manuscritas. Era el unico libro que habia en la casa. La azarosa crónica de los Nilsen, perdida como todo se perdera. El caserón, que ya no existe, era de ladrillo sin revocar; desde el zaguan se divisaban un patio de baldosa colorada y otro de tierra. Pocos, por lo demas, entraron ahi; los Nilsen defendian su soledad. En las habitaciones desmanteladas dormieron en catres; sus lujos eran el caballo, el apero, la daga de hoja corta, el atuendo rumboso de los sabados y el alcohol pendenciero. Se que eran altos, de melena rojiza. Dinamarca o Irlanda, de las que nunca oirian hablar, anda ban por la sangre de esos dos criollos. El barrio los temia a los Colorados; no es imposible que debieran alguna muerte. Hombro a hombro pelearon una vez a la policia. Se dice que el menor tuvo un altercado con Juan Iberra, en el que no llevó la peor parte, lo cual, segun los entendidos, es mucho. Fueron troperos, cuarteadores, cuatreros y alguna vez tahures. Tenian fama de avaros, salvo cuando la bebida y el juego los volvian generosos. De sus deudos nada se sabe ni de dónde vinieron. Eran dueños de una carreta y una yunta de bueyes.
Fisicamente diferian del compadraje que dio su apodo forajido a la Costa Brava. Esto, y lo que ignoramos, ayuda a comprender lo unidos que fueron. Mal quistarse con uno era contar con dos enemigos.
Los Nilsen eran calaveras, pero sus episodios amorosos habian sido hasta entonces de zaguan o de casa mala. No faltaron, pues, comentarios cuando Cristian llevó a vivir con Juliana Burgos. Es verdad que ganaba asi una sirvienta, pero no es menos cierto que la colmó de horrendas baratijas y que la lucia en las fiestas. En las pobres fiestas de conventillo, donde la quebrada y el corte estaban pro hibidos y donde se bailaba, todavia, con mucha luz. Juliana era de tez morena y de ojos rasgados, bastaba que alguien la mirara para que se sonriera. En un barrio modesto, donde el trabajo y el desculdo gastan a las mujeres, no era mal parecida.
Eduardo los acompañaba al principio. Despues emprendió un viaje a Arrecifes por no se que negocio; a su vuelta llevó a la casa una muchacha, que habia levantado por el camino, y a los pocos dias la echó. Se hizo mas hosco; se emborrachaba solo en el almacen y no se daba con nadie. Estaba enamorado de la mujer de Cristian. El barrio, que tal vez lo supo antes que el, previ con alevosa alegria la riva lidad latente de los hermanos.
Una noche, al volver tarde de la esquina, Eduardo vio el oscuro de Cnstian atado al palenque. En el patio, el mayor estaba esperandolo con sus mejores pilchas. La mujer iba y venia con el mate en la mano. Cristian le dijo a Eduardo: -Yo me voy a una farra en lo de Farias. Ahi la tenes a la Juliana; si la queres, usala.
El tono era entre mandón y cordial. Eduardo se quedó un tiempo mirand olo; no sabia que hacer Cristian se levantó, se despidió de Eduardo, no de Juliana, que era una cosa, montó a caballo y se fue al trote, sin apuro.
Desde aquella noche la compartieron. Nadie sabra los p ormenores de esa sórdida unión, que ultrajaba las decencias del arrabal. El arreglo anduvo bien por unas semanas, pero no podia durar. Entre ellos, los hermanos no pronunciaban el nombre de Juliana, nl siquiera para llamarla, pero bus caban, y encontraban, razones para no estar de acuerdo. Discutian la venta de unos cueros, pero lo que discutian era otra cosa. Cristian solia alzar la voz y Eduardo callaba. Sin saberlo, estaban celandose. En el duro su burbio, un hombre no decia, ni se decia, que una mujer pudiera importarle, mas alla del deseo y la posesión, pero los dos estaban enamorados. Esto, de algun modo, los humillaba.
Una tarde, en la plaza de Lomas , Eduardo se cruzó con Juan Iberra, que lo felicitó por ese primor que se habia agenciado. Fue entonces, creo, que Eduardo lo injil rió. Nadie, delante de el, iba a hacer burla de Cristian.
La mujer atendia a los dos con sumisión bestial; pero no podia ocultar alguna preferencia por el menor, que no habia rechazado la participación, pero que no la habia dispuesto.
Un dia, le mandaron a la Juliana que sacara dos sillas al primer patio y que no apareciera por ahi, porque tenian que hablar. Ella esperaba un dialogo largo y se acostó a dormir la siesta, pero al rato la recordaron. Le hicieron llenar una bolsa con todo lo que tenia, sin olvidar el rosario de vidrio y la crucecita que le habia dejado su madre. Sin explicarle nada la subieron a la carreta y emprendieron un silencioso y tedioso viaje. Habia llovido; los caminos estaban muy pesados y serian las cinco de la mañana cuando llegaron a Morón. Ahi la vendieron a la patrona del prostibulo. El trato ya estaba hecho; Cristian cobró la suma y la dividió despues con el otro.
En Turdera, los Nilsen, perdidos hasta entonces en la maraña (que tambien era una rutina) de aquel monstruoso amor, quisieron reanudar su antigua vida de hombres entre hombres. Volvieron a las trucadas, al reñidero, a las juergas casuales. Acaso, alguna vez, se creyeron salvados, pero solian incurrir, cada cual por su lado, en injustificadas o harto justificadas ausencias. Poco antes de iin de año el menor dijo que tenia que hacer en la Capital. Cristian se fue a Moron; en el palenque de la casa que sabemos reconoció al overo de Eduardo. Entró; adentro estaba el otro, esperando turno. Parece que Cristian le dijo: -De seguir asi, los vamos a cansar a los pingos. Mas vale que la tengamos a mano.
Habló con la patrona, sacó unas monedas del tirador y se la llevaron. La Juliana iba con Cristian; Eduardo espoleó al overo para no verlos.
Volvieron a lo que ya se ha dicho. La infame solución habia fracasado; los dos habian cedido a la tentación de hacer trampa. Cain andaba por ahi, pero el cariño entre los Nilsen era muy grande -Áquien sabe que rigores y que peligros habian compartido!- y prefirieron desahogar su exasperación con ajenos. Con un desconocido, con los perros, con la Juliana, que habia traido la discordia.
El mes de marzo estaba por concluir y el calor no cejaba. Un domingo (los domingos la gente suele recogerse temprano) Eduardo, que volvia del almacen, vio que Cristian uncia los bueyes. Cristian le dijo: -Veni; tenemos que dejar unos cueros en lo del Pardo; ya los cargue, aprovechemos la fresca. El comercio del Pardo quedaba, creo, mas al Sur; tomaron por el Camino de las Tropas; despues, por un desvio. El campo iba agrandandose con la noche. Orillaron un pajonal; Cristian tiró el cigarro que habia encendido y dijo sin apuro: -A trabajar, hermano. Despues nos ayudaran los caranchos. Hoy la mate. Que se quede aqui con sus pilchas. Ya no hara mas perjuicios. Se abrazaron, casi llor ando. Ahora los ataba otro vinculo: la mujer tristemente sacrificada y la obligacion de olvidarla.
Milonga del Puñal.
Jorge Luis Borges.
En Pehuajó me lo dieron
unas manos generosas:
más vale que no presagie
que vuelve el tiempo de Rosas.
La empuñadura sin cruz
es de madera y de cuero:
abajo sueña su oscuro,
sueño de tigre el acero.
Soñara con una mano
que lo salvé del olvido:
después vendrá lo que el hombre
de esa mano ha decidido.
El puñal de Pehuajó
no debe una sola muerte:
el forjador lo forjó
para una tremenda suerte.
Lo estoy mirando, preveo
un porvenir de puñales
o de espadas (da lo mismo)
y de otras formas fatales.
Son Tantos que el mundo entero
está a punto de morir,
Son tantas que ya la muerte
no sabe dónde elegir.
Duerme tú sueño tranquilo
entre las tranquilas cosas,
no te impacientes, puñal.
Ya vuelve el tiempo de Rosas.
MISTERIOSA BUENOS AIRES
"EL HAMBRE" DE MANUEL MUJICA LAINEZ
por Alberto Laiseca.- ARGENTINA -
www.youtube.com/watch?v=NOoaCcUxlPg
PANORAMIO.COM
LATINOS AMERICANOS HOLANDA
www.panoramio.com/user/2453602
###########################################################################
DIAS DE RADIO - HORAS DE RADIO -
EL HOMBRECITO DEL AZULEJO,
del libro,
MISTERIOSA BUENOS AIRES,
de Manuel MUJICA LAINEZ,
voz,Omar CERASUOLO,
grabado el 26-6-1998-Buenos Aires, Argentina,
LA NOCHE QUE ME QUIERAS,
###########################################################################
DIAS DE RADIO - HORAS DE RADIO -
EL HOMBRECITO DEL AZULEJO,
del libro,
MISTERIOSA BUENOS AIRES,
de Manuel MUJICA LAINEZ,
voz,Omar CERASUOLO,
grabado el 26-6-1998-Buenos Aires, Argentina,
LA NOCHE QUE ME QUIERAS,
blip.tv
sud americanos holanda
Ipernity.com
Latinos Americanos En Holanda
I
Pour l'enfant, amoureux de cartes et d'estampes,
L'univers est égal à son vaste appétit.
Ah ! Que le monde est grand à la clarté des lampes !
Aux yeux du souvenir que le monde est petit !
Un matin nous partons, le cerveau plein de flamme,
Le cœur gros de rancune et de désirs amers,
Et nous allons, suivant le rythme de la lame,
Berçant notre infini sur le fini des mers :
Les uns, joyeux de fuir une patrie infâme ;
D'autres, l'horreur de leurs berceaux, et quelques-uns,
Astrologues noyés dans les yeux d'une femme,
La Circé tyrannique aux dangereux parfums.
Pour n'être pas changés en bêtes, ils s'enivrent
D'espace et de lumière et de cieux embrasés ;
La glace qui les mord, les soleils qui les cuivrent,
Effacent lentement la marque des baisers.
Mais les vrais voyageurs sont ceux-là seuls qui partent
Pour partir ; cœurs légers, semblables aux ballons,
De leur fatalité jamais ils ne s'écartent,
Et, sans savoir pourquoi, disent toujours: Allons!
Ceux-là dont les désirs ont la forme des nues,
Et qui rêvent, ainsi qu'un conscrit le canon,
De vastes voluptés, changeantes, inconnues,
Et dont l'esprit humain n'a jamais su le nom!
Charles Baudelaire
English
Rafael Bordalo Pinheiro (21 March 1846 - 23 January 1905) was a Portuguese artist known for his illustration, caricatures, sculpture and ceramics designs, and is considered the first Portuguese comics creator.
Life
He was a disciple of his father, the painter Manuel Maria Bordalo Pinheiro, and brother of painter Columbano and mother D. Maria Augusta do Ó Carvalho Prostes. He started publishing illustrations and caricatures in humoristic magazines such as A Berlinda and O Calcanhar de Aquiles, frequently demonstrating a sarcastic humour with a political or social message.
In 1875 he travelled to Brazil to work as an illustrator and cartoonist for the publication Mosquito (and later,another publication called O Besouro), which was also employing the Italian/Brazilian illustrator Angelo Agostini, until then the unrivaled cartooning authority of Brazil. Pinheiro eventually became editor of other humorous, politically critical magazines. His fame as a caricaturist led the Illustrated London News to become one of his collaborators.
In 1875, Bordalo Pinheiro created the cartoon character Zé Povinho, a Portuguese everyman, portrayed as a poor peasant. Zé Povinho became, and still is, the most popular character in Portugal.
In Zé Povinho, as in his other works, Bordalo Pinheiro's drawing style was innovative and influential, making extensive use of onomatopoeia, graphical signs (such as those to used represent movement), strong images (the manguito), and his unique style of mixing punctuation marks, such as brackets, with drawing.
In 1885, he founded a ceramics factory in Caldas da Rainha, where he created many of the pottery designs for which this city is known. The factory is still in business.
Português
Rafael Augusto Prostes Bordalo Pinheiro (Lisboa, 21 de Março de 1846 — 23 de Janeiro de 1905) foi um artista português, de obra vasta dispersa por largas dezenas de livros e publicações, precursor do cartaz artístico em Portugal, desenhador, aguarelista, ilustrador, decorador, caricaturista político e social, jornalista, ceramista e professor. O seu nome está intimamente ligado à caricatura portuguesa, à qual deu um grande impulso, imprimindo-lhe um estilo próprio que a levou a uma visibilidade nunca antes atingida. É o autor da representação popular do Zé Povinho, que se veio a tornar num símbolo do povo português. Entre seus irmãos estava o pintor Columbano Bordalo Pinheiro.
O Museu Rafael Bordalo Pinheiro, em Lisboa, reúne a sua obra.
Biografia
Nascido Rafael Augusto Prostes Bordalo Pinheiro , filho de Manuel Maria Bordalo Pinheiro (1815-1880) e D. Maria Augusta do Ó Carvalho Prostes, em família de artistas, cedo ganhou o gosto pelas artes. Em 1860 inscreveu-se no Conservatório e posteriormente matriculou-se sucessivamente na Academia de Belas Artes (desenho de arquitectura civil, desenho antigo e modelo vivo), no Curso Superior de Letras e na Escola de Arte Dramática, para logo de seguida desistir. Estreou-se no Teatro Garrett embora nunca tenha vindo a fazer carreira como actor.
Em 1863, o pai arranjou-lhe um lugar na Câmara dos Pares, onde acabou por descobrir a sua verdadeira vocação, derivado das intrigas políticas dos bastidores.
Desposou Elvira Ferreira de Almeida em 1866 e no ano seguinte nasceu o seu filho Manuel Gustavo Bordalo Pinheiro.
Começou por tentar ganhar a vida como artista plástico com composições realistas apresentando pela primeira vez trabalhos seus em 1868 na exposição promovida pela Sociedade Promotora de Belas-Artes, onde apresentou oito aguarelas inspiradas nos costumes e tipos populares, com preferência pelos campinos de trajes vistosos. Em 1871 recebeu um prémio na Exposição Internacional de Madrid. Paralelamente foi desenvolvendo a sua faceta de ilustrador e decorador.
Em 1875 criou a figura do Zé Povinho, publicada n'A Lanterna Mágica. Nesse mesmo ano, partiu para o Brasil onde colaborou em alguns jornais e enviava a sua colaboração para Lisboa, voltando a Portugal em 1879, tendo lançado O António Maria.
Experimentou trabalhar o barro em 1885 e começou a produção de louça artística na Fábrica de Faianças das Caldas da Rainha.
Faleceu a 23 de Janeiro de 1905 em Lisboa, no nº 28 da rua da Abegoaria (actual Largo Raphael Bordallo-Pinheiro), no Chiado, freguesia do Sacramento, em Lisboa.
O desenhador
Raphael Bordallo-Pinheiro deixou um legado iconográfico verdadeiramente notável,tendo produzido dezenas de litografias. Compôs inúmeros desenhos para almanaques, anúncios e revistas estrangeiras como El Mundo Comico (1873-74), Ilustrated London News, Ilustracion Española y Americana (1873), L'Univers Illustré e El Bazar. Fez desenhos em álbuns de senhoras, foi o autor de capas e de centenas de ilustrações em livros, e em folhas soltas deixou portraits-charge de diversas personalidades. Começou a fazer caricatura por brincadeira como aconteceu nas paredes dos claustros do edifício onde dava aulas o Professor Jaime Moniz, onde apareceram, desenhados a ponta de charuto, as caricaturas dos mestres. Mas é a partir do êxito alcançado pel'O Dente da Baronesa (1870), folha de propaganda a uma comédia em 3 actos de Teixeira de Vasconcelos, que Bordalo entra definitivamente para a cena do humorismo gráfico.
Dotado de um grande sentido de humor mas também de uma crítica social bastante apurada e sempre em cima do acontecimento, caricaturou todas as personalidades de relevo da política, da Igreja e da cultura da sociedade portuguesa. Apesar da crítica demolidora de muitos dos seus desenhos, as suas características pessoais e artísticas cedo conquistaram a admiração e o respeito público que tiveram expressão notória num grande jantar em sua homenagem realizado na sala do Teatro Nacional D. Maria II, em 6 de Junho de 1903 que, de forma inédita, congregou à mesma mesa praticamente todas as figuras que o artista tinha caricaturado.
Na sua figura mais popular, o Zé Povinho, conseguiu projectar a imagem do povo português de uma forma simples mas simultaneamente fabulosa, atribuindo um rosto ao país. O Zé Povinho continua ainda hoje a ser retratado e utilizado por diversos caricaturistas para revelar de uma forma humorística os podres da sociedade.
Foi ele que se fez "ouvir" com as suas caricaturas da queda da monarquia.
O ceramista
Tendo aceitado o convite para chefiar o setor artístico da Fábrica de Faianças das Caldas da Rainha (1884), aí criou o segundo momento de renovação da cerâmica Caldense. Raphael Bordallo-Pinheiro dedicou-se à produção de peças de cerâmica que, nas suas mãos, rapidamente, adquiriram um cunho original. Jarras, vasos, bilhas, jarrões, pratos e outras peças demonstram um labor tão frenético e criativo quanto barroco e decorativista, características, aliás, também presentes nos seus trabalhos gráficos. Mas Bordalo não se restringiu apenas à fabricação de loiça ornamental. Além de ter desenhado uma baixela de prata da qual se destaca um originalíssimo faqueiro que executou para o 3º visconde de S. João da Pesqueira, satisfez dezenas de pequenas e grandes encomendas para a decoração de palacetes: azulejos, painéis, frisos, placas decorativas, floreiras, fontes-lavatório, centros de mesa, bustos, molduras, caixas, e também broches, alfinetes, perfumadores, etc.
No entanto, a cerâmica também não poderia excluir as figuras do seu repertório. A par das esculturas que modelou para as capelas do Buçaco representando cinquenta e duas figuras da Via Sacra, Bordalo apostou sobretudo nas que lhe eram mais gratas: O Zé Povinho (que será representado em inúmeras atitudes), a Maria Paciência, a mamuda ama das Caldas, o polícia, o padre tomando rapé e o sacristão de incensório nas mãos, a par de muitos outros.
Embora financeiramente, a fábrica se ter revelado um fracasso, a genialidade deste trabalho notável teve expressão nos prémios conquistados: uma medalha de ouro na Exposição Colombiana de Madrid em 1892, em Antuérpia (1894), novamente em Madrid (1895), em Paris (1900), e nos Estados Unidos, em St. Louis (1904).
O Jornalista
Raphael Bordallo-Pinheiro destacou-se sobretudo como um homem de imprensa. Durante cerca de 35 anos (de 1870 a 1905) foi a alma de todos os periódicos que dirigiu quer em Portugal, quer nos três anos que trabalhou em terras brasileiras.
Semanalmente, durante as décadas referidas, os seus periódicos debruçaram-se sobre a sociedade portuguesa nos mais diversos quadrantes, de uma forma sistemática e pertinente.
Em 1870 lançou três publicações: "O Calcanhar de Aquiles", "A Berlinda" e "O Binóculo", este último, um semanário de caricaturas sobre espectáculos e literatura, talvez o primeiro jornal, em Portugal, a ser vendido dentro dos teatros. Seguiu-se o "M J ou a História Tétrica de uma Empresa Lírica", em 1873. Todavia, foi "A Lanterna Mágica", em 1875, que inaugurou a época da actividade regular deste jornalista "sui generis" que, com todo o desembaraço, ao longo da sua actividade, fez surgir e também desaparecer inúmeras publicações. Seduzido pelo Brasil, também aí (de 1875 a 1879) animou "O Mosquito", o "Psit!!!" e "O Besouro", tendo tido tanto impacto que, numa obra recente, intitulada "Caricaturistas Brasileiros", Pedro Corrêa do Lago lhe dedica diversas páginas, enfatizando o seu papel,,,,
"O António Maria", nas suas duas séries (1879-1885 e 1891-1898), abarcando quinze anos de actividade jornalística, constitui a sua publicação de referência. Ainda fruto do seu intenso labor, "Pontos nos ii" são editados entre 1885-1891 e "A Paródia", o seu último jornal, surge em 1900.
A seu lado, nos periódicos, estiveram Guilherme de Azevedo, Guerra Junqueiro, Ramalho Ortigão, João Chagas, Marcelino Mesquita e muitos outros, com contributos de acentuada qualidade literária. Daí que estas publicações constituam um espaço harmonioso em que o material textual e o material icónico se cruzam de uma forma polifónica.
Vivendo numa época caracterizada pela crise económica e política, Raphael enquanto homem de imprensa soube manter uma indiscutível independência face aos poderes instituídos, nunca calando a voz, pautando-se sempre pela isenção de pensamento e praticando o livre exercício de opinião. Esta atitude granjeou um apoio público tal que, não obstante as tentativas, a censura nunca logrou silenciá-lo. E, todas as quintas-feiras, dia habitual da saída do jornal, o leitor e observador podia contar com os piparotes costumeiros, com uma crítica a que se juntava o divertimento. Mas como era natural, essa independência e o enfrentar dos poderes instituídos originaram-lhe alguns problemas como por exemplo o retirar do financiamento d'O António Maria como represália pela crítica ao partido do seu financiador. Também no Brasil arranjou problemas, onde chegou mesmo a receber um cheque em branco para se calar com a história de um ministro conservador metido com contrabandistas. Quando percebe que a sua vida começa a correr perigo, volta a Portugal, não sem antes deixar uma mensagem:
".... não estamos filiados em nenhum partido; se o estivéssemos, não seríamos decerto conservadores nem liberais. A nossa bandeira é a VERDADE. Não recebemos inspirações de quem quer que seja e se alguém se serve do nosso nome para oferecer serviços, que só prestamos à nossa consciência e ao nosso dever, - esse alguém é um infame impostor que mente." ( O Besouro, 1878)
O Homem e o Teatro
Com 14 anos apenas, integrado num grupo de amadores, pisou como actor o palco do teatro Garrett, inscrevendo-se depois na Escola de Arte Dramática que, devido à pressão da parte do pai, acabou por abandonar. Estes inícios — se revelaram que o talento de Raphael Bordallo-Pinheiro não se direccionava propriamente para a carreira de actor — selaram, porém, uma relação com a arte teatral que não mais abandonou.
Tendo esporadicamente desenhado figurinos e trabalhado em cenários, Raphael Bordallo-Pinheiro foi sobretudo um amante do teatro. Era espectador habitual das peças levadas à cena na capital, frequentava assiduamente os camarins dos artistas, participava nas tertúlias constituídas por críticos, dramaturgos e actores. E transpunha, semana a semana, o que via e sentia, graficamente, nos jornais que dirigia. O material iconográfico legado por Raphael Bordallo-Pinheiro adquire, neste contexto, uma importância extrema porque permite perceber muito do que foi o teatro, em Portugal, nessas décadas.
Em centenas de caricaturas, Raphael Bordallo-Pinheiro faz aparecer o espectáculo, do ponto de vista da produção: desenha cenários, revela figurinos, exibe as personagens em acção, comenta prestações e critica 'gaffes'. A par disso, pelo seu lápis passam também as mais variadas reacções do público: as palmas aos sucessos, muitos deles obra de artistas estrangeiros, já que Lisboa fazia parte do circuito internacional das companhias; as pateadas estrondosas quando o público se sentia defraudado; os ecos dos bastidores; as anedotas que circulavam; as bisbilhotices dos camarotes enfim, todo um conjunto de aspectos que têm a ver com a recepção do espectáculo e que ajudam a compreender o que era o teatro e qual o seu papel na Lisboa oitocentista.
www.maryam-rajavi.com/fr/index.php?option=com_content&...
Le vacarme des mollahs dans leur course aux armes atomiques, le sifflement strident de leurs bombes qui déchiquettent l’Irak et les hurlements de peur et de terreur qu’ils sèment dans le pays, ne sont pas la voix de l’Iran.
La voix de l’Iran retentit à travers les slogans des jeunes Moudjahidine et militants qui dans le soulèvement contre le rationnement de l’essence lancent « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les cris des femmes courageuses, le visage couvert de sang, qui dans le face à face avec les gardiens de la révolution ces derniers mois, ont bouleversé le monde.
La voix de l’Iran, c’est la voix d’Elham, cette fillette de 10 ans au rassemblement des enseignants protestataires à Téhéran, qui parle de son père en prison et fait pleurer des milliers d’enseignants.
Le cri de l’Iran, c’est le cri des ouvriers qui scandaient le 1er mai « On ne veut pas du nucléaire, on veut de quoi vivre et du travail», et « un avenir, c’est notre droit inaliénable ».
La voix de l’Iran, ce sont les battements des cœurs oppressés de 71 adolescents condamnés à mort.
La voix de l’Iran, ce sont les lamentations des mères kurdes et baloutches et des femmes arabes du Khouzistan qui pleurent la mort de leurs fils pendus ces derniers mois dans les rues de Sanandaj, Zahedan et Ahwaz.
La voix de l’Iran, ce sont les slogans des étudiants de Polytechnique et des universités de tout le pays qui crient « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les hurlements de douleur dans les salles de torture des mollahs. « Je suis encore vivant, ma voix ne s’est pas éteinte, je brise le silence d’un millier dans la section 209. »
La voix de l’Iran c’est le grondement des Moudjahidine de la liberté, qui appellent depuis la Cité d’Achraf, les Iraniens à se lever pour la liberté.
Et nous aujourd’hui, d’une seule voix avec les Iraniens insurgés, nous crions qu’au lieu du régime des mollahs, il faut instaurer la liberté et la souveraineté populaire.
Oui, c’est ça la voix de l’Iran.
Le soulèvement général des 26 et 27 juin déclenché par la crise de l’essence, montre le véritable visage d’une société exaspérée au bord de l’explosion. Ce soulèvement est le témoignage le plus objectif et le plus clair des revendications brûlantes des Iraniens. Ils veulent renverser le régime des mollahs.
Les cris de « Mort à Ahmadinejad » qui ont immédiatement retenti dans les rues de Téhéran, les charges courageuses des insurgés contre les centres du pouvoir et la panique qui s’est emparée du régime, tout montrait que cela dépassait de loin une crise économique. Il s’agit d’une crise qui marque la phase terminale du régime et sa destruction.
C’est en instaurant un couvre-feu, en arrêtant des centaines de personnes et en faisant des morts et des blessés parmi les jeunes, que le régime a répondu. Le guide suprême des mollahs a donné l’ordre d’agir fermement, en faisant des exemples. Mais ce qui est exemplaire, c’est la défaite cuisante que le soulèvement populaire vient d’infliger aux mollahs et à leurs alliés.
En une heure, toute la démagogie de ces deux dernières années où ils disaient vouloir partager les revenus pétroliers avec le peuple, est partie en fumée.
Tous les slogans du pouvoir sur le programme atomique, comme quoi « l’énergie nucléaire est notre droit inaliénable », ont disparu dans les flammes du soulèvement.
Toute la propagande des apologistes de la complaisance sur la stabilité et la puissance des mollahs, s’est évanouie. Et la marque de terroriste qu’ils collent à la résistance pour la liberté, a brûlé dans le feu de l’insurrection.
Et maintenant c’est au tour du peuple iranien de demander : avec toutes ces annonces sur les progrès scientifiques pour justifier le programme nucléaire contraire aux intérêts de la nation, comment se fait-il qu’en trente ans vous n’ayez même pas été capables de construire une raffinerie pour produire de l’essence ? Pourquoi tout cet argent que vous avez dilapidé pour fabriquer une bombe atomique, vous ne l’avez pas utilisé pour raffiner de l’essence ? Pourquoi en imposant ce rationnement de l’essence, avez-vous détruit en une nuit la source de revenus d’une immense partie de la population ? Pourquoi tout à coup, avez-vous réduit au chômage et à la misère des millions de personnes ?
Ils n’ont pas de réponse, parce qu’ils sont au bout du chemin. Ils ne savent rien faire d’autre que réprimer et exporter le terrorisme et l’intégrisme. Ils sont dans une impasse.
C’est pourquoi ces deux dernières années, tout ce que les Etats partisans de la complaisance ont misé ou prétendu sur le régime des mollahs, s’est avéré faux.
Ils ont dit qu’en encourageant les mollahs, ils changeraient leur comportement. Or au lieu de changer, les mollahs ont enfoncé l’Irak dans un bain de sang, ont entraîné le Liban dans le chaos, ont divisé en deux la Palestine et ont ramené le terrorisme et l’effusion de sang en Afghanistan.
Ces Etats ont dit qu’avec les marchandages et les négociations, ils obtiendraient l’accord des mollahs pour suspendre leur programme atomique. Or ces derniers ont développé leurs activités pour fabriquer des armes nucléaires et ont ignoré trois résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Ils prétendaient qu’un embargo pousserait les Iraniens à soutenir le régime, ils peuvent ouvrir les yeux maintenant et voir ce soulèvement général. Et cela se passe alors que l’étiquette de terroriste collée à la résistance permet aux mollahs de maîtriser les effets des sanctions. Imaginez alors ce qui se passera, le jour où cette étiquette de terrorisme disparaîtra !
Oui, le problème c’est que toutes les politiques face à la crise iranienne ont abouti à un échec. Pour l’Iran, la région et l’Irak, il n’y a qu’une solution et c’est un changement démocratique réalisé par le peuple iranien et sa résistance.
Le choix des Iraniens, c’est la liberté et la démocratie. C’est pour elles que Satarkhan, notre héro national, s’est battu en 1908. C’était la grande espérance de Mossadegh dans les années 1950. Et c’est le but de la résistance érigée par Massoud Radjavi. Nous ne baisserons pas les bras pas tant que nous ne l’aurons pas atteint.
Il y a deux jours, l’Union européenne, comme on pouvait le prévoir, après sept mois de fraude et d’intrigues, a finalement piétiné le verdict de la Cour de Justice Européenne et dans une mesure illégale, a maintenu le nom des Moudjahidine sur la liste en servant les intérêts du parrain du terrorisme.
À cause de la clarté du verdict supprimant le nom de l’OMPI de cette liste, le Conseil des Ministres a été incapable d’en publier une pendant 13 mois. Il devait choisir entre deux voies : soit supprimer l’OMPI de la liste et brouiller ses relations avec le régime des mollahs, soit être frappé de honte et de discrédit pour avoir violé un arrêt de justice et coopéré avec le régime des mollahs.
Il a finalement choisi le scandale. Mais il doit savoir que la complicité avec les bourreaux des enfants et des jeunes en Iran, la collaboration avec les responsables du massacre de la population en Irak et l’ennemi de la paix dans la région et l’assistance fournie aux banquiers du terrorisme dans le monde, est une tache honteuse qui souillera à jamais l’histoire de l’Europe.
J’appelle toutes les femmes et tous les hommes libres d’Europe, quelle que soit leur fonction, à prendre leur distance avec cette tache honteuse et à obliger le Conseil des Ministres de l’Union européenne à se plier au verdict et à la loi. La Résistance iranienne utilisera tous les moyens politiques et juridiques légitimes, pour faire appliquer ce verdict et pour faire supprimer le nom de l’OMPI de la liste noire.
Au lendemain de ce verdict, le Conseil des Ministres européen aurait pu faire appel, mais il a préféré désobéir à la décision de justice. Puis il a fraudé pour dissimuler son infraction.
Le 30 janvier, le Conseil des Ministres européen a annoncé son intention de maintenir cette inscription. En même temps, il a demandé à la Résistance iranienne de présenter les raisons pour lesquelles elle rejette cette accusation, en lui donnant un mois de délai. La décision de maintenir l’OMPI sur la liste est une infraction et la demande de documents une fraude évidente.
Car ils avaient déjà pris la décision de contourner le verdict de la cour de justice. Dans les documents qu’ils ont remis récemment aux avocats, il est dit que le 18 décembre, c'est-à-dire six jours à peine après le verdict, ils ont abordé dans une réunion les « étapes nécessaires pour maintenir le nom de l’OMPI dans la liste ».
C’est ce que ces messieurs du Conseil des Ministres appellent la démocratie !
Au lieu d’examiner et de faire des recherches, ils font des réunions pour savoir par quelle tactique frauduleuse ils peuvent maintenir l’OMPI sur la liste noire.
Tandis que le Conseil des Ministres, dans des lettres successives, a prétendu que la décision finale n’avait pas encore été prise, Tony Blair, l’ancien Premier ministre britannique, a reconnu que la décision avait été adoptée au mois de janvier. C’est-à-dire avant que la Résistance, conformément au délai d’un mois, ne remette ses documents. Le bureau de la Chancelière allemande a dévoilé une autre contradiction, en disant que la décision avait été prise au mois de février.
Par conséquent ce mois de délai est une véritable supercherie.
Ils ont prétendu que le verdict ne portait que sur la procédure. Ils ont prétendu que le verdict n’annulait que la décision de 2005 de l’Union européenne et ne concernait pas celle de l’année suivante.
Mais comme l’a montré Lord Slynn dans son précieux avis juridique, c’est là une allégation trompeuse. Le Conseil a accepté l’annulation de sa décision de 2005. De même, il a reconnu au tribunal que conformément à un article du traité européen, toute autre décision de substitution devait être annulée.
Par conséquent le Conseil des Ministres a enfreint ouvertement ses obligations vis-à-vis du traité européen. Ce qui s’est passé, c’est une violation des droits fondamentaux, et cela va bien au-delà de la procédure et de la manière dont sont prises les décisions. Ce sont donc les droits du peuple iranien qui ont été violés.
Oui, toute la dispute porte sur les droits du peuple iranien et avec cette inscription sur la liste noire, ils ont été livrés sur un plateau au régime des mollahs. Mais sachez que nous et notre peuple, nous arracherons ces droits usurpés des griffes des mollahs
Des documents douteux ;
Le Conseil des Ministres européen a été obligé à la suite des demandes répétées des avocats, de leur remettre ses documents sur les accusations de terrorisme.
Le Conseil a certainement dépensé beaucoup de temps et d’énergie pour rassembler ces documents. Mais la montagne a fini par accoucher d’une souris, et au lieu de documents juridiques valables, il a transmis une poignée de papiers sans valeur.
Une partie de ces papiers n’a pas de sources et on ne sait pas d’où ils sortent. D’autres ne sont pas datés. Certains ne portent même pas le nom des Moudjahidine du peuple et n’ont aucun rapport avec l’OMPI. D’autres enfin ont été pris sur des sites Internet douteux.
Est-ce qu’il s’agit de documents juridiques ou de futilités qui déshonorent l’Union européenne et nous font perdre du temps ? Et n’aurait-il pas été préférable qu’ils aient le courage de dire qu’ils n’avaient rien ?
Ecoutez : Un de ces documents dit que puisque le ministre de l’Intérieur britannique avait mis le mouvement de la résistance dans la liste du terrorisme en 2001, il s’agissait donc de terroristes. Un proverbe persan dit : Quand on demande au renard de produire un témoin, il désigne sa queue ! Ce qui est intéressant, c’est que ce ministre a souligné à deux reprises l’an passé qu’il avait mis l’OMPI dans la liste à la demande des mollahs.
Dans un autre document, on prétend que cette résistance ne bénéficie d’aucun soutien en Iran. Bien ! Quel rapport avec l’accusation de terrorisme ? D’ailleurs, cela montre que la complaisance avec les mollahs, n’a pas seulement privé ces messieurs de lucidité et de raison, elle les a aussi privés de la vue. Alors messieurs, ouvrez les yeux et regardez la base populaire de cette résistance. Vous ne voyez donc pas quelle tempête les jeunes Moudjahidine et militants ont soulevée ces jours-ci.
Ecoutez encore : un autre document intéressant sur le prétendu terrorisme de cette résistance. On peut y lire : il y a huit ans, lors d’un débat au parlement britannique, le représentant du gouvernement a rejeté les déclarations de la Résistance iranienne en disant que le résultat de l’élection présidentielle de Khatami renforçait l’optimisme sur le développement des futures relations entre l’Iran et la Grande-Bretagne.
Quel rapport il y a-t-il entre votre optimisme sur le mollah Khatami, l’avancée des dites réformes en Iran, et coller l’étiquette de terrorisme à cette résistance ? D’ailleurs, maintenant qu’à la place des réformes, la bande la plus extrémiste du régime est arrivée au pouvoir et met le monde à feu et à sang, jugez par vous-mêmes : Etait-ce de l’optimisme ou de la stupidité ?
Et voici encore un autre document qui dit : Le mouvement de la résistance s’est exilé en 1981 et il est parti en Irak. Là où actuellement se trouve une armée de plusieurs milliers de combattants et où ils sont soutenus par le régime irakien.
Mais enfin Messieurs ! Cela fait environ quatre ans que l’ancien régime irakien a été renversé et qu’il n’existe plus ! Vous ne voyez donc pas que les Moudjahidine du peuple ne sont plus armés depuis quatre ans ?
«Balivernes ! Etes-vous ivres, auriez-vous perdu la tête ou faites-vous exprès?»
Mais il y a encore un document très significatif : Le Conseil des Ministres brandit un article publié il y a dix ans dans la presse internationale comme un de ses documents. On peut y lire que cette résistance « est toujours la plus forte opposition à un régime qui est un hors-la-loi international… »
Alors c’est clair, votre crime, c’est d’être l’opposition la plus forte à un régime hors-la-loi.
Mais voilà un autre crime, selon un document du Conseil des Ministres: « Les dirigeants du Conseil national de la Résistance disent que lorsque le moment opportun sera venu, cette résistance se lèvera en soutien au soulèvement général contre le gouvernement intégriste. Ils disent : Nous avons l’intention de coordonner cette résistance avec la montée des troubles sociaux pour balayer les mollahs. »
Alors votre crime, c’est aussi d’attiser les protestations et les soulèvements de votre peuple et d’y apporter votre soutien.
Messieurs, il faut vous dire que nous ne cesserons jamais de lutter pour la liberté. Jamais nous ne cesserons. Jamais nous ne cesserons d’attiser les protestations des étudiants, des ouvriers, des enseignant et de les soutenir. C’est un combat que nous mènerons jusqu’à la victoire.
Oui, selon ce document, le plan de cette résistance pour écarter les mollahs revient à s’appuyer sur un soulèvement populaire.
Vous voyez ? D’un coté ils prétendent que la résistance est terroriste, puisqu’elle n’a pas de base populaire. Et d’un autre ils prétendent qu’elle est terroriste puisqu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire.
Alors que faut-il croire ?
Ni l’un ni l’autre. Ce qu’il faut croire, c’est que les grandes puissances occidentales ont réprimé la solution dont elles disent qu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire. Ainsi donc ce document du Conseil des Ministres est un document sur le crime des partisans de la complaisance.
Oui, Messieurs, vous êtes coupables. Vous êtes coupables d’avoir taxé de terrorisme la résistance contre le fascisme religieux. Vous êtes coupables de faire croire au monde qu’il n’y a pas de solution à la crise iranienne. Et il ne fait aucun doute que vous serez déshonorés devant les Nations européennes.
Je suis heureuse que vous disiez que les papiers caducs, contradictoires et trompeurs qui violent la loi, n’ont aucune légitimité dans l’Europe d’aujourd’hui.
Depuis l’annonce du verdict de la Cour européenne de Justice, plus de mille parlementaires de divers pays d’Europe ont condamné le refus du Conseil des Ministres d’appliquer le verdict. Un grand nombre d’organes parlementaires ont protesté à travers des déclarations, des résolutions et des lettres officielles, notamment dans les parlements britannique, français, allemand, italien, hollandais, danois, polonais et tchèque, contre la position du Conseil des Ministres.
C’est là que nous devons répéter la question du Dr. Vidal Quadras, vice-président du Parlement européen : Il y a-t-il quelqu’un qui pense que mille parlementaires de pays démocratiques se trompent tous ensemble?
Nous aussi nous avons des questions : lorsque vous ignorez les résolutions et les décrets de lois des plus hauts organes parlementaires en Europe et lorsque vous piétinez un arrêt de justice, que reste-t-il de la démocratie ?
Quand vous prenez vos décisions unilatéralement et en secret, que reste-t-il de la démocratie ?
Mais est-ce que la démocratie ce n’est pas répondre de ses actes, ce n’est pas écouter des avis différents, ce n’est pas respecter l’état de droit et la transparence?
Alors ce centre secret au cœur de l’Union européenne qui décide sur les accusations de terrorisme, qu’est-ce que c’est ? Un palais de verre noir mystérieux du nom de Clearing House, dont on ne connaît ni l’emplacement, ni les membres, ni le calendrier.
Est-ce qu’il s’agit d’un organe européen conforme aux normes démocratiques ou d’une arrière-salle obscure? Mais laissez-nous dire aux occupants de cette arrière-salle obscure que même s’ils jettent les droits du peuple iranien dans la gueule d’un monstre, nous irons les en retirer.
Quand le 17 juin 2003, dans le but de détruire la résistance, le gouvernement de M. Chirac a lancé contre les bureaux du Conseil national de la Résistance iranienne une véritable armada, il a étendu les frontières de la complaisance de manière incroyable en participant directement à la répression de la population iranienne. Il s’est abaissé à être l’exécutant de la dictature religieuse.
Ils ont été si loin dans cette voie qu’ils ont ouvert les portes aux agents des services secrets des mollahs, pour qu’ici même à Paris, il commettent des crimes à l’arme blanche et préparent le terrain à des attentats terroristes.
À la recherche d’accords économiques, les gouvernements européens, et à leur tête Paris, prétendaient vouloir modérer le régime des mollahs. Mais quel en a été le résultat ?
Au lieu de se modérer, les mollahs ont mis Ahmadinejad au pouvoir et se sont consacrés à la bombe atomique et à dévorer l’Irak. Le phénomène Ahmadinejad, c’est le résultat de l’alliance du fascisme religieux et de la politique de complaisance.
Mais en vérité, ce que les grandes puissances occidentales n’ont toujours pas pris en compte, c’est que la Résistance iranienne constitue la clé majeure et la plus efficace des événements en Iran et dans cette région. Il y a 27 ans, Khomeiny avait dit que son principal ennemi n’était ni l’Amérique ni l’URSS, mais les Moudjahidine du peuple. Aujourd’hui aussi, Khamenei son disciple, montre que les porte-avions américains dans le Golfe persique ne représentent pas un vrai danger pour son pouvoir, ni les pressions internationales, mais que ce sont bien les Moudjahidine du peuple, la Cité d’Achraf et la Résistance iranienne, c’est-à-dire ceux qui inspirent les soulèvements et les protestations explosives de la société iranienne, qui représentent un danger pour l’existence de son régime.
C’est un danger qui fait trembler les mollahs nuit et jour. C’est contre cela qu’ils veulent se doter de la bombe atomique pour maintenir leur pouvoir vacillant. Mais la tornade de liberté que le peuple iranien soulèvera, particulièrement les femmes et les jeunes, balaiera tout leur appareil de répression cruelle.
Au début de ce mois, le ministère britannique des Affaires étrangères a envoyé une réponse à la plainte déposée par des parlementaires amis de la Résistance contre l’étiquette de terrorisme. Il souligne que les ministres et les autorités du régime des mollahs ont discuté avec leurs homologues en Angleterre et dans l’Union européenne à d’innombrables reprises des Moudjahidine du peuple et de la résistance.
Oui, à d’innombrables reprises et lors d’innombrables marchandages sur le dos de la résistance.
Le ministère britannique des Affaires étrangères dit qu’il a mené ces discussions avec le régime des mollahs pendant des années et qu’il voulait échanger des informations sur les activités de l’OMPI en Grande-Bretagne, en Iran et en Irak avec le régime iranien.
Oui, échanger des informations et fomenter des complots contre le mouvement de la résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais a averti dans sa lettre que toute action visant à supprimer l’OMPI de la liste entraînerait la déstabilisation du régime. Oui, c’est le cœur du problème : supprimer l’OMPI de la liste ferait trembler les fondements des mollahs car leur destinée est entre les mains de cette résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais dans cette lettre révèle pour la première fois que le régime lui avait demandé six mois avant la guerre contre l’Irak quels seraient les effets d’une éventuelle intervention militaire en Irak sur la Résistance iranienne. Les autorités anglaises avaient donné l’assurance qu’elles prendraient au sérieux le cas de la Résistance iranienne en Irak.
Oui, elles allaient le prendre au sérieux en bombardant les centres de la Résistance. Elles ont bombardé la Cité d’Achraf 120 fois en une seule nuit.
La force qui garantit la solution pour cette région a été bombardée et désarmée. Quelle en a été la conséquence ? Les mollahs et les gardiens de la révolution se sont déversés par milliers en Irak et ont plongé cette nation opprimée et blessée dans un tourbillon de sang. Cette erreur fatale des grandes puissances occidentales a enchaîné la Résistance iranienne.
Par conséquent, Messieurs, nous vous appelons à changer cette politique désastreuse, à quitter le camp des mollahs et à accepter le verdict de la Cour européenne de justice. C’est dans votre intérêt, et ce sera un pas déterminant pour mettre fin à la politique de complaisance.
Mais en ce qui concerne cette résistance, ses amis et ses partisans, c’est une lutte promise à une victoire certaine. La volonté d’airain, le sacrifice, la foi et les efforts incessants des membres de cette Résistance et du peuple iranien, casseront l’accusation de terrorisme et avanceront jusqu’à la victoire finale. Cela ne fait aucun doute.
La politique française
Nous appelons aussi la France à mettre fin à la politique qui sous le mandat de M. Chirac avait fait de ce pays le principal allié du fascisme religieux. Le dossier du 17 juin est l’héritage le plus infâme du gouvernement précédent. Ce dossier sert littéralement à maintenir sous contrôle le mouvement de la Résistance iranienne au profit des mollahs. Il est maintenu ouvert pour cette raison.
Ce dossier est sans fondement d’un point de vue juridique et c’est un complot d’un point de vue politique. Dans l’histoire juridique de la France, c’est une affaire sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Ils sont tellement à court, qu’ils ont dû engager des agents des services secrets des mollahs pour servir de témoins.
Ce dossier qui est depuis le début dans une impasse, particulièrement depuis le verdict historique de la Cour européenne de justice, s’est aussi effondré sur le fond.
Lors des élections présidentielles en France, le nouveau président de la République a maintes fois parlé d’une France nouvelle et a promis le changement. Mais je dois rappeler qu’en ce qui concerne l’Iran, ce changement n’aura d’autre signification que de mettre fin à la politique de complaisance qui s’est avérée un échec. La page noire que le dossier du 17 juin a ouvert dans les relations entre la France et le peuple iranien, doit être tournée. C’est le critère le plus important du changement. Ainsi donc, le peuple iranien jugera la nouvelle politique de la France à l’aune de ce qu’elle fera dans la pratique.
Oui, écoutez les Français qui ont, durant toutes ces années, porté au plus haut la solidarité et le soutien à cette résistance. Vive les Français au grand cœur qui se sont élevés contre la politique de complaisance. Permettez-moi ici de leur dire toute ma gratitude :
(en français dans le texte)
« Mesdames et Messieurs, Chers Amis,
Je salue chacun d’entre vous, votre présence ici démontre la solidarité et l’amitié profonde entre le peuple français et le peuple iranien. En Iran, les femmes, les étudiants, les ouvriers et les autres couches en colère de la société qui se sont soulevés plusieurs fois ces derniers mois contre le régime des mollahs, se sentent soutenus en vous voyant.
La Cité d’Achraf en Irak, où se trouvent les Moudjahidine du peuple qui résistent à une vague de terreur de l’intégrisme des mollahs se sent soutenue en vous voyant. Pour eux vous incarnez les valeurs essentielles de l’Europe, comme la démocratie, la justice et l’état de droit. Et dans les Français, ils voient la liberté, l’égalité et la fraternité et la France des droits de l’homme. Une France qui n’est pas aux cotés du fascisme religieux. Une France qui ne participe pas à la répression de l’opposition. Une France qui respecte l’aspiration des Iraniens à la liberté, l’état de droit, la laïcité et l’égalité.
Les événements de ces quatre dernières années montrent que la solidarité précieuse des Français a joué un grand rôle face à la politique de complaisance. Face à la rafle du 17 juin 2003, vous avez soutenu la résistance. Vous avez défendu ce mouvement face à la campagne de diabolisation. Vous avez condamné la fabrication de dossier et la manipulation de la justice. Et vous vous êtes élevés courageusement face à l’accusation honteuse de terrorisme et face au refus d’appliquer le jugement de la Cour européenne.
Je suis honorée de votre amitié, et votre solidarité est désormais écrite en lettres d’or dans l’histoire de l’Iran.»
L’ingérence des mollahs en Irak
Mes chers compatriotes,
La vie pleine de souffrances du peuple irakien, rend nécessaire l’importance d’une solution juste et réelle. Chaque jour en Irak, une centaine de personnes au moins roulent dans leur sang. A la fin de chaque journée, 400 enfants deviennent orphelins. Chaque jour, les femmes et les filles sans abris deviennent la cible d’agressions et de harcèlements, et chaque jour des milliers d’Irakiens innocents se retrouvent sans abri.
Ce terrible massacre est planifié à Téhéran dans un état-major supervisé par le guide suprême des mollahs, Khamenei. Parce que si ce régime ne réussit pas à appliquer son plan funeste pour s’emparer de l’Irak, il sera incapable d’assurer sa survie à Téhéran.
Il y a quatre ans, j’avais averti que le danger de l’ingérence du régime iranien en Irak était cent fois plus dangereux que son projet atomique. Au cours des quatre dernières années, ce régime a mis en œuvre sa politique d’occupation rampante de l’Irak. Il est devenu désormais l’occupant principal.
Massoud Radjavi dans son message d’il y a deux semaines au Congrès de la solidarité pour la paix et la liberté du peuple irakien a souligné : « le problème principal en Irak, c’est l’affrontement et la guerre entre deux alternatives sur le sol irakien dans cette conjoncture particulière. L’alternative des mollahs au pouvoir en Iran face à l’alternative irakienne. L’alternative du régime fasciste des mollahs avec tous ses réseaux, ses agents et ceux qui les soutiennent, face à l’alternative anti-fasciste irakienne avec tous ses mouvements, ses groupes, ses partis,ses personnalités démocratiques et patriotiques et ceux qui les soutiennent sur la scène arabe et internationale. »
C’est sur cette base que 5,2 millions d’Irakiens ont affirmé dans une déclaration que la solution est « d’évincer d’Irak le régime iranien et de reconnaître le statut des Moudjahidine du peuple qui sont le contrepoids à l’ingérence du pouvoir iranien. »
Aujourd’hui le régime de Téhéran, voit dans les Moudjahidine du peuple un tel barrage à son ingérence en Irak que, contrairement à toutes les conventions et lois internationales, il ne supporte même pas leur présence non armée et toutes ses restrictions dans ce pays. Comme le dit Massoud Radjavi, c’est là que se trouve le talon d’Achille du monstre de l’intégrisme. Le critère du changement démocratique en Iran est entre les mains de la Résistance du peuple iranien.
Il y a deux semaines dans un rassemblement de 10.000 Irakiens, une déclaration signée par 450.000 habitants de la province de Diyala dont 21 partis, associations et groupes divers, annonçait que toutes les forces nationales et démocratiques de la région de Diyala, de toutes les couches sociales, tribus et religions, se tenaient aux cotés des Moudjahidine de la cité d’Achraf. Et toute agression, accusation et mensonge contre l’OMPI serait considéré comme contraire aux intérêts du peuple irakien. Je rends hommage du fond du cœur aux habitants de la province de Diyala et au noble peuple d’Irak.
Permettez-moi ici d’aborder un sujet sur la tragédie des enfants en Irak. Il y a une dizaine de jours, les chaînes internationales ont montré des images terribles sur un orphelinat là-bas, des enfants innocents dont les parents avaient été assassinés. Ces enfants avaient été torturés, affamés et même violés. Les revenus pétroliers de l’Irak sont pillés par milliards par les mollahs au pouvoir en Iran, tandis que les orphelins irakiens connaissent ces conditions de vie.
Par conséquent, nous proposons aux Nations Unies de prendre en charge un nombre d’orphelins irakiens en mettant à leur disposition tous les moyens que nous possédons. Je propose en particulier que la Résistance iranienne, sous le contrôle de l’UNICEF et conformément à ses critères, prenne en charge mille enfants irakiens et toutes leurs dépenses à la Cité d’Achraf. C’est une proposition purement humanitaire loin de toute considération politique et de propagande. Nous donnerons aussi cette proposition à l’ambassade d’Irak à Paris et nous espérons que le gouvernement actuel irakien donnera son accord à ce plan humanitaire pour mille enfants innocents et que sur ce sujet il ne fera pas cas de l’opposition du régime des mollahs.
Les Moudjahidine du peuple d’Iran
Mes chers compatriotes,
Durant l’offensive des intégristes qui veulent répandre partout la terreur avec une cruauté sans précédent, la ténacité de cette résistance et des Moudjahidine du peuple ouvre des horizons brillants et ravive la flamme de l’espoir dans le cœur d’une société opprimée.
A tel point que les mollahs ont été obligés de fabriquer des séries télévisées pour contrer la vague de sympathie qui pousse les jeunes vers la résistance. Ils n’ont pas le courage d’avouer que toutes ces mises en scène et ces allégations prétendant la fin de la résistance, ont échoué. Ils ont peur de dire que tous ces dossiers fabriqués et ces accusations contre la résistance sont tombés à l’eau. Ils se réfugient alors dans de la propagande hystérique. Mais sachez que si vous consacrez 24 heures sur 24 vos programmes radio télévisés et votre presse contre cette résistance, vous ne pourrez empêcher le renversement de votre théocratie.
Tout le monde sait qu’il y a quatre ans, les coups politiques et militaires les plus durs comparables à un tsunami ont frappé ce mouvement : du désarmement, aux bombardements jusqu’a la rafle du 17 juin. Des coups si durs que si un dixième d’entre eux avait frappé le régime des mollahs, il ne fait aucun doute qu’il aurait renoncé à tout. Mais ce mouvement est sorti de cette crise plus fort, la tête haute et s’est transformé en une menace encore plus grande pour le régime des mollahs.
Alors, quel est le secret de cette résistance et des Moudjahidine ? Quelle est la source de cette détermination ? Comment plusieurs fois tel un phoenix ont-t-ils ressuscité de leurs douleurs et de leurs cendres ? Et dans une situation où les partis politiques les plus puissants dans le monde sont en proie aux déchirements et aux divisions, comment préservent-ils leur unité et renforcent-ils leur développement ?
En plus du sacrifice et de la sincérité, ce secret repose dans l’existence d’une direction compétente et d’une démocratie avancée dans les relations internes, basée sur le libre choix conscient de chacun de ses membres.
Le libre choix, c’est la pierre angulaire de l’amitié profonde et de l’unité interne, de la créativité, du sens des responsabilités et de la qualité humaine dans ce mouvement. C’est pour cette raison que ce mouvement est l’annonciateur de la liberté de choix pour le peuple iranien. Dès le premier jour, Massoud Radjavi avait dit que les Moudjahidine sont là pour se sacrifier afin que le peuple iranien puisse bénéficier de la liberté de choix.
Le secret, c’est aussi qu’ils croient en la victoire au plus profond d’eux-mêmes. Mais ils n’en tirent pas leur motivation et n’ont pas passé leur existence sur des chemins tout tracés sinon ils n’auraient jamais étés capables de résister face au monstre de l’intégrisme.
Des êtres débordant d’espoirs, des êtres tenaces et patients, qui résistent aux tempêtes, qui ont la certitude que le soleil brille au-delà des nuages sombres, et qui ont atteint une étape étonnante des capacités humaines.
Ils rendent possible l’impossible avec une formidable endurance, en acceptant des engagements surprenants et avec un amour sans faille.
Comme le disait Dolores Ibárruri, la Pasionaria : « Racontez à vos enfants à propos de ceux qui ont traversé les océans, les montagnes et les frontières protégées par des baïonnettes, dites-leur que même quand ils étaient menacés par des meutes de chiens qui cherchaient à les dévorer, ils ont renoncé à tout : à leur amour, à leur pays, à leur foyer, à leur richesse, à leur père, à leur mère, à leur conjoint, à leurs frères et leurs sœurs et à leurs enfants … pour nous dire qu’ils sont là pour défendre notre idéal, l’idéal progressiste de toute l’humanité. »
Oui, il y a un idéal, issu des demandes les plus profondes et les plus essentielles du peuple iranien pour lesquelles 120.000 de ses enfants les plus nobles et des symboles comme Neda et Sedigheh, ont donné leur vie. Le souvenir de ces héros restera à jamais dans nos cœurs.
L’Iran de demain
Mes chers compatriotes,
Que les partisans de la complaisance le veuillent ou non, le temps des mollahs est révolu. Nous allons tourner la page de l’oppression et de la souffrance.
- Nous allons bâtir un nouvel Iran, une société libre, un pays de progrès.
- Nous laisserons derrière nous l’époque des exécutions et de la torture.
- Nous abolirons la peine de mort.
- Nous débarrasserons le pays de ces tribunaux intégristes et de ces châtiments moyenâgeux.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’inquisition, du code vestimentaire obligatoire et de l’ingérence dans la vie privée.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’oppression et de la répression tragique des femmes en Iran. Dans tous les domaines, les femmes auront les mêmes droits et libertés que les hommes, les femmes participeront à part égale à la direction politique de la société.
- L’époque de l’humiliation des jeunes, l’époque du gaspillage de l’énergie et de la créativité sont révolues. L’Iran libre sera un pays où les jeunes participeront activement à l’édification de leur propre avenir.
- Nous instaurerons un pouvoir basé sur la séparation de la religion et de l’Etat pour que les adeptes des diverses religions et croyances puissent vivre de manière égale cote à cote.
- Un peuple avec autant de talents ne doit plus vivre dans la misère, dans la faim et le chômage.
- Il faudra mettre en place des conditions pour l’investissement et une concurrence économique saine et mettre fin au système de rente et de pillage.
- Il faudra reconstruire l’agriculture et l’industrie dévastées du pays, remplacer le système d’enseignement, d’hygiène et de santé par un système moderne et adapté et faire de notre pays un foyer de développement durable comme il le mérite.
- Un développement où la liberté, la démocratie, et la justice sociale brilleront.
« Le ciel bleu, la nuit clair,
Par la fenêtre, une lumière.
Nous inviterons la lune
à briller sur les coquelicots
et à chanter sur les plaines.
J’invite la lune à briller, briller, briller. »
Oui, nous ferons disparaître la souffrance de l’oppression
Nous bâtirons un nouvel Iran
Un pays fondé sur la liberté
Un pays fondé sur la tolérance …
Un pays fondé sur l’égalité
Alors, amis sincères de la Résistance,
Vous avez tout à votre disposition pour vaincre.
Vous qui avez battu les intégristes dans votre propre pays,
Vous qui avez rassemblé toutes les nationalités dans la république sur la base de la séparation de la religion et de l’Etat,
Vous qui bénéficiez du soutien et de l’affection d’un peuple,
Vous qui avez un idéal de droit et de légitimité devant vous,
Vous qui bénéficiez du grand capital d’un mouvement doté de quatre décennies de luttes incessantes et d’une organisation unie et puissante,
Et vous qui avez Massoud pour dirigeant,
Oui, vous avez tout pour la victoire
Oui, vous avez tout pour la victoire
Alors levez-vous !
Prenez le drapeau de Sattar et de Mossadegh
De Hanifnejad, de Mohsen et de Badizadegan,
de Djazani et d’Ahmadzadeh, de Pouyan et de Paknejad
d’Achraf et de Khiabani, faites les revivre en vous !
Rallumez partout les flammes de la lutte !
Vous serez vainqueurs !
Vous serez vainqueurs !
Oui, vous serez vainqueurs !
www.maryam-rajavi.com/fr/index.php?option=com_content&...
Le vacarme des mollahs dans leur course aux armes atomiques, le sifflement strident de leurs bombes qui déchiquettent l’Irak et les hurlements de peur et de terreur qu’ils sèment dans le pays, ne sont pas la voix de l’Iran.
La voix de l’Iran retentit à travers les slogans des jeunes Moudjahidine et militants qui dans le soulèvement contre le rationnement de l’essence lancent « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les cris des femmes courageuses, le visage couvert de sang, qui dans le face à face avec les gardiens de la révolution ces derniers mois, ont bouleversé le monde.
La voix de l’Iran, c’est la voix d’Elham, cette fillette de 10 ans au rassemblement des enseignants protestataires à Téhéran, qui parle de son père en prison et fait pleurer des milliers d’enseignants.
Le cri de l’Iran, c’est le cri des ouvriers qui scandaient le 1er mai « On ne veut pas du nucléaire, on veut de quoi vivre et du travail», et « un avenir, c’est notre droit inaliénable ».
La voix de l’Iran, ce sont les battements des cœurs oppressés de 71 adolescents condamnés à mort.
La voix de l’Iran, ce sont les lamentations des mères kurdes et baloutches et des femmes arabes du Khouzistan qui pleurent la mort de leurs fils pendus ces derniers mois dans les rues de Sanandaj, Zahedan et Ahwaz.
La voix de l’Iran, ce sont les slogans des étudiants de Polytechnique et des universités de tout le pays qui crient « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les hurlements de douleur dans les salles de torture des mollahs. « Je suis encore vivant, ma voix ne s’est pas éteinte, je brise le silence d’un millier dans la section 209. »
La voix de l’Iran c’est le grondement des Moudjahidine de la liberté, qui appellent depuis la Cité d’Achraf, les Iraniens à se lever pour la liberté.
Et nous aujourd’hui, d’une seule voix avec les Iraniens insurgés, nous crions qu’au lieu du régime des mollahs, il faut instaurer la liberté et la souveraineté populaire.
Oui, c’est ça la voix de l’Iran.
Le soulèvement général des 26 et 27 juin déclenché par la crise de l’essence, montre le véritable visage d’une société exaspérée au bord de l’explosion. Ce soulèvement est le témoignage le plus objectif et le plus clair des revendications brûlantes des Iraniens. Ils veulent renverser le régime des mollahs.
Les cris de « Mort à Ahmadinejad » qui ont immédiatement retenti dans les rues de Téhéran, les charges courageuses des insurgés contre les centres du pouvoir et la panique qui s’est emparée du régime, tout montrait que cela dépassait de loin une crise économique. Il s’agit d’une crise qui marque la phase terminale du régime et sa destruction.
C’est en instaurant un couvre-feu, en arrêtant des centaines de personnes et en faisant des morts et des blessés parmi les jeunes, que le régime a répondu. Le guide suprême des mollahs a donné l’ordre d’agir fermement, en faisant des exemples. Mais ce qui est exemplaire, c’est la défaite cuisante que le soulèvement populaire vient d’infliger aux mollahs et à leurs alliés.
En une heure, toute la démagogie de ces deux dernières années où ils disaient vouloir partager les revenus pétroliers avec le peuple, est partie en fumée.
Tous les slogans du pouvoir sur le programme atomique, comme quoi « l’énergie nucléaire est notre droit inaliénable », ont disparu dans les flammes du soulèvement.
Toute la propagande des apologistes de la complaisance sur la stabilité et la puissance des mollahs, s’est évanouie. Et la marque de terroriste qu’ils collent à la résistance pour la liberté, a brûlé dans le feu de l’insurrection.
Et maintenant c’est au tour du peuple iranien de demander : avec toutes ces annonces sur les progrès scientifiques pour justifier le programme nucléaire contraire aux intérêts de la nation, comment se fait-il qu’en trente ans vous n’ayez même pas été capables de construire une raffinerie pour produire de l’essence ? Pourquoi tout cet argent que vous avez dilapidé pour fabriquer une bombe atomique, vous ne l’avez pas utilisé pour raffiner de l’essence ? Pourquoi en imposant ce rationnement de l’essence, avez-vous détruit en une nuit la source de revenus d’une immense partie de la population ? Pourquoi tout à coup, avez-vous réduit au chômage et à la misère des millions de personnes ?
Ils n’ont pas de réponse, parce qu’ils sont au bout du chemin. Ils ne savent rien faire d’autre que réprimer et exporter le terrorisme et l’intégrisme. Ils sont dans une impasse.
C’est pourquoi ces deux dernières années, tout ce que les Etats partisans de la complaisance ont misé ou prétendu sur le régime des mollahs, s’est avéré faux.
Ils ont dit qu’en encourageant les mollahs, ils changeraient leur comportement. Or au lieu de changer, les mollahs ont enfoncé l’Irak dans un bain de sang, ont entraîné le Liban dans le chaos, ont divisé en deux la Palestine et ont ramené le terrorisme et l’effusion de sang en Afghanistan.
Ces Etats ont dit qu’avec les marchandages et les négociations, ils obtiendraient l’accord des mollahs pour suspendre leur programme atomique. Or ces derniers ont développé leurs activités pour fabriquer des armes nucléaires et ont ignoré trois résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Ils prétendaient qu’un embargo pousserait les Iraniens à soutenir le régime, ils peuvent ouvrir les yeux maintenant et voir ce soulèvement général. Et cela se passe alors que l’étiquette de terroriste collée à la résistance permet aux mollahs de maîtriser les effets des sanctions. Imaginez alors ce qui se passera, le jour où cette étiquette de terrorisme disparaîtra !
Oui, le problème c’est que toutes les politiques face à la crise iranienne ont abouti à un échec. Pour l’Iran, la région et l’Irak, il n’y a qu’une solution et c’est un changement démocratique réalisé par le peuple iranien et sa résistance.
Le choix des Iraniens, c’est la liberté et la démocratie. C’est pour elles que Satarkhan, notre héro national, s’est battu en 1908. C’était la grande espérance de Mossadegh dans les années 1950. Et c’est le but de la résistance érigée par Massoud Radjavi. Nous ne baisserons pas les bras pas tant que nous ne l’aurons pas atteint.
Il y a deux jours, l’Union européenne, comme on pouvait le prévoir, après sept mois de fraude et d’intrigues, a finalement piétiné le verdict de la Cour de Justice Européenne et dans une mesure illégale, a maintenu le nom des Moudjahidine sur la liste en servant les intérêts du parrain du terrorisme.
À cause de la clarté du verdict supprimant le nom de l’OMPI de cette liste, le Conseil des Ministres a été incapable d’en publier une pendant 13 mois. Il devait choisir entre deux voies : soit supprimer l’OMPI de la liste et brouiller ses relations avec le régime des mollahs, soit être frappé de honte et de discrédit pour avoir violé un arrêt de justice et coopéré avec le régime des mollahs.
Il a finalement choisi le scandale. Mais il doit savoir que la complicité avec les bourreaux des enfants et des jeunes en Iran, la collaboration avec les responsables du massacre de la population en Irak et l’ennemi de la paix dans la région et l’assistance fournie aux banquiers du terrorisme dans le monde, est une tache honteuse qui souillera à jamais l’histoire de l’Europe.
J’appelle toutes les femmes et tous les hommes libres d’Europe, quelle que soit leur fonction, à prendre leur distance avec cette tache honteuse et à obliger le Conseil des Ministres de l’Union européenne à se plier au verdict et à la loi. La Résistance iranienne utilisera tous les moyens politiques et juridiques légitimes, pour faire appliquer ce verdict et pour faire supprimer le nom de l’OMPI de la liste noire.
Au lendemain de ce verdict, le Conseil des Ministres européen aurait pu faire appel, mais il a préféré désobéir à la décision de justice. Puis il a fraudé pour dissimuler son infraction.
Le 30 janvier, le Conseil des Ministres européen a annoncé son intention de maintenir cette inscription. En même temps, il a demandé à la Résistance iranienne de présenter les raisons pour lesquelles elle rejette cette accusation, en lui donnant un mois de délai. La décision de maintenir l’OMPI sur la liste est une infraction et la demande de documents une fraude évidente.
Car ils avaient déjà pris la décision de contourner le verdict de la cour de justice. Dans les documents qu’ils ont remis récemment aux avocats, il est dit que le 18 décembre, c'est-à-dire six jours à peine après le verdict, ils ont abordé dans une réunion les « étapes nécessaires pour maintenir le nom de l’OMPI dans la liste ».
C’est ce que ces messieurs du Conseil des Ministres appellent la démocratie !
Au lieu d’examiner et de faire des recherches, ils font des réunions pour savoir par quelle tactique frauduleuse ils peuvent maintenir l’OMPI sur la liste noire.
Tandis que le Conseil des Ministres, dans des lettres successives, a prétendu que la décision finale n’avait pas encore été prise, Tony Blair, l’ancien Premier ministre britannique, a reconnu que la décision avait été adoptée au mois de janvier. C’est-à-dire avant que la Résistance, conformément au délai d’un mois, ne remette ses documents. Le bureau de la Chancelière allemande a dévoilé une autre contradiction, en disant que la décision avait été prise au mois de février.
Par conséquent ce mois de délai est une véritable supercherie.
Ils ont prétendu que le verdict ne portait que sur la procédure. Ils ont prétendu que le verdict n’annulait que la décision de 2005 de l’Union européenne et ne concernait pas celle de l’année suivante.
Mais comme l’a montré Lord Slynn dans son précieux avis juridique, c’est là une allégation trompeuse. Le Conseil a accepté l’annulation de sa décision de 2005. De même, il a reconnu au tribunal que conformément à un article du traité européen, toute autre décision de substitution devait être annulée.
Par conséquent le Conseil des Ministres a enfreint ouvertement ses obligations vis-à-vis du traité européen. Ce qui s’est passé, c’est une violation des droits fondamentaux, et cela va bien au-delà de la procédure et de la manière dont sont prises les décisions. Ce sont donc les droits du peuple iranien qui ont été violés.
Oui, toute la dispute porte sur les droits du peuple iranien et avec cette inscription sur la liste noire, ils ont été livrés sur un plateau au régime des mollahs. Mais sachez que nous et notre peuple, nous arracherons ces droits usurpés des griffes des mollahs
Des documents douteux ;
Le Conseil des Ministres européen a été obligé à la suite des demandes répétées des avocats, de leur remettre ses documents sur les accusations de terrorisme.
Le Conseil a certainement dépensé beaucoup de temps et d’énergie pour rassembler ces documents. Mais la montagne a fini par accoucher d’une souris, et au lieu de documents juridiques valables, il a transmis une poignée de papiers sans valeur.
Une partie de ces papiers n’a pas de sources et on ne sait pas d’où ils sortent. D’autres ne sont pas datés. Certains ne portent même pas le nom des Moudjahidine du peuple et n’ont aucun rapport avec l’OMPI. D’autres enfin ont été pris sur des sites Internet douteux.
Est-ce qu’il s’agit de documents juridiques ou de futilités qui déshonorent l’Union européenne et nous font perdre du temps ? Et n’aurait-il pas été préférable qu’ils aient le courage de dire qu’ils n’avaient rien ?
Ecoutez : Un de ces documents dit que puisque le ministre de l’Intérieur britannique avait mis le mouvement de la résistance dans la liste du terrorisme en 2001, il s’agissait donc de terroristes. Un proverbe persan dit : Quand on demande au renard de produire un témoin, il désigne sa queue ! Ce qui est intéressant, c’est que ce ministre a souligné à deux reprises l’an passé qu’il avait mis l’OMPI dans la liste à la demande des mollahs.
Dans un autre document, on prétend que cette résistance ne bénéficie d’aucun soutien en Iran. Bien ! Quel rapport avec l’accusation de terrorisme ? D’ailleurs, cela montre que la complaisance avec les mollahs, n’a pas seulement privé ces messieurs de lucidité et de raison, elle les a aussi privés de la vue. Alors messieurs, ouvrez les yeux et regardez la base populaire de cette résistance. Vous ne voyez donc pas quelle tempête les jeunes Moudjahidine et militants ont soulevée ces jours-ci.
Ecoutez encore : un autre document intéressant sur le prétendu terrorisme de cette résistance. On peut y lire : il y a huit ans, lors d’un débat au parlement britannique, le représentant du gouvernement a rejeté les déclarations de la Résistance iranienne en disant que le résultat de l’élection présidentielle de Khatami renforçait l’optimisme sur le développement des futures relations entre l’Iran et la Grande-Bretagne.
Quel rapport il y a-t-il entre votre optimisme sur le mollah Khatami, l’avancée des dites réformes en Iran, et coller l’étiquette de terrorisme à cette résistance ? D’ailleurs, maintenant qu’à la place des réformes, la bande la plus extrémiste du régime est arrivée au pouvoir et met le monde à feu et à sang, jugez par vous-mêmes : Etait-ce de l’optimisme ou de la stupidité ?
Et voici encore un autre document qui dit : Le mouvement de la résistance s’est exilé en 1981 et il est parti en Irak. Là où actuellement se trouve une armée de plusieurs milliers de combattants et où ils sont soutenus par le régime irakien.
Mais enfin Messieurs ! Cela fait environ quatre ans que l’ancien régime irakien a été renversé et qu’il n’existe plus ! Vous ne voyez donc pas que les Moudjahidine du peuple ne sont plus armés depuis quatre ans ?
«Balivernes ! Etes-vous ivres, auriez-vous perdu la tête ou faites-vous exprès?»
Mais il y a encore un document très significatif : Le Conseil des Ministres brandit un article publié il y a dix ans dans la presse internationale comme un de ses documents. On peut y lire que cette résistance « est toujours la plus forte opposition à un régime qui est un hors-la-loi international… »
Alors c’est clair, votre crime, c’est d’être l’opposition la plus forte à un régime hors-la-loi.
Mais voilà un autre crime, selon un document du Conseil des Ministres: « Les dirigeants du Conseil national de la Résistance disent que lorsque le moment opportun sera venu, cette résistance se lèvera en soutien au soulèvement général contre le gouvernement intégriste. Ils disent : Nous avons l’intention de coordonner cette résistance avec la montée des troubles sociaux pour balayer les mollahs. »
Alors votre crime, c’est aussi d’attiser les protestations et les soulèvements de votre peuple et d’y apporter votre soutien.
Messieurs, il faut vous dire que nous ne cesserons jamais de lutter pour la liberté. Jamais nous ne cesserons. Jamais nous ne cesserons d’attiser les protestations des étudiants, des ouvriers, des enseignant et de les soutenir. C’est un combat que nous mènerons jusqu’à la victoire.
Oui, selon ce document, le plan de cette résistance pour écarter les mollahs revient à s’appuyer sur un soulèvement populaire.
Vous voyez ? D’un coté ils prétendent que la résistance est terroriste, puisqu’elle n’a pas de base populaire. Et d’un autre ils prétendent qu’elle est terroriste puisqu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire.
Alors que faut-il croire ?
Ni l’un ni l’autre. Ce qu’il faut croire, c’est que les grandes puissances occidentales ont réprimé la solution dont elles disent qu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire. Ainsi donc ce document du Conseil des Ministres est un document sur le crime des partisans de la complaisance.
Oui, Messieurs, vous êtes coupables. Vous êtes coupables d’avoir taxé de terrorisme la résistance contre le fascisme religieux. Vous êtes coupables de faire croire au monde qu’il n’y a pas de solution à la crise iranienne. Et il ne fait aucun doute que vous serez déshonorés devant les Nations européennes.
Je suis heureuse que vous disiez que les papiers caducs, contradictoires et trompeurs qui violent la loi, n’ont aucune légitimité dans l’Europe d’aujourd’hui.
Depuis l’annonce du verdict de la Cour européenne de Justice, plus de mille parlementaires de divers pays d’Europe ont condamné le refus du Conseil des Ministres d’appliquer le verdict. Un grand nombre d’organes parlementaires ont protesté à travers des déclarations, des résolutions et des lettres officielles, notamment dans les parlements britannique, français, allemand, italien, hollandais, danois, polonais et tchèque, contre la position du Conseil des Ministres.
C’est là que nous devons répéter la question du Dr. Vidal Quadras, vice-président du Parlement européen : Il y a-t-il quelqu’un qui pense que mille parlementaires de pays démocratiques se trompent tous ensemble?
Nous aussi nous avons des questions : lorsque vous ignorez les résolutions et les décrets de lois des plus hauts organes parlementaires en Europe et lorsque vous piétinez un arrêt de justice, que reste-t-il de la démocratie ?
Quand vous prenez vos décisions unilatéralement et en secret, que reste-t-il de la démocratie ?
Mais est-ce que la démocratie ce n’est pas répondre de ses actes, ce n’est pas écouter des avis différents, ce n’est pas respecter l’état de droit et la transparence?
Alors ce centre secret au cœur de l’Union européenne qui décide sur les accusations de terrorisme, qu’est-ce que c’est ? Un palais de verre noir mystérieux du nom de Clearing House, dont on ne connaît ni l’emplacement, ni les membres, ni le calendrier.
Est-ce qu’il s’agit d’un organe européen conforme aux normes démocratiques ou d’une arrière-salle obscure? Mais laissez-nous dire aux occupants de cette arrière-salle obscure que même s’ils jettent les droits du peuple iranien dans la gueule d’un monstre, nous irons les en retirer.
Quand le 17 juin 2003, dans le but de détruire la résistance, le gouvernement de M. Chirac a lancé contre les bureaux du Conseil national de la Résistance iranienne une véritable armada, il a étendu les frontières de la complaisance de manière incroyable en participant directement à la répression de la population iranienne. Il s’est abaissé à être l’exécutant de la dictature religieuse.
Ils ont été si loin dans cette voie qu’ils ont ouvert les portes aux agents des services secrets des mollahs, pour qu’ici même à Paris, il commettent des crimes à l’arme blanche et préparent le terrain à des attentats terroristes.
À la recherche d’accords économiques, les gouvernements européens, et à leur tête Paris, prétendaient vouloir modérer le régime des mollahs. Mais quel en a été le résultat ?
Au lieu de se modérer, les mollahs ont mis Ahmadinejad au pouvoir et se sont consacrés à la bombe atomique et à dévorer l’Irak. Le phénomène Ahmadinejad, c’est le résultat de l’alliance du fascisme religieux et de la politique de complaisance.
Mais en vérité, ce que les grandes puissances occidentales n’ont toujours pas pris en compte, c’est que la Résistance iranienne constitue la clé majeure et la plus efficace des événements en Iran et dans cette région. Il y a 27 ans, Khomeiny avait dit que son principal ennemi n’était ni l’Amérique ni l’URSS, mais les Moudjahidine du peuple. Aujourd’hui aussi, Khamenei son disciple, montre que les porte-avions américains dans le Golfe persique ne représentent pas un vrai danger pour son pouvoir, ni les pressions internationales, mais que ce sont bien les Moudjahidine du peuple, la Cité d’Achraf et la Résistance iranienne, c’est-à-dire ceux qui inspirent les soulèvements et les protestations explosives de la société iranienne, qui représentent un danger pour l’existence de son régime.
C’est un danger qui fait trembler les mollahs nuit et jour. C’est contre cela qu’ils veulent se doter de la bombe atomique pour maintenir leur pouvoir vacillant. Mais la tornade de liberté que le peuple iranien soulèvera, particulièrement les femmes et les jeunes, balaiera tout leur appareil de répression cruelle.
Au début de ce mois, le ministère britannique des Affaires étrangères a envoyé une réponse à la plainte déposée par des parlementaires amis de la Résistance contre l’étiquette de terrorisme. Il souligne que les ministres et les autorités du régime des mollahs ont discuté avec leurs homologues en Angleterre et dans l’Union européenne à d’innombrables reprises des Moudjahidine du peuple et de la résistance.
Oui, à d’innombrables reprises et lors d’innombrables marchandages sur le dos de la résistance.
Le ministère britannique des Affaires étrangères dit qu’il a mené ces discussions avec le régime des mollahs pendant des années et qu’il voulait échanger des informations sur les activités de l’OMPI en Grande-Bretagne, en Iran et en Irak avec le régime iranien.
Oui, échanger des informations et fomenter des complots contre le mouvement de la résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais a averti dans sa lettre que toute action visant à supprimer l’OMPI de la liste entraînerait la déstabilisation du régime. Oui, c’est le cœur du problème : supprimer l’OMPI de la liste ferait trembler les fondements des mollahs car leur destinée est entre les mains de cette résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais dans cette lettre révèle pour la première fois que le régime lui avait demandé six mois avant la guerre contre l’Irak quels seraient les effets d’une éventuelle intervention militaire en Irak sur la Résistance iranienne. Les autorités anglaises avaient donné l’assurance qu’elles prendraient au sérieux le cas de la Résistance iranienne en Irak.
Oui, elles allaient le prendre au sérieux en bombardant les centres de la Résistance. Elles ont bombardé la Cité d’Achraf 120 fois en une seule nuit.
La force qui garantit la solution pour cette région a été bombardée et désarmée. Quelle en a été la conséquence ? Les mollahs et les gardiens de la révolution se sont déversés par milliers en Irak et ont plongé cette nation opprimée et blessée dans un tourbillon de sang. Cette erreur fatale des grandes puissances occidentales a enchaîné la Résistance iranienne.
Par conséquent, Messieurs, nous vous appelons à changer cette politique désastreuse, à quitter le camp des mollahs et à accepter le verdict de la Cour européenne de justice. C’est dans votre intérêt, et ce sera un pas déterminant pour mettre fin à la politique de complaisance.
Mais en ce qui concerne cette résistance, ses amis et ses partisans, c’est une lutte promise à une victoire certaine. La volonté d’airain, le sacrifice, la foi et les efforts incessants des membres de cette Résistance et du peuple iranien, casseront l’accusation de terrorisme et avanceront jusqu’à la victoire finale. Cela ne fait aucun doute.
La politique française
Nous appelons aussi la France à mettre fin à la politique qui sous le mandat de M. Chirac avait fait de ce pays le principal allié du fascisme religieux. Le dossier du 17 juin est l’héritage le plus infâme du gouvernement précédent. Ce dossier sert littéralement à maintenir sous contrôle le mouvement de la Résistance iranienne au profit des mollahs. Il est maintenu ouvert pour cette raison.
Ce dossier est sans fondement d’un point de vue juridique et c’est un complot d’un point de vue politique. Dans l’histoire juridique de la France, c’est une affaire sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Ils sont tellement à court, qu’ils ont dû engager des agents des services secrets des mollahs pour servir de témoins.
Ce dossier qui est depuis le début dans une impasse, particulièrement depuis le verdict historique de la Cour européenne de justice, s’est aussi effondré sur le fond.
Lors des élections présidentielles en France, le nouveau président de la République a maintes fois parlé d’une France nouvelle et a promis le changement. Mais je dois rappeler qu’en ce qui concerne l’Iran, ce changement n’aura d’autre signification que de mettre fin à la politique de complaisance qui s’est avérée un échec. La page noire que le dossier du 17 juin a ouvert dans les relations entre la France et le peuple iranien, doit être tournée. C’est le critère le plus important du changement. Ainsi donc, le peuple iranien jugera la nouvelle politique de la France à l’aune de ce qu’elle fera dans la pratique.
Oui, écoutez les Français qui ont, durant toutes ces années, porté au plus haut la solidarité et le soutien à cette résistance. Vive les Français au grand cœur qui se sont élevés contre la politique de complaisance. Permettez-moi ici de leur dire toute ma gratitude :
(en français dans le texte)
« Mesdames et Messieurs, Chers Amis,
Je salue chacun d’entre vous, votre présence ici démontre la solidarité et l’amitié profonde entre le peuple français et le peuple iranien. En Iran, les femmes, les étudiants, les ouvriers et les autres couches en colère de la société qui se sont soulevés plusieurs fois ces derniers mois contre le régime des mollahs, se sentent soutenus en vous voyant.
La Cité d’Achraf en Irak, où se trouvent les Moudjahidine du peuple qui résistent à une vague de terreur de l’intégrisme des mollahs se sent soutenue en vous voyant. Pour eux vous incarnez les valeurs essentielles de l’Europe, comme la démocratie, la justice et l’état de droit. Et dans les Français, ils voient la liberté, l’égalité et la fraternité et la France des droits de l’homme. Une France qui n’est pas aux cotés du fascisme religieux. Une France qui ne participe pas à la répression de l’opposition. Une France qui respecte l’aspiration des Iraniens à la liberté, l’état de droit, la laïcité et l’égalité.
Les événements de ces quatre dernières années montrent que la solidarité précieuse des Français a joué un grand rôle face à la politique de complaisance. Face à la rafle du 17 juin 2003, vous avez soutenu la résistance. Vous avez défendu ce mouvement face à la campagne de diabolisation. Vous avez condamné la fabrication de dossier et la manipulation de la justice. Et vous vous êtes élevés courageusement face à l’accusation honteuse de terrorisme et face au refus d’appliquer le jugement de la Cour européenne.
Je suis honorée de votre amitié, et votre solidarité est désormais écrite en lettres d’or dans l’histoire de l’Iran.»
L’ingérence des mollahs en Irak
Mes chers compatriotes,
La vie pleine de souffrances du peuple irakien, rend nécessaire l’importance d’une solution juste et réelle. Chaque jour en Irak, une centaine de personnes au moins roulent dans leur sang. A la fin de chaque journée, 400 enfants deviennent orphelins. Chaque jour, les femmes et les filles sans abris deviennent la cible d’agressions et de harcèlements, et chaque jour des milliers d’Irakiens innocents se retrouvent sans abri.
Ce terrible massacre est planifié à Téhéran dans un état-major supervisé par le guide suprême des mollahs, Khamenei. Parce que si ce régime ne réussit pas à appliquer son plan funeste pour s’emparer de l’Irak, il sera incapable d’assurer sa survie à Téhéran.
Il y a quatre ans, j’avais averti que le danger de l’ingérence du régime iranien en Irak était cent fois plus dangereux que son projet atomique. Au cours des quatre dernières années, ce régime a mis en œuvre sa politique d’occupation rampante de l’Irak. Il est devenu désormais l’occupant principal.
Massoud Radjavi dans son message d’il y a deux semaines au Congrès de la solidarité pour la paix et la liberté du peuple irakien a souligné : « le problème principal en Irak, c’est l’affrontement et la guerre entre deux alternatives sur le sol irakien dans cette conjoncture particulière. L’alternative des mollahs au pouvoir en Iran face à l’alternative irakienne. L’alternative du régime fasciste des mollahs avec tous ses réseaux, ses agents et ceux qui les soutiennent, face à l’alternative anti-fasciste irakienne avec tous ses mouvements, ses groupes, ses partis,ses personnalités démocratiques et patriotiques et ceux qui les soutiennent sur la scène arabe et internationale. »
C’est sur cette base que 5,2 millions d’Irakiens ont affirmé dans une déclaration que la solution est « d’évincer d’Irak le régime iranien et de reconnaître le statut des Moudjahidine du peuple qui sont le contrepoids à l’ingérence du pouvoir iranien. »
Aujourd’hui le régime de Téhéran, voit dans les Moudjahidine du peuple un tel barrage à son ingérence en Irak que, contrairement à toutes les conventions et lois internationales, il ne supporte même pas leur présence non armée et toutes ses restrictions dans ce pays. Comme le dit Massoud Radjavi, c’est là que se trouve le talon d’Achille du monstre de l’intégrisme. Le critère du changement démocratique en Iran est entre les mains de la Résistance du peuple iranien.
Il y a deux semaines dans un rassemblement de 10.000 Irakiens, une déclaration signée par 450.000 habitants de la province de Diyala dont 21 partis, associations et groupes divers, annonçait que toutes les forces nationales et démocratiques de la région de Diyala, de toutes les couches sociales, tribus et religions, se tenaient aux cotés des Moudjahidine de la cité d’Achraf. Et toute agression, accusation et mensonge contre l’OMPI serait considéré comme contraire aux intérêts du peuple irakien. Je rends hommage du fond du cœur aux habitants de la province de Diyala et au noble peuple d’Irak.
Permettez-moi ici d’aborder un sujet sur la tragédie des enfants en Irak. Il y a une dizaine de jours, les chaînes internationales ont montré des images terribles sur un orphelinat là-bas, des enfants innocents dont les parents avaient été assassinés. Ces enfants avaient été torturés, affamés et même violés. Les revenus pétroliers de l’Irak sont pillés par milliards par les mollahs au pouvoir en Iran, tandis que les orphelins irakiens connaissent ces conditions de vie.
Par conséquent, nous proposons aux Nations Unies de prendre en charge un nombre d’orphelins irakiens en mettant à leur disposition tous les moyens que nous possédons. Je propose en particulier que la Résistance iranienne, sous le contrôle de l’UNICEF et conformément à ses critères, prenne en charge mille enfants irakiens et toutes leurs dépenses à la Cité d’Achraf. C’est une proposition purement humanitaire loin de toute considération politique et de propagande. Nous donnerons aussi cette proposition à l’ambassade d’Irak à Paris et nous espérons que le gouvernement actuel irakien donnera son accord à ce plan humanitaire pour mille enfants innocents et que sur ce sujet il ne fera pas cas de l’opposition du régime des mollahs.
Les Moudjahidine du peuple d’Iran
Mes chers compatriotes,
Durant l’offensive des intégristes qui veulent répandre partout la terreur avec une cruauté sans précédent, la ténacité de cette résistance et des Moudjahidine du peuple ouvre des horizons brillants et ravive la flamme de l’espoir dans le cœur d’une société opprimée.
A tel point que les mollahs ont été obligés de fabriquer des séries télévisées pour contrer la vague de sympathie qui pousse les jeunes vers la résistance. Ils n’ont pas le courage d’avouer que toutes ces mises en scène et ces allégations prétendant la fin de la résistance, ont échoué. Ils ont peur de dire que tous ces dossiers fabriqués et ces accusations contre la résistance sont tombés à l’eau. Ils se réfugient alors dans de la propagande hystérique. Mais sachez que si vous consacrez 24 heures sur 24 vos programmes radio télévisés et votre presse contre cette résistance, vous ne pourrez empêcher le renversement de votre théocratie.
Tout le monde sait qu’il y a quatre ans, les coups politiques et militaires les plus durs comparables à un tsunami ont frappé ce mouvement : du désarmement, aux bombardements jusqu’a la rafle du 17 juin. Des coups si durs que si un dixième d’entre eux avait frappé le régime des mollahs, il ne fait aucun doute qu’il aurait renoncé à tout. Mais ce mouvement est sorti de cette crise plus fort, la tête haute et s’est transformé en une menace encore plus grande pour le régime des mollahs.
Alors, quel est le secret de cette résistance et des Moudjahidine ? Quelle est la source de cette détermination ? Comment plusieurs fois tel un phoenix ont-t-ils ressuscité de leurs douleurs et de leurs cendres ? Et dans une situation où les partis politiques les plus puissants dans le monde sont en proie aux déchirements et aux divisions, comment préservent-ils leur unité et renforcent-ils leur développement ?
En plus du sacrifice et de la sincérité, ce secret repose dans l’existence d’une direction compétente et d’une démocratie avancée dans les relations internes, basée sur le libre choix conscient de chacun de ses membres.
Le libre choix, c’est la pierre angulaire de l’amitié profonde et de l’unité interne, de la créativité, du sens des responsabilités et de la qualité humaine dans ce mouvement. C’est pour cette raison que ce mouvement est l’annonciateur de la liberté de choix pour le peuple iranien. Dès le premier jour, Massoud Radjavi avait dit que les Moudjahidine sont là pour se sacrifier afin que le peuple iranien puisse bénéficier de la liberté de choix.
Le secret, c’est aussi qu’ils croient en la victoire au plus profond d’eux-mêmes. Mais ils n’en tirent pas leur motivation et n’ont pas passé leur existence sur des chemins tout tracés sinon ils n’auraient jamais étés capables de résister face au monstre de l’intégrisme.
Des êtres débordant d’espoirs, des êtres tenaces et patients, qui résistent aux tempêtes, qui ont la certitude que le soleil brille au-delà des nuages sombres, et qui ont atteint une étape étonnante des capacités humaines.
Ils rendent possible l’impossible avec une formidable endurance, en acceptant des engagements surprenants et avec un amour sans faille.
Comme le disait Dolores Ibárruri, la Pasionaria : « Racontez à vos enfants à propos de ceux qui ont traversé les océans, les montagnes et les frontières protégées par des baïonnettes, dites-leur que même quand ils étaient menacés par des meutes de chiens qui cherchaient à les dévorer, ils ont renoncé à tout : à leur amour, à leur pays, à leur foyer, à leur richesse, à leur père, à leur mère, à leur conjoint, à leurs frères et leurs sœurs et à leurs enfants … pour nous dire qu’ils sont là pour défendre notre idéal, l’idéal progressiste de toute l’humanité. »
Oui, il y a un idéal, issu des demandes les plus profondes et les plus essentielles du peuple iranien pour lesquelles 120.000 de ses enfants les plus nobles et des symboles comme Neda et Sedigheh, ont donné leur vie. Le souvenir de ces héros restera à jamais dans nos cœurs.
L’Iran de demain
Mes chers compatriotes,
Que les partisans de la complaisance le veuillent ou non, le temps des mollahs est révolu. Nous allons tourner la page de l’oppression et de la souffrance.
- Nous allons bâtir un nouvel Iran, une société libre, un pays de progrès.
- Nous laisserons derrière nous l’époque des exécutions et de la torture.
- Nous abolirons la peine de mort.
- Nous débarrasserons le pays de ces tribunaux intégristes et de ces châtiments moyenâgeux.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’inquisition, du code vestimentaire obligatoire et de l’ingérence dans la vie privée.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’oppression et de la répression tragique des femmes en Iran. Dans tous les domaines, les femmes auront les mêmes droits et libertés que les hommes, les femmes participeront à part égale à la direction politique de la société.
- L’époque de l’humiliation des jeunes, l’époque du gaspillage de l’énergie et de la créativité sont révolues. L’Iran libre sera un pays où les jeunes participeront activement à l’édification de leur propre avenir.
- Nous instaurerons un pouvoir basé sur la séparation de la religion et de l’Etat pour que les adeptes des diverses religions et croyances puissent vivre de manière égale cote à cote.
- Un peuple avec autant de talents ne doit plus vivre dans la misère, dans la faim et le chômage.
- Il faudra mettre en place des conditions pour l’investissement et une concurrence économique saine et mettre fin au système de rente et de pillage.
- Il faudra reconstruire l’agriculture et l’industrie dévastées du pays, remplacer le système d’enseignement, d’hygiène et de santé par un système moderne et adapté et faire de notre pays un foyer de développement durable comme il le mérite.
- Un développement où la liberté, la démocratie, et la justice sociale brilleront.
« Le ciel bleu, la nuit clair,
Par la fenêtre, une lumière.
Nous inviterons la lune
à briller sur les coquelicots
et à chanter sur les plaines.
J’invite la lune à briller, briller, briller. »
Oui, nous ferons disparaître la souffrance de l’oppression
Nous bâtirons un nouvel Iran
Un pays fondé sur la liberté
Un pays fondé sur la tolérance …
Un pays fondé sur l’égalité
Alors, amis sincères de la Résistance,
Vous avez tout à votre disposition pour vaincre.
Vous qui avez battu les intégristes dans votre propre pays,
Vous qui avez rassemblé toutes les nationalités dans la république sur la base de la séparation de la religion et de l’Etat,
Vous qui bénéficiez du soutien et de l’affection d’un peuple,
Vous qui avez un idéal de droit et de légitimité devant vous,
Vous qui bénéficiez du grand capital d’un mouvement doté de quatre décennies de luttes incessantes et d’une organisation unie et puissante,
Et vous qui avez Massoud pour dirigeant,
Oui, vous avez tout pour la victoire
Oui, vous avez tout pour la victoire
Alors levez-vous !
Prenez le drapeau de Sattar et de Mossadegh
De Hanifnejad, de Mohsen et de Badizadegan,
de Djazani et d’Ahmadzadeh, de Pouyan et de Paknejad
d’Achraf et de Khiabani, faites les revivre en vous !
Rallumez partout les flammes de la lutte !
Vous serez vainqueurs !
Vous serez vainqueurs !
Oui, vous serez vainqueurs !
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8451116z/f337.plancheconta... Titre : Valère Maxime [Valerius Maximus], Faits et dits mémorables [Facta et dicta memorabilia], traduit par Simon de Hesdin et Nicolas de Gonesse.
Date d'édition : 1400-1425
Type : manuscrit
Langue : Français
Format : Paris. - Écriture bâtarde. Probablement un copiste, malgré les différences de module aux ff. 244-249, 255-266, 315, l. 20-411. Hastes à cadelures. - Décoration :M. Meiss a attribué la décoration du manuscrit à l’atelier du Maître de Virgile (ainsi désigné d’après le Virgile, ms. Florence, Bibl. Laurenziana, Med. Pal. 69), connu dans les ateliers parisiens entre 1390 et la deuxième décade du XVe siècle : cf. Meiss, French Painting in the Time of Jean de Berry. The Limbourgs and Their Contemporaries, p. 408-412. L’artiste travailla à plusieurs reprises pour le duc de Berry : on lui doit notamment l’illustration d’un exemplaire des Bucoliques et de l’Énéide de Virgile (Florence, Bibl. Laurenziana, Med. Pal. 69), d’une copie de la Cité de Dieu (Bruxelles, Bibl. Royale, 9294-95), d’une chronique de la campagne de Richard II en Irlande (Londres, Brit. Museum, Harley 1319). Onze peintures de petit format au début du volume (introduction), du prologue et des livres II-IX. Une peinture au début du chap. VIII du livre III. Légende des peintures : F. 1 (introduction) : Valère Maxime enseignant ; f. 2v (prologue) : jugement ? ; f. 71 (Livre II) : armement d’un chevalier ; procession triomphale ; f. 131v (Livre III) : Caton d’Utique et Poppaedius ; Caton d’Utique et Sylla ; f. 168v (Livre III, début du chap. VIII) : exécution des sénateurs capouans ; f. 173 (Livre IV) :réconciliation ; libéralité ; f. 208 (Livre V) : libération des prisonniers carthaginois ; f. 242 (Livre VI) : viol et suicide de Lucrèce ; f. 267v (Livre VII) : Metellus Macedonicus et sa famille ; f. 302v (Livre VIII) : les Horaces et les Curiaces en présence ; f. 345 (Livre IX) : luxure et cruauté (cf. la base mandragore.bnf.fr). Décoration secondaire : Les bordures offrent des similitudes avec celles des manuscrits datés de 1401-1402. Les riches encadrements de rinceaux de vignettes de certains feuillets du Français 282 (f. 1, 71, 131v, 169, 173) rappellent le travail du peintre Paul de Limbourg sur un autre ouvrage de la librairie de Jean de Berry : les Belles Heures actuellement conservées au Metropolitan Museum of Art de New York, Cloisters (f. 80, Meiss, op. cit., fig. 492). Les petites jarres éparpillées sur la baguette formant l’encadrement le f. 71 du Français 282 se retrouvent à l’identique sur la bordure du f. 191 des Belles Heures (Meiss, op. cit., fig. 409). Oiseaux (f. 1), faune (f. 1), papillon (f. 1), dragon (f. 71, 169) ornent la bordure. Au f. 131v, décor de gobelets d'or. - Au début de l’introduction (f. 1), initiale (8 lignes) ornée de vignettes avec riche bordure marginale (cf. - supra. - ). - Au début du prologue (f. 2), initiale ornée (7 lignes), à prolongement de baguette avec vignettes. - Au début des différents livres, initiales ornées (5 à 7 lignes), à prolongement de rinceaux de vignettes. - Au début des différents chapitres et des paragraphes, initiales ornées (3 lignes), à prolongement de rinceaux de vignettes. Quelques initiales de 4 à 5 lignes. - Pieds de mouche champis, à l’intérieur du texte et dans la marge signalant les notes. - Parchemin. - 411 ff. précédés et suivis d’un feuillet de garde en parchemin. - 390 x 280 mm (justification : 255/260 x 180 mm). - 52 cahiers : 18 (f. 1-8) ; 28 (f. 9-16) ; 38 (f. 17-24) ; 48 (f. 25-32) ; 58 (f. 33-40) ; 68 (f. 41-48) ; 78 (f. 49-56) ; 88 (f. 57-64) ; 98 (f. 65-72) ; 108 (f. 73-80) ; 118 (f. 81-88) ; 128 (f. 89-96) ; 138 (f. 97-104) ; 148 (f. 105-112) ; 158 (f. 113-120) ; 168 (f. 121-128) ; 178 (f. 129-136) ; 188 (f. 137-144) ; 198 (f. 145-152) ; 208 (f. 153-160) ; 218 (f. 161-169) ; 228 (f. 169-176) ; 238 (f. 177-184) ; 248 (f. 185-192) ; 258 (f. 193-200) ; 268 (f. 201-208) ; 278 (f. 209-216) ; 288 (f. 217-224) ; 298 (f. 225-232) ; 308 (f. 233-240) ; 3114 (12+2) (f. 241-254, pas de réclame apparente entre les ff. 241 et 254 ; reliure trop serrée pour faire le décompte des cahiers) ; 328 (f. 255-262) ; 334 (f. 263-266) ; 348 (f. 267-274) ; 358 (f. 275-282) ; 368 (f. 283-290) ; 378 (f. 291-298) ; 388 (f. 299-306) ; 396 (f. 307-312) ; 404 (f. 313-316) ; 418 (f. 317-324) ; 428 (f. 325-332) ; 438 (f. 333-340) ; 448 (f. 341-348) ; 458 (f. 349-356) ; 468 (f. 357-364) ; 478 (f. 365-372) ; 488 (f. 373-380) ; 498 (f. 381-388) ; 508 (f. 389-396) ; 518 (f. 397-404) ; 528 (f. 405-412). Réclames ornées, avec hastes montantes (f. 168v). Une signature de feuillets apparente au f. 376. F. 255-255v : Titres courants indiquant la numérotation des livres disposés en bandeaux sur fond or orné de vignettes : « Incipium I » (f. 2) ; « Liber I » etc. Bordure inférieure du f. 70 déchirée. - Mise en page :. - La traduction du texte de Valère Maxime qui fut commencée, sur l’ordre du roi Charles V, par Simon de Hesdin ( ?-1383), fut interrompue en 1383. Reprise, à l’instigation du duc de Berry, elle fut achevée par Nicolas de Gonesse (v. 1364-ap. 1415) le 28 septembre 1401. Au f. 287v, une annotation marginale indique le changement de traducteur : « Cy commence la translacion que maistre Nicole de Gonesse a faite et ycelle continue jusques a la fin (. - à l’encre bleue. - ) ». - Chez les deux auteurs, la traduction est accompagnée de « gloses encyclopédiques » (cf. Bruckner, dans. - Traduction et adaptation. - , p. 75). - La mise en page reflète l’étroite imbrication du commentaire et du texte en français de Valère Maxime. La transition de l’un à l’autre n’est pas toujours nette : au f. 103v, une note marginale souligne le passage de la traduction au commentaire : « Addicationes du translator sur le premier chapitre du second livre ». Aux ff. 1-106v, la transition est annoncée par les mots : « auctor » et « translator », calligraphiés à l’encre alternativement bleue et or aux ff. 1-106v, avec lettres d’attente (« au » ; « t » ; « tran »). On note le passage du latin en français (« aucteur », « translateur ») et la différence de calligraphie aux ff. 185-411. Aux ff. 107-145v, la transition est indiquée par les seuls pieds de mouche (texte) et lettres ornées (commentaires). Aux ff. 146-173v, les mots « le acteur », « le translateur », écrits à l’encre brune, se repèrent grâce aux pieds de mouche qui les précèdent. Quelques corrections se remarquent au f. 314 : le mot « translateur » a été gratté à plusieurs reprises. - Incipit du texte de Valère Maxime d’un module plus grand du f. 1 au f. 20. Têtes de chapitres, indications indiquant un passage à supprimer à l’encre bleue (f. 250 : passage encadré à l’encre bleue avec l’indication « vacat » ; f. 266v: « Vacat jusques a l’ystoire du .VII. - e. - livre qui est ou premier foillet ensuivant ») : cf. - infra. - Contenu). Incipit des différents livres notés à l’encre bleue ou or dans la traduction de Simon de Hesdin, à l’encre or dans celle de Nicolas de Gonesse. Explicit à l’encre or. - Quelques corrections à l’encre rouge à l’intérieur du texte. Annotations marginales contemporaines du manuscrit, indiquant notamment les sources, le plus souvent introduites dans la marge par des pieds de mouche identiques à ceux du texte. - À partir du f. 287 (début de la traduction de Nicolas de Gonesse), les citations latines sont soulignées à l’encre brune. Apparaissent des « Addicions », inscrites à l’encre dorée, le traducteur ayant inséré dans son texte de nombreux emprunts aux commentaires de Dionigi da Borgo S. Sepolcro et Luca de Penne, ainsi qu’à Boccace (. - De casibus virorum illustrium. - et. - De mulieribus claris. - ), Pierre Comestor, Salluste, Suétone et Plutarque : cf. J. Monfrin, dans. - The Late Middle Ages and the Dawn of Humanism outside Italy. - , Leuven-The Hague, 1972, p. 139. - Annotation (XIX. - e. - s.) : f. 411v. - Réglure à l’encre, peu visible par endroit. - Reliure de maroquin rouge restaurée en 1973, avec armes et chiffre royaux (XVIIe-XVIIIe s.). Tranche dorée. Au dos titre en capitales : « VALERE LE GRAND ». D’après l’inventaire de 1413, le volume était recouvert de velours écarlate (vermeil) et garni de quatre fermoirs d’argent doré aux armes du duc : cf. infra Historique. - F. 1 et 411 : estampilles de la « BIBLIOTHECAE REGIAE » (Ancien Régime, avant 1725), correspondant au modèle Josserand-Bruno, type A, n° 1
Droits : domaine public
Identifiant : ark:/12148/btv1b8451116z
Source : Bibliothèque nationale de France, Département des Manuscrits, Français 282
Description : Le manuscrit contient la traduction des Dits et faits mémorables de Valère Maxime. Commencée en 1375 par Simon de Hesdin pour le roi Charles V (livres I-VII, 4e chapitre : f. 1-287v), elle fut achevée par Nicolas de Gonesse en septembre 1401, pour le duc de Berry (5e chapitre du livre VII-IX : f. 287v-411). Les deux traductions sont accompagnées d’un commentaire qui s’inspire partiellement de celui de Dionigi de Borgo San Sepolcro : cf. A. Valentini, « Entre traduction et commentaire érudit… », La traduction vers le moyen français, 2007, p.355-367. F. 1-v. [Préface]. « La briefté et fragilité de ceste douleureuse vie temporelle et la constance de le inconstance et variableté de fortune …-… en l’onneur et reverance duquel, aprés Dieu, je ay entrepris cest oeuvre a fere ». F. 2-71. [Livre I]. « Urbis Rome et cetera : C’est le commencement du proheme de ce livre pour l’entendement duquel avoir …-… laquelle avoit cinquante coustes de long et avoit afeublé un mantel de pourpre. Et yci fine de ceste (de ceste : répété) matiere et par consequent du premier Livre ». « Icy fine la translacion du premier livre de Valerius Maximus, avec la declaracion d’icellui et addicions plusieurs, faite et compillee l’an mil .CCC. soixante et quinze, par frere Simon de Hesdin, de l’ordre de Saint Jehan de Jherusalem, docteur en theologie ». F. 71-131v. [Livre II]. « Dives et prepo[tens] ». « Translat[or] (à l’encre or) ». « Aprés ce que Valerius a parlé ou premier Livre des choses qui appartiennent au service et honneur des dieux …-… quant ilz devoient rendre sentence aucune, il leur convenoit jurer qu’ilz la rendirent vraye et juste. Et ycy fine la translacion du second Livre de Valerius Maximus, faicte et acomplie par frere Simon de Hesdin, l’an mil .CCC. .LXXVII., le second jour de may ». F. 131v-173. [Livre III]. « En cest tiers Livre a .VIII. chapitles. Le premier est de indole, le secont de force, le tiers de pacience …-… et quant il vit que Phelipe n’en faisoit compte et que la couleur ne lei (sic) contenance ne lui muoit point, Alixandre fut tout asseuré et fut guéri ou quart jour ». « Et icy fine le tiers Livre et commence le quart, et cetera ». F. 173-208. [Livre IV]. « Transgrediatur et cetera : En ceste partie Valerius commence son quart Livre, ouquel il a .VIII. chappitres : le premier de moderacion, le second de ceulx qui furent ennemis et puis redevindrent amis …-… Il n’est plus male chose que de aver, ne il n’est plus chose inique que amer peccune ». « Et ycy fine ce quart Livre ». F. 208-242. [Livre V]. « Cy commence le quint Livre (à l’encre bleue) ». « Translateur ». « Libertati et cetera : Icy commence Valerius son quint Livre, lequel a dix chappitres, selon ce que il appert en la poursuite …-… aussy qu’il ne muert nul qu’il n’ait vescu, aussi ne puet il nulz vivre qu’il n’ait a mourir ». « Et ycy fine le chapitre de tout le quint Livre ». F. 242-266v. |Livre VI]. « Cy commence Valerius le .VI.e Livre (à l’encre or) ». « Unde te virorum et cetera : Cy commence Valerius le .VI.e livre, et est le premier chappitre de chasté, pour laquelle recommander il fait un petit prologue …-… Et pour ce que petis enffans les ont tost perdues et usees, compare il les biens de fortune a celle maniere d’echaussement ». « Et ycy fine le .VI.e livre ». F. 267r-v : fin du 3e chapitre du Livre VI à supprimer : « … on notter que les femmes …-… Icy fine le chapitre de severité et aussi le .VI.e Livre » [déjà copié aux ff. 255r-v].Note explicative : « Vacat jusques a l’ystoyre du .VII.e Livre, qui est ou premier foillet ensuivant (à l’encre bleue) ». F. 267v-302v. [Livre VII]. F. 267v-287v. [Chap. I-IV : traduction de Simon de Hesdin] « Volubilis fortune et cetera : Icy commence le .VII.e Livre, lequel selon mon advis n’a que six chappitres a translater …-… Scipio disoit c’on ne devoit pas seulement donner voye a son ennemi de fouir mais lui aidier a le faire et trouver ». F. 287v-302v. [Chap. V-X : traduction de Nicolas de Gonesse]. « Le Ve chapitre qui est diz Repulses (à l’encre or) ». « Aprés ce que Valerius ou chapitre precedent a parlé des fais soubtis en armes appellés stratigemes …-… c'est-à-dire que a decente dacion doit estre decente accepcion correspondent ». « Et en ce se termine le Xe chapitre de ce VII.e Livre. Aprés s’ensuit le .VIII.e Livre ». F. 302v-345. [Livre VIII]. « Le premier chapitre du .VIII.e Livre qui est des causes pour lesquelles les infames coupables furent absoubz ou condempnés (à l’encre or) ». « Tunc quoque ». « Translateur (à l’encre or) ». « Yci commence le .VIII.e Livre qui contient .XVI. chapitres. Le premier est des causes pour lesquelles aucuns coupables furent absolz ou condempnés …-… et par ce moyen fu Arbogastes desconfit avec sa poissance, et en ce je feray fin de la translacion du .VIII.e Livre de Valere. Cy après s’ensuit le .IX.e ouquel Valerius determine des vices ». F. 345-411. [Livre IX]. « Cy commence le .IX.e Livre qui parle de luxure et de superfluité. Le premier chapitre (à l’encre or) ». « Blandum eciam ». « Translateur (à l’encre bleue) ». « En ceste partie commence le .IX.e Livre de Valerius, qui est des fais et des dis dignes de memoire de la cité de Romme …-… Des exemples dessus dis, il appert assez que ceulz qui par mensongerie ont esté eslevés aus grans et nobles estas en sont decheu aprés ignominieusement et en ce je feray fin de ce livre ». F. 411v. « Par l’aide divine sans laquelle (la : dans l’interligne) nulle chose n’est droitement commencee (e : dans l’interligne) ne profitablement continuee (e : dans l’interligne) ne menee affin, est la translation de Valere le Grant terminee. Laquelle commence tres reverent maistre Symon de Haydin, maistre (maistre : répété à l’encre rouge dans l’interligne) en theologie, re(i)ligieulx des Hospitaliers de Saint Jehan de Jherusalem, qui poursuivi jusques au .VII.e livre ou chapitre des stratagemes, et la lissa des la en avant jusques a la fin du livre. Je, Nicholas de Gonesse, maistre es ars et en theologie, ay poursuivi ladicte translation au mains mal que ay peu, du commendement et ordennance de tres excellent et puissent prince, mon seigneur le duc de Berri et d’Auvergne, conte de Poitou, de Bouloingne et d’Auvergne, et a la requeste de Jacquemin Coureau son tresorier. Et ne doubte point que mon stile de translater n’est ne si bel ne si parfait comme est celui devant. Mais je prie a ceulx qui la liront qu’il le me pardonnent. Car je ne suiz mie si expert es histoires comme il estoit. Et fut finee l’an mil .CCCC. et .I. la veille Saint Michiel l’archange (à l’encre or) ».
Description : Le manuscrit fut offert à Jean de Berry, le 1er janvier 1402, par son trésorier et maître d’hôtel Jacques Coureau. Au f. 411v se lit à la lampe de wood l’ex-libris du duc : « Ce livre est au duc de Berry. – JEHAN ». Le volume figure dans les inventaires de la bibliothèque établis en 1413 et 1416 : 1° inventaire de 1413-1416 : « Item un grant Livre de Valerius Maximus, historié et escript de lettre de court ; et au commancement du second fueillet a escript : Urbis Rome ; couvert de veluiau vermeil, garni de .IIII. fermouers d’argent dorez, esmaillez aux armes de Monseigneur ; lequel sire Jaques Courau lui envoia a estraines le premier jour de janvier l’an mil .CCCC. et .I ». Addition : « Ista pars, cum duabus partibus sequentibus [nos 912-913] reddite fuerunt per dictum Robinetum, ut supra » (Arch., nat. KK 258, n° 911 ; cité par Guiffrey, I, p. 236, n° 911). 2° compte de Jean Lebourne, exécuteur testamentaire du duc de Berry (Bibl. Sainte-Geneviève, ms. 841, n° 1097). Le volume est alors prisé 75 livres tournois. L’incipit indiqué dans l’inventaire de 1413 peut être repéré au f. 2 : « Urbis Rome [et cetera]…» . On perd la trace du manuscrit après la dispersion de la librairie du duc de Berry. Il entra à une date indéterminée dans la bibliothèque royale. La mention d’un exemplaire de « Valère le Grand, françois », notée dans l’inventaire de la fin du XVIe s. (Paris), est trop succincte pour affirmer qu’elle correspond au Français 282. Le volume est, en revanche, répertorié dans les catalogues postérieurs : 1° inventaire de Rigault (1622), n° 313 ; 2° inv. des frères Dupuy (1645), n° 519 ; 3° inventaire de Clément (1682), n° 6911.Cotes inscrites au f. 1 : [Rigault II] « trois cents treize » ; [Dupuy II] 519 ; [Regius] 6911. Inventaire 1622 : « Valere le Grand, traduit de latin en françois, les VII premiers livres par Simon de Hesdin, et les autres par Nicolas de Gonnesse, maitre es arts et de theologie ». Inventaire 1645 : « Valere le Grand, mis en françois par Simon de Hesdin et Nicolas de Gonnesse, avec commentaires ».
Provenance : bnf.fr
...Ou Claire's Mood F(l)ake hahaha (infame)
Não resisti muito tempo sem flocar, e ainda inventei um degradê nas pontinhas - faz um tempinho que vi no Esmaltes da Ana sobre misturar umas gotas de esmalte num finzinho de topcoat pra fazer esse transparentinho, e passar em camadas pra criar um degradê... Como a base dos flocados já tem exatamente essa cor e consistência, aproveitei e matei a vontade sem precisar esperar o topcoat quase acabar...
Preciso parar de usar verdes, não gosto tanto assim deles hahaha
1 x Base Fortalecedora Casco Cavalo, Maru
1 x Acabamento Matte, Dote (dizem que evita manchas, né...)
3 x Oriental Jade, Top Beauty
2 x Cassie, Sancion Angel
www.maryam-rajavi.com/fr/index.php?option=com_content&...
Le vacarme des mollahs dans leur course aux armes atomiques, le sifflement strident de leurs bombes qui déchiquettent l’Irak et les hurlements de peur et de terreur qu’ils sèment dans le pays, ne sont pas la voix de l’Iran.
La voix de l’Iran retentit à travers les slogans des jeunes Moudjahidine et militants qui dans le soulèvement contre le rationnement de l’essence lancent « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les cris des femmes courageuses, le visage couvert de sang, qui dans le face à face avec les gardiens de la révolution ces derniers mois, ont bouleversé le monde.
La voix de l’Iran, c’est la voix d’Elham, cette fillette de 10 ans au rassemblement des enseignants protestataires à Téhéran, qui parle de son père en prison et fait pleurer des milliers d’enseignants.
Le cri de l’Iran, c’est le cri des ouvriers qui scandaient le 1er mai « On ne veut pas du nucléaire, on veut de quoi vivre et du travail», et « un avenir, c’est notre droit inaliénable ».
La voix de l’Iran, ce sont les battements des cœurs oppressés de 71 adolescents condamnés à mort.
La voix de l’Iran, ce sont les lamentations des mères kurdes et baloutches et des femmes arabes du Khouzistan qui pleurent la mort de leurs fils pendus ces derniers mois dans les rues de Sanandaj, Zahedan et Ahwaz.
La voix de l’Iran, ce sont les slogans des étudiants de Polytechnique et des universités de tout le pays qui crient « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les hurlements de douleur dans les salles de torture des mollahs. « Je suis encore vivant, ma voix ne s’est pas éteinte, je brise le silence d’un millier dans la section 209. »
La voix de l’Iran c’est le grondement des Moudjahidine de la liberté, qui appellent depuis la Cité d’Achraf, les Iraniens à se lever pour la liberté.
Et nous aujourd’hui, d’une seule voix avec les Iraniens insurgés, nous crions qu’au lieu du régime des mollahs, il faut instaurer la liberté et la souveraineté populaire.
Oui, c’est ça la voix de l’Iran.
Le soulèvement général des 26 et 27 juin déclenché par la crise de l’essence, montre le véritable visage d’une société exaspérée au bord de l’explosion. Ce soulèvement est le témoignage le plus objectif et le plus clair des revendications brûlantes des Iraniens. Ils veulent renverser le régime des mollahs.
Les cris de « Mort à Ahmadinejad » qui ont immédiatement retenti dans les rues de Téhéran, les charges courageuses des insurgés contre les centres du pouvoir et la panique qui s’est emparée du régime, tout montrait que cela dépassait de loin une crise économique. Il s’agit d’une crise qui marque la phase terminale du régime et sa destruction.
C’est en instaurant un couvre-feu, en arrêtant des centaines de personnes et en faisant des morts et des blessés parmi les jeunes, que le régime a répondu. Le guide suprême des mollahs a donné l’ordre d’agir fermement, en faisant des exemples. Mais ce qui est exemplaire, c’est la défaite cuisante que le soulèvement populaire vient d’infliger aux mollahs et à leurs alliés.
En une heure, toute la démagogie de ces deux dernières années où ils disaient vouloir partager les revenus pétroliers avec le peuple, est partie en fumée.
Tous les slogans du pouvoir sur le programme atomique, comme quoi « l’énergie nucléaire est notre droit inaliénable », ont disparu dans les flammes du soulèvement.
Toute la propagande des apologistes de la complaisance sur la stabilité et la puissance des mollahs, s’est évanouie. Et la marque de terroriste qu’ils collent à la résistance pour la liberté, a brûlé dans le feu de l’insurrection.
Et maintenant c’est au tour du peuple iranien de demander : avec toutes ces annonces sur les progrès scientifiques pour justifier le programme nucléaire contraire aux intérêts de la nation, comment se fait-il qu’en trente ans vous n’ayez même pas été capables de construire une raffinerie pour produire de l’essence ? Pourquoi tout cet argent que vous avez dilapidé pour fabriquer une bombe atomique, vous ne l’avez pas utilisé pour raffiner de l’essence ? Pourquoi en imposant ce rationnement de l’essence, avez-vous détruit en une nuit la source de revenus d’une immense partie de la population ? Pourquoi tout à coup, avez-vous réduit au chômage et à la misère des millions de personnes ?
Ils n’ont pas de réponse, parce qu’ils sont au bout du chemin. Ils ne savent rien faire d’autre que réprimer et exporter le terrorisme et l’intégrisme. Ils sont dans une impasse.
C’est pourquoi ces deux dernières années, tout ce que les Etats partisans de la complaisance ont misé ou prétendu sur le régime des mollahs, s’est avéré faux.
Ils ont dit qu’en encourageant les mollahs, ils changeraient leur comportement. Or au lieu de changer, les mollahs ont enfoncé l’Irak dans un bain de sang, ont entraîné le Liban dans le chaos, ont divisé en deux la Palestine et ont ramené le terrorisme et l’effusion de sang en Afghanistan.
Ces Etats ont dit qu’avec les marchandages et les négociations, ils obtiendraient l’accord des mollahs pour suspendre leur programme atomique. Or ces derniers ont développé leurs activités pour fabriquer des armes nucléaires et ont ignoré trois résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Ils prétendaient qu’un embargo pousserait les Iraniens à soutenir le régime, ils peuvent ouvrir les yeux maintenant et voir ce soulèvement général. Et cela se passe alors que l’étiquette de terroriste collée à la résistance permet aux mollahs de maîtriser les effets des sanctions. Imaginez alors ce qui se passera, le jour où cette étiquette de terrorisme disparaîtra !
Oui, le problème c’est que toutes les politiques face à la crise iranienne ont abouti à un échec. Pour l’Iran, la région et l’Irak, il n’y a qu’une solution et c’est un changement démocratique réalisé par le peuple iranien et sa résistance.
Le choix des Iraniens, c’est la liberté et la démocratie. C’est pour elles que Satarkhan, notre héro national, s’est battu en 1908. C’était la grande espérance de Mossadegh dans les années 1950. Et c’est le but de la résistance érigée par Massoud Radjavi. Nous ne baisserons pas les bras pas tant que nous ne l’aurons pas atteint.
Il y a deux jours, l’Union européenne, comme on pouvait le prévoir, après sept mois de fraude et d’intrigues, a finalement piétiné le verdict de la Cour de Justice Européenne et dans une mesure illégale, a maintenu le nom des Moudjahidine sur la liste en servant les intérêts du parrain du terrorisme.
À cause de la clarté du verdict supprimant le nom de l’OMPI de cette liste, le Conseil des Ministres a été incapable d’en publier une pendant 13 mois. Il devait choisir entre deux voies : soit supprimer l’OMPI de la liste et brouiller ses relations avec le régime des mollahs, soit être frappé de honte et de discrédit pour avoir violé un arrêt de justice et coopéré avec le régime des mollahs.
Il a finalement choisi le scandale. Mais il doit savoir que la complicité avec les bourreaux des enfants et des jeunes en Iran, la collaboration avec les responsables du massacre de la population en Irak et l’ennemi de la paix dans la région et l’assistance fournie aux banquiers du terrorisme dans le monde, est une tache honteuse qui souillera à jamais l’histoire de l’Europe.
J’appelle toutes les femmes et tous les hommes libres d’Europe, quelle que soit leur fonction, à prendre leur distance avec cette tache honteuse et à obliger le Conseil des Ministres de l’Union européenne à se plier au verdict et à la loi. La Résistance iranienne utilisera tous les moyens politiques et juridiques légitimes, pour faire appliquer ce verdict et pour faire supprimer le nom de l’OMPI de la liste noire.
Au lendemain de ce verdict, le Conseil des Ministres européen aurait pu faire appel, mais il a préféré désobéir à la décision de justice. Puis il a fraudé pour dissimuler son infraction.
Le 30 janvier, le Conseil des Ministres européen a annoncé son intention de maintenir cette inscription. En même temps, il a demandé à la Résistance iranienne de présenter les raisons pour lesquelles elle rejette cette accusation, en lui donnant un mois de délai. La décision de maintenir l’OMPI sur la liste est une infraction et la demande de documents une fraude évidente.
Car ils avaient déjà pris la décision de contourner le verdict de la cour de justice. Dans les documents qu’ils ont remis récemment aux avocats, il est dit que le 18 décembre, c'est-à-dire six jours à peine après le verdict, ils ont abordé dans une réunion les « étapes nécessaires pour maintenir le nom de l’OMPI dans la liste ».
C’est ce que ces messieurs du Conseil des Ministres appellent la démocratie !
Au lieu d’examiner et de faire des recherches, ils font des réunions pour savoir par quelle tactique frauduleuse ils peuvent maintenir l’OMPI sur la liste noire.
Tandis que le Conseil des Ministres, dans des lettres successives, a prétendu que la décision finale n’avait pas encore été prise, Tony Blair, l’ancien Premier ministre britannique, a reconnu que la décision avait été adoptée au mois de janvier. C’est-à-dire avant que la Résistance, conformément au délai d’un mois, ne remette ses documents. Le bureau de la Chancelière allemande a dévoilé une autre contradiction, en disant que la décision avait été prise au mois de février.
Par conséquent ce mois de délai est une véritable supercherie.
Ils ont prétendu que le verdict ne portait que sur la procédure. Ils ont prétendu que le verdict n’annulait que la décision de 2005 de l’Union européenne et ne concernait pas celle de l’année suivante.
Mais comme l’a montré Lord Slynn dans son précieux avis juridique, c’est là une allégation trompeuse. Le Conseil a accepté l’annulation de sa décision de 2005. De même, il a reconnu au tribunal que conformément à un article du traité européen, toute autre décision de substitution devait être annulée.
Par conséquent le Conseil des Ministres a enfreint ouvertement ses obligations vis-à-vis du traité européen. Ce qui s’est passé, c’est une violation des droits fondamentaux, et cela va bien au-delà de la procédure et de la manière dont sont prises les décisions. Ce sont donc les droits du peuple iranien qui ont été violés.
Oui, toute la dispute porte sur les droits du peuple iranien et avec cette inscription sur la liste noire, ils ont été livrés sur un plateau au régime des mollahs. Mais sachez que nous et notre peuple, nous arracherons ces droits usurpés des griffes des mollahs
Des documents douteux ;
Le Conseil des Ministres européen a été obligé à la suite des demandes répétées des avocats, de leur remettre ses documents sur les accusations de terrorisme.
Le Conseil a certainement dépensé beaucoup de temps et d’énergie pour rassembler ces documents. Mais la montagne a fini par accoucher d’une souris, et au lieu de documents juridiques valables, il a transmis une poignée de papiers sans valeur.
Une partie de ces papiers n’a pas de sources et on ne sait pas d’où ils sortent. D’autres ne sont pas datés. Certains ne portent même pas le nom des Moudjahidine du peuple et n’ont aucun rapport avec l’OMPI. D’autres enfin ont été pris sur des sites Internet douteux.
Est-ce qu’il s’agit de documents juridiques ou de futilités qui déshonorent l’Union européenne et nous font perdre du temps ? Et n’aurait-il pas été préférable qu’ils aient le courage de dire qu’ils n’avaient rien ?
Ecoutez : Un de ces documents dit que puisque le ministre de l’Intérieur britannique avait mis le mouvement de la résistance dans la liste du terrorisme en 2001, il s’agissait donc de terroristes. Un proverbe persan dit : Quand on demande au renard de produire un témoin, il désigne sa queue ! Ce qui est intéressant, c’est que ce ministre a souligné à deux reprises l’an passé qu’il avait mis l’OMPI dans la liste à la demande des mollahs.
Dans un autre document, on prétend que cette résistance ne bénéficie d’aucun soutien en Iran. Bien ! Quel rapport avec l’accusation de terrorisme ? D’ailleurs, cela montre que la complaisance avec les mollahs, n’a pas seulement privé ces messieurs de lucidité et de raison, elle les a aussi privés de la vue. Alors messieurs, ouvrez les yeux et regardez la base populaire de cette résistance. Vous ne voyez donc pas quelle tempête les jeunes Moudjahidine et militants ont soulevée ces jours-ci.
Ecoutez encore : un autre document intéressant sur le prétendu terrorisme de cette résistance. On peut y lire : il y a huit ans, lors d’un débat au parlement britannique, le représentant du gouvernement a rejeté les déclarations de la Résistance iranienne en disant que le résultat de l’élection présidentielle de Khatami renforçait l’optimisme sur le développement des futures relations entre l’Iran et la Grande-Bretagne.
Quel rapport il y a-t-il entre votre optimisme sur le mollah Khatami, l’avancée des dites réformes en Iran, et coller l’étiquette de terrorisme à cette résistance ? D’ailleurs, maintenant qu’à la place des réformes, la bande la plus extrémiste du régime est arrivée au pouvoir et met le monde à feu et à sang, jugez par vous-mêmes : Etait-ce de l’optimisme ou de la stupidité ?
Et voici encore un autre document qui dit : Le mouvement de la résistance s’est exilé en 1981 et il est parti en Irak. Là où actuellement se trouve une armée de plusieurs milliers de combattants et où ils sont soutenus par le régime irakien.
Mais enfin Messieurs ! Cela fait environ quatre ans que l’ancien régime irakien a été renversé et qu’il n’existe plus ! Vous ne voyez donc pas que les Moudjahidine du peuple ne sont plus armés depuis quatre ans ?
«Balivernes ! Etes-vous ivres, auriez-vous perdu la tête ou faites-vous exprès?»
Mais il y a encore un document très significatif : Le Conseil des Ministres brandit un article publié il y a dix ans dans la presse internationale comme un de ses documents. On peut y lire que cette résistance « est toujours la plus forte opposition à un régime qui est un hors-la-loi international… »
Alors c’est clair, votre crime, c’est d’être l’opposition la plus forte à un régime hors-la-loi.
Mais voilà un autre crime, selon un document du Conseil des Ministres: « Les dirigeants du Conseil national de la Résistance disent que lorsque le moment opportun sera venu, cette résistance se lèvera en soutien au soulèvement général contre le gouvernement intégriste. Ils disent : Nous avons l’intention de coordonner cette résistance avec la montée des troubles sociaux pour balayer les mollahs. »
Alors votre crime, c’est aussi d’attiser les protestations et les soulèvements de votre peuple et d’y apporter votre soutien.
Messieurs, il faut vous dire que nous ne cesserons jamais de lutter pour la liberté. Jamais nous ne cesserons. Jamais nous ne cesserons d’attiser les protestations des étudiants, des ouvriers, des enseignant et de les soutenir. C’est un combat que nous mènerons jusqu’à la victoire.
Oui, selon ce document, le plan de cette résistance pour écarter les mollahs revient à s’appuyer sur un soulèvement populaire.
Vous voyez ? D’un coté ils prétendent que la résistance est terroriste, puisqu’elle n’a pas de base populaire. Et d’un autre ils prétendent qu’elle est terroriste puisqu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire.
Alors que faut-il croire ?
Ni l’un ni l’autre. Ce qu’il faut croire, c’est que les grandes puissances occidentales ont réprimé la solution dont elles disent qu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire. Ainsi donc ce document du Conseil des Ministres est un document sur le crime des partisans de la complaisance.
Oui, Messieurs, vous êtes coupables. Vous êtes coupables d’avoir taxé de terrorisme la résistance contre le fascisme religieux. Vous êtes coupables de faire croire au monde qu’il n’y a pas de solution à la crise iranienne. Et il ne fait aucun doute que vous serez déshonorés devant les Nations européennes.
Je suis heureuse que vous disiez que les papiers caducs, contradictoires et trompeurs qui violent la loi, n’ont aucune légitimité dans l’Europe d’aujourd’hui.
Depuis l’annonce du verdict de la Cour européenne de Justice, plus de mille parlementaires de divers pays d’Europe ont condamné le refus du Conseil des Ministres d’appliquer le verdict. Un grand nombre d’organes parlementaires ont protesté à travers des déclarations, des résolutions et des lettres officielles, notamment dans les parlements britannique, français, allemand, italien, hollandais, danois, polonais et tchèque, contre la position du Conseil des Ministres.
C’est là que nous devons répéter la question du Dr. Vidal Quadras, vice-président du Parlement européen : Il y a-t-il quelqu’un qui pense que mille parlementaires de pays démocratiques se trompent tous ensemble?
Nous aussi nous avons des questions : lorsque vous ignorez les résolutions et les décrets de lois des plus hauts organes parlementaires en Europe et lorsque vous piétinez un arrêt de justice, que reste-t-il de la démocratie ?
Quand vous prenez vos décisions unilatéralement et en secret, que reste-t-il de la démocratie ?
Mais est-ce que la démocratie ce n’est pas répondre de ses actes, ce n’est pas écouter des avis différents, ce n’est pas respecter l’état de droit et la transparence?
Alors ce centre secret au cœur de l’Union européenne qui décide sur les accusations de terrorisme, qu’est-ce que c’est ? Un palais de verre noir mystérieux du nom de Clearing House, dont on ne connaît ni l’emplacement, ni les membres, ni le calendrier.
Est-ce qu’il s’agit d’un organe européen conforme aux normes démocratiques ou d’une arrière-salle obscure? Mais laissez-nous dire aux occupants de cette arrière-salle obscure que même s’ils jettent les droits du peuple iranien dans la gueule d’un monstre, nous irons les en retirer.
Quand le 17 juin 2003, dans le but de détruire la résistance, le gouvernement de M. Chirac a lancé contre les bureaux du Conseil national de la Résistance iranienne une véritable armada, il a étendu les frontières de la complaisance de manière incroyable en participant directement à la répression de la population iranienne. Il s’est abaissé à être l’exécutant de la dictature religieuse.
Ils ont été si loin dans cette voie qu’ils ont ouvert les portes aux agents des services secrets des mollahs, pour qu’ici même à Paris, il commettent des crimes à l’arme blanche et préparent le terrain à des attentats terroristes.
À la recherche d’accords économiques, les gouvernements européens, et à leur tête Paris, prétendaient vouloir modérer le régime des mollahs. Mais quel en a été le résultat ?
Au lieu de se modérer, les mollahs ont mis Ahmadinejad au pouvoir et se sont consacrés à la bombe atomique et à dévorer l’Irak. Le phénomène Ahmadinejad, c’est le résultat de l’alliance du fascisme religieux et de la politique de complaisance.
Mais en vérité, ce que les grandes puissances occidentales n’ont toujours pas pris en compte, c’est que la Résistance iranienne constitue la clé majeure et la plus efficace des événements en Iran et dans cette région. Il y a 27 ans, Khomeiny avait dit que son principal ennemi n’était ni l’Amérique ni l’URSS, mais les Moudjahidine du peuple. Aujourd’hui aussi, Khamenei son disciple, montre que les porte-avions américains dans le Golfe persique ne représentent pas un vrai danger pour son pouvoir, ni les pressions internationales, mais que ce sont bien les Moudjahidine du peuple, la Cité d’Achraf et la Résistance iranienne, c’est-à-dire ceux qui inspirent les soulèvements et les protestations explosives de la société iranienne, qui représentent un danger pour l’existence de son régime.
C’est un danger qui fait trembler les mollahs nuit et jour. C’est contre cela qu’ils veulent se doter de la bombe atomique pour maintenir leur pouvoir vacillant. Mais la tornade de liberté que le peuple iranien soulèvera, particulièrement les femmes et les jeunes, balaiera tout leur appareil de répression cruelle.
Au début de ce mois, le ministère britannique des Affaires étrangères a envoyé une réponse à la plainte déposée par des parlementaires amis de la Résistance contre l’étiquette de terrorisme. Il souligne que les ministres et les autorités du régime des mollahs ont discuté avec leurs homologues en Angleterre et dans l’Union européenne à d’innombrables reprises des Moudjahidine du peuple et de la résistance.
Oui, à d’innombrables reprises et lors d’innombrables marchandages sur le dos de la résistance.
Le ministère britannique des Affaires étrangères dit qu’il a mené ces discussions avec le régime des mollahs pendant des années et qu’il voulait échanger des informations sur les activités de l’OMPI en Grande-Bretagne, en Iran et en Irak avec le régime iranien.
Oui, échanger des informations et fomenter des complots contre le mouvement de la résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais a averti dans sa lettre que toute action visant à supprimer l’OMPI de la liste entraînerait la déstabilisation du régime. Oui, c’est le cœur du problème : supprimer l’OMPI de la liste ferait trembler les fondements des mollahs car leur destinée est entre les mains de cette résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais dans cette lettre révèle pour la première fois que le régime lui avait demandé six mois avant la guerre contre l’Irak quels seraient les effets d’une éventuelle intervention militaire en Irak sur la Résistance iranienne. Les autorités anglaises avaient donné l’assurance qu’elles prendraient au sérieux le cas de la Résistance iranienne en Irak.
Oui, elles allaient le prendre au sérieux en bombardant les centres de la Résistance. Elles ont bombardé la Cité d’Achraf 120 fois en une seule nuit.
La force qui garantit la solution pour cette région a été bombardée et désarmée. Quelle en a été la conséquence ? Les mollahs et les gardiens de la révolution se sont déversés par milliers en Irak et ont plongé cette nation opprimée et blessée dans un tourbillon de sang. Cette erreur fatale des grandes puissances occidentales a enchaîné la Résistance iranienne.
Par conséquent, Messieurs, nous vous appelons à changer cette politique désastreuse, à quitter le camp des mollahs et à accepter le verdict de la Cour européenne de justice. C’est dans votre intérêt, et ce sera un pas déterminant pour mettre fin à la politique de complaisance.
Mais en ce qui concerne cette résistance, ses amis et ses partisans, c’est une lutte promise à une victoire certaine. La volonté d’airain, le sacrifice, la foi et les efforts incessants des membres de cette Résistance et du peuple iranien, casseront l’accusation de terrorisme et avanceront jusqu’à la victoire finale. Cela ne fait aucun doute.
La politique française
Nous appelons aussi la France à mettre fin à la politique qui sous le mandat de M. Chirac avait fait de ce pays le principal allié du fascisme religieux. Le dossier du 17 juin est l’héritage le plus infâme du gouvernement précédent. Ce dossier sert littéralement à maintenir sous contrôle le mouvement de la Résistance iranienne au profit des mollahs. Il est maintenu ouvert pour cette raison.
Ce dossier est sans fondement d’un point de vue juridique et c’est un complot d’un point de vue politique. Dans l’histoire juridique de la France, c’est une affaire sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Ils sont tellement à court, qu’ils ont dû engager des agents des services secrets des mollahs pour servir de témoins.
Ce dossier qui est depuis le début dans une impasse, particulièrement depuis le verdict historique de la Cour européenne de justice, s’est aussi effondré sur le fond.
Lors des élections présidentielles en France, le nouveau président de la République a maintes fois parlé d’une France nouvelle et a promis le changement. Mais je dois rappeler qu’en ce qui concerne l’Iran, ce changement n’aura d’autre signification que de mettre fin à la politique de complaisance qui s’est avérée un échec. La page noire que le dossier du 17 juin a ouvert dans les relations entre la France et le peuple iranien, doit être tournée. C’est le critère le plus important du changement. Ainsi donc, le peuple iranien jugera la nouvelle politique de la France à l’aune de ce qu’elle fera dans la pratique.
Oui, écoutez les Français qui ont, durant toutes ces années, porté au plus haut la solidarité et le soutien à cette résistance. Vive les Français au grand cœur qui se sont élevés contre la politique de complaisance. Permettez-moi ici de leur dire toute ma gratitude :
(en français dans le texte)
« Mesdames et Messieurs, Chers Amis,
Je salue chacun d’entre vous, votre présence ici démontre la solidarité et l’amitié profonde entre le peuple français et le peuple iranien. En Iran, les femmes, les étudiants, les ouvriers et les autres couches en colère de la société qui se sont soulevés plusieurs fois ces derniers mois contre le régime des mollahs, se sentent soutenus en vous voyant.
La Cité d’Achraf en Irak, où se trouvent les Moudjahidine du peuple qui résistent à une vague de terreur de l’intégrisme des mollahs se sent soutenue en vous voyant. Pour eux vous incarnez les valeurs essentielles de l’Europe, comme la démocratie, la justice et l’état de droit. Et dans les Français, ils voient la liberté, l’égalité et la fraternité et la France des droits de l’homme. Une France qui n’est pas aux cotés du fascisme religieux. Une France qui ne participe pas à la répression de l’opposition. Une France qui respecte l’aspiration des Iraniens à la liberté, l’état de droit, la laïcité et l’égalité.
Les événements de ces quatre dernières années montrent que la solidarité précieuse des Français a joué un grand rôle face à la politique de complaisance. Face à la rafle du 17 juin 2003, vous avez soutenu la résistance. Vous avez défendu ce mouvement face à la campagne de diabolisation. Vous avez condamné la fabrication de dossier et la manipulation de la justice. Et vous vous êtes élevés courageusement face à l’accusation honteuse de terrorisme et face au refus d’appliquer le jugement de la Cour européenne.
Je suis honorée de votre amitié, et votre solidarité est désormais écrite en lettres d’or dans l’histoire de l’Iran.»
L’ingérence des mollahs en Irak
Mes chers compatriotes,
La vie pleine de souffrances du peuple irakien, rend nécessaire l’importance d’une solution juste et réelle. Chaque jour en Irak, une centaine de personnes au moins roulent dans leur sang. A la fin de chaque journée, 400 enfants deviennent orphelins. Chaque jour, les femmes et les filles sans abris deviennent la cible d’agressions et de harcèlements, et chaque jour des milliers d’Irakiens innocents se retrouvent sans abri.
Ce terrible massacre est planifié à Téhéran dans un état-major supervisé par le guide suprême des mollahs, Khamenei. Parce que si ce régime ne réussit pas à appliquer son plan funeste pour s’emparer de l’Irak, il sera incapable d’assurer sa survie à Téhéran.
Il y a quatre ans, j’avais averti que le danger de l’ingérence du régime iranien en Irak était cent fois plus dangereux que son projet atomique. Au cours des quatre dernières années, ce régime a mis en œuvre sa politique d’occupation rampante de l’Irak. Il est devenu désormais l’occupant principal.
Massoud Radjavi dans son message d’il y a deux semaines au Congrès de la solidarité pour la paix et la liberté du peuple irakien a souligné : « le problème principal en Irak, c’est l’affrontement et la guerre entre deux alternatives sur le sol irakien dans cette conjoncture particulière. L’alternative des mollahs au pouvoir en Iran face à l’alternative irakienne. L’alternative du régime fasciste des mollahs avec tous ses réseaux, ses agents et ceux qui les soutiennent, face à l’alternative anti-fasciste irakienne avec tous ses mouvements, ses groupes, ses partis,ses personnalités démocratiques et patriotiques et ceux qui les soutiennent sur la scène arabe et internationale. »
C’est sur cette base que 5,2 millions d’Irakiens ont affirmé dans une déclaration que la solution est « d’évincer d’Irak le régime iranien et de reconnaître le statut des Moudjahidine du peuple qui sont le contrepoids à l’ingérence du pouvoir iranien. »
Aujourd’hui le régime de Téhéran, voit dans les Moudjahidine du peuple un tel barrage à son ingérence en Irak que, contrairement à toutes les conventions et lois internationales, il ne supporte même pas leur présence non armée et toutes ses restrictions dans ce pays. Comme le dit Massoud Radjavi, c’est là que se trouve le talon d’Achille du monstre de l’intégrisme. Le critère du changement démocratique en Iran est entre les mains de la Résistance du peuple iranien.
Il y a deux semaines dans un rassemblement de 10.000 Irakiens, une déclaration signée par 450.000 habitants de la province de Diyala dont 21 partis, associations et groupes divers, annonçait que toutes les forces nationales et démocratiques de la région de Diyala, de toutes les couches sociales, tribus et religions, se tenaient aux cotés des Moudjahidine de la cité d’Achraf. Et toute agression, accusation et mensonge contre l’OMPI serait considéré comme contraire aux intérêts du peuple irakien. Je rends hommage du fond du cœur aux habitants de la province de Diyala et au noble peuple d’Irak.
Permettez-moi ici d’aborder un sujet sur la tragédie des enfants en Irak. Il y a une dizaine de jours, les chaînes internationales ont montré des images terribles sur un orphelinat là-bas, des enfants innocents dont les parents avaient été assassinés. Ces enfants avaient été torturés, affamés et même violés. Les revenus pétroliers de l’Irak sont pillés par milliards par les mollahs au pouvoir en Iran, tandis que les orphelins irakiens connaissent ces conditions de vie.
Par conséquent, nous proposons aux Nations Unies de prendre en charge un nombre d’orphelins irakiens en mettant à leur disposition tous les moyens que nous possédons. Je propose en particulier que la Résistance iranienne, sous le contrôle de l’UNICEF et conformément à ses critères, prenne en charge mille enfants irakiens et toutes leurs dépenses à la Cité d’Achraf. C’est une proposition purement humanitaire loin de toute considération politique et de propagande. Nous donnerons aussi cette proposition à l’ambassade d’Irak à Paris et nous espérons que le gouvernement actuel irakien donnera son accord à ce plan humanitaire pour mille enfants innocents et que sur ce sujet il ne fera pas cas de l’opposition du régime des mollahs.
Les Moudjahidine du peuple d’Iran
Mes chers compatriotes,
Durant l’offensive des intégristes qui veulent répandre partout la terreur avec une cruauté sans précédent, la ténacité de cette résistance et des Moudjahidine du peuple ouvre des horizons brillants et ravive la flamme de l’espoir dans le cœur d’une société opprimée.
A tel point que les mollahs ont été obligés de fabriquer des séries télévisées pour contrer la vague de sympathie qui pousse les jeunes vers la résistance. Ils n’ont pas le courage d’avouer que toutes ces mises en scène et ces allégations prétendant la fin de la résistance, ont échoué. Ils ont peur de dire que tous ces dossiers fabriqués et ces accusations contre la résistance sont tombés à l’eau. Ils se réfugient alors dans de la propagande hystérique. Mais sachez que si vous consacrez 24 heures sur 24 vos programmes radio télévisés et votre presse contre cette résistance, vous ne pourrez empêcher le renversement de votre théocratie.
Tout le monde sait qu’il y a quatre ans, les coups politiques et militaires les plus durs comparables à un tsunami ont frappé ce mouvement : du désarmement, aux bombardements jusqu’a la rafle du 17 juin. Des coups si durs que si un dixième d’entre eux avait frappé le régime des mollahs, il ne fait aucun doute qu’il aurait renoncé à tout. Mais ce mouvement est sorti de cette crise plus fort, la tête haute et s’est transformé en une menace encore plus grande pour le régime des mollahs.
Alors, quel est le secret de cette résistance et des Moudjahidine ? Quelle est la source de cette détermination ? Comment plusieurs fois tel un phoenix ont-t-ils ressuscité de leurs douleurs et de leurs cendres ? Et dans une situation où les partis politiques les plus puissants dans le monde sont en proie aux déchirements et aux divisions, comment préservent-ils leur unité et renforcent-ils leur développement ?
En plus du sacrifice et de la sincérité, ce secret repose dans l’existence d’une direction compétente et d’une démocratie avancée dans les relations internes, basée sur le libre choix conscient de chacun de ses membres.
Le libre choix, c’est la pierre angulaire de l’amitié profonde et de l’unité interne, de la créativité, du sens des responsabilités et de la qualité humaine dans ce mouvement. C’est pour cette raison que ce mouvement est l’annonciateur de la liberté de choix pour le peuple iranien. Dès le premier jour, Massoud Radjavi avait dit que les Moudjahidine sont là pour se sacrifier afin que le peuple iranien puisse bénéficier de la liberté de choix.
Le secret, c’est aussi qu’ils croient en la victoire au plus profond d’eux-mêmes. Mais ils n’en tirent pas leur motivation et n’ont pas passé leur existence sur des chemins tout tracés sinon ils n’auraient jamais étés capables de résister face au monstre de l’intégrisme.
Des êtres débordant d’espoirs, des êtres tenaces et patients, qui résistent aux tempêtes, qui ont la certitude que le soleil brille au-delà des nuages sombres, et qui ont atteint une étape étonnante des capacités humaines.
Ils rendent possible l’impossible avec une formidable endurance, en acceptant des engagements surprenants et avec un amour sans faille.
Comme le disait Dolores Ibárruri, la Pasionaria : « Racontez à vos enfants à propos de ceux qui ont traversé les océans, les montagnes et les frontières protégées par des baïonnettes, dites-leur que même quand ils étaient menacés par des meutes de chiens qui cherchaient à les dévorer, ils ont renoncé à tout : à leur amour, à leur pays, à leur foyer, à leur richesse, à leur père, à leur mère, à leur conjoint, à leurs frères et leurs sœurs et à leurs enfants … pour nous dire qu’ils sont là pour défendre notre idéal, l’idéal progressiste de toute l’humanité. »
Oui, il y a un idéal, issu des demandes les plus profondes et les plus essentielles du peuple iranien pour lesquelles 120.000 de ses enfants les plus nobles et des symboles comme Neda et Sedigheh, ont donné leur vie. Le souvenir de ces héros restera à jamais dans nos cœurs.
L’Iran de demain
Mes chers compatriotes,
Que les partisans de la complaisance le veuillent ou non, le temps des mollahs est révolu. Nous allons tourner la page de l’oppression et de la souffrance.
- Nous allons bâtir un nouvel Iran, une société libre, un pays de progrès.
- Nous laisserons derrière nous l’époque des exécutions et de la torture.
- Nous abolirons la peine de mort.
- Nous débarrasserons le pays de ces tribunaux intégristes et de ces châtiments moyenâgeux.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’inquisition, du code vestimentaire obligatoire et de l’ingérence dans la vie privée.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’oppression et de la répression tragique des femmes en Iran. Dans tous les domaines, les femmes auront les mêmes droits et libertés que les hommes, les femmes participeront à part égale à la direction politique de la société.
- L’époque de l’humiliation des jeunes, l’époque du gaspillage de l’énergie et de la créativité sont révolues. L’Iran libre sera un pays où les jeunes participeront activement à l’édification de leur propre avenir.
- Nous instaurerons un pouvoir basé sur la séparation de la religion et de l’Etat pour que les adeptes des diverses religions et croyances puissent vivre de manière égale cote à cote.
- Un peuple avec autant de talents ne doit plus vivre dans la misère, dans la faim et le chômage.
- Il faudra mettre en place des conditions pour l’investissement et une concurrence économique saine et mettre fin au système de rente et de pillage.
- Il faudra reconstruire l’agriculture et l’industrie dévastées du pays, remplacer le système d’enseignement, d’hygiène et de santé par un système moderne et adapté et faire de notre pays un foyer de développement durable comme il le mérite.
- Un développement où la liberté, la démocratie, et la justice sociale brilleront.
« Le ciel bleu, la nuit clair,
Par la fenêtre, une lumière.
Nous inviterons la lune
à briller sur les coquelicots
et à chanter sur les plaines.
J’invite la lune à briller, briller, briller. »
Oui, nous ferons disparaître la souffrance de l’oppression
Nous bâtirons un nouvel Iran
Un pays fondé sur la liberté
Un pays fondé sur la tolérance …
Un pays fondé sur l’égalité
Alors, amis sincères de la Résistance,
Vous avez tout à votre disposition pour vaincre.
Vous qui avez battu les intégristes dans votre propre pays,
Vous qui avez rassemblé toutes les nationalités dans la république sur la base de la séparation de la religion et de l’Etat,
Vous qui bénéficiez du soutien et de l’affection d’un peuple,
Vous qui avez un idéal de droit et de légitimité devant vous,
Vous qui bénéficiez du grand capital d’un mouvement doté de quatre décennies de luttes incessantes et d’une organisation unie et puissante,
Et vous qui avez Massoud pour dirigeant,
Oui, vous avez tout pour la victoire
Oui, vous avez tout pour la victoire
Alors levez-vous !
Prenez le drapeau de Sattar et de Mossadegh
De Hanifnejad, de Mohsen et de Badizadegan,
de Djazani et d’Ahmadzadeh, de Pouyan et de Paknejad
d’Achraf et de Khiabani, faites les revivre en vous !
Rallumez partout les flammes de la lutte !
Vous serez vainqueurs !
Vous serez vainqueurs !
Oui, vous serez vainqueurs !
www.maryam-rajavi.com/fr/index.php?option=com_content&...
Le vacarme des mollahs dans leur course aux armes atomiques, le sifflement strident de leurs bombes qui déchiquettent l’Irak et les hurlements de peur et de terreur qu’ils sèment dans le pays, ne sont pas la voix de l’Iran.
La voix de l’Iran retentit à travers les slogans des jeunes Moudjahidine et militants qui dans le soulèvement contre le rationnement de l’essence lancent « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les cris des femmes courageuses, le visage couvert de sang, qui dans le face à face avec les gardiens de la révolution ces derniers mois, ont bouleversé le monde.
La voix de l’Iran, c’est la voix d’Elham, cette fillette de 10 ans au rassemblement des enseignants protestataires à Téhéran, qui parle de son père en prison et fait pleurer des milliers d’enseignants.
Le cri de l’Iran, c’est le cri des ouvriers qui scandaient le 1er mai « On ne veut pas du nucléaire, on veut de quoi vivre et du travail», et « un avenir, c’est notre droit inaliénable ».
La voix de l’Iran, ce sont les battements des cœurs oppressés de 71 adolescents condamnés à mort.
La voix de l’Iran, ce sont les lamentations des mères kurdes et baloutches et des femmes arabes du Khouzistan qui pleurent la mort de leurs fils pendus ces derniers mois dans les rues de Sanandaj, Zahedan et Ahwaz.
La voix de l’Iran, ce sont les slogans des étudiants de Polytechnique et des universités de tout le pays qui crient « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les hurlements de douleur dans les salles de torture des mollahs. « Je suis encore vivant, ma voix ne s’est pas éteinte, je brise le silence d’un millier dans la section 209. »
La voix de l’Iran c’est le grondement des Moudjahidine de la liberté, qui appellent depuis la Cité d’Achraf, les Iraniens à se lever pour la liberté.
Et nous aujourd’hui, d’une seule voix avec les Iraniens insurgés, nous crions qu’au lieu du régime des mollahs, il faut instaurer la liberté et la souveraineté populaire.
Oui, c’est ça la voix de l’Iran.
Le soulèvement général des 26 et 27 juin déclenché par la crise de l’essence, montre le véritable visage d’une société exaspérée au bord de l’explosion. Ce soulèvement est le témoignage le plus objectif et le plus clair des revendications brûlantes des Iraniens. Ils veulent renverser le régime des mollahs.
Les cris de « Mort à Ahmadinejad » qui ont immédiatement retenti dans les rues de Téhéran, les charges courageuses des insurgés contre les centres du pouvoir et la panique qui s’est emparée du régime, tout montrait que cela dépassait de loin une crise économique. Il s’agit d’une crise qui marque la phase terminale du régime et sa destruction.
C’est en instaurant un couvre-feu, en arrêtant des centaines de personnes et en faisant des morts et des blessés parmi les jeunes, que le régime a répondu. Le guide suprême des mollahs a donné l’ordre d’agir fermement, en faisant des exemples. Mais ce qui est exemplaire, c’est la défaite cuisante que le soulèvement populaire vient d’infliger aux mollahs et à leurs alliés.
En une heure, toute la démagogie de ces deux dernières années où ils disaient vouloir partager les revenus pétroliers avec le peuple, est partie en fumée.
Tous les slogans du pouvoir sur le programme atomique, comme quoi « l’énergie nucléaire est notre droit inaliénable », ont disparu dans les flammes du soulèvement.
Toute la propagande des apologistes de la complaisance sur la stabilité et la puissance des mollahs, s’est évanouie. Et la marque de terroriste qu’ils collent à la résistance pour la liberté, a brûlé dans le feu de l’insurrection.
Et maintenant c’est au tour du peuple iranien de demander : avec toutes ces annonces sur les progrès scientifiques pour justifier le programme nucléaire contraire aux intérêts de la nation, comment se fait-il qu’en trente ans vous n’ayez même pas été capables de construire une raffinerie pour produire de l’essence ? Pourquoi tout cet argent que vous avez dilapidé pour fabriquer une bombe atomique, vous ne l’avez pas utilisé pour raffiner de l’essence ? Pourquoi en imposant ce rationnement de l’essence, avez-vous détruit en une nuit la source de revenus d’une immense partie de la population ? Pourquoi tout à coup, avez-vous réduit au chômage et à la misère des millions de personnes ?
Ils n’ont pas de réponse, parce qu’ils sont au bout du chemin. Ils ne savent rien faire d’autre que réprimer et exporter le terrorisme et l’intégrisme. Ils sont dans une impasse.
C’est pourquoi ces deux dernières années, tout ce que les Etats partisans de la complaisance ont misé ou prétendu sur le régime des mollahs, s’est avéré faux.
Ils ont dit qu’en encourageant les mollahs, ils changeraient leur comportement. Or au lieu de changer, les mollahs ont enfoncé l’Irak dans un bain de sang, ont entraîné le Liban dans le chaos, ont divisé en deux la Palestine et ont ramené le terrorisme et l’effusion de sang en Afghanistan.
Ces Etats ont dit qu’avec les marchandages et les négociations, ils obtiendraient l’accord des mollahs pour suspendre leur programme atomique. Or ces derniers ont développé leurs activités pour fabriquer des armes nucléaires et ont ignoré trois résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Ils prétendaient qu’un embargo pousserait les Iraniens à soutenir le régime, ils peuvent ouvrir les yeux maintenant et voir ce soulèvement général. Et cela se passe alors que l’étiquette de terroriste collée à la résistance permet aux mollahs de maîtriser les effets des sanctions. Imaginez alors ce qui se passera, le jour où cette étiquette de terrorisme disparaîtra !
Oui, le problème c’est que toutes les politiques face à la crise iranienne ont abouti à un échec. Pour l’Iran, la région et l’Irak, il n’y a qu’une solution et c’est un changement démocratique réalisé par le peuple iranien et sa résistance.
Le choix des Iraniens, c’est la liberté et la démocratie. C’est pour elles que Satarkhan, notre héro national, s’est battu en 1908. C’était la grande espérance de Mossadegh dans les années 1950. Et c’est le but de la résistance érigée par Massoud Radjavi. Nous ne baisserons pas les bras pas tant que nous ne l’aurons pas atteint.
Il y a deux jours, l’Union européenne, comme on pouvait le prévoir, après sept mois de fraude et d’intrigues, a finalement piétiné le verdict de la Cour de Justice Européenne et dans une mesure illégale, a maintenu le nom des Moudjahidine sur la liste en servant les intérêts du parrain du terrorisme.
À cause de la clarté du verdict supprimant le nom de l’OMPI de cette liste, le Conseil des Ministres a été incapable d’en publier une pendant 13 mois. Il devait choisir entre deux voies : soit supprimer l’OMPI de la liste et brouiller ses relations avec le régime des mollahs, soit être frappé de honte et de discrédit pour avoir violé un arrêt de justice et coopéré avec le régime des mollahs.
Il a finalement choisi le scandale. Mais il doit savoir que la complicité avec les bourreaux des enfants et des jeunes en Iran, la collaboration avec les responsables du massacre de la population en Irak et l’ennemi de la paix dans la région et l’assistance fournie aux banquiers du terrorisme dans le monde, est une tache honteuse qui souillera à jamais l’histoire de l’Europe.
J’appelle toutes les femmes et tous les hommes libres d’Europe, quelle que soit leur fonction, à prendre leur distance avec cette tache honteuse et à obliger le Conseil des Ministres de l’Union européenne à se plier au verdict et à la loi. La Résistance iranienne utilisera tous les moyens politiques et juridiques légitimes, pour faire appliquer ce verdict et pour faire supprimer le nom de l’OMPI de la liste noire.
Au lendemain de ce verdict, le Conseil des Ministres européen aurait pu faire appel, mais il a préféré désobéir à la décision de justice. Puis il a fraudé pour dissimuler son infraction.
Le 30 janvier, le Conseil des Ministres européen a annoncé son intention de maintenir cette inscription. En même temps, il a demandé à la Résistance iranienne de présenter les raisons pour lesquelles elle rejette cette accusation, en lui donnant un mois de délai. La décision de maintenir l’OMPI sur la liste est une infraction et la demande de documents une fraude évidente.
Car ils avaient déjà pris la décision de contourner le verdict de la cour de justice. Dans les documents qu’ils ont remis récemment aux avocats, il est dit que le 18 décembre, c'est-à-dire six jours à peine après le verdict, ils ont abordé dans une réunion les « étapes nécessaires pour maintenir le nom de l’OMPI dans la liste ».
C’est ce que ces messieurs du Conseil des Ministres appellent la démocratie !
Au lieu d’examiner et de faire des recherches, ils font des réunions pour savoir par quelle tactique frauduleuse ils peuvent maintenir l’OMPI sur la liste noire.
Tandis que le Conseil des Ministres, dans des lettres successives, a prétendu que la décision finale n’avait pas encore été prise, Tony Blair, l’ancien Premier ministre britannique, a reconnu que la décision avait été adoptée au mois de janvier. C’est-à-dire avant que la Résistance, conformément au délai d’un mois, ne remette ses documents. Le bureau de la Chancelière allemande a dévoilé une autre contradiction, en disant que la décision avait été prise au mois de février.
Par conséquent ce mois de délai est une véritable supercherie.
Ils ont prétendu que le verdict ne portait que sur la procédure. Ils ont prétendu que le verdict n’annulait que la décision de 2005 de l’Union européenne et ne concernait pas celle de l’année suivante.
Mais comme l’a montré Lord Slynn dans son précieux avis juridique, c’est là une allégation trompeuse. Le Conseil a accepté l’annulation de sa décision de 2005. De même, il a reconnu au tribunal que conformément à un article du traité européen, toute autre décision de substitution devait être annulée.
Par conséquent le Conseil des Ministres a enfreint ouvertement ses obligations vis-à-vis du traité européen. Ce qui s’est passé, c’est une violation des droits fondamentaux, et cela va bien au-delà de la procédure et de la manière dont sont prises les décisions. Ce sont donc les droits du peuple iranien qui ont été violés.
Oui, toute la dispute porte sur les droits du peuple iranien et avec cette inscription sur la liste noire, ils ont été livrés sur un plateau au régime des mollahs. Mais sachez que nous et notre peuple, nous arracherons ces droits usurpés des griffes des mollahs
Des documents douteux ;
Le Conseil des Ministres européen a été obligé à la suite des demandes répétées des avocats, de leur remettre ses documents sur les accusations de terrorisme.
Le Conseil a certainement dépensé beaucoup de temps et d’énergie pour rassembler ces documents. Mais la montagne a fini par accoucher d’une souris, et au lieu de documents juridiques valables, il a transmis une poignée de papiers sans valeur.
Une partie de ces papiers n’a pas de sources et on ne sait pas d’où ils sortent. D’autres ne sont pas datés. Certains ne portent même pas le nom des Moudjahidine du peuple et n’ont aucun rapport avec l’OMPI. D’autres enfin ont été pris sur des sites Internet douteux.
Est-ce qu’il s’agit de documents juridiques ou de futilités qui déshonorent l’Union européenne et nous font perdre du temps ? Et n’aurait-il pas été préférable qu’ils aient le courage de dire qu’ils n’avaient rien ?
Ecoutez : Un de ces documents dit que puisque le ministre de l’Intérieur britannique avait mis le mouvement de la résistance dans la liste du terrorisme en 2001, il s’agissait donc de terroristes. Un proverbe persan dit : Quand on demande au renard de produire un témoin, il désigne sa queue ! Ce qui est intéressant, c’est que ce ministre a souligné à deux reprises l’an passé qu’il avait mis l’OMPI dans la liste à la demande des mollahs.
Dans un autre document, on prétend que cette résistance ne bénéficie d’aucun soutien en Iran. Bien ! Quel rapport avec l’accusation de terrorisme ? D’ailleurs, cela montre que la complaisance avec les mollahs, n’a pas seulement privé ces messieurs de lucidité et de raison, elle les a aussi privés de la vue. Alors messieurs, ouvrez les yeux et regardez la base populaire de cette résistance. Vous ne voyez donc pas quelle tempête les jeunes Moudjahidine et militants ont soulevée ces jours-ci.
Ecoutez encore : un autre document intéressant sur le prétendu terrorisme de cette résistance. On peut y lire : il y a huit ans, lors d’un débat au parlement britannique, le représentant du gouvernement a rejeté les déclarations de la Résistance iranienne en disant que le résultat de l’élection présidentielle de Khatami renforçait l’optimisme sur le développement des futures relations entre l’Iran et la Grande-Bretagne.
Quel rapport il y a-t-il entre votre optimisme sur le mollah Khatami, l’avancée des dites réformes en Iran, et coller l’étiquette de terrorisme à cette résistance ? D’ailleurs, maintenant qu’à la place des réformes, la bande la plus extrémiste du régime est arrivée au pouvoir et met le monde à feu et à sang, jugez par vous-mêmes : Etait-ce de l’optimisme ou de la stupidité ?
Et voici encore un autre document qui dit : Le mouvement de la résistance s’est exilé en 1981 et il est parti en Irak. Là où actuellement se trouve une armée de plusieurs milliers de combattants et où ils sont soutenus par le régime irakien.
Mais enfin Messieurs ! Cela fait environ quatre ans que l’ancien régime irakien a été renversé et qu’il n’existe plus ! Vous ne voyez donc pas que les Moudjahidine du peuple ne sont plus armés depuis quatre ans ?
«Balivernes ! Etes-vous ivres, auriez-vous perdu la tête ou faites-vous exprès?»
Mais il y a encore un document très significatif : Le Conseil des Ministres brandit un article publié il y a dix ans dans la presse internationale comme un de ses documents. On peut y lire que cette résistance « est toujours la plus forte opposition à un régime qui est un hors-la-loi international… »
Alors c’est clair, votre crime, c’est d’être l’opposition la plus forte à un régime hors-la-loi.
Mais voilà un autre crime, selon un document du Conseil des Ministres: « Les dirigeants du Conseil national de la Résistance disent que lorsque le moment opportun sera venu, cette résistance se lèvera en soutien au soulèvement général contre le gouvernement intégriste. Ils disent : Nous avons l’intention de coordonner cette résistance avec la montée des troubles sociaux pour balayer les mollahs. »
Alors votre crime, c’est aussi d’attiser les protestations et les soulèvements de votre peuple et d’y apporter votre soutien.
Messieurs, il faut vous dire que nous ne cesserons jamais de lutter pour la liberté. Jamais nous ne cesserons. Jamais nous ne cesserons d’attiser les protestations des étudiants, des ouvriers, des enseignant et de les soutenir. C’est un combat que nous mènerons jusqu’à la victoire.
Oui, selon ce document, le plan de cette résistance pour écarter les mollahs revient à s’appuyer sur un soulèvement populaire.
Vous voyez ? D’un coté ils prétendent que la résistance est terroriste, puisqu’elle n’a pas de base populaire. Et d’un autre ils prétendent qu’elle est terroriste puisqu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire.
Alors que faut-il croire ?
Ni l’un ni l’autre. Ce qu’il faut croire, c’est que les grandes puissances occidentales ont réprimé la solution dont elles disent qu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire. Ainsi donc ce document du Conseil des Ministres est un document sur le crime des partisans de la complaisance.
Oui, Messieurs, vous êtes coupables. Vous êtes coupables d’avoir taxé de terrorisme la résistance contre le fascisme religieux. Vous êtes coupables de faire croire au monde qu’il n’y a pas de solution à la crise iranienne. Et il ne fait aucun doute que vous serez déshonorés devant les Nations européennes.
Je suis heureuse que vous disiez que les papiers caducs, contradictoires et trompeurs qui violent la loi, n’ont aucune légitimité dans l’Europe d’aujourd’hui.
Depuis l’annonce du verdict de la Cour européenne de Justice, plus de mille parlementaires de divers pays d’Europe ont condamné le refus du Conseil des Ministres d’appliquer le verdict. Un grand nombre d’organes parlementaires ont protesté à travers des déclarations, des résolutions et des lettres officielles, notamment dans les parlements britannique, français, allemand, italien, hollandais, danois, polonais et tchèque, contre la position du Conseil des Ministres.
C’est là que nous devons répéter la question du Dr. Vidal Quadras, vice-président du Parlement européen : Il y a-t-il quelqu’un qui pense que mille parlementaires de pays démocratiques se trompent tous ensemble?
Nous aussi nous avons des questions : lorsque vous ignorez les résolutions et les décrets de lois des plus hauts organes parlementaires en Europe et lorsque vous piétinez un arrêt de justice, que reste-t-il de la démocratie ?
Quand vous prenez vos décisions unilatéralement et en secret, que reste-t-il de la démocratie ?
Mais est-ce que la démocratie ce n’est pas répondre de ses actes, ce n’est pas écouter des avis différents, ce n’est pas respecter l’état de droit et la transparence?
Alors ce centre secret au cœur de l’Union européenne qui décide sur les accusations de terrorisme, qu’est-ce que c’est ? Un palais de verre noir mystérieux du nom de Clearing House, dont on ne connaît ni l’emplacement, ni les membres, ni le calendrier.
Est-ce qu’il s’agit d’un organe européen conforme aux normes démocratiques ou d’une arrière-salle obscure? Mais laissez-nous dire aux occupants de cette arrière-salle obscure que même s’ils jettent les droits du peuple iranien dans la gueule d’un monstre, nous irons les en retirer.
Quand le 17 juin 2003, dans le but de détruire la résistance, le gouvernement de M. Chirac a lancé contre les bureaux du Conseil national de la Résistance iranienne une véritable armada, il a étendu les frontières de la complaisance de manière incroyable en participant directement à la répression de la population iranienne. Il s’est abaissé à être l’exécutant de la dictature religieuse.
Ils ont été si loin dans cette voie qu’ils ont ouvert les portes aux agents des services secrets des mollahs, pour qu’ici même à Paris, il commettent des crimes à l’arme blanche et préparent le terrain à des attentats terroristes.
À la recherche d’accords économiques, les gouvernements européens, et à leur tête Paris, prétendaient vouloir modérer le régime des mollahs. Mais quel en a été le résultat ?
Au lieu de se modérer, les mollahs ont mis Ahmadinejad au pouvoir et se sont consacrés à la bombe atomique et à dévorer l’Irak. Le phénomène Ahmadinejad, c’est le résultat de l’alliance du fascisme religieux et de la politique de complaisance.
Mais en vérité, ce que les grandes puissances occidentales n’ont toujours pas pris en compte, c’est que la Résistance iranienne constitue la clé majeure et la plus efficace des événements en Iran et dans cette région. Il y a 27 ans, Khomeiny avait dit que son principal ennemi n’était ni l’Amérique ni l’URSS, mais les Moudjahidine du peuple. Aujourd’hui aussi, Khamenei son disciple, montre que les porte-avions américains dans le Golfe persique ne représentent pas un vrai danger pour son pouvoir, ni les pressions internationales, mais que ce sont bien les Moudjahidine du peuple, la Cité d’Achraf et la Résistance iranienne, c’est-à-dire ceux qui inspirent les soulèvements et les protestations explosives de la société iranienne, qui représentent un danger pour l’existence de son régime.
C’est un danger qui fait trembler les mollahs nuit et jour. C’est contre cela qu’ils veulent se doter de la bombe atomique pour maintenir leur pouvoir vacillant. Mais la tornade de liberté que le peuple iranien soulèvera, particulièrement les femmes et les jeunes, balaiera tout leur appareil de répression cruelle.
Au début de ce mois, le ministère britannique des Affaires étrangères a envoyé une réponse à la plainte déposée par des parlementaires amis de la Résistance contre l’étiquette de terrorisme. Il souligne que les ministres et les autorités du régime des mollahs ont discuté avec leurs homologues en Angleterre et dans l’Union européenne à d’innombrables reprises des Moudjahidine du peuple et de la résistance.
Oui, à d’innombrables reprises et lors d’innombrables marchandages sur le dos de la résistance.
Le ministère britannique des Affaires étrangères dit qu’il a mené ces discussions avec le régime des mollahs pendant des années et qu’il voulait échanger des informations sur les activités de l’OMPI en Grande-Bretagne, en Iran et en Irak avec le régime iranien.
Oui, échanger des informations et fomenter des complots contre le mouvement de la résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais a averti dans sa lettre que toute action visant à supprimer l’OMPI de la liste entraînerait la déstabilisation du régime. Oui, c’est le cœur du problème : supprimer l’OMPI de la liste ferait trembler les fondements des mollahs car leur destinée est entre les mains de cette résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais dans cette lettre révèle pour la première fois que le régime lui avait demandé six mois avant la guerre contre l’Irak quels seraient les effets d’une éventuelle intervention militaire en Irak sur la Résistance iranienne. Les autorités anglaises avaient donné l’assurance qu’elles prendraient au sérieux le cas de la Résistance iranienne en Irak.
Oui, elles allaient le prendre au sérieux en bombardant les centres de la Résistance. Elles ont bombardé la Cité d’Achraf 120 fois en une seule nuit.
La force qui garantit la solution pour cette région a été bombardée et désarmée. Quelle en a été la conséquence ? Les mollahs et les gardiens de la révolution se sont déversés par milliers en Irak et ont plongé cette nation opprimée et blessée dans un tourbillon de sang. Cette erreur fatale des grandes puissances occidentales a enchaîné la Résistance iranienne.
Par conséquent, Messieurs, nous vous appelons à changer cette politique désastreuse, à quitter le camp des mollahs et à accepter le verdict de la Cour européenne de justice. C’est dans votre intérêt, et ce sera un pas déterminant pour mettre fin à la politique de complaisance.
Mais en ce qui concerne cette résistance, ses amis et ses partisans, c’est une lutte promise à une victoire certaine. La volonté d’airain, le sacrifice, la foi et les efforts incessants des membres de cette Résistance et du peuple iranien, casseront l’accusation de terrorisme et avanceront jusqu’à la victoire finale. Cela ne fait aucun doute.
La politique française
Nous appelons aussi la France à mettre fin à la politique qui sous le mandat de M. Chirac avait fait de ce pays le principal allié du fascisme religieux. Le dossier du 17 juin est l’héritage le plus infâme du gouvernement précédent. Ce dossier sert littéralement à maintenir sous contrôle le mouvement de la Résistance iranienne au profit des mollahs. Il est maintenu ouvert pour cette raison.
Ce dossier est sans fondement d’un point de vue juridique et c’est un complot d’un point de vue politique. Dans l’histoire juridique de la France, c’est une affaire sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Ils sont tellement à court, qu’ils ont dû engager des agents des services secrets des mollahs pour servir de témoins.
Ce dossier qui est depuis le début dans une impasse, particulièrement depuis le verdict historique de la Cour européenne de justice, s’est aussi effondré sur le fond.
Lors des élections présidentielles en France, le nouveau président de la République a maintes fois parlé d’une France nouvelle et a promis le changement. Mais je dois rappeler qu’en ce qui concerne l’Iran, ce changement n’aura d’autre signification que de mettre fin à la politique de complaisance qui s’est avérée un échec. La page noire que le dossier du 17 juin a ouvert dans les relations entre la France et le peuple iranien, doit être tournée. C’est le critère le plus important du changement. Ainsi donc, le peuple iranien jugera la nouvelle politique de la France à l’aune de ce qu’elle fera dans la pratique.
Oui, écoutez les Français qui ont, durant toutes ces années, porté au plus haut la solidarité et le soutien à cette résistance. Vive les Français au grand cœur qui se sont élevés contre la politique de complaisance. Permettez-moi ici de leur dire toute ma gratitude :
(en français dans le texte)
« Mesdames et Messieurs, Chers Amis,
Je salue chacun d’entre vous, votre présence ici démontre la solidarité et l’amitié profonde entre le peuple français et le peuple iranien. En Iran, les femmes, les étudiants, les ouvriers et les autres couches en colère de la société qui se sont soulevés plusieurs fois ces derniers mois contre le régime des mollahs, se sentent soutenus en vous voyant.
La Cité d’Achraf en Irak, où se trouvent les Moudjahidine du peuple qui résistent à une vague de terreur de l’intégrisme des mollahs se sent soutenue en vous voyant. Pour eux vous incarnez les valeurs essentielles de l’Europe, comme la démocratie, la justice et l’état de droit. Et dans les Français, ils voient la liberté, l’égalité et la fraternité et la France des droits de l’homme. Une France qui n’est pas aux cotés du fascisme religieux. Une France qui ne participe pas à la répression de l’opposition. Une France qui respecte l’aspiration des Iraniens à la liberté, l’état de droit, la laïcité et l’égalité.
Les événements de ces quatre dernières années montrent que la solidarité précieuse des Français a joué un grand rôle face à la politique de complaisance. Face à la rafle du 17 juin 2003, vous avez soutenu la résistance. Vous avez défendu ce mouvement face à la campagne de diabolisation. Vous avez condamné la fabrication de dossier et la manipulation de la justice. Et vous vous êtes élevés courageusement face à l’accusation honteuse de terrorisme et face au refus d’appliquer le jugement de la Cour européenne.
Je suis honorée de votre amitié, et votre solidarité est désormais écrite en lettres d’or dans l’histoire de l’Iran.»
L’ingérence des mollahs en Irak
Mes chers compatriotes,
La vie pleine de souffrances du peuple irakien, rend nécessaire l’importance d’une solution juste et réelle. Chaque jour en Irak, une centaine de personnes au moins roulent dans leur sang. A la fin de chaque journée, 400 enfants deviennent orphelins. Chaque jour, les femmes et les filles sans abris deviennent la cible d’agressions et de harcèlements, et chaque jour des milliers d’Irakiens innocents se retrouvent sans abri.
Ce terrible massacre est planifié à Téhéran dans un état-major supervisé par le guide suprême des mollahs, Khamenei. Parce que si ce régime ne réussit pas à appliquer son plan funeste pour s’emparer de l’Irak, il sera incapable d’assurer sa survie à Téhéran.
Il y a quatre ans, j’avais averti que le danger de l’ingérence du régime iranien en Irak était cent fois plus dangereux que son projet atomique. Au cours des quatre dernières années, ce régime a mis en œuvre sa politique d’occupation rampante de l’Irak. Il est devenu désormais l’occupant principal.
Massoud Radjavi dans son message d’il y a deux semaines au Congrès de la solidarité pour la paix et la liberté du peuple irakien a souligné : « le problème principal en Irak, c’est l’affrontement et la guerre entre deux alternatives sur le sol irakien dans cette conjoncture particulière. L’alternative des mollahs au pouvoir en Iran face à l’alternative irakienne. L’alternative du régime fasciste des mollahs avec tous ses réseaux, ses agents et ceux qui les soutiennent, face à l’alternative anti-fasciste irakienne avec tous ses mouvements, ses groupes, ses partis,ses personnalités démocratiques et patriotiques et ceux qui les soutiennent sur la scène arabe et internationale. »
C’est sur cette base que 5,2 millions d’Irakiens ont affirmé dans une déclaration que la solution est « d’évincer d’Irak le régime iranien et de reconnaître le statut des Moudjahidine du peuple qui sont le contrepoids à l’ingérence du pouvoir iranien. »
Aujourd’hui le régime de Téhéran, voit dans les Moudjahidine du peuple un tel barrage à son ingérence en Irak que, contrairement à toutes les conventions et lois internationales, il ne supporte même pas leur présence non armée et toutes ses restrictions dans ce pays. Comme le dit Massoud Radjavi, c’est là que se trouve le talon d’Achille du monstre de l’intégrisme. Le critère du changement démocratique en Iran est entre les mains de la Résistance du peuple iranien.
Il y a deux semaines dans un rassemblement de 10.000 Irakiens, une déclaration signée par 450.000 habitants de la province de Diyala dont 21 partis, associations et groupes divers, annonçait que toutes les forces nationales et démocratiques de la région de Diyala, de toutes les couches sociales, tribus et religions, se tenaient aux cotés des Moudjahidine de la cité d’Achraf. Et toute agression, accusation et mensonge contre l’OMPI serait considéré comme contraire aux intérêts du peuple irakien. Je rends hommage du fond du cœur aux habitants de la province de Diyala et au noble peuple d’Irak.
Permettez-moi ici d’aborder un sujet sur la tragédie des enfants en Irak. Il y a une dizaine de jours, les chaînes internationales ont montré des images terribles sur un orphelinat là-bas, des enfants innocents dont les parents avaient été assassinés. Ces enfants avaient été torturés, affamés et même violés. Les revenus pétroliers de l’Irak sont pillés par milliards par les mollahs au pouvoir en Iran, tandis que les orphelins irakiens connaissent ces conditions de vie.
Par conséquent, nous proposons aux Nations Unies de prendre en charge un nombre d’orphelins irakiens en mettant à leur disposition tous les moyens que nous possédons. Je propose en particulier que la Résistance iranienne, sous le contrôle de l’UNICEF et conformément à ses critères, prenne en charge mille enfants irakiens et toutes leurs dépenses à la Cité d’Achraf. C’est une proposition purement humanitaire loin de toute considération politique et de propagande. Nous donnerons aussi cette proposition à l’ambassade d’Irak à Paris et nous espérons que le gouvernement actuel irakien donnera son accord à ce plan humanitaire pour mille enfants innocents et que sur ce sujet il ne fera pas cas de l’opposition du régime des mollahs.
Les Moudjahidine du peuple d’Iran
Mes chers compatriotes,
Durant l’offensive des intégristes qui veulent répandre partout la terreur avec une cruauté sans précédent, la ténacité de cette résistance et des Moudjahidine du peuple ouvre des horizons brillants et ravive la flamme de l’espoir dans le cœur d’une société opprimée.
A tel point que les mollahs ont été obligés de fabriquer des séries télévisées pour contrer la vague de sympathie qui pousse les jeunes vers la résistance. Ils n’ont pas le courage d’avouer que toutes ces mises en scène et ces allégations prétendant la fin de la résistance, ont échoué. Ils ont peur de dire que tous ces dossiers fabriqués et ces accusations contre la résistance sont tombés à l’eau. Ils se réfugient alors dans de la propagande hystérique. Mais sachez que si vous consacrez 24 heures sur 24 vos programmes radio télévisés et votre presse contre cette résistance, vous ne pourrez empêcher le renversement de votre théocratie.
Tout le monde sait qu’il y a quatre ans, les coups politiques et militaires les plus durs comparables à un tsunami ont frappé ce mouvement : du désarmement, aux bombardements jusqu’a la rafle du 17 juin. Des coups si durs que si un dixième d’entre eux avait frappé le régime des mollahs, il ne fait aucun doute qu’il aurait renoncé à tout. Mais ce mouvement est sorti de cette crise plus fort, la tête haute et s’est transformé en une menace encore plus grande pour le régime des mollahs.
Alors, quel est le secret de cette résistance et des Moudjahidine ? Quelle est la source de cette détermination ? Comment plusieurs fois tel un phoenix ont-t-ils ressuscité de leurs douleurs et de leurs cendres ? Et dans une situation où les partis politiques les plus puissants dans le monde sont en proie aux déchirements et aux divisions, comment préservent-ils leur unité et renforcent-ils leur développement ?
En plus du sacrifice et de la sincérité, ce secret repose dans l’existence d’une direction compétente et d’une démocratie avancée dans les relations internes, basée sur le libre choix conscient de chacun de ses membres.
Le libre choix, c’est la pierre angulaire de l’amitié profonde et de l’unité interne, de la créativité, du sens des responsabilités et de la qualité humaine dans ce mouvement. C’est pour cette raison que ce mouvement est l’annonciateur de la liberté de choix pour le peuple iranien. Dès le premier jour, Massoud Radjavi avait dit que les Moudjahidine sont là pour se sacrifier afin que le peuple iranien puisse bénéficier de la liberté de choix.
Le secret, c’est aussi qu’ils croient en la victoire au plus profond d’eux-mêmes. Mais ils n’en tirent pas leur motivation et n’ont pas passé leur existence sur des chemins tout tracés sinon ils n’auraient jamais étés capables de résister face au monstre de l’intégrisme.
Des êtres débordant d’espoirs, des êtres tenaces et patients, qui résistent aux tempêtes, qui ont la certitude que le soleil brille au-delà des nuages sombres, et qui ont atteint une étape étonnante des capacités humaines.
Ils rendent possible l’impossible avec une formidable endurance, en acceptant des engagements surprenants et avec un amour sans faille.
Comme le disait Dolores Ibárruri, la Pasionaria : « Racontez à vos enfants à propos de ceux qui ont traversé les océans, les montagnes et les frontières protégées par des baïonnettes, dites-leur que même quand ils étaient menacés par des meutes de chiens qui cherchaient à les dévorer, ils ont renoncé à tout : à leur amour, à leur pays, à leur foyer, à leur richesse, à leur père, à leur mère, à leur conjoint, à leurs frères et leurs sœurs et à leurs enfants … pour nous dire qu’ils sont là pour défendre notre idéal, l’idéal progressiste de toute l’humanité. »
Oui, il y a un idéal, issu des demandes les plus profondes et les plus essentielles du peuple iranien pour lesquelles 120.000 de ses enfants les plus nobles et des symboles comme Neda et Sedigheh, ont donné leur vie. Le souvenir de ces héros restera à jamais dans nos cœurs.
L’Iran de demain
Mes chers compatriotes,
Que les partisans de la complaisance le veuillent ou non, le temps des mollahs est révolu. Nous allons tourner la page de l’oppression et de la souffrance.
- Nous allons bâtir un nouvel Iran, une société libre, un pays de progrès.
- Nous laisserons derrière nous l’époque des exécutions et de la torture.
- Nous abolirons la peine de mort.
- Nous débarrasserons le pays de ces tribunaux intégristes et de ces châtiments moyenâgeux.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’inquisition, du code vestimentaire obligatoire et de l’ingérence dans la vie privée.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’oppression et de la répression tragique des femmes en Iran. Dans tous les domaines, les femmes auront les mêmes droits et libertés que les hommes, les femmes participeront à part égale à la direction politique de la société.
- L’époque de l’humiliation des jeunes, l’époque du gaspillage de l’énergie et de la créativité sont révolues. L’Iran libre sera un pays où les jeunes participeront activement à l’édification de leur propre avenir.
- Nous instaurerons un pouvoir basé sur la séparation de la religion et de l’Etat pour que les adeptes des diverses religions et croyances puissent vivre de manière égale cote à cote.
- Un peuple avec autant de talents ne doit plus vivre dans la misère, dans la faim et le chômage.
- Il faudra mettre en place des conditions pour l’investissement et une concurrence économique saine et mettre fin au système de rente et de pillage.
- Il faudra reconstruire l’agriculture et l’industrie dévastées du pays, remplacer le système d’enseignement, d’hygiène et de santé par un système moderne et adapté et faire de notre pays un foyer de développement durable comme il le mérite.
- Un développement où la liberté, la démocratie, et la justice sociale brilleront.
« Le ciel bleu, la nuit clair,
Par la fenêtre, une lumière.
Nous inviterons la lune
à briller sur les coquelicots
et à chanter sur les plaines.
J’invite la lune à briller, briller, briller. »
Oui, nous ferons disparaître la souffrance de l’oppression
Nous bâtirons un nouvel Iran
Un pays fondé sur la liberté
Un pays fondé sur la tolérance …
Un pays fondé sur l’égalité
Alors, amis sincères de la Résistance,
Vous avez tout à votre disposition pour vaincre.
Vous qui avez battu les intégristes dans votre propre pays,
Vous qui avez rassemblé toutes les nationalités dans la république sur la base de la séparation de la religion et de l’Etat,
Vous qui bénéficiez du soutien et de l’affection d’un peuple,
Vous qui avez un idéal de droit et de légitimité devant vous,
Vous qui bénéficiez du grand capital d’un mouvement doté de quatre décennies de luttes incessantes et d’une organisation unie et puissante,
Et vous qui avez Massoud pour dirigeant,
Oui, vous avez tout pour la victoire
Oui, vous avez tout pour la victoire
Alors levez-vous !
Prenez le drapeau de Sattar et de Mossadegh
De Hanifnejad, de Mohsen et de Badizadegan,
de Djazani et d’Ahmadzadeh, de Pouyan et de Paknejad
d’Achraf et de Khiabani, faites les revivre en vous !
Rallumez partout les flammes de la lutte !
Vous serez vainqueurs !
Vous serez vainqueurs !
Oui, vous serez vainqueurs !
Anas Ibn Malik Ibn Nadr al-Khazraji al-Ansari, Les Khawarijes et jusqu'au moment ou Abd al-Malik rétablit la paix dans tous le califat musulman d'est en ouest.
Lorsqu’al-Hajjaj devint gouverneur d’Iraq, il nomma al-Hakam Ibn Ayyoub ath-Thaqafi émir de Basra qui aussitôt fit un discours aux gens et leur demanda de rejoindre al-Mouhallab pour combattre les khawarije mais ‘AbdAllah Ibn Jaroud al-‘Abdi des Bani ‘Abdel Qays se rebella contre lui et s’ensuivit une lourde bataille entre les deux partis à Roustoukbad.
‘AbdAllah Ibn Jaroud fut tué ainsi qu’un groupe de ses partisans et al-Hajjaj, avant de retourner à Basra, ordonna que dix-huit de leurs têtes soient ennoyées à al-Mouhallab à Ram Hourmouz.
Lors de la rébellion d’Ibn Jaroud ‘AbdAllah Ibn Anas Ibn Malik fut aussi tué et al-Hajjaj s’en prit à son père le respectable Compagnon Anas Ibn Malik Ibn Nadr al-Khazraji al-Ansari (qu’Allah soit satisfait de lui), le serviteur du Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) et son Compagnon.
Lorsqu’al-Hajjaj arriva à Basra, il prit les biens d’Anas et quand il vint pour les récupérer al-Hajjaj lui dit :
- « Tu n’es ni désirable et ni bienvenue, o fils de la vile ! Forgeur de trouble une fois avec Abi Tourab[1] (‘Ali Ibn Abi Talib (qu’Allah soit satisfait de lui)), une autre fois avec Ibn Zoubayr (qu’Allah soit satisfait de lui) et une autre fois avec Ibn Jaroud ! » Anas Ibn Malik, lui répondit :
- « Pourquoi toutes ces qualifications à mon encontre ? »
- « Parce que c’est ainsi que je te vois ! »
Anas Ibn Malik (qu’Allah soit satisfait de lui) devant l’extrême agressivité et brutalité d’al-Hajjaj n’eut de recours que d’écrire au calife pour l’informer de ce qui arriva. Et ‘Abdel Malik Ibn Marwan, le cinquième calife omeyyade écrivit aussitôt à al-Hajjaj et lui dit : « Ceci dit : Ô fils de la mère d’al-Hajjaj (il ne dit pas ô fils de Youssouf mais ô fils de la mère ce qui est une insulte directe chez les Arabes) ! Tu es un serviteur (‘abdoun), les évènements te dépassent, tu t‘es conduit de manière excessive et tu as outrepassé tes prérogatives. Nous allons te frapper si violemment que allons te faire regretter le jour où tu es né[2]. Ne te rappelles-tu pas ton père qui transportait des pierres sur son dos et creusait le sol avec ses mains lorsqu’il était à Taif. As-tu oublié l’exemple de ton père et ses qualités ?
Il nous est parvenu que tu as fait du tort à Anas Ibn Malik dont tu n’es en rien comparable et que tu as voulu par cela causer du tort à l’émir des croyants. Sache que nous désavouons ce que tu as fait ! Si tu as fait ce qu’il nous a raconté alors que la malédiction d’Allah soit sur toi ! Et si je n’étais persuadé que l’écrivain a exagéré dans la lettre concernant le Sheikh, j’aurais ordonné que tu sois capturé et découpé de la tête à l’abdomen. Honore Anas Ibn Malik et sa famille, reconnais sa valeur et son service au Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) et ne lui manque en rien de respect. Et sache que s’il nous parvenait autre chose de ce dont nous t’avons ordonné à son égard, nous t’enverrons quelqu’un qui te frappera dans le dos et te livrera à tes ennemis. Va chez lui et accueille le comme il se doit afin qu’il nous écrive de sa satisfaction à ton égard, si Dieu le veut. Et paix (wa salam) ».
Lorsque la lettre de ‘AbdAllah Ibn Marwan parvint à Anas Ibn Malik par Isma’il Ibn ‘Abdillah le serviteur des Bani Makhzoum, et qu’il lui lut son contenu, Isma’il alla chez al-Hajjaj et lui remit la lettre.
Quand il eut finit de lire la lettre, son visage changea de couleur, et il se mit à transpirer abondamment. Puis il dit :
- Qu’Allah pardonne à l’émir des croyants !
Il se rendit aussitôt chez Anas Ibn Malik (qu’Allah soit satisfait de lui) à qui il fit de larges excuses pour son abject comportement et ses propos.
Anas Ibn Malik (qu’Allah soit satisfait de lui) lui dit :
- « Je me suis uniquement plaint lorsque je crus que les nobles, qu’Allah dans Son Livre a appelé les Ansars, étaient devenus des hypocrites et que nous n’étions plus les gens de la foi. Allah jugera entre nous et Il est celui qui soumet les tyrans. Le vrai et les faux ne sont pas semblables chez Lui. Ni même le véridique et le menteur. Par Allah, si les Chrétiens dans leur mécréance avaient vu un homme qui avait servi, ne serait-ce qu’un jour, ‘Issa Ibn Maryam (paix sur lui et sa mère) ils auraient reconnu ses droits. Que connais-tu de mes droits ? J’ai servi le Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) durant dix années et après lui si nous avons vu un bien, nous avons louangé et glorifié le Seigneur pour lui et si nous avons vu autre chose, nous avons patienté et Allah est le Secoureur ».
Après cette cuisante lettre du calife, al-Hajjaj rendit tous ses biens à Anas Ibn Malik et comme nous l’avons déjà dit, malgré tous les tords qu’ils leur causa, les Compagnons ne lui accordait aucune importance.
Les khawarije complotent de nouveau
Une importante bataille eut lieu entre l’armée d’al-Mouhallab Ibn Abi Soufrah al-Azdi allié à l’armée de ‘AbderRahmane Ibn Moukhnaf et les khawarije qui réussirent à tuer ce dernier.
Al-Hajjaj envoya ‘Ata' Ibn Warqah pour replacer Ibn Moukhnaf à qui il demanda de se mettre sous les ordres d’al-Mouhallab s’il devait participer à la bataille et ‘Ata' fut déçu par les ordres mais il n’avait d’autres choix que d’obéir à al-Hajjaj.
Le règne de ‘Abdel Malik Ibn Marwan fut caractérisé par les conquêtes en Asie mais aussi par les successives révoltes beaucoup plus dangereuses que celles qu’il réussit à maitriser et qui minaient profondément la sécurité de l’état.
Ces rebellions menées, soit disant au nom de la religion, par une petit groupe de gens aux idées erronés et aux croyances extrêmes accouchaient de groupes successifs spécialisés dans l’anathème des Musulmans.
Ils apparurent sous le règne de ‘Uthman Ibn ‘Affan, puis de ‘Ali Ibn Abi Talib (qu’Allah soit satisfait d’eux) et ils sont les khawarije ou les Harouriyah comme ils étaient appelés à l’époque de la ville Harourah en Iraq d’où ils sortirent.
La plus grave révolte khariji est celle de Salah Ibn Moussarih at-Tamimi, des Bani Mrii Ibn Qays Ibn Zayd Ibn Manat Ibn Tamim qui suivit une autre importante révolte menée par Shabib Ibn Yazid Ibn Nou’aym Ibn Shibani.
Salih Ibn Moussarih at-Tamimi, ses partisans et Shalib Ibn Yazid accomplirent le pèlerinage en l’an 75 de l’Hégire (694). C’est dans le Haram ash-Sharif que Shabib Ibn Yazid décida d’assassiner le calife des Musulmans ‘Abdel Malik Ibn Marwan et grâce à Allah le Très Haut, il ne put mener à bien son entreprise.
Essayez d’imaginer ce que serait devenue la situation des Musulmans si le calife omeyyade (amawi) avait été assassiné comme prévu. Nous avons vu toutes les révoltes, les séditions et les guerres qui déchirèrent et affaiblirent notre communauté jusqu’à ce qu’enfin ‘Abdel Malik puisse ramener la paix dans les territoires musulmans.
Comme vous avez du vous en rendre compte, leurs révoltes se succédaient les unes après les autres.
‘Abdel Malik Ibn Marwan réussit à stabiliser la Syrie, à reprendre le contrôle de l’Iraq, du Khorasan, puis le Hijaz quant aux khawarije le problème demeurait.
L’histoire ne s’arrête donc pas là et continue…
La rébellion des khawarije
Salih Ibn Moussarih at-Tamimi était un des penseurs des khawarije. C’était un ascète pieux mais avec des idées erronés. Il renia ‘Uthman Ibn ‘Affan et ‘Ali Ibn Abi Talib (qu’Allah soit satisfait d’eux) et un groupe de gens le suivit à qui il leur enseigna le Qur’an et le Fiqh[3] sur la méthodologie des khawarije. Un jour il dit à ses partisans :
- « Jusqu’à quand vous allez attendre ? »
Il les incita à se rebeller contre l’état si bien qu’ils décidèrent d’agir.
Les historiens ont rapporté beaucoup d’histoires à leurs sujets mais nous allons passer sur la plupart d’entre elles.
Les khawarije attendirent le début du mois de Safar de l’année 76 de l’Hégire (695) pour commencer leurs révoltes. Shabib Ibn Yazid rejoignit Salih Ibn Moussarih à Darrah d’où ils se rebellèrent.
Salih Ibn Moussarih sortit en compagnie de cent-vingt personnes qui est certes un petit nombre mais comme ils étaient absolument convaincus de leur croyance erronée, ils combattaient dur comme fer pour elle.
Lorsque Muhammad Ibn Marwan le gouverneur d’al-Jazirah entendit parler de leur sortie, il leur envoya ‘Adiyy Ibn ‘Adiyy Ibn ‘Amir al-Kindi, des Banou Harith Ibn Mou’awiyah Ibn Thawr al-Kindi.
‘Adiyy quitta Harran à la tête de mille cavaliers et regardez ce que Tabari a dit à ce sujet : « ‘Adiyy et ses cavaliers se dirigèrent vers les khawarije comme s’ils allaient à l’encontre de la mort. Les khawarije les battirent parce qu’ils n’avaient rien à perdre et qu’ils étaient prêt à combattre jusqu’à la mort. Ils étaient donc profondément motivés et ‘Adiyy et son armée sachant cela étaient déjà battus avant même d’avoir commencé la bataille car ils étaient terrifiés par leurs ennemis ».
Les khawarije entrèrent dans leur camp et ‘Adiyy et ceux qui étaient avec lui fuirent sans s’arrêter jusqu’à ce que Muhammad Ibn Marwan ait envoyé une nouvelle armée de mille-cinq-cent cavaliers commandée par Khalid Ibn al-Jaz as-Soulami. Puis il en fit suivre une autre du même nombre sous le commandement de Harith Ibn Ja’wanah, des Bani Rabi’ah Ibn ‘Amir Ibn Sa’sa’ah.
Trois-mille combattants pour seulement cent-vingt khawarije. Les deux armées se rencontrèrent à Amout ou s’ensuivit une terrible bataille qui ne tourna à l’avantage d’aucune des deux armées du fait que les khawarije se retirèrent. Ils traversèrent al-Jazirah, puis Mossoul avant de s’arrêter à Daskarah.
Lorsqu’al-Hajjaj Ibn ath-Thaqafi, l’émir de l’Iraq, fut informé de leur arrivée, il leur envoya trois-mille combattants sous le commandement de Harith Ibn Amirah Ibn Malik Ibn Houmrah Ibn Dourmish‘ar al-Hamdani qui était un des nobles de Koufa.
Harith Ibn Amirah rencontra Salih Ibn Moussarih et quatre-vingt-dix khawarije à al-Moudabadj près de Mossoul. Il s’ensuivit une nouvelle bataille ou Salih fut tué. Les khawarije prirent sa dépouille et se fortifièrent dans un fort pas très loin du champ de bataille ou ils nommèrent Shabib ibn Yazid leur nouvel émir.
Puis Shabib sortit du fort avec les soixante-dix khawarije restant et attaquèrent par surprise l’armée de Koufa. Une grande panique s’ensuivit dans le camp et Harith Ibn Amirah fut blessé lors de cet assaut et l’armée de Koufa s’enfuit à Mada'in. Cette bataille eut lieu au mois de Joumadah Awwal de l’année 76 de l’Hégire (695).
Shabib Ibn Yazid et ceux qui restait des khawarije allèrent à Mossoul ou ils furent rejoint par Salamah Ibn Sayyar Ibn Mabdah ash-Shaybani, des Bani Taymi Ibn Shayban Ibn Tha’labah Ibn ‘Ouqabah Ibn Sa’d Ibn ‘Ali Ibn Bakr Ibn Wahil.
Shabib alla voir sa mère, la prit avec lui et dit : « Je vais l’emmener avec moi ou que j’irais et je ne me séparerais plus jamais d’elle jusqu’à ce que je meure ou qu’elle meure ». Puis avec une poignée de gens qui étaient avec lui, ils semèrent la terreur dans toute la région entre Mossoul et l’Azerbaïdjan.
Al-Hajjaj In Youssouf leur envoya Soufyan Ibn Abi al-‘Aliyah Khas’amih à la tête d’une large armée, par rapport à celle des khawarije, et lui ordonna d’aller à Daskarah et de s’y fortifier jusqu’à l’arrivée de l’armée de Harith Ibn Amirah qui fut ordonné de rejoindre Soufyan.
Soufyan Ibn Abi al-‘Aliyah ne fit pas ce qu’on lui ordonna et se croyant capable de venir à bout des khawarije, il les rejoignit sans attendre l’arrivée des renforts. Il pensait que non seulement le nombre de son armée était suffisant par rapport à celle des khawarije et que l’armée de Harith Ibn Amirah ne pourrait en rien lui être utile du fait de sa crainte extrême des khawarije.
Les armées de Soufyan et de Shabib et ceux qui étaient avec eux se rencontrèrent à Khanaqin et la plupart des gens qui étaient avec Soufyan s’enfuirent au premier choc. Soufyan reste seul avec deux-cent combattants et comme il était un redoutable guerrier, les gens qui étaient avec lui restèrent fermes dans le combat.
Shabib et les khawarije se rendirent rapidement compte de sa valeur et se concentrèrent pour le tuer d’autant plus qu’il était le commandant de l’armée.
Souwayb Ibn Soulaym ash-Shaybani qui était aussi un féroce combattant lui fit face et les deux hommes se combattirent d’abord avec leurs lances, puis avec leurs sabres et enfin avec leurs mains. Shabib voulut lui donner un coup fatal mais un des hommes de Soufyan réussit à l’extraire de la bataille, lui fournit un cheval rapide et Soufyan gravement blessé put quitter la bataille et se réfugia à Mahrouz ou il écrivit al-Hajjaj Ibn Youssouf pour l’informer de ce qui était arrivé.
Al-Hajjaj lui répondit, le félicita pour sa bravoure et lui conseilla de rejoindre sa famille si son était le lui permettait, ce qu’il fit.
Al-Hajjaj Ibn Youssouf ordonna à Thawrah Ibn Abjar Ibn Nafi’ Ibn ‘Irdad ad-Darimi at-Tamimi d’aller combattre Shabib. Il lui demandant de se préparer en conséquence et de ne pas prendre les choses à la légère.
Tharwah poursuivit et rattrapa à Narhawan, Shabib qui était avec moins de cent combattants. Thawrah et ses trois cent guerriers proposèrent aux khawarije des duels mais Thawrah et ceux qui étaient avec lui furent battus et se sauvèrent jusqu’à ce qu’ils arrivent à Mada'in.
Les khawarije se lancèrent à leurs poursuites, mais Thawrah arriva avant eux lorsqu’ils arrivèrent les gens leur lancèrent une pluie de flèches et de pierres pardessus les murs et Shabib dut partir et il alla à Tikrit.
Quant à Mada'in, des rumeurs courir que les khawarije allaient les attaquer de nuit et tous les habitants effrayés s’enfuirent à Koufa.
Les défaites successives des armées d’Iraq devant les khawarije
Après cette nouvelle défaite, al-Hajjaj Ibn Youssouf ath-Thaqafih prépara une troisième armée à la tête de qui il nomma Jazl Ibn Sa’id Ibn Shourahbil Ibn ‘Amr al-Kindi à qui il demanda d’agir sans précipitation.
Jazl Ibn Sa’id avec quatre-mille cavaliers alla à la rencontre de Shabib qui étaient en compagnie de cent-soixante khawarije. L’armée de Koufa stationna à Dayr Yazdajard et il eut lieu entre les deux groupes différents affronts qui ne donnèrent lieu à aucune victoire pour aucun des deux groupes.
Puis Jazl Ibn Sa’id rattrapa Shabib à Narhawan après qu’al-Hajjaj l’eut réprimandé pour avoir arrêté la lutte et lui ait demandé de poursuivre la confrontation avec Shabib et il envoya Sa’id Ibn Moujarid pour le remplacer à la tête de l’armée.
Il était obligatoire de faire face aux khawarije avec toute la volonté et la force possible parce qu’ils créaient trop de problèmes pour la stabilité de l’état et le détruisait de l’intérieur tandis que les gens étaient effrayés à leur simple mention.
Le trésor public devait impérativement faire de large dépense s’il voulait en finir avec eux et les rentrées d’argent pour l’état devenaient faibles car les gens refusaient de travailler, et particulièrement les fermiers, à cause de la crainte qu’ils éprouvaient envers les khawarije qui les terrorisaient.
Sa’id Ibn Moujarid n’était pas l’homme qu’il fallait pour combattre les khawarije du fait qu’il ne connaissait rien de ses ennemis ni même comment les combattre. Après les avoir encerclés dans une ville du nom de Qatityah, Shabib ordonna aux khawarije de concentrer leur attaque sur Sa’id et de le tuer.
Une partie de l’armée de Koufa s’enfuit, en laissant Sa’id Ibn Moujarid qui résista à leur attaque mais Shabib s’avança et le frappa de son sabre à la tête et le tua. Les khawarije tuèrent un grand nombre d’entre eux tandis que le reste s’enfuit et rejoignit Jazl qui était resté dans le camp comme lui avait ordonné Sa’id.
Jazl Ibn Sa’id monta sur son cheval avec un groupe de ses compagnons et alla combattre les khawarije à son tour. Il combattit farouchement jusqu’à être grièvement blessé. Ses compagnons réussirent à le sortir de la bataille et l’emmenèrent à Mada'in tandis que le reste de l’armée s’enfuit à Koufa.
Après avoir battu une nouvelle fois les armées d’al-Hajjaj, Shabib traversa le Tigre et marcha sur Koufa ou se trouvait l’émir de l’Iraq. Al-Hajjaj lui envoya à nouveau mille cavaliers commandés par Souwayd Ibn ‘AbderRahmane Tha’ji at-Tamimi.
At-Tabari a dit à propos de cette armée : « Ils sont sortis à la rencontre de Shabib, la mort dans l’âme ».
Al-Hajjaj arma ‘AbderRahmane Ibn Qatan Ibn ‘Abdillah Ibn Houssayn Ibn Dzil Qoussah qui sortit avec une armée des gens de Koufa terrifiés et établirent leur camp à Sabakhah non loin de Koufa.
Souwayd Ibn ‘AbderRahmane motiva les gens à l’expulsion de Shabib qui fit souffrir cruellement tous les gens qu’il trouva sur son chemin, y compris les bédouins.
Al-Hajjaj décida de quitter Koufa pour Basra et il nomma ‘Ourwah Ibn Moughirah Ibn Shou’bah émir de Koufa. Mais les gens avertirent ‘Ourwah que Shabib était en route pour Koufa et il envoya un messager à al-Hajjaj qui revînt aussitôt à Koufa pour faire face à la menace des khawarije.
Il arriva à l’entrée de la prière de la mi-journée, puis il rejoint les armées qu’il avait envoyées à Sabakhah ou il arriva à l’heure du crépuscule.
Shabib entra dans Koufa ou il ne trouva personne pour l’arrêter. Il alla au palais du gouverneur et endommagea la porte avec une barre de fer. Puis il alla à la mosquée de Koufa ou lui et ses partisans tuèrent les employés de la mosquée.
Ensuite, ils sortirent de la mosquée et allèrent voir le chef de la police d’al-Hajjaj, un homme des Bani Shayban nommé Hawsham, qui s’enfuit avant leurs arrivées. De là, ils allèrent à la mosquée des Bani Dzoul Shayban ou ils rencontrèrent Dzoul Ibn Harith qui avait fait la prière dans la mosquée de son clan et retournait chez lui.
Lorsqu’ils voulurent le tuer, il leur dit :
- « O Grand seigneur, je me plains auprès de Toi de ces gens-là et de leurs injustices et de leur ignorance. O Grand Seigneur je ne peux rien faire contre eux, sauve-moi d’eux ! » Et ils le tuèrent.
Shabib et les khawarije quittèrent Koufa et se dirigèrent de nuit vers al-Mardamah, une montagne des Bani ‘Amir.
Après tous ces évènements al-Hajjaj appela les gens, et le premier d’entre eux à venir fut ‘Uthman Ibn Qatan accompagné de ses servants et d’un groupe de son clan. Al-Hajjaj prépara quatre armées pour combattre Shabib et les khawarije.
Il nomma et envoya Bishr Ibn Ghalib Ibn Malik Ibn Jounadah al-Assadi à la tête de mille soldats, Zayd Ibn Qoudamah ath-Thaqafi avec mille guerriers, Abi Dourays le serviteur des Bani Tamim avec mille guerriers esclaves et A’yan le serviteur de Bishr Ibn Marwan avec mille autres combattants.
Muhammad Ibn Moussa Ibn Talhah Ibn ‘Oubaydillah at-Tamimi al-Qourayshi, ‘Abdel A’la Ibn ‘Abdillah Ibn ‘Amir Ibn Qourayz al-‘Abshami al-Qourayshi et Ziyad Ibn ‘Ataki al-Azdi se joignirent aussi aux armées d’al-Hajjaj.
Muhammad Ibn Moussa Ibn Talhah était en route pour le Sijistan. ‘Abdel Malik Ibn Marwan venait de le désigner comme gouverneur pour cette région et lui avait demandé de passer par Koufa pour demander à al-Hajjaj de lui fournir deux-mille cavaliers mais vu la délicate situation où il se trouvait, al-Hajjaj demanda à Muhammad Ibn Moussa de les aider à combattre les khawarije avant de se diriger vers le Sijistan.
L’armée conduite par Muhammad Ibn Moussa, ‘Abdel A’la Ibn ‘Abdillah et Ziyad Ibn ‘Ataki était commandée par sept commandants.
Shabib et ses partisans se préparèrent pour le rencontre avec cette grande armée et marchèrent vers al-Qadissiyah. Al-Hajjaj lança à leur poursuite mille-huit-cent cavaliers commandés par Zahr Ibn Qays pour les intercepter et tuer Shabib.
Lorsque les deux groupes se rencontrèrent, comme d’habitude Shabib les battit et l’armée envoyée par al-Hajjaj s’enfuit du champ de bataille car Zahr avait été grièvement blessé et s’était effondré de son cheval si bien que les gens croyaient qu’il avait été tué. Quand la nuit arriva, il retrouva ses esprits et put rejoindre un petit village d’où il put après rejoindre al-Hajjaj et l’informa de ce qui était arrivé.
Les khawarije voulurent attaquer l’armée commandée par les quatre commandants qui campait à Rawd al-Bar. Al-Hajjaj leur envoya un messager pour les avertir que Shabib était en route pour les affronter et il nomma Zayd Ibn Qoudamah commandant en chef de cette armée en cas de bataille avec l’ennemi. Ainsi l’armée put se préparer pour l’affrontement.
La bataille commença et Souwayd Ibn Soulaym attaqua l’aile droite de l’armée de Koufa commandée par Ziyad Ibn ‘Ataki al-Azdi qui tint ferme l’assaut. Puis l’aile subit un second assaut et tint encore ferme et au troisième assaut Souwayd rompit l’aile droite.
Ziyad Ibn ‘Ataki combattit farouchement les khawarije. Il reçut plusieurs blessures et put se retirer sauf du champ de bataille.
Ensuite, les khawarije attaquèrent ‘Abdel A’la Ibn ‘Abdillah Ibn ‘Amir qui rompit à la première attaque. ‘Abdillah Ibn ‘Amir s’enfuit et rejoignit Ziyad.
Tous ceux qui s’enfuirent et se retirèrent de la bataille vinrent grossir les rangs de Muhammad Ibn Moussa Ibn Talhah qui fut attaqué par Sad Ibn Yazid ash-Shaybani, le frère de Shabib, qui attaqua l’aile gauche de l’armée de Koufa commandée par Bishr Ibn Ghalib al-Assadi.
L’aile fut dispersée tandis que Bishr avec cinquante de ses hommes tint ferme l’assaut et repoussa attaque après attaque jusqu’à qu’ils fussent tués.
Les khawarije continuèrent sur leur lancée et attaquèrent successivement le groupe sous le commandement d’Abi Dourays qui fut aussi vaincu et ils enfoncèrent celui de A’yan, le serviteur de Bishr Ibn Marwan. Puis les khawarije se retrouvèrent face au groupe commandé par le commandant en chef des armées Zayd Ibn Qoudamah ath-Thaqafi.
Zayd Ibn Qoudamah descendit de son cheval avec ses hommes et ils combattirent ainsi jusqu’à la nuit ou il fut tué par Shabib.
Abi Dourays, A’yan se sauvèrent chez al-Hajjaj tandis que Shabib ordonna aux khawarije d’arrêter le combat et il demanda au restant de l’armée de Koufa de lui porter allégeance ce qu’ils firent pour se protéger de leur mal.
Lorsque la prière de l’aube fut imminente, Muhammad Ibn Moussa Ibn Talhah, et un groupe de ses hommes qui n’avait pas fui et patienté lors des successifs affrontements, demanda à ce qu’on fasse l’Adhan[4].
Quand Shabib entendit l’appel, il demanda :
- Quel est cet appel, qui a fait cet appel sans l’autorisation du commandant de l’armée ? Les khawarije écoutèrent la source de l’appel et dirent :
- C’est Muhammad Ibn Moussa Ibn Talhah.
Alors Shabib fit à son tour l’appel à la prière et dirigea la prière en commun. Puis les khawarije l’attaquèrent jusqu’à ce que Muhammad Ibn Moussa et ceux qui étaient avec lui furent tués.
Shabib ne voulut pas le tuer et lui demanda de quitter le champ de bataille mais Muhammad Ibn Moussa Ibn Talhah refusa et préféra le combat. Batil, puis Qa’nan et Souwayd des khawarije lui proposèrent un duel mais il refusa et proposa à Shabib un duel qui accepta. Il se présenta avec une lourde barre de fer et frappa violemment Muhammad Ibn Moussa sur la tête et lui fendit le crâne. Puis il le couvrit d’un linceul et l’enterra.
Ensuite Shabib racheta aux khawarije que qu’ils avaient pris en butin du camp de Muhammad Ibn Moussa Ibn Talhah Ibn ‘Oubaydillah et l’envoya à la famille de Muhammad Ibn Moussa. Il dit aux khawarije : Il était mon voisin à Koufa et il est licite de donner aux apostats du butin.
Shabib a donné cette fatwa du fait qu’il voyait Muhammad Ibn Moussa comme son voisin non musulman et un apostat, Gloire à Allah !
Les gens de l’armée de Koufa qui avait porté allégeance à Shabib, profitèrent que les khawarije étaient occupés à combattre Muhammad Ibn Moussa pour tous s’enfuir.
De nouveau après toutes ces successives défaites, al-Hajjaj prépara une nouvelle grande armée bien équipée avec le reste des soldats qu’il avait déjà auparavant envoyé. Mais ni le nombre et ni la force peut donner la victoire à une armée tant que l’armée n’a pas la volonté et la conviction de gagner la bataille.
Al-Hajjaj nomma ‘AbderRahmane Ibn Muhammad Ibn Ash’at Ibn Qays al-Kindi à la tête de cette nouvelle armée qui comprenait six-mille combattants et lui ordonna d’aller combattre Shabib et de l’expulser. Il lui ordonna que s’il décidait de camper de creuser une tranchée autour du camp et de mettre des gardiens pour éviter d’être pris par surprise par les khawarije.
Puis, al-Hajjaj changea d’avis et nomma ‘Uthman Ibn Qatan commandant de cette armée en remplacement de ‘AbderRahmane Ibn Muhammad Ibn Ash’at.
Savez-vous combien étaient les khawarije ?
Bien que cela peut sembler incroyable, ils étaient au nombre de cent-quatre-vint-et-un seulement ! Et l’armée d’en face six-mille !
Mais vous pouvez considérer ces six-mille ensemble (jami’an) mais leurs cœurs divisés (qouloubouhoum shattah) !
Shabib traversa le fleuve Houlayah et voilà ce que dirent les historiens : « Les armées pourtant si inégalement partagées se rencontrèrent et l’armée d’Iraq combattit férocement, tint ferme et résista mais Allah avait décidé d’un ordre prescrit ».
Les chefs de l’armée d’Iraq furent tués. ‘Uthman Ibn Qatan descendit de son cheval et combattit jusqu’à la mort. Quant à ‘AbderRahmane Ibn Muhammad Ibn Ash’at, il réussit à s’enfuir avec une poignée de ses gens et fit parvenir aux autres qu’il se dirigeait vers Dayr Maryam.
Puis Shabib ordonna l’arrêt des combats. Il demanda au reste de l’armée d’Iraq de lui porter allégeance et il fut obéi. Une partie de l’armée s’était auparavant enfuit vers Koufa et lorsque ‘AbderRahmane Ibn Muhammad Ibn Ash’at revint à Koufa, il se cacha de crainte de rencontrer al-Hajjaj. Ce n’est que lorsqu’il obtint la sécurité pour sa vie qu’il sortit de sa cachette. Mais qu’aurait pu lui faire al-Hajjaj du fait que toutes les armées qu’il avait envoyé furent battues.
L’armée des volontaires
Les gens d’Iraq furent grandement peinés par tous ces évènements auxquels ils décidèrent de faire face une nouvelle fois et cinquante-mille volontaires sortirent pour combattre les khawarije.
Al-Hajjaj nomma ‘Attab Ibn Warqah at-Tamimi à la tête de cette armée et envoya avec eux le respectable Compagnon Zour’ah Ibn Hawiyah at-Tamimi (qu’Allah soit satisfait de lui) des Bani Joushan Ibn Harith Ibn Ka’b Ibn Sa’d.
Zour’ah Ibn Hawiyah (qu’Allah soit satisfait de lui) est celui qui tua Jalinous, le célèbre général perse lors de la bataille d’al-Qadissiyah qui eut lieu au mois de Sha’ban de l’année 15 de l’Hégire (636). Zour’ah était dans l’avant-garde de l’armée musulmane commandée par le respectable Compagnon Sa’d Ibn Abi Waqqas (qu’Allah soit satisfait de lui).
Al-Hajjaj envoya Zour’ah Ibn Hawiyah (qu’Allah soit satisfait de lui), qui était un très vieil homme, avec eux afin que les gens suivent ses conseils. Malgré son âge avancé, il était toujours prêt à combattre et al-Hajjaj envoya aussi avec eux Qabissah Ibn Waliq at-Taghlibi.
Puis il écrivit au cinquième calife omeyyade ‘Abdel Malik Ibn Marwan pour lui demander des renforts de l’armée de Syrie parce que d’après lui, il n’y avait aucun bien dans les soldats de Koufa.
AbdelMalik Ibn Marwan lui envoya quatre-mille combattants commandés par Soufyan Ibn Abraj al-Kalbi et Habib Ibn ‘AbderRahmane al-Madhaji à la tête de deux autres milles guerriers.
En l’an 77 de l’Hégire (696), au lieu-dit Souk Hakamah, l’armée de Koufa rencontra les khawarije au nombre de six-cent commandés par Shabib. Au premier choc l’armée de Koufa s’enfuit et parmi eux ‘AbderRahmane Ibn Muhammad Ibn Ash’at al-Kindi et Muhammad Ibn ‘AbderRahmane Ibn Sa’id Ibn Qaws al-Handani.
Au cours de cette bataille furent tués :
- ‘Attab Ibn Warqah at-Tamimi, le commandant général de l’armée,
- Zour’ah Ibn Hawiyah (qu’Allah soit satisfait de lui), le respectable Compagnon d’âge avancé à qui les khawarije ne firent pas miséricorde, pour ses services et son ancienneté dans l’Islam. Les khawarije l’écrasèrent et le piétinèrent avec leurs chevaux mais ils ne purent venir à bout de lui car il se défendait toujours avec son sabre malgré ses blessures. Al-Fadl Ibn ‘Amir ash-Shaybani descendit alors de son cheval et le tua.
Les khawarije tuèrent aussi Qabissah Ibn Waliq at-Taghlibi, qui était un brave vieil homme et lorsqu’ils le tuèrent, les Banou Taghlib furent très fâchés de son assassinat du fait qu’il était un de leurs nobles. Et Shabib dit aux khawarije :
- « O Musulmans, vous avez tué Qabissah Ibn Waliq et il leur lit : « Et raconte-leur l’histoire de celui à qui Nous avions donné Nos signes et qui s’en écarta. Le Diable, donc, l’entraîna dans sa suite et il devint ainsi du nombre des égarés[5] », ceci est l’exemple du fils de votre oncle Qabissah Ibn Waliq. Il est venu voir le Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) puis est devenu musulman et maintenant, il est venu vous combattre avec les mécréants.
Puis, il se tourna vers la dépouille de Qabissah et lui dit :
- « Sois tu perdu ! Pourquoi n’es-tu pas resté ferme dans ton premier Islam ! »
Ceci est le discours de la doctrine déviante des khawarije. S’ils agissaient ainsi envers les Compagnons (qu’Allah soit satisfait d’eux) du Messager d’Allah (Saluts et Bénédictions d’Allah sur lui) et les héros de l’Islam, qu’attendez-vous donc qu’ils fassent au commun des Musulmans ?
Lorsque l’armée de Syrie arriva à Koufa, al-Hajjaj Ibn Youssouf ath-Thaqafi monta sur la chair de la mosquée et harangua les gens : « Ceci dit : O gens de Koufa, pas de puissance pour vous si Allah ne l’a pas voulu pour vous et pas de victoire pour vous si Allah ne l’a pas voulu pour vous. Partez et ne sortez pas combattre avec nous nos ennemis. Allez chez les Juifs et les Chrétiens ! »
Pourquoi ces khawarije sont-ils victorieux alors qu’ils sont dans l’erreur ? Ceci est la question ! Et pourquoi les gens de Koufa sont-ils toujours battus quand leur nombre est bien supérieur ?
Je vais vous raconter cette histoire peut-être comprendrez-vous la différence entre eux et les gens d’Iraq. Il est dit que Shabib descendit dans une région du nom de Sourah et dit à ses partisans :
- « Qui d’entre vous me ramèneras la tête de l’émir de Sourah (qui pour eux était un mécréant) ? »
Cinq de ses partisans sortirent pour s’occuper de cette affaire. Ils allèrent chez le gouverneur, le tuèrent, tranchèrent sa tête et la ramenèrent à Shabib. Ils prirent aussi tout ce qu’ils trouvèrent d’argent et de bien chez lui qu’ils chargèrent dans des sacs sur un mulet.
Lorsqu’ils revinrent Shabib, leur demanda :
- « Que vous nous avez donc rapporté ? » Ils répondirent :
- « Nous t’avons rapporté la tête du pervers et ses biens ».
- « Vous avez rapporté la sédition pour les Musulmans » leur dit Shabib tout en transperçant les sacs contenant les biens. Puis il frappa le mulet qui partit semant l’argent par les trous fait dans les sacs.
Ceci nous montre que bien dans leur égarement évident, ces gens étaient des ascètes alors que les gens d’Iraq courraient pour les biens de ce monde et ces douceurs.
Les khawarije lorsqu’ils combattaient le faisaient pour atteindre le martyr ou la victoire tandis que l’armée d’Iraq, qui se vautraient dans leurs biens et leurs conforts, et qui contrairement aux Syriens étaient désobéissants à celui qui détenait le pouvoir.
Les gens d’Iraq lorsqu’ils combattaient, ils se sauvaient au premier choc et c’est pour cela que lorsque les gens de Syrie arrivèrent, qui étaient renommés pour leur obéissance aveugle au calife, réussirent là ou toutes les armées d’Iraq avaient failli, en battant les khawarije et à les expulser.
Les khawarije rentrent de nouveau dans Koufa
Shabib marcha sur Koufa avec sa troupe pour écraser l’armée d’Iraq une huitième fois. Il s’arrêta à Hamam A’yam en souvenir d’A’yam, le serviteur de Bishr Ibn Marwan tandis qu’al-Hajjaj se trouvait à Koufa.
Al-Hajjaj lui envoya une troupe de mille cavaliers commandée par Harith Ibn Mou’awiyah Abi Zour’ah ath-Thaqafi. Shabib Ibn Yazid le tua au premier affrontement et l’armée d’Iraq s’enfuit et retourna à Koufa.
Puis Shabib traversa le pont et descendit à Sabakhah ou il établit son campement menaçant directement une nouvelle fois Koufa ce qui poussa les gens de la ville à s’organiser pour se défendre et à défendre leurs biens.
Al-Hajjaj envoya aussi ses partisans défendre la ville tandis qu’il envoya un de ses serviteurs Abou al-Ward avec une troupe combattre Shabib mais Shabib le tua et la troupe fut défaite.
Al-Hajjaj lui envoya une nouvelle troupe commandée par Touhman mais le résultat fut le même et Touhman fut tué et son armée mit en déroute. Shabib rentra une nouvelle fois à Koufa pour faire permettre à sa femme Ghazalah de tenir un pacte qu’elle avait jurée d’accomplir. Elle avait juré de prier deux unités de prières dans la mosquée de Koufa et de réciter la totalité de la Sourate al-Baqarah dans la première Rak’a et la Famille d’Imran dans la seconde. Puis lorsqu’elle eut finit les khawarije quittèrent la ville et c’est tout ce qui arriva.
Shabib prouvait par cela qu’il était un redoutable chef et combattant.
L’armée de Syrie et la défaite des khawarije
Quant al-Hajjaj vit ce qui était arrivée à toutes les troupes qu’il avait envoyé et avant de rentrer dans la décisive bataille qui allait s’ensuivre entre eux et les khawarije, il convoqua toutes les personnes importantes et tint un conseil de guerre. Il leur demanda d’exprimer leurs idées mais tous restèrent silencieux du fait de la crainte qu’ils éprouvaient à son égard.
Enfin un homme se leva et dit :
- « Si l’émir m’autorise, je parlerais ! »
- « Parles » lui répondit al-Hajjaj.
- « L’émir n’a été utile en rien ni pour le calife et ni pour nous ». Puis il s’assit.
- « Qui est celui qui a parlé ? » L’homme se leva et c’était Qoutaybah Ibn Mouslim al-Bahili. Il dit alors :
- « Comment peux-tu envoyer des paysans combattre aux côtés d’un noble ? Il est alors normal que le noble a honte de combattre jusqu’à la mort seul tandis que ceux qui l’accompagnaient s’enfuient du champ de bataille ! »
- « Quel est ton avis alors ? »
- « Mon avis est que tu sortes en personne combattre avec eux ! »
Et al-Hajjaj semblait déjà persuadé que c’était la seule solution qui lui restait. Il dit :
- « Vas, trouve moi un endroit adéquat ou je puisse établir un camp de guerre et reviens me voir ».
Qoutaybah Ibn Mouslim fit ce qu’on lui demandait et il revint le lendemain voir al-Hajjaj et les armées se réunirent à cet endroit.
Al-Hajjaj organisa l’armée puis il sortit en compagnie de l’armée de Syrie à la rencontre des khawarije à Sabakhah ou ils avaient établis leur camp.
Avant la bataille al-Hajjaj harangua l’armée de Syrie et dit :
- « O gens de Syrie, ô gens qui écoutent et obéissent, ô gens de patience et de certitude, aucune fourberie ne peut venir à bout de vous, baissez vos regards et maintenez-vous fermement sur vos montures ».
L’armée de Syrie suite aux paroles d’al-Hajjaj resserrèrent leurs rangs et pointèrent leurs lances leur l’ennemi, voulant ainsi dire qu’ils étaient prêts pour la bataille.
Alors Shabib et ses cavaliers donnèrent l’assaut mais l’armée de Syrie reste ferme. Puis assaut après assaut des khawarije, l’armée de Syrie ne fut pas ébranlée bien au contraire, elle commença à gagner sur terrain sur l’ennemi.
Shabib et les khawarije tentèrent plusieurs astuces mais aucune ne put venir à bout de la fermeté de l’armée de Syrie. Et pour la première fois, ils eurent à faire face à un adversaire beaucoup plus redoutables à ce quoi ils avaient été habitués.
L’armée de Syrie doucement et surement fit reculer les khawarije, et lorsque Shabib Ibn Yazid vit la fermeté des gens qui leur faisaient face, il appela ses hommes à se regrouper autour de lui et ils combattirent comme des damnés.
Mais rien n’y fit et par la grâce d’Allah, l’armée de Syrie resta stoïque. A ce moment précis Khalid Ibn ‘Attab Ibn Warqah at-Tamimi demanda la permission à al-Hajjaj de l’autoriser à attaquer le campement de Shabib Ibn Yazid pour venger la mort de son père ‘Attab Ibn Warqah.
Al-Hajjaj lui donna la permission et Khalid attaqua leur camp. Moussa Ibn Yazid, le frère de Shabib et aussi un des chefs des khawarije fut tué lors de cet assaut contre leur camp de même que l’épouse de Shabib, Ghazalah à qui ils tranchèrent la tête. Puis Khalid brûla leur camp.
Lorsque les khawarije virent le feu et la fumée se dégager de leur camp, ils abandonnèrent la bataille et s’enfuirent poursuivit par les Musulmans.
S’il est vrai que les khawarije sont braves et de redoutables combattants, il est aussi vrai qu’ils peuvent être battu par des gens braves, courageux et motivés et patients !
La bataille de Djis Dzoujahil
Al-Hajjaj envoya trois-mille soldats de Syrie sous le commandement de Habib Ibn ‘AbderRahmane al-Hakami al-Madhaji à la poursuite des khawarije en lui demandant d’observer la plus stricte prudence pour ne pas tomber dans un piège préparé par Shabib et ceux qui étaient avec lui.
Habib Ibn ‘AbderRahmane descendit à Anbar ou il fit annoncer aux khawarije que ceux d’entre eux qui se rendraient se verrait accorder la sécurité. Cette proposition divisa les khawarije entre eux et un grand nombre d’entre eux abandonnèrent Shabib et ne resta avec lui que les chiens des gens de l’enfer.
Shabib essaya de piéger l’armée de Syrie, mais ces derniers s’attendaient à toutes traitrises de leur part et une nouvelle bataille eut lieu ou trente d’entre eux trouvèrent la mort.
Shabib fut incapable de provoquer la moindre fissure dans l’armée de Syrie et les khawarije durement éprouvés durent s’enfuir une nouvelle fois à Kirmân pour n’avoir jamais connu auparavant des gens combattant si farouchement.
Al-Hajjaj Ibn Youssouf honora à juste titre et grandement tous les chefs et les soldats qui avaient participés à la bataille contre les khawarije pour leurs volontés et leurs courages. Puis il prépara une nouvelle armée pour rattraper Shabib et le combattre à la tête de qui il nomma Soufyan Ibn al-Abraz al-Kalbi.
Ensuite, il écrivit à son émir à Basra, Hakam Ibn Ayyoub Ibn abi ‘Aqil ath-Thaqafi, et lui demanda d’envoyer un renfort de quatre-mille hommes de Basra à Soufyan Ibn al-Abraz al-Kalbi. Hakam Ibn Ayyoub lui envoya une armée commandée par Ziyad Ibn ‘Amr al- ‘Ataki al-Azdi.
L’armée de Syrie commandée par Soufyan rencontra l’armée de Shabib à Djis Dzoujahil qui traversa le pont avec ceux qui étaient avec lui. Soufyan et ses hommes descendirent de leur cheval pour l’affrontement et Shabib donna l’assaut successivement plus de trente fois mais l’armée de Syrie resta inébranlable.
Puis Soufyan et ses soldats repoussèrent les khawarije vers le pont. Le combat dura jusqu’à la nuit et dès la tombée de l’obscurité les khawarije en profitèrent pour se sauver sous le couvert du manteau de la nuit. Quant à Shabib, il glissa sur le pont, tomba dans l’eau et mourut noyé.
Il est aussi rapporté qu’un groupe des khawarije coupa le pont et Shabib tomba dans l’eau ou il se noya. Ils firent cela parce qu’il avait tué beaucoup de gens de leurs peuple et pour les venger. Lorsqu’il tomba dans l’eau, il était vêtu d’une lourde armure de combat et il ne put pas nager pour retourner sur la rive et il se noya.
Au matin les gens de l’armée de Syrie récupérèrent le corps de Shabib Ibn Yazid, l’infâme khariji qui mourut alors qu’il était âgé de 52 ans. Sa mère qui était une captive romaine devint musulmane après sa mort.
Ainsi prit fin l’histoire de la révolte des khawarije menée par Shabib Ibn Yazid Ash-Shaybani.
En l’an 77 de l’Hégire (696), al-Hajjaj nomma Moutarif Ibn Moughirah Ibn Shou’bah émir de Mada'in mais il se rebella contre ‘Abdel Malik Ibn Marwan et al-Hajjaj Ibn Youssouf parce qu’ils étaient deux tyrans qui tuaient par colère et levaient des impôts de force.
Moutarif Ibn Moughirah Ibn Shou’bah n’était pas un khariji qui suivait la doctrine des khawarije mais tout simplement un rebelle contre l’état, qui a quitté le groupe de la communauté.
Al-Hajjaj envoya ‘Ali Ibn Wattad à la tête de six-mille hommes pour le combattre alors que Mouqaris et ses partisans descendirent au environ de Qom, de Qashan et d’Ispahan. Il eut lieu une grande bataille et Moutarif Ibn Moughirah Ibn Shou’bah fut tué par ‘Omar Ibn Houbayrah al-Fazari.
‘Omar Ibn Houbayrah al-Fazari allait jouer un rôle important dans le règne des Omeyyades comme nous allons le voir par la suite.
La division des khawarije
Cette même année, les Musulmans combattirent les khawarije al-azariqah, les partisans de Qatari Ibn Fouja’a al-Madini at-Tamimi qui contrôlaient Kirmân et qui étaient assiégés et harcelés par al-Mouhallab qui les empêchaient de s’étendre.
Il eut lieu entre les deux groupe une écrasante bataille mais qui ne fut pas décisive. Al-Mouhallab les combattit aussi à Jiraft, la capitale de Kirmân pendant plus d’une année.
Al-Hajjaj lui envoya par la suite par Bara Ibn Qabissah pour le sermonner de n’avoir pas combattu comme il l’aurait voulu les khawarije et pour le presser d’en finir avec eux. Mais quand il assista lui-même au combat entre al-Mouhallab et les khawarije, il retourna chez al-Hajjaj et l’informa qu’il faisait de son mieux pour venir à bout d’eux.
Il arriva qu’un homme des Bani Dabbah du nom d’al-Mouqarta’ tua l’un des azariqah. Ils allèrent voir al-Qatari Ibn Fouja’a et lui demandèrent de leur remettre l’assassin mais il refusa et leur répondit qu’il avait juste fait une erreur.
Les khawarije sont bien connus pour leur avis juridiques instantanés. Al-Qatari ne pouvait pas nier que l’assassin était parmi eux donc, il devait trouver une rapide solution pour éviter au khariji d’être tué.
Et à cause de cela les khawarije se divisèrent en deux groupes. Le deuxième groupe porta allégeance à un homme du nom de ‘Abdou Rabbih al-Kabir, des Banou Tamim Ibn ‘Awf Ibn Ka’b Ibn Sa’d. Et il ne resta avec al-Qatari qu’un quart des hommes.
Puis les deux groupes de khawarije s’entretuèrent entre eux durant pratiquement un mois et al-Qatari Ibn Fouja’a dut partir avec ses partisans au Tabaristan.
Al-Mouhallab profita de cette opportunité pour attaquer et tuer ‘Abdou Rabbih al-Kabir et quatre-mille de ses partisans. Al-Mouhallab Ibn Abi Soufrah ordonna que leurs femmes soient violées pour venger les femmes musulmanes qui avaient été violées par les khawarije.
Ceci est un des résultats de la sédition des khawarije qui jetaient l’anathème sur les Musulmans rendaient leur sang, leurs biens et leurs familles licites pour eux ! Il n’y a de force et de puissance qu’en Allah !
Après cela, al-Hajjaj envoya une autre armée sous le commandement de Soufyan Ibn Abrad al-Kalbi, un grand général, à la poursuite d’al-Qatari Ibn Fouja’a au Tabaristan. Il envoya avec lui Ishaq Ibn Muhammad Ibn Ash’at qui devint commandant général de l’armée lorsqu’ils arrivèrent au Tabaristan ou ils pourchassèrent al-Qatari Ibn Fouja’a et ceux qui étaient avec lui.
Une bataille s’ensuivit entre les khawarije et l’armée d’al-Hajjaj. Une partie des khawarije abandonnèrent leur chef et s’enfuirent. Il est dit qu’al-Qatari tomba de sa monture et qu’il fut rattrapé et tué. Il y a plusieurs versions sur sa mort mais nous nous contenterons de celle-ci.
Ils tranchèrent sa tête et l’envoyèrent à al-Hajjaj qui l’envoya à ‘Abdel Malik Ibn Marwan.
Soufyan Ibn Abrad continua sa route et rattrapa ‘Oubaydah Ibn Hilal qui s’était fortifié dans un fort de la ville de Homs. Puis il assiégea le fort tant et si bien qu’ils n’eurent d’autres solutions que de tenter une sortie. Soufyan les massacra et envoya leurs têtes à al-Hajjaj.
Après ces pénibles événements, qu’il fut aussi difficile de vous rapporter et que vous avez peut-être trouvé extrêmement dérageant comme moi, il est clair que les séditions des khawarije furent un fléau tant pour les Musulmans en général que pour l’état qui dû employer de grands moyens tant en hommes qu’en logistique pour en venir à bout.
Certes, on pourrait se poser certaines questions sur le pourquoi et le comment de certains hommes mais l’histoire est passée et s’il nous est facile d’être critique qu’en aurait-il été de nos réactions et de nos engagements si nous avions vécu à cette époque ?
Que chacun garde au fond de soi ce qu’il pense, bien que parfois, il fut difficile de rester impassible au regard de certains évènements. Quant aux khawarije, il ne fait aucun doute que l’on ne peut que les détester.
Ils causèrent de grands tords tant en vie qu’en bien mais aussi en sécurité et en mal au jeune état islamique. D’ailleurs leur mal allait s’étendre même en Afrique ou ils allaient fuir par la suite.
Après être venu à bout de ces séditions la paix revint chez les Musulmans et tant que l’état omeyyade resta fort, les khawarije allaient rester silencieux. Hélas l’histoire des khawarije n’allait pas s’arrêter ici.
Et à la fin, le cinquième calife des Musulmans ‘Abdel Malik Ibn Marwan réussit à ramener la paix et la sécurité dans tout l’empire musulman.
[1] ‘Ali Ibn Abi Talib (qu’Allah soit satisfait de lui) fut surnommé ainsi par le Messager d’Allah (saluts et bénédictions d’Allah sur lui) car suite à une dispute conjugale avec Fatimah (qu’Allah soit satisfait d’elle), la fille du Messager d’Allah (saluts et bénédictions d’Allah sur lui), il alla à la mosquée ou il s’endormit. Et lorsque le Messager d’Allah (saluts et bénédictions d’Allah sur lui) le trouva dans la mosquée, il lui essuya la terre qui était collée sur son visage et lui dit : Assis-toi ô Abou Tourab (père de la terre) !
[2] Bien souvent dans le texte, il y a des tournures de phrases qui sont intraduisibles en langue française. Il faudrait être un Arabe pour comprendre l’exact sens. Il y a dans la lettre du calife, de graves insultes qui pourraient être incompréhensibles par des européens si elles étaient traduites. Nous essayons à chaque fois d’être le plus proche du sens mais dans le cas présent, nous ne pouvons pas reproduire totalement les insultes et les menaces sous-entendu dans cette lettre. Par exemple, il est sous-entendu : Nous « allons te frapper si violemment que tu vas retourner dans l’orifice duquel tu es sorti.
[3] Jurisprudence.
[4] Appel pour la prière.
[5] Sourate al-A’raf (7), verset 175.
In un fumoso lunedì pomeriggio (come a dire “cominciamo bene”) di svariati anni fa, in una clinica fronte mare, al fresco dei primi giorni d'autunno nasceva il Berruti, da allora sono passati 16436 giorni, 540 mesi e 2347 settimane, o giù di lì... li mortè sarò mica vecchio?
Dato che è un po' che non scrivo liste mi sono divertito a combinare assieme alcuni numeri riguardanti la mia data di nascita, il mio numero di scarpe, i miei numeri preferiti ecc. e ne ho tirato fuori, manco a dirlo, l'ennesima lista da cento punti, alcuni seri, altri molto di meno...
1. La differenza tra il mio numero di scarpe e il giorno della mia nascita è uguale al numero di km di portici a Torino. (ma io non tifo né Torino né Juventus)
2. Occupiamoci del 30, il mio giorno di nascita... nella smorfia 30 sono le palle del tenente (che già cominciamo bene), inoltre 30 sono anche le proverbiali monete per cui Giuda tradì Gesù quindi direi che è il caso di non addentrarci troppo
3. Sottraendo al mio anno di nascita tutti gli altri numeri usati per questa comparazione si ottiene 1592 e nel 1592 la regina Elisabetta I di Inghilterra inaugura il Trinity college, famoso tra l'altro per aver inventato la catalogazione dei libri con codice ISBN... forse è per questo che mi piace così tanto leggere.
4. Se al mio anno di nascita sottraggo i centimetri che misuravo alla nascita ottengo 1915 e nel 1915 è stata fondata la SIAI-Marchetti, meglio nota come Savoia Marchetti, la celebre marca di velivolo sul quale viaggiava Paolo Villaggio in “Pappa e ciccia”... (in tela cerata , precipitato 12 volte negli ultimi due conflitti mondiali e rifiutato ormai con orrore da tutte le compagnie del mondo) La scena in questione . Sarà per questo che ho paura dell'aereo.
5. La differenza tra il giorno della mia nascita e il mese della mia nascita è uguale ai metri di altezza fuori terra dei palazzi di Via Roma a Torino. (continuo a non tifare né Torino né Juventus... tanto meno Roma)
6. Il prodotto tra il giorno della mia nascita e il mese della mia nascita è uguale al peso in grammi di un pallone di pallavolo. (sport che ho praticato per lungo tempo)
7. Se ai centimetri che ero quando sono nato sottraggo il mio numero civico e poi ci aggiungo il mio numero fortunato, ottengo 22 che sono esattamente il numero di mosse della partita immortale giocata a Londra nel '51 tra Anderssen e Kieseritzky, il che la dice lunga sulla mia abilità negli scacchi. (prima o poi ti batto! NDR)
8. La differenza tra l'ora della mia nascita e il mese della mia nascita è uguale ai giorni della creazione. (modestamente)
9. Se divido l'anno in cui mi sono sposato per il mio numero fortunato ottengo 500. Nel fumetto “Alan Ford” (che ho letto da ragazzo e di cui conservo gelosamente la collezione in cantina) corrisponde al numero di pubblicazione nel quale, dopo un paio di relazioni sfortunate con Linda e Brenda, Alan Ford sposa Minuette Macon.
10. Il prodotto tra l'anno della mia nascita e il mio numero di scarpe sotto radice cubica è un decimo dell'altezza attuale in piedi della piramide di Cheope.
11. Il prodotto tra il giorno in cui sono nato e l'ora in cui sono nato da 144... le prime linee erotiche “pronto, sono Jessica...”. Ma io non l'ho mai chiamato (e non conosco neppure alcuna Jessica)
12. Il prodotto tra il mese della mia nascita e l'anno della mia nascita sotto radice cubica è un decimo dei metri quadri di estensione di un campo da tennis. (pure se io sono più forte a ping pong)
13. Sottraendo il mio numero civico ai centimetri che misuravo alla nascita si ottiene 18, il numero delle buche di un campo da golf. (Dove però io faccio schifo. Anche alla Wii)
14. La somma tra il giorno della mia nascita e il mese della mia nascita sotto radice cubica è un decimo dell'angolo di base della piramide di Cheope. (anca mò!)
15. Il rapporto tra il mio numero di scarpe e il giorno della mia nascita elevati al cubo è un decimo della distanza media dal Sole di Nettuno in Unità Astronomiche.
16. La differenza tra il giorno della mia nascita e l'ora della mia nascita è uguale al numero di generazioni tra Abramo e Davide, tra Davide e la cattività babilonese, tra la cattività babilonese e Gesù. (sarò preciso?)
17. Il prodotto tra il giorno della mia nascita e l'ora della mia nascita è uguale alla temperatura media superficiale su Venere in gradi centigradi.
18. Parliamo del 9, mio mese di nascita... 9 sono le Muse nate da Zeus in 9 notti d'amore, 9 sono i mesi di gestazione per il genere umano, 9 è il numero dei cerchi infernali nella Divina Commedia, 9 è il simbolo cristiano del miracolo in quanto quadrato di tre, simbolo della Trinità, 9 è un numero perfetto totiente che pure se non so che significa, mi piaceva un sacco.
19. Il rapporto tra il giorno della mia nascita e l'anno della mia nascita è un centesimo della distanza media dal Sole di Marte in Unità Astronomiche.
20. Proviamo ad incorrere nel caso... apriamo una pagina del libro che sto leggendo in questo momento (Gerry Kasparov, “Gli scacchi, la vita”): 144 (tra l'altro il rapporto tra il mio mese di nascita e l'ora in cui sono nato)... verso il fondo della pagina spicca all'occhio una frase virgolettata che riconosco come “presente” nella mia vita: “Non credo nella psicologia. Credo nelle buone mosse. Non sono mai stato capace di nascondere le mie emozioni davanti alla scacchiera e se avevo una novità vincente non mi preoccupavo se il mio avversario la capiva o meno. Se si trattava di una buona mossa, saperlo non lo avrebbe comunque aiutato.”
21. Il rapporto tra il mese della mia nascita e il giorno della mia nascita è un centesimo della latitudine della piramide di Cheope. (che mira eh?)
22. La somma tra il mio numero di scarpe e l'ora della mia nascita è uguale al numero di anni di vita di Nostradamus.
23. La somma tra il giorno della mia nascita e l'ora della mia nascita è uguale al numero di gara di Valentino Rossi. (infatti tifo per lui)
24. Se aggiungo il mio numero fortunato all'anno della mia nascita esce 1972... non a caso l'anno di nascita di mia moglie
25. Il rapporto tra l'anno della mia nascita e il mio numero di scarpe sotto radice cubica è un centesimo della temperatura media superficiale di giorno su Mercurio in gradi centigradi. (di notte non ci sono mai stato, per cui non lo so)
26. La somma tra il giorno della mia nascita e il mio numero di scarpe elevati al cubo è cento volte l' anno di nascita di Jacques de Molay, ultimo gran Maestro dell'ordine dei Cavalieri templari.
27. Questa la dovevo proprio scrivere: la differenza tra i cm che misuravo alla nascita ed il giorno in cui sono nato dà 23, il numero di maglia del più grande di tutti i tempi. (non c'è neppure bisogno di specificare lo sport)
28. La differenza tra il mio numero di scarpe e l'ora della mia nascita elevati al quadrato è uguale all'anno in cui Darwin pubblicò L'Origine delle Specie. (e questo mi da da riflettere)
29. Il rapporto tra il mese della mia nascita e il giorno della mia nascita elevati al quadrato è un millesimo dell'età della moglie di Abramo quando partorì Isacco. (ma nessuno dei due è mio parente)
30. 30, 9, 68... nei primi cinquanta terni più frequenti di sempre su OGNI ruota questo non compare neppure in una. Posso sperare di arricchirmi col gioco, dicesi botta di culo?
31. Il rapporto tra l'anno della mia nascita e il mio numero di scarpe elevati al mese della mia nascita è mille miliardi di volte la temperatura media superficiale su Venere in gradi centigradi.
32. La differenza tra l'anno attuale (2013) e il mio anno di nascita dà 1945, anno in cui è terminata la seconda guerra mondiale. (forse è per questo che non litigo mai)
33. La differenza tra il mio numero di scarpe e il mese della mia nascita sotto radice cubica è un millesimo dell'anno di nascita di Nostradamus.
34. Il rapporto tra il giorno della mia nascita e l'ora della mia nascita sotto radice quadrata è un centesimo dell'altezza attuale in metri della piramide di Cheope. (gira gira sta a vedere che siamo parenti)
35. La differenza tra l'ora della mia nascita e il mese della mia nascita sotto radice cubica è un millesimo della frequenza, in Hertz, del diapason. (forse per questo ho una voce da gallina)
36. Se sommo insieme il giorno e il mese in cui sono nato, più i centimetri che misuravo alla nascita ottengo 92 e nel '92 Moana Pozzi fondava il partito dell'amore...questa è l'unica combinazione nella quale c'entro poco, anche perché di politica non me ne intendo.
37. La differenza tra l'anno della mia nascita e il mio numero di scarpe elevati al quadrato è dieci milioni di volte la distanza media dal Sole di Mercurio in Unità Astronomiche.
38. Il rapporto tra il mio numero di scarpe e il giorno della mia nascita sotto radice cubica è un millesimo dell'anno della conquista di Ascalona. (dove però non sono mai stato... anche perché non so dove sia)
39. Se al mio anno di nascita sottraggo il mio giorno di nascita, l'ora della mia nascita, i centimetri che misuravo alla nascita, il mio numero di scarpe e il mio numero civico ottengo 1809 che sono esattamente i metri di lunghezza del fiume Pečora, in Russia. E questo vorrà pur dire qualcosa...
40. Il prodotto tra il mese della mia nascita e l'ora della mia nascita è un millesimo del numero dei salvati nell'Apocalisse. (Il che mi fa ben sperare...)
41. Il prodotto tra il mio giorno di nascita e la mia altezza attuale in cm. è uguale alla superficie del lago Vanern, in Svezia. (dove non sono mai andato a pescare né ho mai fatto il bagno)
42. Se si divide il mio anno di nascita per l'ora della mia nascita si ottiene 123, anno in cui ebbero inizio i lavori per la costruzione del mausoleo di Adriano meglio conosciuto come Castel Sant'Angelo (il mausoleo, non Adriano)
43. Il rapporto tra il mio numero di scarpe e l'anno della mia nascita sotto radice quadrata è un millesimo dei pesci pescati da Pietro in Gv 21,11.
44. Il prodotto tra il giorno della mia nascita e il mio numero di scarpe elevati al quadrato è mille volte l' anno in cui Albert Einstein espose le sue più importanti teorie.
45. Il 30 settembre sono nati alcuni personaggi famosi: Monica Bellucci, Truman Capote, Giorgio Panariello, Renato Zero, ed io vorrei tanto poter dire di aver preso la stessa bellezza di Monica Bellucci, la stessa bravura a scrivere di Capote, la simpatia di Panariello e la voce di Renato Zero, ma invece temo di aver preso la bellezza di Capote, la bravura a scrivere di Panariello, la simpatia di Renato Zero e la voce della Bellucci.
46. Il prodotto tra il giorno della mia nascita e l'ora della mia nascita elevati al quadrato è mille volte la lunghezza del lato in metri della piramide di Cheope. (al quale, tra l'altro, somiglio vagamente)
47. Il rapporto tra l'anno della mia nascita e l'ora della mia nascita elevati al cubo è mille volte l' anno in cui venne proclamato il Regno d'Italia. Una delle mie canzoni preferite sotto la doccia è “fratelli d'Italia”. Cantata sulle note di “sapore di sale”.
48. Il prodotto tra il mese della mia nascita e l'ora della mia nascita sotto radice quadrata è un decimillesimo del diametro equatoriale di Saturno in chilometri.
49. Moltiplicando assieme tutti i numeri presi per questa comparazione esce un numero grandissimo che non ho idea di cosa possa essere. (e nemmeno come si pronuncia)
50. Il rapporto tra l'ora della mia nascita e il mio numero di scarpe elevati al quadrato è un centomillesimo del diametro equatoriale di Venere in chilometri.
51. La somma del mio giorno di nascita, il mio mese di nascita ed i cm che misuravo alla nascita è uguale al numero atomico dell'uranio, animale di cui infatti non ho nessuna paura.
52. La somma tra il mio numero di scarpe e il mio numero fortunato è uguale ai metri di lunghezza di una piscina olimpionica. (sciaf sciaf sciaf, io sono un drago a nuotare!)
53. La somma tra l'ora della mia nascita e il mio numero fortunato è uguale alla temperatura media superficiale sulla Terra in gradi centigradi.
54. Se prendo il numero di volte in cui mi piace mangiare cioccolata fondente in una settimana, lo moltiplico per due, ci aggiungo 5, lo moltiplico per 50, ci aggiungo l'anno in cui siamo (2013), sottraggo 251 e infine tolgo l'anno della mia nascita (1968) ottengo un numero di tre cifre (744) di cui la prima corrisponde al numero di volte in cui mi piace mangiare la cioccolata in una settimana e le restanti, la mia età! (provate! Unica cosa che cambia è il 251 -se ancora si deve festeggiare il compleanno- oppure 250 se lo si è già festeggiato)
55. Il prodotto tra l'ora della mia nascita e il mio numero fortunato sotto radice quadrata è uguale alla lunghezza della Sindone in cubiti siriani. (roba forte)
56. Il prodotto tra il mese della mia nascita e il mio numero fortunato sotto radice cubica è un decimo dell'età di Gesù quando fu crocifisso. (lo dicevo io che un po' santo lo sono!)
57. La somma tra il mio numero di scarpe e il mio numero civico elevati al quadrato è uguale ai metri di lunghezza del circuito di Monte Carlo. (una volta l'ho fatto in macchina emulando un po' troppo Nelson Piquet... infatti mi hanno fatto la multa)
58. Il prodotto tra il mio numero fortunato e il mio numero civico è dieci volte il numero di generazioni tra Abramo e Davide, tra Davide e la cattività babilonese, tra la cattività babilonese e Gesù.
59. Il rapporto tra l'ora della mia nascita e il mio numero fortunato è un decimo degli anni nel Sinai e i giorni di digiuno di Gesù.
60. Il prodotto tra il mese della mia nascita e il mio numero fortunato sotto radice quadrata è un decimo della temperatura media superficiale su Marte in gradi centigradi.
61. Considerando ancora per un attimo il numero 9... se accoppio la consonante numero 9 alla vocale nr.9 secondo l'ordine classico a,e,i,o,u, ottengo la parola NO. Una bella parola, no?
62. La differenza tra il giorno del mio matrimonio e il giorno in cui è nata mia figlia è uguale ai giorni della creazione. (ecco forse perché mi pare tanto perfetta)
63. La differenza tra il mio numero di scarpe e il mio numero fortunato è un decimo dei metri quadrati di un campo da basket. (ed io a campana vincevo sempre)
64. Il prodotto tra il giorno della mia nascita e il mio numero fortunato elevati al quadrato è un decimo del numero dei salvati nell'Apocalisse.
65. Questa gliela devo far leggere a mia moglie... se sommo il mio numero di scarpe col mio numero fortunato (di mezzo c'è sempre lei) esce 50. Se nella bibbia ebraica, nel primo libro, procediamo dalla sesta lettera a saltare 50 lettere, risulterà in sequenza che si forma la parola Torah. (insegnante in ebraico)
66. Il rapporto tra il mio numero di scarpe e il mio numero fortunato è un centesimo dei metri quadri calpestabili della Galleria San Federico in Via Roma a Torino.
67. Il rapporto tra il mese della mia nascita e il mio numero fortunato sotto radice quadrata è un centesimo della distanza media dal Sole della Terra in milioni di chilometri.
68. Se prendo il giorno della mia nascita e lo elevo al quadrato e poi al cubo esce fuori 729000000, impostando questo numero come coordinate di latitudine e longitudine si identifica un punto nell'estremo nord della Russia, nei pressi del mar di Kara che spiegherebbe questa mia convulsa propensione all'avere freddo.
69. Il prodotto tra il giorno della mia nascita e il mio numero fortunato sotto radice quadrata è un centesimo dell'anno della Prima Crociata.
70. Se moltiplico l'ora della mia nascita per il numero dei cm che misuravo alla nascita esce 848 e nella puntata 848 di “Tempesta d'amore” Viktoria Tarrasch lascia la serie.
71. Il prodotto tra il giorno della mia nascita e il mio numero fortunato è un millesimo del diametro equatoriale di Saturno in chilometri.
72. Se sommo l'ora della mia nascita, i centimetri che ero quando sono nato ed il mio numero di scarpe ottengo 115, esattamente il numero delle puntate di Candy Candy trasmesse in Italia seguite assiduamente intorno ai 10anni.
73. La differenza tra il mio numero di scarpe e l'ora della mia nascita elevati al mio numero fortunato è diecimila volte la lunghezza della Sindone in cm.
74. Sono nato nel 1968... anno in cui, manco a dirlo a Torino, viene officiata dal Cardinale Michele Pellegrino, la prima Messa in italiano. Per consolarmi penso che nello stesso anno al Medison Square Garden Nino Benvenuti batte Emile Griffith e torna campione del mondo dei pesi medi di pugilato.
75. Il rapporto tra il mese della mia nascita e il mio numero fortunato sotto radice cubica è un decimillesimo dei giorni di vita di Mozart.
76. Se prendo l'anno della mia nascita e faccio la funzione “seno” (una a caso) esce un numero lunghissimo composto da un sacco di numeri (0,20791169081775933710174228440513) la cui somma è 127 (che tanto per dire è uno dei modelli di punta della Fiat di TORINO), ma la cosa curiosa è che al salmo 127 della Bibbia tra le altre cose sta citato: “Invano vi alzate di buon mattino e tardi andate a riposare e mangiate pane tribolato” che già era tutto un programma sul tipo di vita che avrei fatto.
77. La differenza tra il giorno della mia nascita e il mio numero fortunato è un centomillesimo del volume in metri cubi della piramide di Cheope.(daje!)
78. Il 30 settembre è San Gerolamo dottore (perlomeno sul calendario che ho in ufficio) che pure se non è tra i più famosi Santi del pianeta non era mica un signor nessuno! Tra le altre un citazione di merito va a questa frase a lui attribuita: “Oh vergogna, oh infamia! Cosa orrida, ma vera! Donde viene alla Chiesa questa peste delle agapete? Donde queste mogli senza marito? E donde in fine questa nuova specie di puttaneggio?”... eh!?! Mica pizza e fichi!
79. Se sommo il mio numero di scarpe, i centimetri che ero alla nascita ed il mio numero fortunato ottengo 103... se sommo poi il mio numero di scarpe, il mio numero fortunato, l'ora della mia nascita ed il mio giorno di nascita ottengo 75. 103x75 le misure esatte del quadro di Leonardo da Vinci SAN GEROLAMO!
80. Il rapporto tra il giorno della mia nascita e il mio numero fortunato elevati al mese della mia nascita è centomila volte il numero di mesi di vita di Nostradamus.
81. Il rapporto tra l'anno della mia nascita e il mio numero fortunato elevati al cubo è centomila volte l' anno in cui i Templari occuparono Cipro.
82. La differenza tra l'anno attuale (2013) e il giorno della mia nascita dà 1983, anno in cui Bettino Craxi ricevette l'incarico di governo. (e questo mi pare sinistro anzichenò)
83. Il prodotto tra l'anno della mia nascita e il mio numero fortunato elevati al cubo è cento milioni di volte il diametro equatoriale di Mercurio in chilometri
84. La somma tra il mese della mia nascita e la mia altezza alla nascita è uguale al numero di anni di vita di Nostradamus. (ma io spero di campare molto di meno)
85. La differenza tra la mia altezza alla nascita e il giorno della mia nascita è uguale al numero del celebre salmo "Il Signore è mio pastore". (ma che non manco di nulla non è mica tanto vero)
86. Se al mio anno di nascita sottraggo il mio giorno di nascita ottengo 1938 ed il 10 giugno di quell'anno, sulla rivista Action Comics apparve per la prima volta Superman... vista a raggi x, invulnerabilità, capacità di sollevare un'automobile con una sola mano, super sensi,vista calorifica e fisico statuario... cioè, non per dire eh!
87. La differenza tra la mia altezza alla nascita e il mio numero di scarpe elevati al cubo è cento volte la lunghezza del lato in cubiti egizi della piramide di Cheope. (turna?)
88. Il rapporto tra il mese della mia nascita e la mia altezza alla nascita sotto radice cubica è un decimillesimo dei metri di lunghezza del circuito di Sepang in Malesia. (qui per fortuna, di multe non ne ho mai prese)
89. Il prodotto tra il mese della mia nascita e la mia altezza alla nascita elevati al mio numero fortunato è un milione di volte il diametro equatoriale di Urano in chilometri.
90. Se dal mio giorno di nascita sottraggo il mio numero di scarpe ottengo giusto giusto il minuto in cui Cabrini sbagliò il rigore nella finale al Bernabeu del 1982, il che la dice lunga sulle mie qualità come calciatore.
91. Il prodotto tra il giorno della mia nascita e la mia altezza alla nascita elevati al cubo è un milione di volte i metri di lunghezza del circuito di Indianapolis USA. (ma questo non la dice lunga allo stesso modo sulle mie qualità di pilota)
92. Il rapporto tra l'anno della mia nascita e la mia altezza in cm elevati all'ora della mia nascita è centomila miliardi di volte il numero di km di viali alberati presenti nel comune di Torino.
93. La somma tra la mia altezza alla nascita e la mia altezza in cm elevati al mio numero fortunato è dieci milioni di volte la larghezza della Sindone in cm.
94. La somma delle cifre che compongono i numeri usati per questa comparazione prese singolarmente dà come risultato 77 che sono esattamente le generazioni che dividono Adamo da Gesù nel vangelo secondo Luca e che non so benissimo cosa voglia dire, mentre nella smorfia napoletana rappresenta le gambe delle donne e questo so benissimo cosa voglia dire.
95. La differenza tra la mia altezza in cm e il giorno della mia nascita è uguale ai pesci pescati da Pietro in Gv 21,11. (e io giuro di non averne mangiato manco uno)
96. Il prodotto tra l'ora della mia nascita e la mia altezza in cm dà 2928... i due numeri immediatamente precedenti il giorno della mia nascita (30)
97. La differenza tra l'anno della mia nascita con tutti gli altri numeri usati per questa comparazione dà 1627, anno in cui il 30 dicembre, a Venezia, il Doge tentò di assassinare il suo rivale politico Renier Zen in un agguato sotto la porta di casa. Lo Zen scampò all'agguato gettandosi nel canale, ma siccome l'acqua era fredda si prese una polmonite e morì poco tempo dopo. (indicativo del mio grado di sfiga)
98. Moltiplicando la mia altezza attuale per il mio mese di nascita esce 1647, anno in cui a Napoli scoppia la rivolta popolare guidata da Masaniello. (lo sapevo che da qualche parte esisteva un perché alla mia morbosa passione per Gigi D'Alessio e la musica napoletana in genere)
99. Sommando assieme tutti i parametri usati per questa comparazione il risultato è 2309. E 2309 Mr.Spock è un asteroide del sistema solare il cui nome deriva appunto dal celebre personaggio della saga che ho visto per intero da ragazzo e di cui non mi perdevo una puntata.
100. Se sottraggo al mio numero di scarpe l'ora a cui sono nato ed il giorno in cui sono nato, il risultato è ZERO e questo, al di là di tutto, la dovrebbe dire veramente lunga sul tipo di persona che sono.
Je suis au milieu du Djebel Kawkab dans la Province Sud du Najran, à quelques kilomètres du Yémen. Le Djebel Kawkab est un lieu de passage de caravanes qui a vu passer des dizaines de civilisations. Je suis venu ici, avec une équipe d’archéologues, admirer les milliers de graffitis et autres peintures rupestres laissées là, sur les rochers, à ciel ouvert par les voyageurs. Je ne suis pourtant pas à la fête. Je me sens vidé, anhilé, sans volonté et sans tonus. J’ai dormi moins d’une heure la nuit passée. Un cauchemar atroce m’a réveiilé sur les coups de 2 heures du matin. Ensuite, impossible de s’endormir.
Il arrive parfois au lendemain d’un cauchemar que l’on se retrouve plongé dans une histoire sans queue ni tête.
Ce n’est pas tellement que le cauchemar était incohérent. C’est plutôt que dans sa narration il était certes sensé se terminer mal mais pas forcément en casse-tête chinois.
En rentrant du travail dimanche dernier (travailler le dimanche est le lot de nous autres pauvres pêcheurs dans le Kingdom de la Saudi Arabia), j’ai eu le déplaisir d’entendre quelqu’un me dire qu’elle me quittait. Je vous épargne les détails, d’ailleurs, ils n’avaient rien de croustillants. En fait, elle ne me disait pas encore qu’elle me quittait mais c’était tout comme. Début du cauchemar.
Le cauchemar se poursuivait quelques jours plus tard quand, suite à des révélations assez peu agréables à mon oreille de mélodramatomane averti (en général, j’entrave plutôt la dramaturgie que la mélomanie), je finissais excédé par admettre en représailles un truc assez sordide de coucheries passées, ni glorieuses, ni infamantes mais forcément tues à l’oreille de la quitteuse… Et qui de ce fait, devaient forcément ressembler à une nouvelle escarre dans la conscience de celle qui venait elle même d’avouer quelques jours plus tôt une coucherie plus conséquente à mes yeux. Par conséquente, je ne parle pas forcément de son intensité amoureuse mais de sa véracité... quoiqu'elle ne sache rien ni du séisme qu’elle généra chez moi ni de l’abime de larmes qu’elle occasionna dans ma conscience ni même, il faut bien l’avouer, du salto arrière que cela engendra chez la domnizelle qui passait à mon égard du statut d’amoureuse transie à celle de renégate des sentiments. Je ne t’aime plus ! ça tonnait assez fort même sous les cieux très quiétistes de Riyadh.
Vous suivez ? Tant mieux… Car, c’est justement la fin (provisoire) du cauchemar.
En bref, mon cauchemar mettait donc face à face un menteur, voire un salopard (votre serviteur) et une garce (la quitteuse)… certes une adorable, intelligente et splendide garce… Je ne dis pas gentille parce que j’en suis beaucoup moins sûr. Mais j’oublie volontairement cyclotimique parce que je sais combien le temps est changeant dans la vieille Europe et particulièrement en Norvège, et de ce fait combien il peut inconsciemment influer sur les jeunes consciences.
Mais ensuite, les choses se corsaient, le cauchemar se transformait en séance de psychanalyse.
L’ironie contenue dans ce début d’histoire pourrait faire penser que je n’étais affecté en rien par l’histoire. Ce serait mentir. Et je n’aurais pas qualifié la chose de cauchemar si je n’avais pas eu le sentiment de morfler ma race, de souffrir le martyr voire de perdre des plumes dans le vaudeville.
Ce serait tellement mentir qu’après avoir vainement tenté (ça se passe souvent vainement ce genre de chose) trois jours (atroces) durant de convaincre la jeune fille de me revenir, que je ne lui en ferais pas cas (je déteste le mot pardonner), j’ai finalement décidé d’aller larmoyer mon désarroi sous des cieux un peu plus cléments. J’ai donc contacté (par mail et par textos) Maman, belle-maman, ma psy, le docteur, mon frère, un de mes meilleurs potes et même - il faut parfois être fou - d’honnêtes amis de beuveries.
Je leur faisais part de mon désarroi terrible -sur le ton de la grandiloquence la plus enlevé - d’avoir perdu l’amour (le deuxième pour être vraiment honnête) de ma vie.
Tous ou à peu près m’ont dit qu’il fallait savoir laisser partir quelqu’un que l’on aime. Qu’il serait bon de me changer les idées, laisser court à mes passions d’artistes (photos, écriture et même me remettre au dessin). Certains (du côté des buveurs) m’ont même dit (j’ose croire que c’était une boutade) : « dans ces cas là, rien de tel que de tirer un coup ! »
Jusque là, la classique séquence de cicatrisation introspective dédié aux peines de cœurs suivait son cour. Tout allait bien.
Jusqu’à ce que les conseils se transforment en casse-tête.
Parmi mes proches (et certains amis de beuveries contacté par téléphone), tous étaient navrés de me voir (ils ne me voyaient pas mais l’imaginait) réduit à cet état de loque amoureuse mais… presque tous avaient aussi leur chose à dire sur la question. C’est fascinant les amis qui s’épanchent après coup.
L’un disait : « écoute, c’est une fille brillante et jolie comme un cœur, mais honnêtement, c’est aussi une sale gamine gâtée ».
Une autre approuvait : « elle a un air sérieux, elle fait presque femme, mais c’est encore une ado, côté sentiments »…
Une amie qui fait parfois office de psy de comptoir ajoutait: « je crois qu’elle t’a beaucoup aimé… tu as dû fortement la décevoir à un moment. Peut-être plusieurs fois… mais pour tout te dire, ce faisant, c’est comme si tu avais cassé son jouet ».
Enfin, le coup de massue vint d’une des personnes qui m’était la plus chère : « c’est une fille capricieuse et colérique qui te menait à la baguette et qui déteste qu’on lui résiste. Elle est cyclotimique, chronophage, jalouse, immature et parfois boderline… C’est une bonne nouvelle que vous ne soyez plus ensemble… »
Bien sûr, j’omets ici quelques opinions plus mesurées, parfois plus favorables et mon frère (le plus déçu) qui me disait « c’est une fille formidable, c’est vraiment dommage »… mais je me rendais compte que dans une certaine mesure, la personne que j’aimais avait suscité davantage de critiques que sympathies mais surtout qu’elle éveillait presque toujours des opinions extrêmement tranchées.
A cet endroit du cauchemar/casse tête, il en devint même surréaliste que je fus celui qui – compte tenu de ma situation d’épave sentimentale - répondait assez excédé à mes amis pour la défendre.
« Bien sûr, elle a des défauts… mais, elle est tenace, courageuse, ombrageuse, belle comme une vénus grecque, douée en musique et en marche forcée en forêt de Rambouillet. Elle sait aussi bien fusiller d’un regard un connard d’automobiliste qui lui fait une remarque sur sa robe qui se soulève quand elle pédale que rater à tel point un gâteau de carotte que je le trouve presque mangeable. Et puis, elle était douce parfois… Du moins à mes yeux. Et aussi chiante, versatile, enfantine, adulte, boudeuse, inspirée… Et puis, il m’avait semblé qu’elle était amoureuse de moi… Et que j’avais finit par la trouver la fille la plus désirable du monde. Cela aurait pu suffire à une forme de bonheur… Mais, il est vrai qu’il y a toujours des aléas dans l’existence… Et quelques mecs à éliminer pour être sûr de rester le type le plus formidable de la terre. Sur ce point, avec l’aide de quelques tribus yéménites, je vais peut-être monter une katiba et m’employer à rétablir un peu d’ordre... Histoire de rééquilibrer mes chances de quarantenaire à peine assagi… »
Mais pour le reste ?
Le casse-tête ne trouvera pas sa conclusion ce soir. Mais, il est quand même étonnant, à l’instant du désarroi le plus violent, d’être davantage en communion avec belle maman qu’avec ses propres parents… Question amour, une mère est souvent prodigue quand il s’agit de sa fille… Il arrive qu’il y ait trop d’amour et que la génitrice passe des choses qu’elle ne supporterait pas ailleurs. C’est la nature humaine. Et puis, on n’a jamais que deux types d’enfants. Ceux qu’on aime et ceux qu’on berce d’illusion. Parfois les deux système d’éducation se mêlent. Pour le meilleur… le pire. Mais, là, je parle plus d’elle mais de moi. Et c’est peut-être bien ce qui m’est arrivé (des illusions et trop d'amour reçu) pour avoir une telle guigne à aimer à mon tour.
Car si ce séparer signifie toujours une déchirure, la pire des choses, c'est d'entendre des personnes que l’on aime vous dire : « allons, remets-toi, tu en trouveras une autre »…
Mais, je n’ai pas envie d’entendre cela, moi. J’en ai déjà eu d’autres avant. Je ne veux plus. Aimer quelqu’un c’est aussi penser qu’il est unique et qu’on veut le chérir jusqu’à la fin de sa vie.
A mon âge, on sait qu’il reste au mieux un peu plus d’un milliard deux cent millions de secondes à vivre. Chaque seconde est donc bénie. Mais il est vrai qu’elle a au moins cinq cent trente six millions de secondes de moins que moi… Je dis, ça… Mais, on n’est pas à la seconde près.
Cette différence devrait donc lui laisser un peu de temps pour tâtonner. De se façonner une vie.
Je tente d'être raisonnable alors même que j'ai envie de tout casser ici-bas. Je viens pourtant de me résoudre à la laisser partir. Je suis d'ailleurs pas sûr que j'avais vraiment le choix.
Il me restera des photos pour me consoler. Des souvenirs de vacances. Putain, ce que l'humain est masochiste quand il est esseulé !
Oggi cercheremo di parlare, cercherò di parlare di questo scandalo del quale parlano tutti i giornali del mondo e alcuni giornali italiani, non tutti, ma nessun telegiornale italiano se si escludono il piccolo Tg3, che peraltro potrebbe fare anche molto di più visto che è l’unico dei 6 presenti sui nostri telecomandi, dovrebbe diventare il primo telegiornale italiano se sapesse sfruttare questa occasione, cosa che purtroppo non riuscì a fare durante il regime berlusconiano 2001 – 2006 e non riesce a fare oggi con dei piccoli balbettii, comunque sicuramente meglio degli altri anche perché gli altri non sono telegiornali, sono spazi pubblicitari al servizio del regime e poi naturalmente escludiamo pure il notiziario di Sky che però è visto da pochi intimi, amatori, appassionati e cultori del genere, stendiamo un velo pietoso su La 7 che è un altro soggetto che potrebbe spaccare il culo ai passeri, invece vediamo come lo hanno ridotto e come lo tengono ridotto, adesso si parla dell’arrivo di Mentana, nel qual caso diventerebbe un qualcosa di professionale, quindi al momento tenderei a escludere che si possa aprire una finestra in quel canale, in ogni caso quello che stiamo vedendo, anzi quello che non stiamo vedendo in televisione in questi giornali, ha molte somiglianze a parte i morti naturalmente con quello che sta avvenendo in Iran, ci stiamo avvicinando a modelli iraniani, russi, libici per quanto riguarda la libertà di informazione, anche se qua, non c’è la violenza fisica e quindi c’è non tanto una costrizione da parte del regime nei confronti dei giornalisti, ma c’è piuttosto una corsa dei giornalisti a servire e a leccare il culo, anche al di là delle richieste, vi basti pensare che per sapere quello che pretende il regime dall’informazione televisiva, bisogna vedere il Tg5 perché è il telegiornale più diffuso di quelli di proprietà del Presidente del Consiglio, il Tg5 è persin meno peggio del Tg1 di Minzolini proprio perché i servi esterni alla cerchia dei dipendenti, sono sempre un po’ più zelanti dei dipendenti in quanto non sapendo bene quali sono i limiti tracciati con il filo spinato dal padrone del vapore, si fermano molto prima del filo spinato mentre il servo dipendente arriva almeno fino al filo spinato.
Questo scandalo a qualcuno potrà far sbadigliare, l’abbiamo già detto, a qualcun altro potrà far dire quello che io stesso ho scritto l’altro giorno, che è abbastanza triste che un paese cominci piano, piano a revocare i consensi al Capo del Governo, Silvio Berlusconi per una vicenda di prostitute e donnine allegre che è una vicenda gravissima, sarebbe una vicenda gravissima e basterebbe, avanzerebbe in qualunque altra democrazia per far dimettere il capo del governo, anzi in qualunque paese del mondo il Presidente del Consiglio si sarebbe già dimesso, l’opposizione si sarebbe già unita con una mozione di sfiducia, a questa mozione di sfiducia avrebbero aderito gran parte dei parlamentari del suo partito, anche perché la stampa e l’opinione pubblica incessantemente avrebbero chiesto, preteso e alla fine ottenuto questo gesto di minima decenza.
Noi non abbiamo in Parlamento dei parlamentari, abbiamo degli yes man, dei dipendenti, in gran parte soprattutto nel centro-destra delle persone che sono lì solo perché le ha volute il capo, che non sarebbero lì mai se le elezioni fossero libere con la preferenza e con un sistema elettorale decente, quindi sono persone devote, scelte in base alla loro devozione, al loro servilismo, sono pronte a tutto pur di difendere il capo, perché difendendo il capo difendono sé stesse, quando verrà meno il capo verranno meno anche loro e dovranno probabilmente cercarsi un lavoro, il che è piuttosto complicato a una certa età quando non si sa fare assolutamente null’altro che leccare il culo.
Quindi noi non abbiamo un’opinione pubblica, non abbiamo un’informazione libera, non abbiamo un Parlamento libero che controlla il governo e il suo capo e quindi questa trafila naturale di una democrazia, da noi non è pensabile, ma voglio dire: lo scandalo “puttanopoli” è un caso grave per un paese con standard etici normali, da noi se si pensa a cosa ha combinato Berlusconi nella sua vita, verrebbe quasi da dire: beh, c’è molto di peggio!
E’ vero che Al Capone negli Stati Uniti aveva fatto molto di peggio ne non frodare il fisco nelle dichiarazioni dei redditi, comunque lo presero per le dichiarazioni dei redditi, lì l’evasione fiscale è punita molto severamente, si beccò una ventina di anni di galera e tanto bastò per levarlo di mezzo, ma non era il Presidente del Consiglio, non era neanche un politica anche se ne influenzava una parte, noi abbiamo un signore che dopo avere avuto rapporti con mafiosi, dopo avere guidato aziende di sua proprietà che accumulavano montagne di fondi neri, dopo avere corretto politici o meglio finanziato illegalmente politici che poi gli facevano leggi su misura, a cominciare da Craxi, dopo avere violato regole contabili e poi essersi salvato dai processi depenalizzando il falso in bilancio, dopo avere incamerato la più grande casa editrice italiana, la Mondadori in seguito a una sentenza comprata dal suo Avvocato, con soldi della sua azienda, dopo avere mandato in giro un signore come Dell’Utri che reclutava mafiosi travestiti da stallieri e poi a sua volta faceva fondi neri e se li metteva in tasca, dopo avere promosso in Parlamento personaggi delle sue aziende che corrompevano la Guardia di Finanza perché chiudesse un occhio, anzi due sulle contabilità parallele del gruppo, dopo avere corrotto, così ci dice il Tribunale di Milano l’Avvocato Mills in cambio di una falsa testimonianza che coprisse tutto quello che aveva fatto prima, dopo avere fatto lui stesso, Berlusconi una falsa testimonianza nel 1990 davanti ai giudici di Venezia, reato che poi è stato cancellato dall’amnistia, dopo avere fatto tutte queste cose, uno dirà: possibile che scivoli su una questione di sesso a pagamento.
L’ho scritto l’altro giorno, si parla tanto di 25 luglio, il 25 luglio del 1943 quando il Gran Consiglio del fascismo depose Mussolini e il Re lo arrestò, c’era un clima drammatico, eravamo in guerra, eravamo anche un paese più serio, ogni epoca e ogni paese ha il 25 luglio che si merita, quindi oggi un paese ridotto a un bordello da Berlusconi, finisce per una storia di bordelli e del resto il personaggio non ha niente della tragicità di un Mussolini o di un altro dittatore, siamo in un film di Alvaro Vitali, in una storia di Pierino, una storia di Pierino che però non va sottovalutata, sembra meno grave soltanto perché il personaggio ne ha combinate ben di peggio, quindi meriterebbe di andarsene via a causa dei rapporti con mafiosi, delle corruzioni, dei falsi in bilancio, dei conflitti di interessi, del monopolio dell’informazione che ha trasformato questo paese da così a così, in quella robaccia che vediamo oggi.
Ma che come in assoluto è un caso molto grave e non perché qualcuno debba ficcare il naso sotto le lenzuola del Presidente del Consiglio, stiamo attenti a non farci prendere in giro dalla propaganda di chi continua a definire queste vicende gossip o fatti suoi o vita privata, ciascuno è libero di andare a letto con chi gli pare, si dirà: ma ha tradito la moglie, chi se ne importa, ciascuno è libero di tradire la moglie, sono fatti tra lui e sua moglie, non è questo che ci interessa!
A parte il fatto che soltanto un anno fa il Presidente del Consiglio chiedeva a un Vescovo in Sardegna una deroga per avere la Santa Comunione anche se divorziato e quindi anche questo fatto dovrebbe diventare un fatto pubblico, visto che lui portava in pubblico la sua vicenda privata, ma lasciamo perdere, lasciamo perdere anche il family day, ne abbiamo già parlato, uno è libero di fare quello che vuole a casa sua, di essere il più grande dongiovanni, il più grande libertino, puttaniere, l’importante è che non organizzi family day, questo mi sembra evidente e forse bisognerebbe chiedere scusa a Sabina Guzzanti e a Beppe Grillo, i quali insieme peraltro a Paolo Guzzanti avevano sempre evocato il fattore P, puttane nella politica berlusconiana e erano stati additati come dei demolitori delle istituzioni, nemici della bandiera, ma lasciamo perdere queste vicende, questa storia e questo scandalo sono gravi per 3, 4 ragioni molto diverse da chi abbia utilizzato per ultimo le prostitute per usare una leggiadra definizione dell’Avvocato Ghedini, il quale preoccupato di dimostrare che il suo cliente non ha commesso reati o se li ha commessi non ha lasciato tracce, ci ha subito fatto sapere che anche nell’ipotesi in cui la ragazza fosse una prostituta e fosse entrata a Palazzo Chigi e fosse entrata nella camera da letto del Premier e avesse consumato, dato che a pagarla non è stato il Premier, ma è stato un amico del Premier , questo imprenditore di protesi che si chiama Tarantini e che viene da Bari e che è un vicino di Villa in Sardegna di Berlusconi, bene allora Berlusconi può dimostrare di essere stato ignaro di tutto, visto che lui era soltanto l’utilizzatore finale della merce, perché questi signori trattano le donne come se fossero pacchi postali, casse di latte, di birra, utilizzatore finale!
Il problema sono gli utilizzatori precedenti, questo è il vero problema che fa di questa vicenda una vicenda politica, uno scandalo di Stato e una vicenda pubblica che deve interessare tutti i cittadini, perché tutti i cittadini sono coinvolti. Il primo aspetto quindi non è se Berlusconi può o non può consumare rapporti sessuali, su questo si è aperta un’elegante discussione su Libero quando Vittorio Feltri ci ha fatto una lezioncina sulla prostata, anche perché dice di parlare per esperienza personale, non so, ci fidiamo! Qui il problema si chiama: a) ricatti; b) bugie; c) liste elettorali, infatti da qua vorrei partire, proprio da come era iniziata tutta questa storia che è passata dalle veline al divorzio con Veronica, dal divorzio con Veronica al caso di Noemi, dal caso di Noemi alle feste in Sardegna con il fotografo appostato fuori, dalle feste in Sardegna a questo giro di prostitute che pare frequentassero sia Palazzo Grazioli che è un edificio di Stato, anche se è la casa privata di Berlusconi è il rango di edificio di Stato, lì si svolgono attività pubbliche, politiche interne e internazionali e le altre ville.
Tutto era cominciato proprio su una vicenda pubblica, le veline in lista, si pensava fossero soltanto veline nelle liste elettorali e già la cosa fece un certo scandalo quando si scoprì che le liste elettorali del Popolo della Libertà erano piene di show girl vere o presunte perché poi la gran parte sono delle incapaci totali che frequentano i giri giusti e quindi vengono poi sistemate a fare delle particine perché non sono in grado neanche di recitare, cantare, non sanno fare nulla!
Ora si scopre che nelle liste elettorali, per esempio delle comunali di Bari, c’era almeno una nota escort, signora a pagamento, che è quella che si è introdotta a Palazzo Grazioli, armata di un telefonino e di uno strumento per registrare le conversazioni, quindi ha girato le immagini del suo rapporto del Presidente del Consiglio in audio ci sono dei video, pare ci sia addirittura la foto di Veronica sul comodino e nessuno si è accorto di niente, la famosa security già perforata da 3 anni da un fotografo che si apposta su un’altura e scatta 7 mila fotografie al Presidente del Consiglio e alle sue accompagnatrici, allo stesso modo viene violata da una escort qualsiasi che viene fatta entrare del Presidente del Consiglio nella sua camera, senza che nessuno la controlli, come nessuno controlla gli ingressi di Palazzo Grazioli quando c’è l’utilizzatore iniziale, Tarantini che porta le ragazze all’utilizzatore finale il nostro Presidente del Consiglio.
Ci sono problemi di sicurezza, di decoro, di ricattabilità, se fai venire la tua amante, le tue due, tre, quattro non so quanti siano, i capi di stato, di governo possono fare quello che vogliono come tutti gli altri, se le mogli non li scoprono, ma quando le fai venire 10/20/30/50 avete visto questi ponti aerei, sembrano sbarchi in Normandia, le portano a stock, di 20, 30 alla volta, una volta a Palazzo Grazioli, una volta in Sardegna, come fai a controllare chi entra? Come fai a sapere esattamente la biografia di ciascuna? Come fai a sapere che uso faranno delle foto scattate con il cellulare una volta uscite di lì? Come fai a sapere quello che racconteranno? Perché qui non è più importante sapere se racconteranno la verità o mentiranno, perché sia che dicano la verità, sia che mentano, il Presidente del Consiglio diventa un loro ostaggio ricattabile, ricattabile da loro, da tutti gli amici che vedono questo materiale, materiale che può entrare in possesso della criminalità, che può entrare in possesso di servizi segreti stranieri, sembra incredibile lo so che vedendo Berlusconi uno si mette a ridere, ma questo signore ha i codici di sicurezza per l’uso delle armi di difesa, armi anche nucleari da parte di un paese come l’Italia che è membro della Nato che è armato nuclearmente.
Poi immaginate quante centinaia, se non migliaia di persone tra quelle che entrano, quelle che le portano, quelle che ci parlano, quelle che le frequentano e quelle che possono avere eventualmente questi scatti o queste informazioni o queste registrazioni, sono in grado di ricattare il nostro Presidente del Consiglio e noi abbiamo avuto negli ultimi mesi molti casi nei quali il Presidente del Consiglio ci è sembrato assolutamente vulnerabile, ricattabile e a volte anche ricattato, sicuramente ricattato, pensate soltanto alle telefonate tra Berlusconi e Saccà nelle telefonate tra Berlusconi e Saccà c’è Berlusconi che cerca di piazzare 5 ragazze, alcune delle quali ritroveremo nelle liste per le europee, prima che parli Veronica, che vengano tutte scandidate in un colpo solo tranne una, perché doveva piazzare queste ragazze? Perché doveva piazzare queste ragazze? Alcune perché erano le sue favorite, un’altra, Antonella dice Berlusconi a Saccà, questa me la devi sistemare di sicuro perché ha cominciato a parlare, cominciato a parlare per dire cosa? Non ci interessa vero o falso quello che dice, l’importante è che possa dire qualcosa essendo stata nei pressi del Presidente del Consiglio, me la devi sistemare perché sta cominciando a parlare e con chi sta parlando? Se parla con un giornale di gossip sono tutti o quasi di Berlusconi, quindi non esce niente, ma se parla con qualcuno che poi utilizza questa cosa per far fare al nostro capo del Governo qualcosa che non dovrebbe fare o che non farebbe mai se non fosse sotto ricatto e questo noi non lo possiamo mica sapere!
Il fatto che si sappia che è circondato da questo harem, rende molto appetibili queste persone e molto soggette a essere contattate e magari pagate, visto che poi si fanno pagare, non soltanto per il sesso, per fornire informazioni, per andare e poi riferire e chi lo sa? Noi sappiamo che lui quando sta con loro, fa vedere i filmini delle sue visite con Bush , parla di politica, questo ci raccontano, parla di cose che si possono sapere o parlerà anche di cose che non si possono sapere, questi sono misteri! Pensate soltanto alla vicenda Saint *** una ne abbiamo già parlato, un’annunciatrice televisiva, una signorina buonasera sposata con un agente del Sisd, Armati si chiama, a un certo punto conosce lei Berlusconi, Berlusconi le fa la corte e scrivono i giudici nell’archiviazione del processo che vi dico tra un attimo, intreccia una relazione con il Presidente del Consiglio, fatti suoi, mazzi di fiori, un appartamentino a Campo dei Fiori, pranzi, Palazzo Grazioli etc., la ragazza mentre ha questa relazione con il Presidente del Consiglio, litiga con il marito per l’affidamento del figlioletto, minaccia il marito che se non cederà alle sue richieste lei lo farà rovinare da chi? Da Palazzo Chigi, com'è, come non è, dopo questa minaccia qualche mese dopo il marito viene degradato e spostato dal Sisd al dipartimento amministrazione penitenziaria, alla direzione delle carceri dove va a guadagnare circa la metà di quello che guadagnava prima un grado molto inferiore, allora cosa fa? Fa sapere che si rivolgerà ai giornali e farà scoppiare lo scandalo dicendo: il Presidente del Consiglio sta con la mia ex moglie, mi ha fatto degradare e denuncia per mobbing e per abuso d’ufficio etc., etc., alla fine la Procura di Roma come al solito fa archiviare tutto, nella motivazione il G.I.P. scrive che questa relazione c’era e c’era questo contesto inevitabilmente ricattatorio, il marito della Saint sapeva tutto della relazione della moglie con il Presidente del Consiglio e minacciava di usarla per ottenere quello che voleva lui e sarà un caso, ma dopo avere minacciato di rivelare tutto ai giornali nella campagna elettorale del 2006, quella vinta per un pelo da Prodi contro Berlusconi, la grande rimonta di Berlusconi che arrivò addirittura al pareggio, bene alla vigilia di quelle elezione il Signor Armati, già marito della Saint *** viene reintegrato ai servizi segreti, con una deliberazione della Presidente del Consiglio firmata da Gianni Letta e sapete quale autonomia ha Gianni Letta rispetto a Berlusconi, soprattutto sui servizi segreti.
Vedete le situazioni ricattatorie, vedete che i governati siamo noi, l’utilizzatore finale è lui, ma gli utilizzati finali siamo tutti noi italiani! Alla fine dopo che ce l’ha messo in quel posto a noi non ci paga neanche, né lui, né l’utilizzatore iniziale, a noi ci usa gratis l’utilizzatore finale, in tutte queste vicende e ci fanno capire che questo Signore non solo è ricattabile in via teorica, ma poi ci sono già fatti di esperienza che ci indicano che è ricattato, ancora una volta se voi leggete bene quello che scrivono quei pochi giornali che ne parlano, italiani, all’estero tutti, vi rendete conto che la Signora Daddario, escort, uscita di lì con i mille Euro, al posto dei due mila inizialmente pattuiti, nonostante si fosse fermata a dormire, aveva chiesto e si era accontentata dei mille Euro perché aveva chiesto al Presidente del Consiglio un aiuto per una storia immobiliare in un terreno della sua famiglia, Berlusconi come al solito l’aveva promesso, è divertente vedere che c’è ancora qualche ingenuo in Italia che si fida delle promesse di Berlusconi, quindi questa signorina o signora si era fidata della promessa, promessa che come sempre non è stata mantenuta, quindi lei ha cominciato a dire: adesso mi vendico, adesso lo rovino, adesso mi faccio fotografare con lui durante la campagna elettorale a Bari e poi gliela faccio pagare!
Questo è l’unico possibile complotto di cui questi signori parlano, non c’è nessun complotto, se intendiamo per complotto un’entità straniera o italiana, poteri forti, cazzate di questo genere, cosa c’è di più forte di Berlusconi in Italia? Ha tutto, la Confindustria ce l’ha ai suoi piedi, avete visto queste vallette della Marcegaglia e della Guidi che si fanno fotografare con lui come se fossero la Carfagna e la Brambilla, quelli sarebbero i poteri forti? Immaginate l’Avvocato Agnelli che si fa fotografare o Lucchini, quelli sì erano i poteri forti, questi sono dei poteri rasoterra, sono sempre lì con il cappello in mano che chiedono soldi, figuratevi i poteri forti, ma dove? Ma quando? Potere forte è Berlusconi, ovviamente!
Il complotto, gli unici complotti possibili sono quelli di persone anche umilissime come la escort, pensate la famiglia Letizia, genitori di Noemi che un giorno chiamano Berlusconi e gli dicono: adesso vieni a Casoria nel posto più infame che ci sia in quella zona, ti fai fotografare con tutti noi, compresi i cuochi, rendiamo pubblica la nostra amicizia, perché tu hai avuto in casa tua nostra figlia, questi sono i complotti, sono autocomplotti da parte di Berlusconi che essendo uscito completamente fuori controllo, ha messo sé stesso e il paese che rappresenta in condizioni di vulnerabilità spaventosa, è quello che diceva sua moglie, due frasi la moglie ha detto nel momento in cui annunciava il divorzio, tutto quello che è successo dopo è perfettamente in linea con quello che ha detto la donna che lo conosce da 29 anni e che gli è sposata da 19, sta poco bene, frequenta le minorenni, e anche le maggiorenni, come abbiamo visto.
Questi sono gli aspetti drammatici, aspetti drammatici aggravati da un altro aspetto pubblico, che è la selezione della classe dirigente del partito di maggioranza relativa, Popolo delle Libertà, milioni di elettori che meriterebbero qualcosa di meglio, non è che solo perché uno è di centro-destra deve avere come alternativa quando va alle urne, votare un pregiudicato, votare una mignotta, è evidente che uno solo perché è di centro-destra non può essere punito così severamente, avrà diritto a qualcosa di normale anche lui, come quelli di centro-destra in Francia, in tutti gli altri paesi del mondo dove ci sono centro-destra assolutamente rispettabili come in Francia Sarcozy, in Germania la Merkel etc., etc..
Le liste elettorali, avete letto quello che dice Noemi, deciderà papy se farò televisione o farò politica alla Camera, avete visto che nelle liste per le europee c’erano le signorine che dovevano prima essere piazzate a Rai fiction, avete visto che nelle liste la Puglia è prima di tutto fondata questa lista da Raffaele Fitto Ministro per le regioni e capitanata da Antonio Matarrese vecchio arnese del calcio più chiacchierato e di suo nipote, era stata candidata la escort e era stata candidata anche la sua amica che l’accompagnò a Palazzo Graziolo, entrambe a sostegno del candidato del centro-destra al Comune di Bari *** a Brescia, come vengono fatte le liste? Sono queste le quote rosa? Le donne del centro-destra non hanno niente da dire? Gli va bene così? Questi sono i problemi pubblici che, completamente estranei dai gusti sessuali, dalle abitudini sessuali di questo anziano signore che tenta disperatamente di spacciarsi ancora per un dongiovanni, mentre dovrebbe probabilmente rassegnarsi alla pace dei sensi e si sarebbe risparmiato grandi danni, danni che probabilmente sono irreversibili perché non riuscirà più a rimettere in piedi la situazione.
Non so come farà a uscirne da una situazione del genere, è vero che l’Italia digerisce tutto, è vero che con questi telegiornali che non fanno vedere nulla, c’è un 60/70% degli italiani che non vedono Internet, che non leggono i giornali e si formano un’opinione, dati del Censis, sono 2/3, soltanto guardando la televisione, chi guarda solo la televisione non sa nulla, non ha sentito parlare di nulla di tutto ciò che ci siamo detti, è ignaro, gli basterebbe fare un salto in Canada, in Australia, per sapere tutto, purtroppo vive in Italia e quindi di quello che succede nel suo paese non gli fanno vedere nulla, del resto nei prossimi giorni su Carren Tv, dal 22 giugno, viene trasmesso Citizen Berlusconi che è un documentario fatto su Berlusconi nel 2003/2004, nessuno in Italia l’ha mai potuto vedere, l’hanno visto in tutto il mondo, l’hanno premiato nei Festival del documentario di tutto il mondo, ma in Italia no, quindi noi viviamo ancora adesso dentro questo incubo, però è chiaro che è iniziata quella parabola discendente, ha ragione Fini però, il discredito che sta accompagnando la classe politica a causa di quest’uomo e di tutti i servi che lo circondano e non hanno la decenza di cacciarlo, non significa instabilità, perché? Perché questo signore ha 100 voti di maggioranza alla Camera, e chi li trova 100 parlamentari disposti a autoevirarsi, facendo cadere un governo che è la loro ultima occasione per restare lì? Quando cade Berlusconi, questa classe dirigente va a casa, quella di destra e anche quella di sinistra che sta lì soltanto perché dall’altra parte c’è lui, altrimenti non ci sarebbe un altro motivo al mondo perché qualcuno voti ancora questo partito democratico se non ci fosse dall’altra lo spauracchio del bau, bau, quindi capite che nel momento in cui crollasse lui, crolla tutto come nel 1992, allora prepariamoci a qualche soccorso rosso a Berlusconi, già D’Alema con quell’uscita incauta sulle scosse, anche se penso che non sapesse nulla dell'inchiesta di Bari perché i Magistrati di Bari sono estremamente seri, hanno avuto D'Alema come imputato prescritto per una tangente dell'impresario di cliniche Cavallari, quindi sicuramente non vanno da D’Alema a spifferargli le loro inchieste segrete, ma con quell’uscita incauta ha già regalato a Berlusconi la possibilità di gridare al complotto, mentre in realtà ha fatto tutto lui, Berlusconi, D’Alema non ha fatto niente.
Adesso mi aspetto che quando i dalemiani si saranno ripresi in mano il partito democratico sottraendolo al povero Franceschini che con tutti i suoi limiti un po’ ha arginato la frana nella quale il partito si era incamminato ai tempi di Veltroni, quando torneranno i dalemiani a prendersi in mano il partito, probabilmente salterà fuori qualcuno con un pizzino a dire: Patrizia era per me, Berlusconi non c’entra niente, l’abbiamo pagata per noi e poi è andata con lui perché sempre in questi 15 anni, ogni volta che Berlusconi è apparso zoppicante o febbricitante è intervenuto immediatamente qualcuno di quell’area lì del centro-sinistra a salvarlo con le bicamerali o con i vari dialoghi sulle riforme.
Vi aggiorno e chiudo sul nostro giornale, siamo ormai oltre le 40 mila prenotazioni per gli abbonamenti, stanno cominciando a arrivare gli abbonamenti veri sul sito antefatto.it. Ci sono già le possibilità di fare i versamenti anche a rate per chi non lo può fare o non lo vuole fare tutto insieme con il conto corrente bancario e con il conto corrente postale, dalla prossima settimana contiamo di avere anche la soluzione più comoda che è quella della carta di credito. Quindi segnatevi o andate sul blog “voglioscendere.it”
www.maryam-rajavi.com/fr/index.php?option=com_content&...
Le vacarme des mollahs dans leur course aux armes atomiques, le sifflement strident de leurs bombes qui déchiquettent l’Irak et les hurlements de peur et de terreur qu’ils sèment dans le pays, ne sont pas la voix de l’Iran.
La voix de l’Iran retentit à travers les slogans des jeunes Moudjahidine et militants qui dans le soulèvement contre le rationnement de l’essence lancent « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les cris des femmes courageuses, le visage couvert de sang, qui dans le face à face avec les gardiens de la révolution ces derniers mois, ont bouleversé le monde.
La voix de l’Iran, c’est la voix d’Elham, cette fillette de 10 ans au rassemblement des enseignants protestataires à Téhéran, qui parle de son père en prison et fait pleurer des milliers d’enseignants.
Le cri de l’Iran, c’est le cri des ouvriers qui scandaient le 1er mai « On ne veut pas du nucléaire, on veut de quoi vivre et du travail», et « un avenir, c’est notre droit inaliénable ».
La voix de l’Iran, ce sont les battements des cœurs oppressés de 71 adolescents condamnés à mort.
La voix de l’Iran, ce sont les lamentations des mères kurdes et baloutches et des femmes arabes du Khouzistan qui pleurent la mort de leurs fils pendus ces derniers mois dans les rues de Sanandaj, Zahedan et Ahwaz.
La voix de l’Iran, ce sont les slogans des étudiants de Polytechnique et des universités de tout le pays qui crient « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les hurlements de douleur dans les salles de torture des mollahs. « Je suis encore vivant, ma voix ne s’est pas éteinte, je brise le silence d’un millier dans la section 209. »
La voix de l’Iran c’est le grondement des Moudjahidine de la liberté, qui appellent depuis la Cité d’Achraf, les Iraniens à se lever pour la liberté.
Et nous aujourd’hui, d’une seule voix avec les Iraniens insurgés, nous crions qu’au lieu du régime des mollahs, il faut instaurer la liberté et la souveraineté populaire.
Oui, c’est ça la voix de l’Iran.
Le soulèvement général des 26 et 27 juin déclenché par la crise de l’essence, montre le véritable visage d’une société exaspérée au bord de l’explosion. Ce soulèvement est le témoignage le plus objectif et le plus clair des revendications brûlantes des Iraniens. Ils veulent renverser le régime des mollahs.
Les cris de « Mort à Ahmadinejad » qui ont immédiatement retenti dans les rues de Téhéran, les charges courageuses des insurgés contre les centres du pouvoir et la panique qui s’est emparée du régime, tout montrait que cela dépassait de loin une crise économique. Il s’agit d’une crise qui marque la phase terminale du régime et sa destruction.
C’est en instaurant un couvre-feu, en arrêtant des centaines de personnes et en faisant des morts et des blessés parmi les jeunes, que le régime a répondu. Le guide suprême des mollahs a donné l’ordre d’agir fermement, en faisant des exemples. Mais ce qui est exemplaire, c’est la défaite cuisante que le soulèvement populaire vient d’infliger aux mollahs et à leurs alliés.
En une heure, toute la démagogie de ces deux dernières années où ils disaient vouloir partager les revenus pétroliers avec le peuple, est partie en fumée.
Tous les slogans du pouvoir sur le programme atomique, comme quoi « l’énergie nucléaire est notre droit inaliénable », ont disparu dans les flammes du soulèvement.
Toute la propagande des apologistes de la complaisance sur la stabilité et la puissance des mollahs, s’est évanouie. Et la marque de terroriste qu’ils collent à la résistance pour la liberté, a brûlé dans le feu de l’insurrection.
Et maintenant c’est au tour du peuple iranien de demander : avec toutes ces annonces sur les progrès scientifiques pour justifier le programme nucléaire contraire aux intérêts de la nation, comment se fait-il qu’en trente ans vous n’ayez même pas été capables de construire une raffinerie pour produire de l’essence ? Pourquoi tout cet argent que vous avez dilapidé pour fabriquer une bombe atomique, vous ne l’avez pas utilisé pour raffiner de l’essence ? Pourquoi en imposant ce rationnement de l’essence, avez-vous détruit en une nuit la source de revenus d’une immense partie de la population ? Pourquoi tout à coup, avez-vous réduit au chômage et à la misère des millions de personnes ?
Ils n’ont pas de réponse, parce qu’ils sont au bout du chemin. Ils ne savent rien faire d’autre que réprimer et exporter le terrorisme et l’intégrisme. Ils sont dans une impasse.
C’est pourquoi ces deux dernières années, tout ce que les Etats partisans de la complaisance ont misé ou prétendu sur le régime des mollahs, s’est avéré faux.
Ils ont dit qu’en encourageant les mollahs, ils changeraient leur comportement. Or au lieu de changer, les mollahs ont enfoncé l’Irak dans un bain de sang, ont entraîné le Liban dans le chaos, ont divisé en deux la Palestine et ont ramené le terrorisme et l’effusion de sang en Afghanistan.
Ces Etats ont dit qu’avec les marchandages et les négociations, ils obtiendraient l’accord des mollahs pour suspendre leur programme atomique. Or ces derniers ont développé leurs activités pour fabriquer des armes nucléaires et ont ignoré trois résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Ils prétendaient qu’un embargo pousserait les Iraniens à soutenir le régime, ils peuvent ouvrir les yeux maintenant et voir ce soulèvement général. Et cela se passe alors que l’étiquette de terroriste collée à la résistance permet aux mollahs de maîtriser les effets des sanctions. Imaginez alors ce qui se passera, le jour où cette étiquette de terrorisme disparaîtra !
Oui, le problème c’est que toutes les politiques face à la crise iranienne ont abouti à un échec. Pour l’Iran, la région et l’Irak, il n’y a qu’une solution et c’est un changement démocratique réalisé par le peuple iranien et sa résistance.
Le choix des Iraniens, c’est la liberté et la démocratie. C’est pour elles que Satarkhan, notre héro national, s’est battu en 1908. C’était la grande espérance de Mossadegh dans les années 1950. Et c’est le but de la résistance érigée par Massoud Radjavi. Nous ne baisserons pas les bras pas tant que nous ne l’aurons pas atteint.
Il y a deux jours, l’Union européenne, comme on pouvait le prévoir, après sept mois de fraude et d’intrigues, a finalement piétiné le verdict de la Cour de Justice Européenne et dans une mesure illégale, a maintenu le nom des Moudjahidine sur la liste en servant les intérêts du parrain du terrorisme.
À cause de la clarté du verdict supprimant le nom de l’OMPI de cette liste, le Conseil des Ministres a été incapable d’en publier une pendant 13 mois. Il devait choisir entre deux voies : soit supprimer l’OMPI de la liste et brouiller ses relations avec le régime des mollahs, soit être frappé de honte et de discrédit pour avoir violé un arrêt de justice et coopéré avec le régime des mollahs.
Il a finalement choisi le scandale. Mais il doit savoir que la complicité avec les bourreaux des enfants et des jeunes en Iran, la collaboration avec les responsables du massacre de la population en Irak et l’ennemi de la paix dans la région et l’assistance fournie aux banquiers du terrorisme dans le monde, est une tache honteuse qui souillera à jamais l’histoire de l’Europe.
J’appelle toutes les femmes et tous les hommes libres d’Europe, quelle que soit leur fonction, à prendre leur distance avec cette tache honteuse et à obliger le Conseil des Ministres de l’Union européenne à se plier au verdict et à la loi. La Résistance iranienne utilisera tous les moyens politiques et juridiques légitimes, pour faire appliquer ce verdict et pour faire supprimer le nom de l’OMPI de la liste noire.
Au lendemain de ce verdict, le Conseil des Ministres européen aurait pu faire appel, mais il a préféré désobéir à la décision de justice. Puis il a fraudé pour dissimuler son infraction.
Le 30 janvier, le Conseil des Ministres européen a annoncé son intention de maintenir cette inscription. En même temps, il a demandé à la Résistance iranienne de présenter les raisons pour lesquelles elle rejette cette accusation, en lui donnant un mois de délai. La décision de maintenir l’OMPI sur la liste est une infraction et la demande de documents une fraude évidente.
Car ils avaient déjà pris la décision de contourner le verdict de la cour de justice. Dans les documents qu’ils ont remis récemment aux avocats, il est dit que le 18 décembre, c'est-à-dire six jours à peine après le verdict, ils ont abordé dans une réunion les « étapes nécessaires pour maintenir le nom de l’OMPI dans la liste ».
C’est ce que ces messieurs du Conseil des Ministres appellent la démocratie !
Au lieu d’examiner et de faire des recherches, ils font des réunions pour savoir par quelle tactique frauduleuse ils peuvent maintenir l’OMPI sur la liste noire.
Tandis que le Conseil des Ministres, dans des lettres successives, a prétendu que la décision finale n’avait pas encore été prise, Tony Blair, l’ancien Premier ministre britannique, a reconnu que la décision avait été adoptée au mois de janvier. C’est-à-dire avant que la Résistance, conformément au délai d’un mois, ne remette ses documents. Le bureau de la Chancelière allemande a dévoilé une autre contradiction, en disant que la décision avait été prise au mois de février.
Par conséquent ce mois de délai est une véritable supercherie.
Ils ont prétendu que le verdict ne portait que sur la procédure. Ils ont prétendu que le verdict n’annulait que la décision de 2005 de l’Union européenne et ne concernait pas celle de l’année suivante.
Mais comme l’a montré Lord Slynn dans son précieux avis juridique, c’est là une allégation trompeuse. Le Conseil a accepté l’annulation de sa décision de 2005. De même, il a reconnu au tribunal que conformément à un article du traité européen, toute autre décision de substitution devait être annulée.
Par conséquent le Conseil des Ministres a enfreint ouvertement ses obligations vis-à-vis du traité européen. Ce qui s’est passé, c’est une violation des droits fondamentaux, et cela va bien au-delà de la procédure et de la manière dont sont prises les décisions. Ce sont donc les droits du peuple iranien qui ont été violés.
Oui, toute la dispute porte sur les droits du peuple iranien et avec cette inscription sur la liste noire, ils ont été livrés sur un plateau au régime des mollahs. Mais sachez que nous et notre peuple, nous arracherons ces droits usurpés des griffes des mollahs
Des documents douteux ;
Le Conseil des Ministres européen a été obligé à la suite des demandes répétées des avocats, de leur remettre ses documents sur les accusations de terrorisme.
Le Conseil a certainement dépensé beaucoup de temps et d’énergie pour rassembler ces documents. Mais la montagne a fini par accoucher d’une souris, et au lieu de documents juridiques valables, il a transmis une poignée de papiers sans valeur.
Une partie de ces papiers n’a pas de sources et on ne sait pas d’où ils sortent. D’autres ne sont pas datés. Certains ne portent même pas le nom des Moudjahidine du peuple et n’ont aucun rapport avec l’OMPI. D’autres enfin ont été pris sur des sites Internet douteux.
Est-ce qu’il s’agit de documents juridiques ou de futilités qui déshonorent l’Union européenne et nous font perdre du temps ? Et n’aurait-il pas été préférable qu’ils aient le courage de dire qu’ils n’avaient rien ?
Ecoutez : Un de ces documents dit que puisque le ministre de l’Intérieur britannique avait mis le mouvement de la résistance dans la liste du terrorisme en 2001, il s’agissait donc de terroristes. Un proverbe persan dit : Quand on demande au renard de produire un témoin, il désigne sa queue ! Ce qui est intéressant, c’est que ce ministre a souligné à deux reprises l’an passé qu’il avait mis l’OMPI dans la liste à la demande des mollahs.
Dans un autre document, on prétend que cette résistance ne bénéficie d’aucun soutien en Iran. Bien ! Quel rapport avec l’accusation de terrorisme ? D’ailleurs, cela montre que la complaisance avec les mollahs, n’a pas seulement privé ces messieurs de lucidité et de raison, elle les a aussi privés de la vue. Alors messieurs, ouvrez les yeux et regardez la base populaire de cette résistance. Vous ne voyez donc pas quelle tempête les jeunes Moudjahidine et militants ont soulevée ces jours-ci.
Ecoutez encore : un autre document intéressant sur le prétendu terrorisme de cette résistance. On peut y lire : il y a huit ans, lors d’un débat au parlement britannique, le représentant du gouvernement a rejeté les déclarations de la Résistance iranienne en disant que le résultat de l’élection présidentielle de Khatami renforçait l’optimisme sur le développement des futures relations entre l’Iran et la Grande-Bretagne.
Quel rapport il y a-t-il entre votre optimisme sur le mollah Khatami, l’avancée des dites réformes en Iran, et coller l’étiquette de terrorisme à cette résistance ? D’ailleurs, maintenant qu’à la place des réformes, la bande la plus extrémiste du régime est arrivée au pouvoir et met le monde à feu et à sang, jugez par vous-mêmes : Etait-ce de l’optimisme ou de la stupidité ?
Et voici encore un autre document qui dit : Le mouvement de la résistance s’est exilé en 1981 et il est parti en Irak. Là où actuellement se trouve une armée de plusieurs milliers de combattants et où ils sont soutenus par le régime irakien.
Mais enfin Messieurs ! Cela fait environ quatre ans que l’ancien régime irakien a été renversé et qu’il n’existe plus ! Vous ne voyez donc pas que les Moudjahidine du peuple ne sont plus armés depuis quatre ans ?
«Balivernes ! Etes-vous ivres, auriez-vous perdu la tête ou faites-vous exprès?»
Mais il y a encore un document très significatif : Le Conseil des Ministres brandit un article publié il y a dix ans dans la presse internationale comme un de ses documents. On peut y lire que cette résistance « est toujours la plus forte opposition à un régime qui est un hors-la-loi international… »
Alors c’est clair, votre crime, c’est d’être l’opposition la plus forte à un régime hors-la-loi.
Mais voilà un autre crime, selon un document du Conseil des Ministres: « Les dirigeants du Conseil national de la Résistance disent que lorsque le moment opportun sera venu, cette résistance se lèvera en soutien au soulèvement général contre le gouvernement intégriste. Ils disent : Nous avons l’intention de coordonner cette résistance avec la montée des troubles sociaux pour balayer les mollahs. »
Alors votre crime, c’est aussi d’attiser les protestations et les soulèvements de votre peuple et d’y apporter votre soutien.
Messieurs, il faut vous dire que nous ne cesserons jamais de lutter pour la liberté. Jamais nous ne cesserons. Jamais nous ne cesserons d’attiser les protestations des étudiants, des ouvriers, des enseignant et de les soutenir. C’est un combat que nous mènerons jusqu’à la victoire.
Oui, selon ce document, le plan de cette résistance pour écarter les mollahs revient à s’appuyer sur un soulèvement populaire.
Vous voyez ? D’un coté ils prétendent que la résistance est terroriste, puisqu’elle n’a pas de base populaire. Et d’un autre ils prétendent qu’elle est terroriste puisqu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire.
Alors que faut-il croire ?
Ni l’un ni l’autre. Ce qu’il faut croire, c’est que les grandes puissances occidentales ont réprimé la solution dont elles disent qu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire. Ainsi donc ce document du Conseil des Ministres est un document sur le crime des partisans de la complaisance.
Oui, Messieurs, vous êtes coupables. Vous êtes coupables d’avoir taxé de terrorisme la résistance contre le fascisme religieux. Vous êtes coupables de faire croire au monde qu’il n’y a pas de solution à la crise iranienne. Et il ne fait aucun doute que vous serez déshonorés devant les Nations européennes.
Je suis heureuse que vous disiez que les papiers caducs, contradictoires et trompeurs qui violent la loi, n’ont aucune légitimité dans l’Europe d’aujourd’hui.
Depuis l’annonce du verdict de la Cour européenne de Justice, plus de mille parlementaires de divers pays d’Europe ont condamné le refus du Conseil des Ministres d’appliquer le verdict. Un grand nombre d’organes parlementaires ont protesté à travers des déclarations, des résolutions et des lettres officielles, notamment dans les parlements britannique, français, allemand, italien, hollandais, danois, polonais et tchèque, contre la position du Conseil des Ministres.
C’est là que nous devons répéter la question du Dr. Vidal Quadras, vice-président du Parlement européen : Il y a-t-il quelqu’un qui pense que mille parlementaires de pays démocratiques se trompent tous ensemble?
Nous aussi nous avons des questions : lorsque vous ignorez les résolutions et les décrets de lois des plus hauts organes parlementaires en Europe et lorsque vous piétinez un arrêt de justice, que reste-t-il de la démocratie ?
Quand vous prenez vos décisions unilatéralement et en secret, que reste-t-il de la démocratie ?
Mais est-ce que la démocratie ce n’est pas répondre de ses actes, ce n’est pas écouter des avis différents, ce n’est pas respecter l’état de droit et la transparence?
Alors ce centre secret au cœur de l’Union européenne qui décide sur les accusations de terrorisme, qu’est-ce que c’est ? Un palais de verre noir mystérieux du nom de Clearing House, dont on ne connaît ni l’emplacement, ni les membres, ni le calendrier.
Est-ce qu’il s’agit d’un organe européen conforme aux normes démocratiques ou d’une arrière-salle obscure? Mais laissez-nous dire aux occupants de cette arrière-salle obscure que même s’ils jettent les droits du peuple iranien dans la gueule d’un monstre, nous irons les en retirer.
Quand le 17 juin 2003, dans le but de détruire la résistance, le gouvernement de M. Chirac a lancé contre les bureaux du Conseil national de la Résistance iranienne une véritable armada, il a étendu les frontières de la complaisance de manière incroyable en participant directement à la répression de la population iranienne. Il s’est abaissé à être l’exécutant de la dictature religieuse.
Ils ont été si loin dans cette voie qu’ils ont ouvert les portes aux agents des services secrets des mollahs, pour qu’ici même à Paris, il commettent des crimes à l’arme blanche et préparent le terrain à des attentats terroristes.
À la recherche d’accords économiques, les gouvernements européens, et à leur tête Paris, prétendaient vouloir modérer le régime des mollahs. Mais quel en a été le résultat ?
Au lieu de se modérer, les mollahs ont mis Ahmadinejad au pouvoir et se sont consacrés à la bombe atomique et à dévorer l’Irak. Le phénomène Ahmadinejad, c’est le résultat de l’alliance du fascisme religieux et de la politique de complaisance.
Mais en vérité, ce que les grandes puissances occidentales n’ont toujours pas pris en compte, c’est que la Résistance iranienne constitue la clé majeure et la plus efficace des événements en Iran et dans cette région. Il y a 27 ans, Khomeiny avait dit que son principal ennemi n’était ni l’Amérique ni l’URSS, mais les Moudjahidine du peuple. Aujourd’hui aussi, Khamenei son disciple, montre que les porte-avions américains dans le Golfe persique ne représentent pas un vrai danger pour son pouvoir, ni les pressions internationales, mais que ce sont bien les Moudjahidine du peuple, la Cité d’Achraf et la Résistance iranienne, c’est-à-dire ceux qui inspirent les soulèvements et les protestations explosives de la société iranienne, qui représentent un danger pour l’existence de son régime.
C’est un danger qui fait trembler les mollahs nuit et jour. C’est contre cela qu’ils veulent se doter de la bombe atomique pour maintenir leur pouvoir vacillant. Mais la tornade de liberté que le peuple iranien soulèvera, particulièrement les femmes et les jeunes, balaiera tout leur appareil de répression cruelle.
Au début de ce mois, le ministère britannique des Affaires étrangères a envoyé une réponse à la plainte déposée par des parlementaires amis de la Résistance contre l’étiquette de terrorisme. Il souligne que les ministres et les autorités du régime des mollahs ont discuté avec leurs homologues en Angleterre et dans l’Union européenne à d’innombrables reprises des Moudjahidine du peuple et de la résistance.
Oui, à d’innombrables reprises et lors d’innombrables marchandages sur le dos de la résistance.
Le ministère britannique des Affaires étrangères dit qu’il a mené ces discussions avec le régime des mollahs pendant des années et qu’il voulait échanger des informations sur les activités de l’OMPI en Grande-Bretagne, en Iran et en Irak avec le régime iranien.
Oui, échanger des informations et fomenter des complots contre le mouvement de la résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais a averti dans sa lettre que toute action visant à supprimer l’OMPI de la liste entraînerait la déstabilisation du régime. Oui, c’est le cœur du problème : supprimer l’OMPI de la liste ferait trembler les fondements des mollahs car leur destinée est entre les mains de cette résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais dans cette lettre révèle pour la première fois que le régime lui avait demandé six mois avant la guerre contre l’Irak quels seraient les effets d’une éventuelle intervention militaire en Irak sur la Résistance iranienne. Les autorités anglaises avaient donné l’assurance qu’elles prendraient au sérieux le cas de la Résistance iranienne en Irak.
Oui, elles allaient le prendre au sérieux en bombardant les centres de la Résistance. Elles ont bombardé la Cité d’Achraf 120 fois en une seule nuit.
La force qui garantit la solution pour cette région a été bombardée et désarmée. Quelle en a été la conséquence ? Les mollahs et les gardiens de la révolution se sont déversés par milliers en Irak et ont plongé cette nation opprimée et blessée dans un tourbillon de sang. Cette erreur fatale des grandes puissances occidentales a enchaîné la Résistance iranienne.
Par conséquent, Messieurs, nous vous appelons à changer cette politique désastreuse, à quitter le camp des mollahs et à accepter le verdict de la Cour européenne de justice. C’est dans votre intérêt, et ce sera un pas déterminant pour mettre fin à la politique de complaisance.
Mais en ce qui concerne cette résistance, ses amis et ses partisans, c’est une lutte promise à une victoire certaine. La volonté d’airain, le sacrifice, la foi et les efforts incessants des membres de cette Résistance et du peuple iranien, casseront l’accusation de terrorisme et avanceront jusqu’à la victoire finale. Cela ne fait aucun doute.
La politique française
Nous appelons aussi la France à mettre fin à la politique qui sous le mandat de M. Chirac avait fait de ce pays le principal allié du fascisme religieux. Le dossier du 17 juin est l’héritage le plus infâme du gouvernement précédent. Ce dossier sert littéralement à maintenir sous contrôle le mouvement de la Résistance iranienne au profit des mollahs. Il est maintenu ouvert pour cette raison.
Ce dossier est sans fondement d’un point de vue juridique et c’est un complot d’un point de vue politique. Dans l’histoire juridique de la France, c’est une affaire sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Ils sont tellement à court, qu’ils ont dû engager des agents des services secrets des mollahs pour servir de témoins.
Ce dossier qui est depuis le début dans une impasse, particulièrement depuis le verdict historique de la Cour européenne de justice, s’est aussi effondré sur le fond.
Lors des élections présidentielles en France, le nouveau président de la République a maintes fois parlé d’une France nouvelle et a promis le changement. Mais je dois rappeler qu’en ce qui concerne l’Iran, ce changement n’aura d’autre signification que de mettre fin à la politique de complaisance qui s’est avérée un échec. La page noire que le dossier du 17 juin a ouvert dans les relations entre la France et le peuple iranien, doit être tournée. C’est le critère le plus important du changement. Ainsi donc, le peuple iranien jugera la nouvelle politique de la France à l’aune de ce qu’elle fera dans la pratique.
Oui, écoutez les Français qui ont, durant toutes ces années, porté au plus haut la solidarité et le soutien à cette résistance. Vive les Français au grand cœur qui se sont élevés contre la politique de complaisance. Permettez-moi ici de leur dire toute ma gratitude :
(en français dans le texte)
« Mesdames et Messieurs, Chers Amis,
Je salue chacun d’entre vous, votre présence ici démontre la solidarité et l’amitié profonde entre le peuple français et le peuple iranien. En Iran, les femmes, les étudiants, les ouvriers et les autres couches en colère de la société qui se sont soulevés plusieurs fois ces derniers mois contre le régime des mollahs, se sentent soutenus en vous voyant.
La Cité d’Achraf en Irak, où se trouvent les Moudjahidine du peuple qui résistent à une vague de terreur de l’intégrisme des mollahs se sent soutenue en vous voyant. Pour eux vous incarnez les valeurs essentielles de l’Europe, comme la démocratie, la justice et l’état de droit. Et dans les Français, ils voient la liberté, l’égalité et la fraternité et la France des droits de l’homme. Une France qui n’est pas aux cotés du fascisme religieux. Une France qui ne participe pas à la répression de l’opposition. Une France qui respecte l’aspiration des Iraniens à la liberté, l’état de droit, la laïcité et l’égalité.
Les événements de ces quatre dernières années montrent que la solidarité précieuse des Français a joué un grand rôle face à la politique de complaisance. Face à la rafle du 17 juin 2003, vous avez soutenu la résistance. Vous avez défendu ce mouvement face à la campagne de diabolisation. Vous avez condamné la fabrication de dossier et la manipulation de la justice. Et vous vous êtes élevés courageusement face à l’accusation honteuse de terrorisme et face au refus d’appliquer le jugement de la Cour européenne.
Je suis honorée de votre amitié, et votre solidarité est désormais écrite en lettres d’or dans l’histoire de l’Iran.»
L’ingérence des mollahs en Irak
Mes chers compatriotes,
La vie pleine de souffrances du peuple irakien, rend nécessaire l’importance d’une solution juste et réelle. Chaque jour en Irak, une centaine de personnes au moins roulent dans leur sang. A la fin de chaque journée, 400 enfants deviennent orphelins. Chaque jour, les femmes et les filles sans abris deviennent la cible d’agressions et de harcèlements, et chaque jour des milliers d’Irakiens innocents se retrouvent sans abri.
Ce terrible massacre est planifié à Téhéran dans un état-major supervisé par le guide suprême des mollahs, Khamenei. Parce que si ce régime ne réussit pas à appliquer son plan funeste pour s’emparer de l’Irak, il sera incapable d’assurer sa survie à Téhéran.
Il y a quatre ans, j’avais averti que le danger de l’ingérence du régime iranien en Irak était cent fois plus dangereux que son projet atomique. Au cours des quatre dernières années, ce régime a mis en œuvre sa politique d’occupation rampante de l’Irak. Il est devenu désormais l’occupant principal.
Massoud Radjavi dans son message d’il y a deux semaines au Congrès de la solidarité pour la paix et la liberté du peuple irakien a souligné : « le problème principal en Irak, c’est l’affrontement et la guerre entre deux alternatives sur le sol irakien dans cette conjoncture particulière. L’alternative des mollahs au pouvoir en Iran face à l’alternative irakienne. L’alternative du régime fasciste des mollahs avec tous ses réseaux, ses agents et ceux qui les soutiennent, face à l’alternative anti-fasciste irakienne avec tous ses mouvements, ses groupes, ses partis,ses personnalités démocratiques et patriotiques et ceux qui les soutiennent sur la scène arabe et internationale. »
C’est sur cette base que 5,2 millions d’Irakiens ont affirmé dans une déclaration que la solution est « d’évincer d’Irak le régime iranien et de reconnaître le statut des Moudjahidine du peuple qui sont le contrepoids à l’ingérence du pouvoir iranien. »
Aujourd’hui le régime de Téhéran, voit dans les Moudjahidine du peuple un tel barrage à son ingérence en Irak que, contrairement à toutes les conventions et lois internationales, il ne supporte même pas leur présence non armée et toutes ses restrictions dans ce pays. Comme le dit Massoud Radjavi, c’est là que se trouve le talon d’Achille du monstre de l’intégrisme. Le critère du changement démocratique en Iran est entre les mains de la Résistance du peuple iranien.
Il y a deux semaines dans un rassemblement de 10.000 Irakiens, une déclaration signée par 450.000 habitants de la province de Diyala dont 21 partis, associations et groupes divers, annonçait que toutes les forces nationales et démocratiques de la région de Diyala, de toutes les couches sociales, tribus et religions, se tenaient aux cotés des Moudjahidine de la cité d’Achraf. Et toute agression, accusation et mensonge contre l’OMPI serait considéré comme contraire aux intérêts du peuple irakien. Je rends hommage du fond du cœur aux habitants de la province de Diyala et au noble peuple d’Irak.
Permettez-moi ici d’aborder un sujet sur la tragédie des enfants en Irak. Il y a une dizaine de jours, les chaînes internationales ont montré des images terribles sur un orphelinat là-bas, des enfants innocents dont les parents avaient été assassinés. Ces enfants avaient été torturés, affamés et même violés. Les revenus pétroliers de l’Irak sont pillés par milliards par les mollahs au pouvoir en Iran, tandis que les orphelins irakiens connaissent ces conditions de vie.
Par conséquent, nous proposons aux Nations Unies de prendre en charge un nombre d’orphelins irakiens en mettant à leur disposition tous les moyens que nous possédons. Je propose en particulier que la Résistance iranienne, sous le contrôle de l’UNICEF et conformément à ses critères, prenne en charge mille enfants irakiens et toutes leurs dépenses à la Cité d’Achraf. C’est une proposition purement humanitaire loin de toute considération politique et de propagande. Nous donnerons aussi cette proposition à l’ambassade d’Irak à Paris et nous espérons que le gouvernement actuel irakien donnera son accord à ce plan humanitaire pour mille enfants innocents et que sur ce sujet il ne fera pas cas de l’opposition du régime des mollahs.
Les Moudjahidine du peuple d’Iran
Mes chers compatriotes,
Durant l’offensive des intégristes qui veulent répandre partout la terreur avec une cruauté sans précédent, la ténacité de cette résistance et des Moudjahidine du peuple ouvre des horizons brillants et ravive la flamme de l’espoir dans le cœur d’une société opprimée.
A tel point que les mollahs ont été obligés de fabriquer des séries télévisées pour contrer la vague de sympathie qui pousse les jeunes vers la résistance. Ils n’ont pas le courage d’avouer que toutes ces mises en scène et ces allégations prétendant la fin de la résistance, ont échoué. Ils ont peur de dire que tous ces dossiers fabriqués et ces accusations contre la résistance sont tombés à l’eau. Ils se réfugient alors dans de la propagande hystérique. Mais sachez que si vous consacrez 24 heures sur 24 vos programmes radio télévisés et votre presse contre cette résistance, vous ne pourrez empêcher le renversement de votre théocratie.
Tout le monde sait qu’il y a quatre ans, les coups politiques et militaires les plus durs comparables à un tsunami ont frappé ce mouvement : du désarmement, aux bombardements jusqu’a la rafle du 17 juin. Des coups si durs que si un dixième d’entre eux avait frappé le régime des mollahs, il ne fait aucun doute qu’il aurait renoncé à tout. Mais ce mouvement est sorti de cette crise plus fort, la tête haute et s’est transformé en une menace encore plus grande pour le régime des mollahs.
Alors, quel est le secret de cette résistance et des Moudjahidine ? Quelle est la source de cette détermination ? Comment plusieurs fois tel un phoenix ont-t-ils ressuscité de leurs douleurs et de leurs cendres ? Et dans une situation où les partis politiques les plus puissants dans le monde sont en proie aux déchirements et aux divisions, comment préservent-ils leur unité et renforcent-ils leur développement ?
En plus du sacrifice et de la sincérité, ce secret repose dans l’existence d’une direction compétente et d’une démocratie avancée dans les relations internes, basée sur le libre choix conscient de chacun de ses membres.
Le libre choix, c’est la pierre angulaire de l’amitié profonde et de l’unité interne, de la créativité, du sens des responsabilités et de la qualité humaine dans ce mouvement. C’est pour cette raison que ce mouvement est l’annonciateur de la liberté de choix pour le peuple iranien. Dès le premier jour, Massoud Radjavi avait dit que les Moudjahidine sont là pour se sacrifier afin que le peuple iranien puisse bénéficier de la liberté de choix.
Le secret, c’est aussi qu’ils croient en la victoire au plus profond d’eux-mêmes. Mais ils n’en tirent pas leur motivation et n’ont pas passé leur existence sur des chemins tout tracés sinon ils n’auraient jamais étés capables de résister face au monstre de l’intégrisme.
Des êtres débordant d’espoirs, des êtres tenaces et patients, qui résistent aux tempêtes, qui ont la certitude que le soleil brille au-delà des nuages sombres, et qui ont atteint une étape étonnante des capacités humaines.
Ils rendent possible l’impossible avec une formidable endurance, en acceptant des engagements surprenants et avec un amour sans faille.
Comme le disait Dolores Ibárruri, la Pasionaria : « Racontez à vos enfants à propos de ceux qui ont traversé les océans, les montagnes et les frontières protégées par des baïonnettes, dites-leur que même quand ils étaient menacés par des meutes de chiens qui cherchaient à les dévorer, ils ont renoncé à tout : à leur amour, à leur pays, à leur foyer, à leur richesse, à leur père, à leur mère, à leur conjoint, à leurs frères et leurs sœurs et à leurs enfants … pour nous dire qu’ils sont là pour défendre notre idéal, l’idéal progressiste de toute l’humanité. »
Oui, il y a un idéal, issu des demandes les plus profondes et les plus essentielles du peuple iranien pour lesquelles 120.000 de ses enfants les plus nobles et des symboles comme Neda et Sedigheh, ont donné leur vie. Le souvenir de ces héros restera à jamais dans nos cœurs.
L’Iran de demain
Mes chers compatriotes,
Que les partisans de la complaisance le veuillent ou non, le temps des mollahs est révolu. Nous allons tourner la page de l’oppression et de la souffrance.
- Nous allons bâtir un nouvel Iran, une société libre, un pays de progrès.
- Nous laisserons derrière nous l’époque des exécutions et de la torture.
- Nous abolirons la peine de mort.
- Nous débarrasserons le pays de ces tribunaux intégristes et de ces châtiments moyenâgeux.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’inquisition, du code vestimentaire obligatoire et de l’ingérence dans la vie privée.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’oppression et de la répression tragique des femmes en Iran. Dans tous les domaines, les femmes auront les mêmes droits et libertés que les hommes, les femmes participeront à part égale à la direction politique de la société.
- L’époque de l’humiliation des jeunes, l’époque du gaspillage de l’énergie et de la créativité sont révolues. L’Iran libre sera un pays où les jeunes participeront activement à l’édification de leur propre avenir.
- Nous instaurerons un pouvoir basé sur la séparation de la religion et de l’Etat pour que les adeptes des diverses religions et croyances puissent vivre de manière égale cote à cote.
- Un peuple avec autant de talents ne doit plus vivre dans la misère, dans la faim et le chômage.
- Il faudra mettre en place des conditions pour l’investissement et une concurrence économique saine et mettre fin au système de rente et de pillage.
- Il faudra reconstruire l’agriculture et l’industrie dévastées du pays, remplacer le système d’enseignement, d’hygiène et de santé par un système moderne et adapté et faire de notre pays un foyer de développement durable comme il le mérite.
- Un développement où la liberté, la démocratie, et la justice sociale brilleront.
« Le ciel bleu, la nuit clair,
Par la fenêtre, une lumière.
Nous inviterons la lune
à briller sur les coquelicots
et à chanter sur les plaines.
J’invite la lune à briller, briller, briller. »
Oui, nous ferons disparaître la souffrance de l’oppression
Nous bâtirons un nouvel Iran
Un pays fondé sur la liberté
Un pays fondé sur la tolérance …
Un pays fondé sur l’égalité
Alors, amis sincères de la Résistance,
Vous avez tout à votre disposition pour vaincre.
Vous qui avez battu les intégristes dans votre propre pays,
Vous qui avez rassemblé toutes les nationalités dans la république sur la base de la séparation de la religion et de l’Etat,
Vous qui bénéficiez du soutien et de l’affection d’un peuple,
Vous qui avez un idéal de droit et de légitimité devant vous,
Vous qui bénéficiez du grand capital d’un mouvement doté de quatre décennies de luttes incessantes et d’une organisation unie et puissante,
Et vous qui avez Massoud pour dirigeant,
Oui, vous avez tout pour la victoire
Oui, vous avez tout pour la victoire
Alors levez-vous !
Prenez le drapeau de Sattar et de Mossadegh
De Hanifnejad, de Mohsen et de Badizadegan,
de Djazani et d’Ahmadzadeh, de Pouyan et de Paknejad
d’Achraf et de Khiabani, faites les revivre en vous !
Rallumez partout les flammes de la lutte !
Vous serez vainqueurs !
Vous serez vainqueurs !
Oui, vous serez vainqueurs !
www.maryam-rajavi.com/fr/index.php?option=com_content&...
Le vacarme des mollahs dans leur course aux armes atomiques, le sifflement strident de leurs bombes qui déchiquettent l’Irak et les hurlements de peur et de terreur qu’ils sèment dans le pays, ne sont pas la voix de l’Iran.
La voix de l’Iran retentit à travers les slogans des jeunes Moudjahidine et militants qui dans le soulèvement contre le rationnement de l’essence lancent « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les cris des femmes courageuses, le visage couvert de sang, qui dans le face à face avec les gardiens de la révolution ces derniers mois, ont bouleversé le monde.
La voix de l’Iran, c’est la voix d’Elham, cette fillette de 10 ans au rassemblement des enseignants protestataires à Téhéran, qui parle de son père en prison et fait pleurer des milliers d’enseignants.
Le cri de l’Iran, c’est le cri des ouvriers qui scandaient le 1er mai « On ne veut pas du nucléaire, on veut de quoi vivre et du travail», et « un avenir, c’est notre droit inaliénable ».
La voix de l’Iran, ce sont les battements des cœurs oppressés de 71 adolescents condamnés à mort.
La voix de l’Iran, ce sont les lamentations des mères kurdes et baloutches et des femmes arabes du Khouzistan qui pleurent la mort de leurs fils pendus ces derniers mois dans les rues de Sanandaj, Zahedan et Ahwaz.
La voix de l’Iran, ce sont les slogans des étudiants de Polytechnique et des universités de tout le pays qui crient « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les hurlements de douleur dans les salles de torture des mollahs. « Je suis encore vivant, ma voix ne s’est pas éteinte, je brise le silence d’un millier dans la section 209. »
La voix de l’Iran c’est le grondement des Moudjahidine de la liberté, qui appellent depuis la Cité d’Achraf, les Iraniens à se lever pour la liberté.
Et nous aujourd’hui, d’une seule voix avec les Iraniens insurgés, nous crions qu’au lieu du régime des mollahs, il faut instaurer la liberté et la souveraineté populaire.
Oui, c’est ça la voix de l’Iran.
Le soulèvement général des 26 et 27 juin déclenché par la crise de l’essence, montre le véritable visage d’une société exaspérée au bord de l’explosion. Ce soulèvement est le témoignage le plus objectif et le plus clair des revendications brûlantes des Iraniens. Ils veulent renverser le régime des mollahs.
Les cris de « Mort à Ahmadinejad » qui ont immédiatement retenti dans les rues de Téhéran, les charges courageuses des insurgés contre les centres du pouvoir et la panique qui s’est emparée du régime, tout montrait que cela dépassait de loin une crise économique. Il s’agit d’une crise qui marque la phase terminale du régime et sa destruction.
C’est en instaurant un couvre-feu, en arrêtant des centaines de personnes et en faisant des morts et des blessés parmi les jeunes, que le régime a répondu. Le guide suprême des mollahs a donné l’ordre d’agir fermement, en faisant des exemples. Mais ce qui est exemplaire, c’est la défaite cuisante que le soulèvement populaire vient d’infliger aux mollahs et à leurs alliés.
En une heure, toute la démagogie de ces deux dernières années où ils disaient vouloir partager les revenus pétroliers avec le peuple, est partie en fumée.
Tous les slogans du pouvoir sur le programme atomique, comme quoi « l’énergie nucléaire est notre droit inaliénable », ont disparu dans les flammes du soulèvement.
Toute la propagande des apologistes de la complaisance sur la stabilité et la puissance des mollahs, s’est évanouie. Et la marque de terroriste qu’ils collent à la résistance pour la liberté, a brûlé dans le feu de l’insurrection.
Et maintenant c’est au tour du peuple iranien de demander : avec toutes ces annonces sur les progrès scientifiques pour justifier le programme nucléaire contraire aux intérêts de la nation, comment se fait-il qu’en trente ans vous n’ayez même pas été capables de construire une raffinerie pour produire de l’essence ? Pourquoi tout cet argent que vous avez dilapidé pour fabriquer une bombe atomique, vous ne l’avez pas utilisé pour raffiner de l’essence ? Pourquoi en imposant ce rationnement de l’essence, avez-vous détruit en une nuit la source de revenus d’une immense partie de la population ? Pourquoi tout à coup, avez-vous réduit au chômage et à la misère des millions de personnes ?
Ils n’ont pas de réponse, parce qu’ils sont au bout du chemin. Ils ne savent rien faire d’autre que réprimer et exporter le terrorisme et l’intégrisme. Ils sont dans une impasse.
C’est pourquoi ces deux dernières années, tout ce que les Etats partisans de la complaisance ont misé ou prétendu sur le régime des mollahs, s’est avéré faux.
Ils ont dit qu’en encourageant les mollahs, ils changeraient leur comportement. Or au lieu de changer, les mollahs ont enfoncé l’Irak dans un bain de sang, ont entraîné le Liban dans le chaos, ont divisé en deux la Palestine et ont ramené le terrorisme et l’effusion de sang en Afghanistan.
Ces Etats ont dit qu’avec les marchandages et les négociations, ils obtiendraient l’accord des mollahs pour suspendre leur programme atomique. Or ces derniers ont développé leurs activités pour fabriquer des armes nucléaires et ont ignoré trois résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Ils prétendaient qu’un embargo pousserait les Iraniens à soutenir le régime, ils peuvent ouvrir les yeux maintenant et voir ce soulèvement général. Et cela se passe alors que l’étiquette de terroriste collée à la résistance permet aux mollahs de maîtriser les effets des sanctions. Imaginez alors ce qui se passera, le jour où cette étiquette de terrorisme disparaîtra !
Oui, le problème c’est que toutes les politiques face à la crise iranienne ont abouti à un échec. Pour l’Iran, la région et l’Irak, il n’y a qu’une solution et c’est un changement démocratique réalisé par le peuple iranien et sa résistance.
Le choix des Iraniens, c’est la liberté et la démocratie. C’est pour elles que Satarkhan, notre héro national, s’est battu en 1908. C’était la grande espérance de Mossadegh dans les années 1950. Et c’est le but de la résistance érigée par Massoud Radjavi. Nous ne baisserons pas les bras pas tant que nous ne l’aurons pas atteint.
Il y a deux jours, l’Union européenne, comme on pouvait le prévoir, après sept mois de fraude et d’intrigues, a finalement piétiné le verdict de la Cour de Justice Européenne et dans une mesure illégale, a maintenu le nom des Moudjahidine sur la liste en servant les intérêts du parrain du terrorisme.
À cause de la clarté du verdict supprimant le nom de l’OMPI de cette liste, le Conseil des Ministres a été incapable d’en publier une pendant 13 mois. Il devait choisir entre deux voies : soit supprimer l’OMPI de la liste et brouiller ses relations avec le régime des mollahs, soit être frappé de honte et de discrédit pour avoir violé un arrêt de justice et coopéré avec le régime des mollahs.
Il a finalement choisi le scandale. Mais il doit savoir que la complicité avec les bourreaux des enfants et des jeunes en Iran, la collaboration avec les responsables du massacre de la population en Irak et l’ennemi de la paix dans la région et l’assistance fournie aux banquiers du terrorisme dans le monde, est une tache honteuse qui souillera à jamais l’histoire de l’Europe.
J’appelle toutes les femmes et tous les hommes libres d’Europe, quelle que soit leur fonction, à prendre leur distance avec cette tache honteuse et à obliger le Conseil des Ministres de l’Union européenne à se plier au verdict et à la loi. La Résistance iranienne utilisera tous les moyens politiques et juridiques légitimes, pour faire appliquer ce verdict et pour faire supprimer le nom de l’OMPI de la liste noire.
Au lendemain de ce verdict, le Conseil des Ministres européen aurait pu faire appel, mais il a préféré désobéir à la décision de justice. Puis il a fraudé pour dissimuler son infraction.
Le 30 janvier, le Conseil des Ministres européen a annoncé son intention de maintenir cette inscription. En même temps, il a demandé à la Résistance iranienne de présenter les raisons pour lesquelles elle rejette cette accusation, en lui donnant un mois de délai. La décision de maintenir l’OMPI sur la liste est une infraction et la demande de documents une fraude évidente.
Car ils avaient déjà pris la décision de contourner le verdict de la cour de justice. Dans les documents qu’ils ont remis récemment aux avocats, il est dit que le 18 décembre, c'est-à-dire six jours à peine après le verdict, ils ont abordé dans une réunion les « étapes nécessaires pour maintenir le nom de l’OMPI dans la liste ».
C’est ce que ces messieurs du Conseil des Ministres appellent la démocratie !
Au lieu d’examiner et de faire des recherches, ils font des réunions pour savoir par quelle tactique frauduleuse ils peuvent maintenir l’OMPI sur la liste noire.
Tandis que le Conseil des Ministres, dans des lettres successives, a prétendu que la décision finale n’avait pas encore été prise, Tony Blair, l’ancien Premier ministre britannique, a reconnu que la décision avait été adoptée au mois de janvier. C’est-à-dire avant que la Résistance, conformément au délai d’un mois, ne remette ses documents. Le bureau de la Chancelière allemande a dévoilé une autre contradiction, en disant que la décision avait été prise au mois de février.
Par conséquent ce mois de délai est une véritable supercherie.
Ils ont prétendu que le verdict ne portait que sur la procédure. Ils ont prétendu que le verdict n’annulait que la décision de 2005 de l’Union européenne et ne concernait pas celle de l’année suivante.
Mais comme l’a montré Lord Slynn dans son précieux avis juridique, c’est là une allégation trompeuse. Le Conseil a accepté l’annulation de sa décision de 2005. De même, il a reconnu au tribunal que conformément à un article du traité européen, toute autre décision de substitution devait être annulée.
Par conséquent le Conseil des Ministres a enfreint ouvertement ses obligations vis-à-vis du traité européen. Ce qui s’est passé, c’est une violation des droits fondamentaux, et cela va bien au-delà de la procédure et de la manière dont sont prises les décisions. Ce sont donc les droits du peuple iranien qui ont été violés.
Oui, toute la dispute porte sur les droits du peuple iranien et avec cette inscription sur la liste noire, ils ont été livrés sur un plateau au régime des mollahs. Mais sachez que nous et notre peuple, nous arracherons ces droits usurpés des griffes des mollahs
Des documents douteux ;
Le Conseil des Ministres européen a été obligé à la suite des demandes répétées des avocats, de leur remettre ses documents sur les accusations de terrorisme.
Le Conseil a certainement dépensé beaucoup de temps et d’énergie pour rassembler ces documents. Mais la montagne a fini par accoucher d’une souris, et au lieu de documents juridiques valables, il a transmis une poignée de papiers sans valeur.
Une partie de ces papiers n’a pas de sources et on ne sait pas d’où ils sortent. D’autres ne sont pas datés. Certains ne portent même pas le nom des Moudjahidine du peuple et n’ont aucun rapport avec l’OMPI. D’autres enfin ont été pris sur des sites Internet douteux.
Est-ce qu’il s’agit de documents juridiques ou de futilités qui déshonorent l’Union européenne et nous font perdre du temps ? Et n’aurait-il pas été préférable qu’ils aient le courage de dire qu’ils n’avaient rien ?
Ecoutez : Un de ces documents dit que puisque le ministre de l’Intérieur britannique avait mis le mouvement de la résistance dans la liste du terrorisme en 2001, il s’agissait donc de terroristes. Un proverbe persan dit : Quand on demande au renard de produire un témoin, il désigne sa queue ! Ce qui est intéressant, c’est que ce ministre a souligné à deux reprises l’an passé qu’il avait mis l’OMPI dans la liste à la demande des mollahs.
Dans un autre document, on prétend que cette résistance ne bénéficie d’aucun soutien en Iran. Bien ! Quel rapport avec l’accusation de terrorisme ? D’ailleurs, cela montre que la complaisance avec les mollahs, n’a pas seulement privé ces messieurs de lucidité et de raison, elle les a aussi privés de la vue. Alors messieurs, ouvrez les yeux et regardez la base populaire de cette résistance. Vous ne voyez donc pas quelle tempête les jeunes Moudjahidine et militants ont soulevée ces jours-ci.
Ecoutez encore : un autre document intéressant sur le prétendu terrorisme de cette résistance. On peut y lire : il y a huit ans, lors d’un débat au parlement britannique, le représentant du gouvernement a rejeté les déclarations de la Résistance iranienne en disant que le résultat de l’élection présidentielle de Khatami renforçait l’optimisme sur le développement des futures relations entre l’Iran et la Grande-Bretagne.
Quel rapport il y a-t-il entre votre optimisme sur le mollah Khatami, l’avancée des dites réformes en Iran, et coller l’étiquette de terrorisme à cette résistance ? D’ailleurs, maintenant qu’à la place des réformes, la bande la plus extrémiste du régime est arrivée au pouvoir et met le monde à feu et à sang, jugez par vous-mêmes : Etait-ce de l’optimisme ou de la stupidité ?
Et voici encore un autre document qui dit : Le mouvement de la résistance s’est exilé en 1981 et il est parti en Irak. Là où actuellement se trouve une armée de plusieurs milliers de combattants et où ils sont soutenus par le régime irakien.
Mais enfin Messieurs ! Cela fait environ quatre ans que l’ancien régime irakien a été renversé et qu’il n’existe plus ! Vous ne voyez donc pas que les Moudjahidine du peuple ne sont plus armés depuis quatre ans ?
«Balivernes ! Etes-vous ivres, auriez-vous perdu la tête ou faites-vous exprès?»
Mais il y a encore un document très significatif : Le Conseil des Ministres brandit un article publié il y a dix ans dans la presse internationale comme un de ses documents. On peut y lire que cette résistance « est toujours la plus forte opposition à un régime qui est un hors-la-loi international… »
Alors c’est clair, votre crime, c’est d’être l’opposition la plus forte à un régime hors-la-loi.
Mais voilà un autre crime, selon un document du Conseil des Ministres: « Les dirigeants du Conseil national de la Résistance disent que lorsque le moment opportun sera venu, cette résistance se lèvera en soutien au soulèvement général contre le gouvernement intégriste. Ils disent : Nous avons l’intention de coordonner cette résistance avec la montée des troubles sociaux pour balayer les mollahs. »
Alors votre crime, c’est aussi d’attiser les protestations et les soulèvements de votre peuple et d’y apporter votre soutien.
Messieurs, il faut vous dire que nous ne cesserons jamais de lutter pour la liberté. Jamais nous ne cesserons. Jamais nous ne cesserons d’attiser les protestations des étudiants, des ouvriers, des enseignant et de les soutenir. C’est un combat que nous mènerons jusqu’à la victoire.
Oui, selon ce document, le plan de cette résistance pour écarter les mollahs revient à s’appuyer sur un soulèvement populaire.
Vous voyez ? D’un coté ils prétendent que la résistance est terroriste, puisqu’elle n’a pas de base populaire. Et d’un autre ils prétendent qu’elle est terroriste puisqu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire.
Alors que faut-il croire ?
Ni l’un ni l’autre. Ce qu’il faut croire, c’est que les grandes puissances occidentales ont réprimé la solution dont elles disent qu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire. Ainsi donc ce document du Conseil des Ministres est un document sur le crime des partisans de la complaisance.
Oui, Messieurs, vous êtes coupables. Vous êtes coupables d’avoir taxé de terrorisme la résistance contre le fascisme religieux. Vous êtes coupables de faire croire au monde qu’il n’y a pas de solution à la crise iranienne. Et il ne fait aucun doute que vous serez déshonorés devant les Nations européennes.
Je suis heureuse que vous disiez que les papiers caducs, contradictoires et trompeurs qui violent la loi, n’ont aucune légitimité dans l’Europe d’aujourd’hui.
Depuis l’annonce du verdict de la Cour européenne de Justice, plus de mille parlementaires de divers pays d’Europe ont condamné le refus du Conseil des Ministres d’appliquer le verdict. Un grand nombre d’organes parlementaires ont protesté à travers des déclarations, des résolutions et des lettres officielles, notamment dans les parlements britannique, français, allemand, italien, hollandais, danois, polonais et tchèque, contre la position du Conseil des Ministres.
C’est là que nous devons répéter la question du Dr. Vidal Quadras, vice-président du Parlement européen : Il y a-t-il quelqu’un qui pense que mille parlementaires de pays démocratiques se trompent tous ensemble?
Nous aussi nous avons des questions : lorsque vous ignorez les résolutions et les décrets de lois des plus hauts organes parlementaires en Europe et lorsque vous piétinez un arrêt de justice, que reste-t-il de la démocratie ?
Quand vous prenez vos décisions unilatéralement et en secret, que reste-t-il de la démocratie ?
Mais est-ce que la démocratie ce n’est pas répondre de ses actes, ce n’est pas écouter des avis différents, ce n’est pas respecter l’état de droit et la transparence?
Alors ce centre secret au cœur de l’Union européenne qui décide sur les accusations de terrorisme, qu’est-ce que c’est ? Un palais de verre noir mystérieux du nom de Clearing House, dont on ne connaît ni l’emplacement, ni les membres, ni le calendrier.
Est-ce qu’il s’agit d’un organe européen conforme aux normes démocratiques ou d’une arrière-salle obscure? Mais laissez-nous dire aux occupants de cette arrière-salle obscure que même s’ils jettent les droits du peuple iranien dans la gueule d’un monstre, nous irons les en retirer.
Quand le 17 juin 2003, dans le but de détruire la résistance, le gouvernement de M. Chirac a lancé contre les bureaux du Conseil national de la Résistance iranienne une véritable armada, il a étendu les frontières de la complaisance de manière incroyable en participant directement à la répression de la population iranienne. Il s’est abaissé à être l’exécutant de la dictature religieuse.
Ils ont été si loin dans cette voie qu’ils ont ouvert les portes aux agents des services secrets des mollahs, pour qu’ici même à Paris, il commettent des crimes à l’arme blanche et préparent le terrain à des attentats terroristes.
À la recherche d’accords économiques, les gouvernements européens, et à leur tête Paris, prétendaient vouloir modérer le régime des mollahs. Mais quel en a été le résultat ?
Au lieu de se modérer, les mollahs ont mis Ahmadinejad au pouvoir et se sont consacrés à la bombe atomique et à dévorer l’Irak. Le phénomène Ahmadinejad, c’est le résultat de l’alliance du fascisme religieux et de la politique de complaisance.
Mais en vérité, ce que les grandes puissances occidentales n’ont toujours pas pris en compte, c’est que la Résistance iranienne constitue la clé majeure et la plus efficace des événements en Iran et dans cette région. Il y a 27 ans, Khomeiny avait dit que son principal ennemi n’était ni l’Amérique ni l’URSS, mais les Moudjahidine du peuple. Aujourd’hui aussi, Khamenei son disciple, montre que les porte-avions américains dans le Golfe persique ne représentent pas un vrai danger pour son pouvoir, ni les pressions internationales, mais que ce sont bien les Moudjahidine du peuple, la Cité d’Achraf et la Résistance iranienne, c’est-à-dire ceux qui inspirent les soulèvements et les protestations explosives de la société iranienne, qui représentent un danger pour l’existence de son régime.
C’est un danger qui fait trembler les mollahs nuit et jour. C’est contre cela qu’ils veulent se doter de la bombe atomique pour maintenir leur pouvoir vacillant. Mais la tornade de liberté que le peuple iranien soulèvera, particulièrement les femmes et les jeunes, balaiera tout leur appareil de répression cruelle.
Au début de ce mois, le ministère britannique des Affaires étrangères a envoyé une réponse à la plainte déposée par des parlementaires amis de la Résistance contre l’étiquette de terrorisme. Il souligne que les ministres et les autorités du régime des mollahs ont discuté avec leurs homologues en Angleterre et dans l’Union européenne à d’innombrables reprises des Moudjahidine du peuple et de la résistance.
Oui, à d’innombrables reprises et lors d’innombrables marchandages sur le dos de la résistance.
Le ministère britannique des Affaires étrangères dit qu’il a mené ces discussions avec le régime des mollahs pendant des années et qu’il voulait échanger des informations sur les activités de l’OMPI en Grande-Bretagne, en Iran et en Irak avec le régime iranien.
Oui, échanger des informations et fomenter des complots contre le mouvement de la résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais a averti dans sa lettre que toute action visant à supprimer l’OMPI de la liste entraînerait la déstabilisation du régime. Oui, c’est le cœur du problème : supprimer l’OMPI de la liste ferait trembler les fondements des mollahs car leur destinée est entre les mains de cette résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais dans cette lettre révèle pour la première fois que le régime lui avait demandé six mois avant la guerre contre l’Irak quels seraient les effets d’une éventuelle intervention militaire en Irak sur la Résistance iranienne. Les autorités anglaises avaient donné l’assurance qu’elles prendraient au sérieux le cas de la Résistance iranienne en Irak.
Oui, elles allaient le prendre au sérieux en bombardant les centres de la Résistance. Elles ont bombardé la Cité d’Achraf 120 fois en une seule nuit.
La force qui garantit la solution pour cette région a été bombardée et désarmée. Quelle en a été la conséquence ? Les mollahs et les gardiens de la révolution se sont déversés par milliers en Irak et ont plongé cette nation opprimée et blessée dans un tourbillon de sang. Cette erreur fatale des grandes puissances occidentales a enchaîné la Résistance iranienne.
Par conséquent, Messieurs, nous vous appelons à changer cette politique désastreuse, à quitter le camp des mollahs et à accepter le verdict de la Cour européenne de justice. C’est dans votre intérêt, et ce sera un pas déterminant pour mettre fin à la politique de complaisance.
Mais en ce qui concerne cette résistance, ses amis et ses partisans, c’est une lutte promise à une victoire certaine. La volonté d’airain, le sacrifice, la foi et les efforts incessants des membres de cette Résistance et du peuple iranien, casseront l’accusation de terrorisme et avanceront jusqu’à la victoire finale. Cela ne fait aucun doute.
La politique française
Nous appelons aussi la France à mettre fin à la politique qui sous le mandat de M. Chirac avait fait de ce pays le principal allié du fascisme religieux. Le dossier du 17 juin est l’héritage le plus infâme du gouvernement précédent. Ce dossier sert littéralement à maintenir sous contrôle le mouvement de la Résistance iranienne au profit des mollahs. Il est maintenu ouvert pour cette raison.
Ce dossier est sans fondement d’un point de vue juridique et c’est un complot d’un point de vue politique. Dans l’histoire juridique de la France, c’est une affaire sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Ils sont tellement à court, qu’ils ont dû engager des agents des services secrets des mollahs pour servir de témoins.
Ce dossier qui est depuis le début dans une impasse, particulièrement depuis le verdict historique de la Cour européenne de justice, s’est aussi effondré sur le fond.
Lors des élections présidentielles en France, le nouveau président de la République a maintes fois parlé d’une France nouvelle et a promis le changement. Mais je dois rappeler qu’en ce qui concerne l’Iran, ce changement n’aura d’autre signification que de mettre fin à la politique de complaisance qui s’est avérée un échec. La page noire que le dossier du 17 juin a ouvert dans les relations entre la France et le peuple iranien, doit être tournée. C’est le critère le plus important du changement. Ainsi donc, le peuple iranien jugera la nouvelle politique de la France à l’aune de ce qu’elle fera dans la pratique.
Oui, écoutez les Français qui ont, durant toutes ces années, porté au plus haut la solidarité et le soutien à cette résistance. Vive les Français au grand cœur qui se sont élevés contre la politique de complaisance. Permettez-moi ici de leur dire toute ma gratitude :
(en français dans le texte)
« Mesdames et Messieurs, Chers Amis,
Je salue chacun d’entre vous, votre présence ici démontre la solidarité et l’amitié profonde entre le peuple français et le peuple iranien. En Iran, les femmes, les étudiants, les ouvriers et les autres couches en colère de la société qui se sont soulevés plusieurs fois ces derniers mois contre le régime des mollahs, se sentent soutenus en vous voyant.
La Cité d’Achraf en Irak, où se trouvent les Moudjahidine du peuple qui résistent à une vague de terreur de l’intégrisme des mollahs se sent soutenue en vous voyant. Pour eux vous incarnez les valeurs essentielles de l’Europe, comme la démocratie, la justice et l’état de droit. Et dans les Français, ils voient la liberté, l’égalité et la fraternité et la France des droits de l’homme. Une France qui n’est pas aux cotés du fascisme religieux. Une France qui ne participe pas à la répression de l’opposition. Une France qui respecte l’aspiration des Iraniens à la liberté, l’état de droit, la laïcité et l’égalité.
Les événements de ces quatre dernières années montrent que la solidarité précieuse des Français a joué un grand rôle face à la politique de complaisance. Face à la rafle du 17 juin 2003, vous avez soutenu la résistance. Vous avez défendu ce mouvement face à la campagne de diabolisation. Vous avez condamné la fabrication de dossier et la manipulation de la justice. Et vous vous êtes élevés courageusement face à l’accusation honteuse de terrorisme et face au refus d’appliquer le jugement de la Cour européenne.
Je suis honorée de votre amitié, et votre solidarité est désormais écrite en lettres d’or dans l’histoire de l’Iran.»
L’ingérence des mollahs en Irak
Mes chers compatriotes,
La vie pleine de souffrances du peuple irakien, rend nécessaire l’importance d’une solution juste et réelle. Chaque jour en Irak, une centaine de personnes au moins roulent dans leur sang. A la fin de chaque journée, 400 enfants deviennent orphelins. Chaque jour, les femmes et les filles sans abris deviennent la cible d’agressions et de harcèlements, et chaque jour des milliers d’Irakiens innocents se retrouvent sans abri.
Ce terrible massacre est planifié à Téhéran dans un état-major supervisé par le guide suprême des mollahs, Khamenei. Parce que si ce régime ne réussit pas à appliquer son plan funeste pour s’emparer de l’Irak, il sera incapable d’assurer sa survie à Téhéran.
Il y a quatre ans, j’avais averti que le danger de l’ingérence du régime iranien en Irak était cent fois plus dangereux que son projet atomique. Au cours des quatre dernières années, ce régime a mis en œuvre sa politique d’occupation rampante de l’Irak. Il est devenu désormais l’occupant principal.
Massoud Radjavi dans son message d’il y a deux semaines au Congrès de la solidarité pour la paix et la liberté du peuple irakien a souligné : « le problème principal en Irak, c’est l’affrontement et la guerre entre deux alternatives sur le sol irakien dans cette conjoncture particulière. L’alternative des mollahs au pouvoir en Iran face à l’alternative irakienne. L’alternative du régime fasciste des mollahs avec tous ses réseaux, ses agents et ceux qui les soutiennent, face à l’alternative anti-fasciste irakienne avec tous ses mouvements, ses groupes, ses partis,ses personnalités démocratiques et patriotiques et ceux qui les soutiennent sur la scène arabe et internationale. »
C’est sur cette base que 5,2 millions d’Irakiens ont affirmé dans une déclaration que la solution est « d’évincer d’Irak le régime iranien et de reconnaître le statut des Moudjahidine du peuple qui sont le contrepoids à l’ingérence du pouvoir iranien. »
Aujourd’hui le régime de Téhéran, voit dans les Moudjahidine du peuple un tel barrage à son ingérence en Irak que, contrairement à toutes les conventions et lois internationales, il ne supporte même pas leur présence non armée et toutes ses restrictions dans ce pays. Comme le dit Massoud Radjavi, c’est là que se trouve le talon d’Achille du monstre de l’intégrisme. Le critère du changement démocratique en Iran est entre les mains de la Résistance du peuple iranien.
Il y a deux semaines dans un rassemblement de 10.000 Irakiens, une déclaration signée par 450.000 habitants de la province de Diyala dont 21 partis, associations et groupes divers, annonçait que toutes les forces nationales et démocratiques de la région de Diyala, de toutes les couches sociales, tribus et religions, se tenaient aux cotés des Moudjahidine de la cité d’Achraf. Et toute agression, accusation et mensonge contre l’OMPI serait considéré comme contraire aux intérêts du peuple irakien. Je rends hommage du fond du cœur aux habitants de la province de Diyala et au noble peuple d’Irak.
Permettez-moi ici d’aborder un sujet sur la tragédie des enfants en Irak. Il y a une dizaine de jours, les chaînes internationales ont montré des images terribles sur un orphelinat là-bas, des enfants innocents dont les parents avaient été assassinés. Ces enfants avaient été torturés, affamés et même violés. Les revenus pétroliers de l’Irak sont pillés par milliards par les mollahs au pouvoir en Iran, tandis que les orphelins irakiens connaissent ces conditions de vie.
Par conséquent, nous proposons aux Nations Unies de prendre en charge un nombre d’orphelins irakiens en mettant à leur disposition tous les moyens que nous possédons. Je propose en particulier que la Résistance iranienne, sous le contrôle de l’UNICEF et conformément à ses critères, prenne en charge mille enfants irakiens et toutes leurs dépenses à la Cité d’Achraf. C’est une proposition purement humanitaire loin de toute considération politique et de propagande. Nous donnerons aussi cette proposition à l’ambassade d’Irak à Paris et nous espérons que le gouvernement actuel irakien donnera son accord à ce plan humanitaire pour mille enfants innocents et que sur ce sujet il ne fera pas cas de l’opposition du régime des mollahs.
Les Moudjahidine du peuple d’Iran
Mes chers compatriotes,
Durant l’offensive des intégristes qui veulent répandre partout la terreur avec une cruauté sans précédent, la ténacité de cette résistance et des Moudjahidine du peuple ouvre des horizons brillants et ravive la flamme de l’espoir dans le cœur d’une société opprimée.
A tel point que les mollahs ont été obligés de fabriquer des séries télévisées pour contrer la vague de sympathie qui pousse les jeunes vers la résistance. Ils n’ont pas le courage d’avouer que toutes ces mises en scène et ces allégations prétendant la fin de la résistance, ont échoué. Ils ont peur de dire que tous ces dossiers fabriqués et ces accusations contre la résistance sont tombés à l’eau. Ils se réfugient alors dans de la propagande hystérique. Mais sachez que si vous consacrez 24 heures sur 24 vos programmes radio télévisés et votre presse contre cette résistance, vous ne pourrez empêcher le renversement de votre théocratie.
Tout le monde sait qu’il y a quatre ans, les coups politiques et militaires les plus durs comparables à un tsunami ont frappé ce mouvement : du désarmement, aux bombardements jusqu’a la rafle du 17 juin. Des coups si durs que si un dixième d’entre eux avait frappé le régime des mollahs, il ne fait aucun doute qu’il aurait renoncé à tout. Mais ce mouvement est sorti de cette crise plus fort, la tête haute et s’est transformé en une menace encore plus grande pour le régime des mollahs.
Alors, quel est le secret de cette résistance et des Moudjahidine ? Quelle est la source de cette détermination ? Comment plusieurs fois tel un phoenix ont-t-ils ressuscité de leurs douleurs et de leurs cendres ? Et dans une situation où les partis politiques les plus puissants dans le monde sont en proie aux déchirements et aux divisions, comment préservent-ils leur unité et renforcent-ils leur développement ?
En plus du sacrifice et de la sincérité, ce secret repose dans l’existence d’une direction compétente et d’une démocratie avancée dans les relations internes, basée sur le libre choix conscient de chacun de ses membres.
Le libre choix, c’est la pierre angulaire de l’amitié profonde et de l’unité interne, de la créativité, du sens des responsabilités et de la qualité humaine dans ce mouvement. C’est pour cette raison que ce mouvement est l’annonciateur de la liberté de choix pour le peuple iranien. Dès le premier jour, Massoud Radjavi avait dit que les Moudjahidine sont là pour se sacrifier afin que le peuple iranien puisse bénéficier de la liberté de choix.
Le secret, c’est aussi qu’ils croient en la victoire au plus profond d’eux-mêmes. Mais ils n’en tirent pas leur motivation et n’ont pas passé leur existence sur des chemins tout tracés sinon ils n’auraient jamais étés capables de résister face au monstre de l’intégrisme.
Des êtres débordant d’espoirs, des êtres tenaces et patients, qui résistent aux tempêtes, qui ont la certitude que le soleil brille au-delà des nuages sombres, et qui ont atteint une étape étonnante des capacités humaines.
Ils rendent possible l’impossible avec une formidable endurance, en acceptant des engagements surprenants et avec un amour sans faille.
Comme le disait Dolores Ibárruri, la Pasionaria : « Racontez à vos enfants à propos de ceux qui ont traversé les océans, les montagnes et les frontières protégées par des baïonnettes, dites-leur que même quand ils étaient menacés par des meutes de chiens qui cherchaient à les dévorer, ils ont renoncé à tout : à leur amour, à leur pays, à leur foyer, à leur richesse, à leur père, à leur mère, à leur conjoint, à leurs frères et leurs sœurs et à leurs enfants … pour nous dire qu’ils sont là pour défendre notre idéal, l’idéal progressiste de toute l’humanité. »
Oui, il y a un idéal, issu des demandes les plus profondes et les plus essentielles du peuple iranien pour lesquelles 120.000 de ses enfants les plus nobles et des symboles comme Neda et Sedigheh, ont donné leur vie. Le souvenir de ces héros restera à jamais dans nos cœurs.
L’Iran de demain
Mes chers compatriotes,
Que les partisans de la complaisance le veuillent ou non, le temps des mollahs est révolu. Nous allons tourner la page de l’oppression et de la souffrance.
- Nous allons bâtir un nouvel Iran, une société libre, un pays de progrès.
- Nous laisserons derrière nous l’époque des exécutions et de la torture.
- Nous abolirons la peine de mort.
- Nous débarrasserons le pays de ces tribunaux intégristes et de ces châtiments moyenâgeux.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’inquisition, du code vestimentaire obligatoire et de l’ingérence dans la vie privée.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’oppression et de la répression tragique des femmes en Iran. Dans tous les domaines, les femmes auront les mêmes droits et libertés que les hommes, les femmes participeront à part égale à la direction politique de la société.
- L’époque de l’humiliation des jeunes, l’époque du gaspillage de l’énergie et de la créativité sont révolues. L’Iran libre sera un pays où les jeunes participeront activement à l’édification de leur propre avenir.
- Nous instaurerons un pouvoir basé sur la séparation de la religion et de l’Etat pour que les adeptes des diverses religions et croyances puissent vivre de manière égale cote à cote.
- Un peuple avec autant de talents ne doit plus vivre dans la misère, dans la faim et le chômage.
- Il faudra mettre en place des conditions pour l’investissement et une concurrence économique saine et mettre fin au système de rente et de pillage.
- Il faudra reconstruire l’agriculture et l’industrie dévastées du pays, remplacer le système d’enseignement, d’hygiène et de santé par un système moderne et adapté et faire de notre pays un foyer de développement durable comme il le mérite.
- Un développement où la liberté, la démocratie, et la justice sociale brilleront.
« Le ciel bleu, la nuit clair,
Par la fenêtre, une lumière.
Nous inviterons la lune
à briller sur les coquelicots
et à chanter sur les plaines.
J’invite la lune à briller, briller, briller. »
Oui, nous ferons disparaître la souffrance de l’oppression
Nous bâtirons un nouvel Iran
Un pays fondé sur la liberté
Un pays fondé sur la tolérance …
Un pays fondé sur l’égalité
Alors, amis sincères de la Résistance,
Vous avez tout à votre disposition pour vaincre.
Vous qui avez battu les intégristes dans votre propre pays,
Vous qui avez rassemblé toutes les nationalités dans la république sur la base de la séparation de la religion et de l’Etat,
Vous qui bénéficiez du soutien et de l’affection d’un peuple,
Vous qui avez un idéal de droit et de légitimité devant vous,
Vous qui bénéficiez du grand capital d’un mouvement doté de quatre décennies de luttes incessantes et d’une organisation unie et puissante,
Et vous qui avez Massoud pour dirigeant,
Oui, vous avez tout pour la victoire
Oui, vous avez tout pour la victoire
Alors levez-vous !
Prenez le drapeau de Sattar et de Mossadegh
De Hanifnejad, de Mohsen et de Badizadegan,
de Djazani et d’Ahmadzadeh, de Pouyan et de Paknejad
d’Achraf et de Khiabani, faites les revivre en vous !
Rallumez partout les flammes de la lutte !
Vous serez vainqueurs !
Vous serez vainqueurs !
Oui, vous serez vainqueurs !
www.maryam-rajavi.com/fr/index.php?option=com_content&...
Le vacarme des mollahs dans leur course aux armes atomiques, le sifflement strident de leurs bombes qui déchiquettent l’Irak et les hurlements de peur et de terreur qu’ils sèment dans le pays, ne sont pas la voix de l’Iran.
La voix de l’Iran retentit à travers les slogans des jeunes Moudjahidine et militants qui dans le soulèvement contre le rationnement de l’essence lancent « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les cris des femmes courageuses, le visage couvert de sang, qui dans le face à face avec les gardiens de la révolution ces derniers mois, ont bouleversé le monde.
La voix de l’Iran, c’est la voix d’Elham, cette fillette de 10 ans au rassemblement des enseignants protestataires à Téhéran, qui parle de son père en prison et fait pleurer des milliers d’enseignants.
Le cri de l’Iran, c’est le cri des ouvriers qui scandaient le 1er mai « On ne veut pas du nucléaire, on veut de quoi vivre et du travail», et « un avenir, c’est notre droit inaliénable ».
La voix de l’Iran, ce sont les battements des cœurs oppressés de 71 adolescents condamnés à mort.
La voix de l’Iran, ce sont les lamentations des mères kurdes et baloutches et des femmes arabes du Khouzistan qui pleurent la mort de leurs fils pendus ces derniers mois dans les rues de Sanandaj, Zahedan et Ahwaz.
La voix de l’Iran, ce sont les slogans des étudiants de Polytechnique et des universités de tout le pays qui crient « Mort au dictateur ! ».
La voix de l’Iran, ce sont les hurlements de douleur dans les salles de torture des mollahs. « Je suis encore vivant, ma voix ne s’est pas éteinte, je brise le silence d’un millier dans la section 209. »
La voix de l’Iran c’est le grondement des Moudjahidine de la liberté, qui appellent depuis la Cité d’Achraf, les Iraniens à se lever pour la liberté.
Et nous aujourd’hui, d’une seule voix avec les Iraniens insurgés, nous crions qu’au lieu du régime des mollahs, il faut instaurer la liberté et la souveraineté populaire.
Oui, c’est ça la voix de l’Iran.
Le soulèvement général des 26 et 27 juin déclenché par la crise de l’essence, montre le véritable visage d’une société exaspérée au bord de l’explosion. Ce soulèvement est le témoignage le plus objectif et le plus clair des revendications brûlantes des Iraniens. Ils veulent renverser le régime des mollahs.
Les cris de « Mort à Ahmadinejad » qui ont immédiatement retenti dans les rues de Téhéran, les charges courageuses des insurgés contre les centres du pouvoir et la panique qui s’est emparée du régime, tout montrait que cela dépassait de loin une crise économique. Il s’agit d’une crise qui marque la phase terminale du régime et sa destruction.
C’est en instaurant un couvre-feu, en arrêtant des centaines de personnes et en faisant des morts et des blessés parmi les jeunes, que le régime a répondu. Le guide suprême des mollahs a donné l’ordre d’agir fermement, en faisant des exemples. Mais ce qui est exemplaire, c’est la défaite cuisante que le soulèvement populaire vient d’infliger aux mollahs et à leurs alliés.
En une heure, toute la démagogie de ces deux dernières années où ils disaient vouloir partager les revenus pétroliers avec le peuple, est partie en fumée.
Tous les slogans du pouvoir sur le programme atomique, comme quoi « l’énergie nucléaire est notre droit inaliénable », ont disparu dans les flammes du soulèvement.
Toute la propagande des apologistes de la complaisance sur la stabilité et la puissance des mollahs, s’est évanouie. Et la marque de terroriste qu’ils collent à la résistance pour la liberté, a brûlé dans le feu de l’insurrection.
Et maintenant c’est au tour du peuple iranien de demander : avec toutes ces annonces sur les progrès scientifiques pour justifier le programme nucléaire contraire aux intérêts de la nation, comment se fait-il qu’en trente ans vous n’ayez même pas été capables de construire une raffinerie pour produire de l’essence ? Pourquoi tout cet argent que vous avez dilapidé pour fabriquer une bombe atomique, vous ne l’avez pas utilisé pour raffiner de l’essence ? Pourquoi en imposant ce rationnement de l’essence, avez-vous détruit en une nuit la source de revenus d’une immense partie de la population ? Pourquoi tout à coup, avez-vous réduit au chômage et à la misère des millions de personnes ?
Ils n’ont pas de réponse, parce qu’ils sont au bout du chemin. Ils ne savent rien faire d’autre que réprimer et exporter le terrorisme et l’intégrisme. Ils sont dans une impasse.
C’est pourquoi ces deux dernières années, tout ce que les Etats partisans de la complaisance ont misé ou prétendu sur le régime des mollahs, s’est avéré faux.
Ils ont dit qu’en encourageant les mollahs, ils changeraient leur comportement. Or au lieu de changer, les mollahs ont enfoncé l’Irak dans un bain de sang, ont entraîné le Liban dans le chaos, ont divisé en deux la Palestine et ont ramené le terrorisme et l’effusion de sang en Afghanistan.
Ces Etats ont dit qu’avec les marchandages et les négociations, ils obtiendraient l’accord des mollahs pour suspendre leur programme atomique. Or ces derniers ont développé leurs activités pour fabriquer des armes nucléaires et ont ignoré trois résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Ils prétendaient qu’un embargo pousserait les Iraniens à soutenir le régime, ils peuvent ouvrir les yeux maintenant et voir ce soulèvement général. Et cela se passe alors que l’étiquette de terroriste collée à la résistance permet aux mollahs de maîtriser les effets des sanctions. Imaginez alors ce qui se passera, le jour où cette étiquette de terrorisme disparaîtra !
Oui, le problème c’est que toutes les politiques face à la crise iranienne ont abouti à un échec. Pour l’Iran, la région et l’Irak, il n’y a qu’une solution et c’est un changement démocratique réalisé par le peuple iranien et sa résistance.
Le choix des Iraniens, c’est la liberté et la démocratie. C’est pour elles que Satarkhan, notre héro national, s’est battu en 1908. C’était la grande espérance de Mossadegh dans les années 1950. Et c’est le but de la résistance érigée par Massoud Radjavi. Nous ne baisserons pas les bras pas tant que nous ne l’aurons pas atteint.
Il y a deux jours, l’Union européenne, comme on pouvait le prévoir, après sept mois de fraude et d’intrigues, a finalement piétiné le verdict de la Cour de Justice Européenne et dans une mesure illégale, a maintenu le nom des Moudjahidine sur la liste en servant les intérêts du parrain du terrorisme.
À cause de la clarté du verdict supprimant le nom de l’OMPI de cette liste, le Conseil des Ministres a été incapable d’en publier une pendant 13 mois. Il devait choisir entre deux voies : soit supprimer l’OMPI de la liste et brouiller ses relations avec le régime des mollahs, soit être frappé de honte et de discrédit pour avoir violé un arrêt de justice et coopéré avec le régime des mollahs.
Il a finalement choisi le scandale. Mais il doit savoir que la complicité avec les bourreaux des enfants et des jeunes en Iran, la collaboration avec les responsables du massacre de la population en Irak et l’ennemi de la paix dans la région et l’assistance fournie aux banquiers du terrorisme dans le monde, est une tache honteuse qui souillera à jamais l’histoire de l’Europe.
J’appelle toutes les femmes et tous les hommes libres d’Europe, quelle que soit leur fonction, à prendre leur distance avec cette tache honteuse et à obliger le Conseil des Ministres de l’Union européenne à se plier au verdict et à la loi. La Résistance iranienne utilisera tous les moyens politiques et juridiques légitimes, pour faire appliquer ce verdict et pour faire supprimer le nom de l’OMPI de la liste noire.
Au lendemain de ce verdict, le Conseil des Ministres européen aurait pu faire appel, mais il a préféré désobéir à la décision de justice. Puis il a fraudé pour dissimuler son infraction.
Le 30 janvier, le Conseil des Ministres européen a annoncé son intention de maintenir cette inscription. En même temps, il a demandé à la Résistance iranienne de présenter les raisons pour lesquelles elle rejette cette accusation, en lui donnant un mois de délai. La décision de maintenir l’OMPI sur la liste est une infraction et la demande de documents une fraude évidente.
Car ils avaient déjà pris la décision de contourner le verdict de la cour de justice. Dans les documents qu’ils ont remis récemment aux avocats, il est dit que le 18 décembre, c'est-à-dire six jours à peine après le verdict, ils ont abordé dans une réunion les « étapes nécessaires pour maintenir le nom de l’OMPI dans la liste ».
C’est ce que ces messieurs du Conseil des Ministres appellent la démocratie !
Au lieu d’examiner et de faire des recherches, ils font des réunions pour savoir par quelle tactique frauduleuse ils peuvent maintenir l’OMPI sur la liste noire.
Tandis que le Conseil des Ministres, dans des lettres successives, a prétendu que la décision finale n’avait pas encore été prise, Tony Blair, l’ancien Premier ministre britannique, a reconnu que la décision avait été adoptée au mois de janvier. C’est-à-dire avant que la Résistance, conformément au délai d’un mois, ne remette ses documents. Le bureau de la Chancelière allemande a dévoilé une autre contradiction, en disant que la décision avait été prise au mois de février.
Par conséquent ce mois de délai est une véritable supercherie.
Ils ont prétendu que le verdict ne portait que sur la procédure. Ils ont prétendu que le verdict n’annulait que la décision de 2005 de l’Union européenne et ne concernait pas celle de l’année suivante.
Mais comme l’a montré Lord Slynn dans son précieux avis juridique, c’est là une allégation trompeuse. Le Conseil a accepté l’annulation de sa décision de 2005. De même, il a reconnu au tribunal que conformément à un article du traité européen, toute autre décision de substitution devait être annulée.
Par conséquent le Conseil des Ministres a enfreint ouvertement ses obligations vis-à-vis du traité européen. Ce qui s’est passé, c’est une violation des droits fondamentaux, et cela va bien au-delà de la procédure et de la manière dont sont prises les décisions. Ce sont donc les droits du peuple iranien qui ont été violés.
Oui, toute la dispute porte sur les droits du peuple iranien et avec cette inscription sur la liste noire, ils ont été livrés sur un plateau au régime des mollahs. Mais sachez que nous et notre peuple, nous arracherons ces droits usurpés des griffes des mollahs
Des documents douteux ;
Le Conseil des Ministres européen a été obligé à la suite des demandes répétées des avocats, de leur remettre ses documents sur les accusations de terrorisme.
Le Conseil a certainement dépensé beaucoup de temps et d’énergie pour rassembler ces documents. Mais la montagne a fini par accoucher d’une souris, et au lieu de documents juridiques valables, il a transmis une poignée de papiers sans valeur.
Une partie de ces papiers n’a pas de sources et on ne sait pas d’où ils sortent. D’autres ne sont pas datés. Certains ne portent même pas le nom des Moudjahidine du peuple et n’ont aucun rapport avec l’OMPI. D’autres enfin ont été pris sur des sites Internet douteux.
Est-ce qu’il s’agit de documents juridiques ou de futilités qui déshonorent l’Union européenne et nous font perdre du temps ? Et n’aurait-il pas été préférable qu’ils aient le courage de dire qu’ils n’avaient rien ?
Ecoutez : Un de ces documents dit que puisque le ministre de l’Intérieur britannique avait mis le mouvement de la résistance dans la liste du terrorisme en 2001, il s’agissait donc de terroristes. Un proverbe persan dit : Quand on demande au renard de produire un témoin, il désigne sa queue ! Ce qui est intéressant, c’est que ce ministre a souligné à deux reprises l’an passé qu’il avait mis l’OMPI dans la liste à la demande des mollahs.
Dans un autre document, on prétend que cette résistance ne bénéficie d’aucun soutien en Iran. Bien ! Quel rapport avec l’accusation de terrorisme ? D’ailleurs, cela montre que la complaisance avec les mollahs, n’a pas seulement privé ces messieurs de lucidité et de raison, elle les a aussi privés de la vue. Alors messieurs, ouvrez les yeux et regardez la base populaire de cette résistance. Vous ne voyez donc pas quelle tempête les jeunes Moudjahidine et militants ont soulevée ces jours-ci.
Ecoutez encore : un autre document intéressant sur le prétendu terrorisme de cette résistance. On peut y lire : il y a huit ans, lors d’un débat au parlement britannique, le représentant du gouvernement a rejeté les déclarations de la Résistance iranienne en disant que le résultat de l’élection présidentielle de Khatami renforçait l’optimisme sur le développement des futures relations entre l’Iran et la Grande-Bretagne.
Quel rapport il y a-t-il entre votre optimisme sur le mollah Khatami, l’avancée des dites réformes en Iran, et coller l’étiquette de terrorisme à cette résistance ? D’ailleurs, maintenant qu’à la place des réformes, la bande la plus extrémiste du régime est arrivée au pouvoir et met le monde à feu et à sang, jugez par vous-mêmes : Etait-ce de l’optimisme ou de la stupidité ?
Et voici encore un autre document qui dit : Le mouvement de la résistance s’est exilé en 1981 et il est parti en Irak. Là où actuellement se trouve une armée de plusieurs milliers de combattants et où ils sont soutenus par le régime irakien.
Mais enfin Messieurs ! Cela fait environ quatre ans que l’ancien régime irakien a été renversé et qu’il n’existe plus ! Vous ne voyez donc pas que les Moudjahidine du peuple ne sont plus armés depuis quatre ans ?
«Balivernes ! Etes-vous ivres, auriez-vous perdu la tête ou faites-vous exprès?»
Mais il y a encore un document très significatif : Le Conseil des Ministres brandit un article publié il y a dix ans dans la presse internationale comme un de ses documents. On peut y lire que cette résistance « est toujours la plus forte opposition à un régime qui est un hors-la-loi international… »
Alors c’est clair, votre crime, c’est d’être l’opposition la plus forte à un régime hors-la-loi.
Mais voilà un autre crime, selon un document du Conseil des Ministres: « Les dirigeants du Conseil national de la Résistance disent que lorsque le moment opportun sera venu, cette résistance se lèvera en soutien au soulèvement général contre le gouvernement intégriste. Ils disent : Nous avons l’intention de coordonner cette résistance avec la montée des troubles sociaux pour balayer les mollahs. »
Alors votre crime, c’est aussi d’attiser les protestations et les soulèvements de votre peuple et d’y apporter votre soutien.
Messieurs, il faut vous dire que nous ne cesserons jamais de lutter pour la liberté. Jamais nous ne cesserons. Jamais nous ne cesserons d’attiser les protestations des étudiants, des ouvriers, des enseignant et de les soutenir. C’est un combat que nous mènerons jusqu’à la victoire.
Oui, selon ce document, le plan de cette résistance pour écarter les mollahs revient à s’appuyer sur un soulèvement populaire.
Vous voyez ? D’un coté ils prétendent que la résistance est terroriste, puisqu’elle n’a pas de base populaire. Et d’un autre ils prétendent qu’elle est terroriste puisqu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire.
Alors que faut-il croire ?
Ni l’un ni l’autre. Ce qu’il faut croire, c’est que les grandes puissances occidentales ont réprimé la solution dont elles disent qu’elle s’appuie sur un soulèvement populaire. Ainsi donc ce document du Conseil des Ministres est un document sur le crime des partisans de la complaisance.
Oui, Messieurs, vous êtes coupables. Vous êtes coupables d’avoir taxé de terrorisme la résistance contre le fascisme religieux. Vous êtes coupables de faire croire au monde qu’il n’y a pas de solution à la crise iranienne. Et il ne fait aucun doute que vous serez déshonorés devant les Nations européennes.
Je suis heureuse que vous disiez que les papiers caducs, contradictoires et trompeurs qui violent la loi, n’ont aucune légitimité dans l’Europe d’aujourd’hui.
Depuis l’annonce du verdict de la Cour européenne de Justice, plus de mille parlementaires de divers pays d’Europe ont condamné le refus du Conseil des Ministres d’appliquer le verdict. Un grand nombre d’organes parlementaires ont protesté à travers des déclarations, des résolutions et des lettres officielles, notamment dans les parlements britannique, français, allemand, italien, hollandais, danois, polonais et tchèque, contre la position du Conseil des Ministres.
C’est là que nous devons répéter la question du Dr. Vidal Quadras, vice-président du Parlement européen : Il y a-t-il quelqu’un qui pense que mille parlementaires de pays démocratiques se trompent tous ensemble?
Nous aussi nous avons des questions : lorsque vous ignorez les résolutions et les décrets de lois des plus hauts organes parlementaires en Europe et lorsque vous piétinez un arrêt de justice, que reste-t-il de la démocratie ?
Quand vous prenez vos décisions unilatéralement et en secret, que reste-t-il de la démocratie ?
Mais est-ce que la démocratie ce n’est pas répondre de ses actes, ce n’est pas écouter des avis différents, ce n’est pas respecter l’état de droit et la transparence?
Alors ce centre secret au cœur de l’Union européenne qui décide sur les accusations de terrorisme, qu’est-ce que c’est ? Un palais de verre noir mystérieux du nom de Clearing House, dont on ne connaît ni l’emplacement, ni les membres, ni le calendrier.
Est-ce qu’il s’agit d’un organe européen conforme aux normes démocratiques ou d’une arrière-salle obscure? Mais laissez-nous dire aux occupants de cette arrière-salle obscure que même s’ils jettent les droits du peuple iranien dans la gueule d’un monstre, nous irons les en retirer.
Quand le 17 juin 2003, dans le but de détruire la résistance, le gouvernement de M. Chirac a lancé contre les bureaux du Conseil national de la Résistance iranienne une véritable armada, il a étendu les frontières de la complaisance de manière incroyable en participant directement à la répression de la population iranienne. Il s’est abaissé à être l’exécutant de la dictature religieuse.
Ils ont été si loin dans cette voie qu’ils ont ouvert les portes aux agents des services secrets des mollahs, pour qu’ici même à Paris, il commettent des crimes à l’arme blanche et préparent le terrain à des attentats terroristes.
À la recherche d’accords économiques, les gouvernements européens, et à leur tête Paris, prétendaient vouloir modérer le régime des mollahs. Mais quel en a été le résultat ?
Au lieu de se modérer, les mollahs ont mis Ahmadinejad au pouvoir et se sont consacrés à la bombe atomique et à dévorer l’Irak. Le phénomène Ahmadinejad, c’est le résultat de l’alliance du fascisme religieux et de la politique de complaisance.
Mais en vérité, ce que les grandes puissances occidentales n’ont toujours pas pris en compte, c’est que la Résistance iranienne constitue la clé majeure et la plus efficace des événements en Iran et dans cette région. Il y a 27 ans, Khomeiny avait dit que son principal ennemi n’était ni l’Amérique ni l’URSS, mais les Moudjahidine du peuple. Aujourd’hui aussi, Khamenei son disciple, montre que les porte-avions américains dans le Golfe persique ne représentent pas un vrai danger pour son pouvoir, ni les pressions internationales, mais que ce sont bien les Moudjahidine du peuple, la Cité d’Achraf et la Résistance iranienne, c’est-à-dire ceux qui inspirent les soulèvements et les protestations explosives de la société iranienne, qui représentent un danger pour l’existence de son régime.
C’est un danger qui fait trembler les mollahs nuit et jour. C’est contre cela qu’ils veulent se doter de la bombe atomique pour maintenir leur pouvoir vacillant. Mais la tornade de liberté que le peuple iranien soulèvera, particulièrement les femmes et les jeunes, balaiera tout leur appareil de répression cruelle.
Au début de ce mois, le ministère britannique des Affaires étrangères a envoyé une réponse à la plainte déposée par des parlementaires amis de la Résistance contre l’étiquette de terrorisme. Il souligne que les ministres et les autorités du régime des mollahs ont discuté avec leurs homologues en Angleterre et dans l’Union européenne à d’innombrables reprises des Moudjahidine du peuple et de la résistance.
Oui, à d’innombrables reprises et lors d’innombrables marchandages sur le dos de la résistance.
Le ministère britannique des Affaires étrangères dit qu’il a mené ces discussions avec le régime des mollahs pendant des années et qu’il voulait échanger des informations sur les activités de l’OMPI en Grande-Bretagne, en Iran et en Irak avec le régime iranien.
Oui, échanger des informations et fomenter des complots contre le mouvement de la résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais a averti dans sa lettre que toute action visant à supprimer l’OMPI de la liste entraînerait la déstabilisation du régime. Oui, c’est le cœur du problème : supprimer l’OMPI de la liste ferait trembler les fondements des mollahs car leur destinée est entre les mains de cette résistance.
Le ministère des Affaires étrangères anglais dans cette lettre révèle pour la première fois que le régime lui avait demandé six mois avant la guerre contre l’Irak quels seraient les effets d’une éventuelle intervention militaire en Irak sur la Résistance iranienne. Les autorités anglaises avaient donné l’assurance qu’elles prendraient au sérieux le cas de la Résistance iranienne en Irak.
Oui, elles allaient le prendre au sérieux en bombardant les centres de la Résistance. Elles ont bombardé la Cité d’Achraf 120 fois en une seule nuit.
La force qui garantit la solution pour cette région a été bombardée et désarmée. Quelle en a été la conséquence ? Les mollahs et les gardiens de la révolution se sont déversés par milliers en Irak et ont plongé cette nation opprimée et blessée dans un tourbillon de sang. Cette erreur fatale des grandes puissances occidentales a enchaîné la Résistance iranienne.
Par conséquent, Messieurs, nous vous appelons à changer cette politique désastreuse, à quitter le camp des mollahs et à accepter le verdict de la Cour européenne de justice. C’est dans votre intérêt, et ce sera un pas déterminant pour mettre fin à la politique de complaisance.
Mais en ce qui concerne cette résistance, ses amis et ses partisans, c’est une lutte promise à une victoire certaine. La volonté d’airain, le sacrifice, la foi et les efforts incessants des membres de cette Résistance et du peuple iranien, casseront l’accusation de terrorisme et avanceront jusqu’à la victoire finale. Cela ne fait aucun doute.
La politique française
Nous appelons aussi la France à mettre fin à la politique qui sous le mandat de M. Chirac avait fait de ce pays le principal allié du fascisme religieux. Le dossier du 17 juin est l’héritage le plus infâme du gouvernement précédent. Ce dossier sert littéralement à maintenir sous contrôle le mouvement de la Résistance iranienne au profit des mollahs. Il est maintenu ouvert pour cette raison.
Ce dossier est sans fondement d’un point de vue juridique et c’est un complot d’un point de vue politique. Dans l’histoire juridique de la France, c’est une affaire sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Ils sont tellement à court, qu’ils ont dû engager des agents des services secrets des mollahs pour servir de témoins.
Ce dossier qui est depuis le début dans une impasse, particulièrement depuis le verdict historique de la Cour européenne de justice, s’est aussi effondré sur le fond.
Lors des élections présidentielles en France, le nouveau président de la République a maintes fois parlé d’une France nouvelle et a promis le changement. Mais je dois rappeler qu’en ce qui concerne l’Iran, ce changement n’aura d’autre signification que de mettre fin à la politique de complaisance qui s’est avérée un échec. La page noire que le dossier du 17 juin a ouvert dans les relations entre la France et le peuple iranien, doit être tournée. C’est le critère le plus important du changement. Ainsi donc, le peuple iranien jugera la nouvelle politique de la France à l’aune de ce qu’elle fera dans la pratique.
Oui, écoutez les Français qui ont, durant toutes ces années, porté au plus haut la solidarité et le soutien à cette résistance. Vive les Français au grand cœur qui se sont élevés contre la politique de complaisance. Permettez-moi ici de leur dire toute ma gratitude :
(en français dans le texte)
« Mesdames et Messieurs, Chers Amis,
Je salue chacun d’entre vous, votre présence ici démontre la solidarité et l’amitié profonde entre le peuple français et le peuple iranien. En Iran, les femmes, les étudiants, les ouvriers et les autres couches en colère de la société qui se sont soulevés plusieurs fois ces derniers mois contre le régime des mollahs, se sentent soutenus en vous voyant.
La Cité d’Achraf en Irak, où se trouvent les Moudjahidine du peuple qui résistent à une vague de terreur de l’intégrisme des mollahs se sent soutenue en vous voyant. Pour eux vous incarnez les valeurs essentielles de l’Europe, comme la démocratie, la justice et l’état de droit. Et dans les Français, ils voient la liberté, l’égalité et la fraternité et la France des droits de l’homme. Une France qui n’est pas aux cotés du fascisme religieux. Une France qui ne participe pas à la répression de l’opposition. Une France qui respecte l’aspiration des Iraniens à la liberté, l’état de droit, la laïcité et l’égalité.
Les événements de ces quatre dernières années montrent que la solidarité précieuse des Français a joué un grand rôle face à la politique de complaisance. Face à la rafle du 17 juin 2003, vous avez soutenu la résistance. Vous avez défendu ce mouvement face à la campagne de diabolisation. Vous avez condamné la fabrication de dossier et la manipulation de la justice. Et vous vous êtes élevés courageusement face à l’accusation honteuse de terrorisme et face au refus d’appliquer le jugement de la Cour européenne.
Je suis honorée de votre amitié, et votre solidarité est désormais écrite en lettres d’or dans l’histoire de l’Iran.»
L’ingérence des mollahs en Irak
Mes chers compatriotes,
La vie pleine de souffrances du peuple irakien, rend nécessaire l’importance d’une solution juste et réelle. Chaque jour en Irak, une centaine de personnes au moins roulent dans leur sang. A la fin de chaque journée, 400 enfants deviennent orphelins. Chaque jour, les femmes et les filles sans abris deviennent la cible d’agressions et de harcèlements, et chaque jour des milliers d’Irakiens innocents se retrouvent sans abri.
Ce terrible massacre est planifié à Téhéran dans un état-major supervisé par le guide suprême des mollahs, Khamenei. Parce que si ce régime ne réussit pas à appliquer son plan funeste pour s’emparer de l’Irak, il sera incapable d’assurer sa survie à Téhéran.
Il y a quatre ans, j’avais averti que le danger de l’ingérence du régime iranien en Irak était cent fois plus dangereux que son projet atomique. Au cours des quatre dernières années, ce régime a mis en œuvre sa politique d’occupation rampante de l’Irak. Il est devenu désormais l’occupant principal.
Massoud Radjavi dans son message d’il y a deux semaines au Congrès de la solidarité pour la paix et la liberté du peuple irakien a souligné : « le problème principal en Irak, c’est l’affrontement et la guerre entre deux alternatives sur le sol irakien dans cette conjoncture particulière. L’alternative des mollahs au pouvoir en Iran face à l’alternative irakienne. L’alternative du régime fasciste des mollahs avec tous ses réseaux, ses agents et ceux qui les soutiennent, face à l’alternative anti-fasciste irakienne avec tous ses mouvements, ses groupes, ses partis,ses personnalités démocratiques et patriotiques et ceux qui les soutiennent sur la scène arabe et internationale. »
C’est sur cette base que 5,2 millions d’Irakiens ont affirmé dans une déclaration que la solution est « d’évincer d’Irak le régime iranien et de reconnaître le statut des Moudjahidine du peuple qui sont le contrepoids à l’ingérence du pouvoir iranien. »
Aujourd’hui le régime de Téhéran, voit dans les Moudjahidine du peuple un tel barrage à son ingérence en Irak que, contrairement à toutes les conventions et lois internationales, il ne supporte même pas leur présence non armée et toutes ses restrictions dans ce pays. Comme le dit Massoud Radjavi, c’est là que se trouve le talon d’Achille du monstre de l’intégrisme. Le critère du changement démocratique en Iran est entre les mains de la Résistance du peuple iranien.
Il y a deux semaines dans un rassemblement de 10.000 Irakiens, une déclaration signée par 450.000 habitants de la province de Diyala dont 21 partis, associations et groupes divers, annonçait que toutes les forces nationales et démocratiques de la région de Diyala, de toutes les couches sociales, tribus et religions, se tenaient aux cotés des Moudjahidine de la cité d’Achraf. Et toute agression, accusation et mensonge contre l’OMPI serait considéré comme contraire aux intérêts du peuple irakien. Je rends hommage du fond du cœur aux habitants de la province de Diyala et au noble peuple d’Irak.
Permettez-moi ici d’aborder un sujet sur la tragédie des enfants en Irak. Il y a une dizaine de jours, les chaînes internationales ont montré des images terribles sur un orphelinat là-bas, des enfants innocents dont les parents avaient été assassinés. Ces enfants avaient été torturés, affamés et même violés. Les revenus pétroliers de l’Irak sont pillés par milliards par les mollahs au pouvoir en Iran, tandis que les orphelins irakiens connaissent ces conditions de vie.
Par conséquent, nous proposons aux Nations Unies de prendre en charge un nombre d’orphelins irakiens en mettant à leur disposition tous les moyens que nous possédons. Je propose en particulier que la Résistance iranienne, sous le contrôle de l’UNICEF et conformément à ses critères, prenne en charge mille enfants irakiens et toutes leurs dépenses à la Cité d’Achraf. C’est une proposition purement humanitaire loin de toute considération politique et de propagande. Nous donnerons aussi cette proposition à l’ambassade d’Irak à Paris et nous espérons que le gouvernement actuel irakien donnera son accord à ce plan humanitaire pour mille enfants innocents et que sur ce sujet il ne fera pas cas de l’opposition du régime des mollahs.
Les Moudjahidine du peuple d’Iran
Mes chers compatriotes,
Durant l’offensive des intégristes qui veulent répandre partout la terreur avec une cruauté sans précédent, la ténacité de cette résistance et des Moudjahidine du peuple ouvre des horizons brillants et ravive la flamme de l’espoir dans le cœur d’une société opprimée.
A tel point que les mollahs ont été obligés de fabriquer des séries télévisées pour contrer la vague de sympathie qui pousse les jeunes vers la résistance. Ils n’ont pas le courage d’avouer que toutes ces mises en scène et ces allégations prétendant la fin de la résistance, ont échoué. Ils ont peur de dire que tous ces dossiers fabriqués et ces accusations contre la résistance sont tombés à l’eau. Ils se réfugient alors dans de la propagande hystérique. Mais sachez que si vous consacrez 24 heures sur 24 vos programmes radio télévisés et votre presse contre cette résistance, vous ne pourrez empêcher le renversement de votre théocratie.
Tout le monde sait qu’il y a quatre ans, les coups politiques et militaires les plus durs comparables à un tsunami ont frappé ce mouvement : du désarmement, aux bombardements jusqu’a la rafle du 17 juin. Des coups si durs que si un dixième d’entre eux avait frappé le régime des mollahs, il ne fait aucun doute qu’il aurait renoncé à tout. Mais ce mouvement est sorti de cette crise plus fort, la tête haute et s’est transformé en une menace encore plus grande pour le régime des mollahs.
Alors, quel est le secret de cette résistance et des Moudjahidine ? Quelle est la source de cette détermination ? Comment plusieurs fois tel un phoenix ont-t-ils ressuscité de leurs douleurs et de leurs cendres ? Et dans une situation où les partis politiques les plus puissants dans le monde sont en proie aux déchirements et aux divisions, comment préservent-ils leur unité et renforcent-ils leur développement ?
En plus du sacrifice et de la sincérité, ce secret repose dans l’existence d’une direction compétente et d’une démocratie avancée dans les relations internes, basée sur le libre choix conscient de chacun de ses membres.
Le libre choix, c’est la pierre angulaire de l’amitié profonde et de l’unité interne, de la créativité, du sens des responsabilités et de la qualité humaine dans ce mouvement. C’est pour cette raison que ce mouvement est l’annonciateur de la liberté de choix pour le peuple iranien. Dès le premier jour, Massoud Radjavi avait dit que les Moudjahidine sont là pour se sacrifier afin que le peuple iranien puisse bénéficier de la liberté de choix.
Le secret, c’est aussi qu’ils croient en la victoire au plus profond d’eux-mêmes. Mais ils n’en tirent pas leur motivation et n’ont pas passé leur existence sur des chemins tout tracés sinon ils n’auraient jamais étés capables de résister face au monstre de l’intégrisme.
Des êtres débordant d’espoirs, des êtres tenaces et patients, qui résistent aux tempêtes, qui ont la certitude que le soleil brille au-delà des nuages sombres, et qui ont atteint une étape étonnante des capacités humaines.
Ils rendent possible l’impossible avec une formidable endurance, en acceptant des engagements surprenants et avec un amour sans faille.
Comme le disait Dolores Ibárruri, la Pasionaria : « Racontez à vos enfants à propos de ceux qui ont traversé les océans, les montagnes et les frontières protégées par des baïonnettes, dites-leur que même quand ils étaient menacés par des meutes de chiens qui cherchaient à les dévorer, ils ont renoncé à tout : à leur amour, à leur pays, à leur foyer, à leur richesse, à leur père, à leur mère, à leur conjoint, à leurs frères et leurs sœurs et à leurs enfants … pour nous dire qu’ils sont là pour défendre notre idéal, l’idéal progressiste de toute l’humanité. »
Oui, il y a un idéal, issu des demandes les plus profondes et les plus essentielles du peuple iranien pour lesquelles 120.000 de ses enfants les plus nobles et des symboles comme Neda et Sedigheh, ont donné leur vie. Le souvenir de ces héros restera à jamais dans nos cœurs.
L’Iran de demain
Mes chers compatriotes,
Que les partisans de la complaisance le veuillent ou non, le temps des mollahs est révolu. Nous allons tourner la page de l’oppression et de la souffrance.
- Nous allons bâtir un nouvel Iran, une société libre, un pays de progrès.
- Nous laisserons derrière nous l’époque des exécutions et de la torture.
- Nous abolirons la peine de mort.
- Nous débarrasserons le pays de ces tribunaux intégristes et de ces châtiments moyenâgeux.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’inquisition, du code vestimentaire obligatoire et de l’ingérence dans la vie privée.
- Nous mettrons fin à l’époque de l’oppression et de la répression tragique des femmes en Iran. Dans tous les domaines, les femmes auront les mêmes droits et libertés que les hommes, les femmes participeront à part égale à la direction politique de la société.
- L’époque de l’humiliation des jeunes, l’époque du gaspillage de l’énergie et de la créativité sont révolues. L’Iran libre sera un pays où les jeunes participeront activement à l’édification de leur propre avenir.
- Nous instaurerons un pouvoir basé sur la séparation de la religion et de l’Etat pour que les adeptes des diverses religions et croyances puissent vivre de manière égale cote à cote.
- Un peuple avec autant de talents ne doit plus vivre dans la misère, dans la faim et le chômage.
- Il faudra mettre en place des conditions pour l’investissement et une concurrence économique saine et mettre fin au système de rente et de pillage.
- Il faudra reconstruire l’agriculture et l’industrie dévastées du pays, remplacer le système d’enseignement, d’hygiène et de santé par un système moderne et adapté et faire de notre pays un foyer de développement durable comme il le mérite.
- Un développement où la liberté, la démocratie, et la justice sociale brilleront.
« Le ciel bleu, la nuit clair,
Par la fenêtre, une lumière.
Nous inviterons la lune
à briller sur les coquelicots
et à chanter sur les plaines.
J’invite la lune à briller, briller, briller. »
Oui, nous ferons disparaître la souffrance de l’oppression
Nous bâtirons un nouvel Iran
Un pays fondé sur la liberté
Un pays fondé sur la tolérance …
Un pays fondé sur l’égalité
Alors, amis sincères de la Résistance,
Vous avez tout à votre disposition pour vaincre.
Vous qui avez battu les intégristes dans votre propre pays,
Vous qui avez rassemblé toutes les nationalités dans la république sur la base de la séparation de la religion et de l’Etat,
Vous qui bénéficiez du soutien et de l’affection d’un peuple,
Vous qui avez un idéal de droit et de légitimité devant vous,
Vous qui bénéficiez du grand capital d’un mouvement doté de quatre décennies de luttes incessantes et d’une organisation unie et puissante,
Et vous qui avez Massoud pour dirigeant,
Oui, vous avez tout pour la victoire
Oui, vous avez tout pour la victoire
Alors levez-vous !
Prenez le drapeau de Sattar et de Mossadegh
De Hanifnejad, de Mohsen et de Badizadegan,
de Djazani et d’Ahmadzadeh, de Pouyan et de Paknejad
d’Achraf et de Khiabani, faites les revivre en vous !
Rallumez partout les flammes de la lutte !
Vous serez vainqueurs !
Vous serez vainqueurs !
Oui, vous serez vainqueurs !
gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8451116z/f337.plancheconta... Titre : Valère Maxime [Valerius Maximus], Faits et dits mémorables [Facta et dicta memorabilia], traduit par Simon de Hesdin et Nicolas de Gonesse.
Date d'édition : 1400-1425
Type : manuscrit
Langue : Français
Format : Paris. - Écriture bâtarde. Probablement un copiste, malgré les différences de module aux ff. 244-249, 255-266, 315, l. 20-411. Hastes à cadelures. - Décoration :M. Meiss a attribué la décoration du manuscrit à l’atelier du Maître de Virgile (ainsi désigné d’après le Virgile, ms. Florence, Bibl. Laurenziana, Med. Pal. 69), connu dans les ateliers parisiens entre 1390 et la deuxième décade du XVe siècle : cf. Meiss, French Painting in the Time of Jean de Berry. The Limbourgs and Their Contemporaries, p. 408-412. L’artiste travailla à plusieurs reprises pour le duc de Berry : on lui doit notamment l’illustration d’un exemplaire des Bucoliques et de l’Énéide de Virgile (Florence, Bibl. Laurenziana, Med. Pal. 69), d’une copie de la Cité de Dieu (Bruxelles, Bibl. Royale, 9294-95), d’une chronique de la campagne de Richard II en Irlande (Londres, Brit. Museum, Harley 1319). Onze peintures de petit format au début du volume (introduction), du prologue et des livres II-IX. Une peinture au début du chap. VIII du livre III. Légende des peintures : F. 1 (introduction) : Valère Maxime enseignant ; f. 2v (prologue) : jugement ? ; f. 71 (Livre II) : armement d’un chevalier ; procession triomphale ; f. 131v (Livre III) : Caton d’Utique et Poppaedius ; Caton d’Utique et Sylla ; f. 168v (Livre III, début du chap. VIII) : exécution des sénateurs capouans ; f. 173 (Livre IV) :réconciliation ; libéralité ; f. 208 (Livre V) : libération des prisonniers carthaginois ; f. 242 (Livre VI) : viol et suicide de Lucrèce ; f. 267v (Livre VII) : Metellus Macedonicus et sa famille ; f. 302v (Livre VIII) : les Horaces et les Curiaces en présence ; f. 345 (Livre IX) : luxure et cruauté (cf. la base mandragore.bnf.fr). Décoration secondaire : Les bordures offrent des similitudes avec celles des manuscrits datés de 1401-1402. Les riches encadrements de rinceaux de vignettes de certains feuillets du Français 282 (f. 1, 71, 131v, 169, 173) rappellent le travail du peintre Paul de Limbourg sur un autre ouvrage de la librairie de Jean de Berry : les Belles Heures actuellement conservées au Metropolitan Museum of Art de New York, Cloisters (f. 80, Meiss, op. cit., fig. 492). Les petites jarres éparpillées sur la baguette formant l’encadrement le f. 71 du Français 282 se retrouvent à l’identique sur la bordure du f. 191 des Belles Heures (Meiss, op. cit., fig. 409). Oiseaux (f. 1), faune (f. 1), papillon (f. 1), dragon (f. 71, 169) ornent la bordure. Au f. 131v, décor de gobelets d'or. - Au début de l’introduction (f. 1), initiale (8 lignes) ornée de vignettes avec riche bordure marginale (cf. - supra. - ). - Au début du prologue (f. 2), initiale ornée (7 lignes), à prolongement de baguette avec vignettes. - Au début des différents livres, initiales ornées (5 à 7 lignes), à prolongement de rinceaux de vignettes. - Au début des différents chapitres et des paragraphes, initiales ornées (3 lignes), à prolongement de rinceaux de vignettes. Quelques initiales de 4 à 5 lignes. - Pieds de mouche champis, à l’intérieur du texte et dans la marge signalant les notes. - Parchemin. - 411 ff. précédés et suivis d’un feuillet de garde en parchemin. - 390 x 280 mm (justification : 255/260 x 180 mm). - 52 cahiers : 18 (f. 1-8) ; 28 (f. 9-16) ; 38 (f. 17-24) ; 48 (f. 25-32) ; 58 (f. 33-40) ; 68 (f. 41-48) ; 78 (f. 49-56) ; 88 (f. 57-64) ; 98 (f. 65-72) ; 108 (f. 73-80) ; 118 (f. 81-88) ; 128 (f. 89-96) ; 138 (f. 97-104) ; 148 (f. 105-112) ; 158 (f. 113-120) ; 168 (f. 121-128) ; 178 (f. 129-136) ; 188 (f. 137-144) ; 198 (f. 145-152) ; 208 (f. 153-160) ; 218 (f. 161-169) ; 228 (f. 169-176) ; 238 (f. 177-184) ; 248 (f. 185-192) ; 258 (f. 193-200) ; 268 (f. 201-208) ; 278 (f. 209-216) ; 288 (f. 217-224) ; 298 (f. 225-232) ; 308 (f. 233-240) ; 3114 (12+2) (f. 241-254, pas de réclame apparente entre les ff. 241 et 254 ; reliure trop serrée pour faire le décompte des cahiers) ; 328 (f. 255-262) ; 334 (f. 263-266) ; 348 (f. 267-274) ; 358 (f. 275-282) ; 368 (f. 283-290) ; 378 (f. 291-298) ; 388 (f. 299-306) ; 396 (f. 307-312) ; 404 (f. 313-316) ; 418 (f. 317-324) ; 428 (f. 325-332) ; 438 (f. 333-340) ; 448 (f. 341-348) ; 458 (f. 349-356) ; 468 (f. 357-364) ; 478 (f. 365-372) ; 488 (f. 373-380) ; 498 (f. 381-388) ; 508 (f. 389-396) ; 518 (f. 397-404) ; 528 (f. 405-412). Réclames ornées, avec hastes montantes (f. 168v). Une signature de feuillets apparente au f. 376. F. 255-255v : Titres courants indiquant la numérotation des livres disposés en bandeaux sur fond or orné de vignettes : « Incipium I » (f. 2) ; « Liber I » etc. Bordure inférieure du f. 70 déchirée. - Mise en page :. - La traduction du texte de Valère Maxime qui fut commencée, sur l’ordre du roi Charles V, par Simon de Hesdin ( ?-1383), fut interrompue en 1383. Reprise, à l’instigation du duc de Berry, elle fut achevée par Nicolas de Gonesse (v. 1364-ap. 1415) le 28 septembre 1401. Au f. 287v, une annotation marginale indique le changement de traducteur : « Cy commence la translacion que maistre Nicole de Gonesse a faite et ycelle continue jusques a la fin (. - à l’encre bleue. - ) ». - Chez les deux auteurs, la traduction est accompagnée de « gloses encyclopédiques » (cf. Bruckner, dans. - Traduction et adaptation. - , p. 75). - La mise en page reflète l’étroite imbrication du commentaire et du texte en français de Valère Maxime. La transition de l’un à l’autre n’est pas toujours nette : au f. 103v, une note marginale souligne le passage de la traduction au commentaire : « Addicationes du translator sur le premier chapitre du second livre ». Aux ff. 1-106v, la transition est annoncée par les mots : « auctor » et « translator », calligraphiés à l’encre alternativement bleue et or aux ff. 1-106v, avec lettres d’attente (« au » ; « t » ; « tran »). On note le passage du latin en français (« aucteur », « translateur ») et la différence de calligraphie aux ff. 185-411. Aux ff. 107-145v, la transition est indiquée par les seuls pieds de mouche (texte) et lettres ornées (commentaires). Aux ff. 146-173v, les mots « le acteur », « le translateur », écrits à l’encre brune, se repèrent grâce aux pieds de mouche qui les précèdent. Quelques corrections se remarquent au f. 314 : le mot « translateur » a été gratté à plusieurs reprises. - Incipit du texte de Valère Maxime d’un module plus grand du f. 1 au f. 20. Têtes de chapitres, indications indiquant un passage à supprimer à l’encre bleue (f. 250 : passage encadré à l’encre bleue avec l’indication « vacat » ; f. 266v: « Vacat jusques a l’ystoire du .VII. - e. - livre qui est ou premier foillet ensuivant ») : cf. - infra. - Contenu). Incipit des différents livres notés à l’encre bleue ou or dans la traduction de Simon de Hesdin, à l’encre or dans celle de Nicolas de Gonesse. Explicit à l’encre or. - Quelques corrections à l’encre rouge à l’intérieur du texte. Annotations marginales contemporaines du manuscrit, indiquant notamment les sources, le plus souvent introduites dans la marge par des pieds de mouche identiques à ceux du texte. - À partir du f. 287 (début de la traduction de Nicolas de Gonesse), les citations latines sont soulignées à l’encre brune. Apparaissent des « Addicions », inscrites à l’encre dorée, le traducteur ayant inséré dans son texte de nombreux emprunts aux commentaires de Dionigi da Borgo S. Sepolcro et Luca de Penne, ainsi qu’à Boccace (. - De casibus virorum illustrium. - et. - De mulieribus claris. - ), Pierre Comestor, Salluste, Suétone et Plutarque : cf. J. Monfrin, dans. - The Late Middle Ages and the Dawn of Humanism outside Italy. - , Leuven-The Hague, 1972, p. 139. - Annotation (XIX. - e. - s.) : f. 411v. - Réglure à l’encre, peu visible par endroit. - Reliure de maroquin rouge restaurée en 1973, avec armes et chiffre royaux (XVIIe-XVIIIe s.). Tranche dorée. Au dos titre en capitales : « VALERE LE GRAND ». D’après l’inventaire de 1413, le volume était recouvert de velours écarlate (vermeil) et garni de quatre fermoirs d’argent doré aux armes du duc : cf. infra Historique. - F. 1 et 411 : estampilles de la « BIBLIOTHECAE REGIAE » (Ancien Régime, avant 1725), correspondant au modèle Josserand-Bruno, type A, n° 1
Droits : domaine public
Identifiant : ark:/12148/btv1b8451116z
Source : Bibliothèque nationale de France, Département des Manuscrits, Français 282
Description : Le manuscrit contient la traduction des Dits et faits mémorables de Valère Maxime. Commencée en 1375 par Simon de Hesdin pour le roi Charles V (livres I-VII, 4e chapitre : f. 1-287v), elle fut achevée par Nicolas de Gonesse en septembre 1401, pour le duc de Berry (5e chapitre du livre VII-IX : f. 287v-411). Les deux traductions sont accompagnées d’un commentaire qui s’inspire partiellement de celui de Dionigi de Borgo San Sepolcro : cf. A. Valentini, « Entre traduction et commentaire érudit… », La traduction vers le moyen français, 2007, p.355-367. F. 1-v. [Préface]. « La briefté et fragilité de ceste douleureuse vie temporelle et la constance de le inconstance et variableté de fortune …-… en l’onneur et reverance duquel, aprés Dieu, je ay entrepris cest oeuvre a fere ». F. 2-71. [Livre I]. « Urbis Rome et cetera : C’est le commencement du proheme de ce livre pour l’entendement duquel avoir …-… laquelle avoit cinquante coustes de long et avoit afeublé un mantel de pourpre. Et yci fine de ceste (de ceste : répété) matiere et par consequent du premier Livre ». « Icy fine la translacion du premier livre de Valerius Maximus, avec la declaracion d’icellui et addicions plusieurs, faite et compillee l’an mil .CCC. soixante et quinze, par frere Simon de Hesdin, de l’ordre de Saint Jehan de Jherusalem, docteur en theologie ». F. 71-131v. [Livre II]. « Dives et prepo[tens] ». « Translat[or] (à l’encre or) ». « Aprés ce que Valerius a parlé ou premier Livre des choses qui appartiennent au service et honneur des dieux …-… quant ilz devoient rendre sentence aucune, il leur convenoit jurer qu’ilz la rendirent vraye et juste. Et ycy fine la translacion du second Livre de Valerius Maximus, faicte et acomplie par frere Simon de Hesdin, l’an mil .CCC. .LXXVII., le second jour de may ». F. 131v-173. [Livre III]. « En cest tiers Livre a .VIII. chapitles. Le premier est de indole, le secont de force, le tiers de pacience …-… et quant il vit que Phelipe n’en faisoit compte et que la couleur ne lei (sic) contenance ne lui muoit point, Alixandre fut tout asseuré et fut guéri ou quart jour ». « Et icy fine le tiers Livre et commence le quart, et cetera ». F. 173-208. [Livre IV]. « Transgrediatur et cetera : En ceste partie Valerius commence son quart Livre, ouquel il a .VIII. chappitres : le premier de moderacion, le second de ceulx qui furent ennemis et puis redevindrent amis …-… Il n’est plus male chose que de aver, ne il n’est plus chose inique que amer peccune ». « Et ycy fine ce quart Livre ». F. 208-242. [Livre V]. « Cy commence le quint Livre (à l’encre bleue) ». « Translateur ». « Libertati et cetera : Icy commence Valerius son quint Livre, lequel a dix chappitres, selon ce que il appert en la poursuite …-… aussy qu’il ne muert nul qu’il n’ait vescu, aussi ne puet il nulz vivre qu’il n’ait a mourir ». « Et ycy fine le chapitre de tout le quint Livre ». F. 242-266v. |Livre VI]. « Cy commence Valerius le .VI.e Livre (à l’encre or) ». « Unde te virorum et cetera : Cy commence Valerius le .VI.e livre, et est le premier chappitre de chasté, pour laquelle recommander il fait un petit prologue …-… Et pour ce que petis enffans les ont tost perdues et usees, compare il les biens de fortune a celle maniere d’echaussement ». « Et ycy fine le .VI.e livre ». F. 267r-v : fin du 3e chapitre du Livre VI à supprimer : « … on notter que les femmes …-… Icy fine le chapitre de severité et aussi le .VI.e Livre » [déjà copié aux ff. 255r-v].Note explicative : « Vacat jusques a l’ystoyre du .VII.e Livre, qui est ou premier foillet ensuivant (à l’encre bleue) ». F. 267v-302v. [Livre VII]. F. 267v-287v. [Chap. I-IV : traduction de Simon de Hesdin] « Volubilis fortune et cetera : Icy commence le .VII.e Livre, lequel selon mon advis n’a que six chappitres a translater …-… Scipio disoit c’on ne devoit pas seulement donner voye a son ennemi de fouir mais lui aidier a le faire et trouver ». F. 287v-302v. [Chap. V-X : traduction de Nicolas de Gonesse]. « Le Ve chapitre qui est diz Repulses (à l’encre or) ». « Aprés ce que Valerius ou chapitre precedent a parlé des fais soubtis en armes appellés stratigemes …-… c'est-à-dire que a decente dacion doit estre decente accepcion correspondent ». « Et en ce se termine le Xe chapitre de ce VII.e Livre. Aprés s’ensuit le .VIII.e Livre ». F. 302v-345. [Livre VIII]. « Le premier chapitre du .VIII.e Livre qui est des causes pour lesquelles les infames coupables furent absoubz ou condempnés (à l’encre or) ». « Tunc quoque ». « Translateur (à l’encre or) ». « Yci commence le .VIII.e Livre qui contient .XVI. chapitres. Le premier est des causes pour lesquelles aucuns coupables furent absolz ou condempnés …-… et par ce moyen fu Arbogastes desconfit avec sa poissance, et en ce je feray fin de la translacion du .VIII.e Livre de Valere. Cy après s’ensuit le .IX.e ouquel Valerius determine des vices ». F. 345-411. [Livre IX]. « Cy commence le .IX.e Livre qui parle de luxure et de superfluité. Le premier chapitre (à l’encre or) ». « Blandum eciam ». « Translateur (à l’encre bleue) ». « En ceste partie commence le .IX.e Livre de Valerius, qui est des fais et des dis dignes de memoire de la cité de Romme …-… Des exemples dessus dis, il appert assez que ceulz qui par mensongerie ont esté eslevés aus grans et nobles estas en sont decheu aprés ignominieusement et en ce je feray fin de ce livre ». F. 411v. « Par l’aide divine sans laquelle (la : dans l’interligne) nulle chose n’est droitement commencee (e : dans l’interligne) ne profitablement continuee (e : dans l’interligne) ne menee affin, est la translation de Valere le Grant terminee. Laquelle commence tres reverent maistre Symon de Haydin, maistre (maistre : répété à l’encre rouge dans l’interligne) en theologie, re(i)ligieulx des Hospitaliers de Saint Jehan de Jherusalem, qui poursuivi jusques au .VII.e livre ou chapitre des stratagemes, et la lissa des la en avant jusques a la fin du livre. Je, Nicholas de Gonesse, maistre es ars et en theologie, ay poursuivi ladicte translation au mains mal que ay peu, du commendement et ordennance de tres excellent et puissent prince, mon seigneur le duc de Berri et d’Auvergne, conte de Poitou, de Bouloingne et d’Auvergne, et a la requeste de Jacquemin Coureau son tresorier. Et ne doubte point que mon stile de translater n’est ne si bel ne si parfait comme est celui devant. Mais je prie a ceulx qui la liront qu’il le me pardonnent. Car je ne suiz mie si expert es histoires comme il estoit. Et fut finee l’an mil .CCCC. et .I. la veille Saint Michiel l’archange (à l’encre or) ».
Description : Le manuscrit fut offert à Jean de Berry, le 1er janvier 1402, par son trésorier et maître d’hôtel Jacques Coureau. Au f. 411v se lit à la lampe de wood l’ex-libris du duc : « Ce livre est au duc de Berry. – JEHAN ». Le volume figure dans les inventaires de la bibliothèque établis en 1413 et 1416 : 1° inventaire de 1413-1416 : « Item un grant Livre de Valerius Maximus, historié et escript de lettre de court ; et au commancement du second fueillet a escript : Urbis Rome ; couvert de veluiau vermeil, garni de .IIII. fermouers d’argent dorez, esmaillez aux armes de Monseigneur ; lequel sire Jaques Courau lui envoia a estraines le premier jour de janvier l’an mil .CCCC. et .I ». Addition : « Ista pars, cum duabus partibus sequentibus [nos 912-913] reddite fuerunt per dictum Robinetum, ut supra » (Arch., nat. KK 258, n° 911 ; cité par Guiffrey, I, p. 236, n° 911). 2° compte de Jean Lebourne, exécuteur testamentaire du duc de Berry (Bibl. Sainte-Geneviève, ms. 841, n° 1097). Le volume est alors prisé 75 livres tournois. L’incipit indiqué dans l’inventaire de 1413 peut être repéré au f. 2 : « Urbis Rome [et cetera]…» . On perd la trace du manuscrit après la dispersion de la librairie du duc de Berry. Il entra à une date indéterminée dans la bibliothèque royale. La mention d’un exemplaire de « Valère le Grand, françois », notée dans l’inventaire de la fin du XVIe s. (Paris), est trop succincte pour affirmer qu’elle correspond au Français 282. Le volume est, en revanche, répertorié dans les catalogues postérieurs : 1° inventaire de Rigault (1622), n° 313 ; 2° inv. des frères Dupuy (1645), n° 519 ; 3° inventaire de Clément (1682), n° 6911.Cotes inscrites au f. 1 : [Rigault II] « trois cents treize » ; [Dupuy II] 519 ; [Regius] 6911. Inventaire 1622 : « Valere le Grand, traduit de latin en françois, les VII premiers livres par Simon de Hesdin, et les autres par Nicolas de Gonnesse, maitre es arts et de theologie ». Inventaire 1645 : « Valere le Grand, mis en françois par Simon de Hesdin et Nicolas de Gonnesse, avec commentaires ».
Provenance : bnf.fr