View allAll Photos Tagged tiktok...
New on TikTok: Titolo dell’episodio: Trasferimenti Dublino e obblighi informativi: il Tribunale di Roma annulla il trasferimento in Slovenia (Ruolo Generale 37474 del 2025) Buongiorno, sono l’avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”. Oggi analizzo un provvedimento del Tribunale di Roma, Sezione Diritti della Persona e Immigrazione, depositato il diciotto novembre duemila venticinque, relativo al procedimento iscritto al Ruolo Generale 37474 dell’anno 2025. Il decreto riguarda l’impugnazione della decisione dell’Unità Dublino del Ministero dell’Interno che aveva disposto il trasferimento del richiedente in Slovenia. Il Tribunale ha accolto il ricorso, rilevando il mancato rispetto degli obblighi informativi previsti dagli articoli quattro e cinque del Regolamento Dublino numero seicentoquattro del duemila tredici. Il punto centrale è il colloquio personale. La Corte di Giustizia dell’Unione Europea, con la sentenza del trenta novembre duemila ventitre, ha stabilito che il colloquio è una garanzia essenziale: deve essere svolto prima della decisione, deve avvenire in una lingua comprensibile, in condizioni di riservatezza, e deve consentire al richiedente di esporre elementi individuali rilevanti. Inoltre, lo Stato deve redigere una sintesi scritta contenente almeno le principali informazioni fornite nel corso dell’incontro. Nel procedimento in esame, questa sintesi non risultava esistere. Il modulo messo agli atti riportava soltanto le generalità del richiedente e il suo domicilio, senza alcun riferimento al contenuto del colloquio. In queste condizioni il colloquio deve considerarsi non validamente svolto, con la conseguenza automatica dell’annullamento della decisione di trasferimento. Lo ha ribadito la giurisprudenza della Corte di Giustizia e, più di recente, quella della Corte di Cassazione. Il Tribunale ha inoltre ritenuto che non fosse possibile sanare la violazione mediante un’audizione davanti al giudice, poiché ciò avrebbe compromesso la celerità dell’intero sottoprocedimento Dublino. La conseguenza è che l’Italia deve essere considerata competente a valutare la domanda di protezione internazionale. Ci sentiamo nel prossimo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”. ift.tt/2UxbeWo Titolo dell’episodio: Trasferimenti Dublino e obblighi informativi: il Tribunale di Roma annulla il trasferimento in Slovenia (Ruolo Generale 37474 del 2025) Buongiorno, sono l’avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”. Oggi analizzo un provvedimento del Tribunale di Roma, Sezione Diritti della Persona e Immigrazione, depositato il diciotto novembre duemila venticinque, relativo al procedimento iscritto al Ruolo Generale 37474 dell’anno 2025. Il decreto riguarda l’impugnazione della decisione dell’Unità Dublino del Ministero dell’Interno che aveva disposto il trasferimento del richiedente in Slovenia. Il Tribunale ha accolto il ricorso, rilevando il mancato rispetto degli obblighi informativi previsti dagli articoli quattro e cinque del Regolamento Dublino numero seicentoquattro del duemila tredici. Il punto centrale è il colloquio personale. La Corte di Giustizia dell’Unione Europea, con la sentenza del trenta novembre duemila ventitre, ha stabilito che il colloquio è una garanzia essenziale: deve essere svolto prima della decisione, deve avvenire in una lingua comprensibile, in condizioni di riservatezza, e deve consentire al richiedente di esporre elementi individuali rilevanti. Inoltre, lo Stato deve redigere una sintesi scritta contenente almeno le principali informazioni fornite nel corso dell’incontro. Nel procedimento in esame, questa sintesi non risultava esistere. Il modulo messo agli atti riportava soltanto le generalità del richiedente e il suo domicilio, senza alcun riferimento al contenuto del colloquio. In queste condizioni il colloquio deve considerarsi non validamente svolto, con la conseguenza automatica dell’annullamento della decisione di trasferimento. Lo ha ribadito la giurisprudenza della Corte di Giustizia e, più di recente, quella della Corte di Cassazione. Il Tribunale ha inoltre ritenuto che non fosse possibile sanare la violazione mediante un’audizione davanti al giudice, poiché ciò avrebbe compromesso la celerità dell’intero sottoprocedimento Dublino. La conseguenza è che l’Italia deve essere considerata competente a valutare la domanda di protezione internazionale. Ci sentiamo nel prossimo episodio del podcast “Diritto dell’Immigrazione”.
New on TikTok: ️ TITOLO: “Errore di stampa o titolo errato? Quando il permesso di soggiorno non può essere rinnovato” Io sono l’Avv. Fabio Loscerbo, e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi analizziamo una decisione importante del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, che aiuta a comprendere meglio la disciplina dei permessi di soggiorno rilasciati per “casi particolari” ai sensi dell’articolo 27 del Testo Unico Immigrazione. Il caso riguardava un cittadino straniero entrato regolarmente in Italia con nulla osta per lavoro presso un circo, cioè una delle ipotesi particolari previste dall’articolo 27, comma 1, lettera l) del decreto legislativo 286 del 1998. Dopo la fine di quel contratto, l’interessato aveva trovato un impiego come magazziniere e aveva chiesto il rinnovo del permesso, rilasciato però in precedenza con la dicitura “lavoro subordinato”. La Questura ha negato il rinnovo, ritenendo che si trattasse in realtà di un permesso rilasciato per “casi particolari di lavoro-spettacolo”, quindi non convertibile e non rinnovabile se il rapporto originario era cessato. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento davanti al TAR sostenendo che la Questura avesse annullato in autotutela un titolo valido e che l’Amministrazione dovesse comunque considerare la sua integrazione lavorativa e familiare in Italia. Il Tribunale, con sentenza numero 1846 del 2025, ha respinto il ricorso. Ha chiarito che la natura del titolo non dipende dalla semplice dicitura stampata sul documento, ma dal complessivo iter autorizzatorio: dal nulla osta, dal visto e dalle norme di riferimento. Anche se il permesso riportava “lavoro subordinato”, l’ingresso era avvenuto per lavoro-spettacolo, e dunque si applicava la disciplina speciale prevista dall’articolo 40 del regolamento di attuazione, il D.P.R. 394 del 1999. Secondo il TAR, l’errore di stampa non muta la sostanza del titolo. In questi casi, il permesso può essere rinnovato solo in costanza del medesimo rapporto di lavoro e non può essere convertito in un’altra tipologia. Inoltre, l’affidamento del cittadino straniero non è tutelabile se contrasta con un divieto di legge espresso. Infine, la tutela della vita familiare e privata – prevista dall’articolo 8 CEDU e dall’articolo 19 del Testo Unico – non può essere invocata in assenza di un provvedimento espulsivo, né per aggirare il sistema dei flussi d’ingresso. La sentenza ribadisce anche il principio della buona fede reciproca nei rapporti tra cittadino straniero e pubblica amministrazione, ma precisa che tale principio non può travolgere i limiti imposti dalla normativa sui flussi e sulle quote d’ingresso. Io sono l’Avv. Fabio Loscerbo, e questo era un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Ci risentiamo presto con un nuovo approfondimento su una sentenza che incide concretamente sulla vita degli stranieri in Italia. ift.tt/1ZNa0Ac ️ TITOLO: “Errore di stampa o titolo errato? Quando il permesso di soggiorno non può essere rinnovato” Io sono l’Avv. Fabio Loscerbo, e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi analizziamo una decisione importante del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, che aiuta a comprendere meglio la disciplina dei permessi di soggiorno rilasciati per “casi particolari” ai sensi dell’articolo 27 del Testo Unico Immigrazione. Il caso riguardava un cittadino straniero entrato regolarmente in Italia con nulla osta per lavoro presso un circo, cioè una delle ipotesi particolari previste dall’articolo 27, comma 1, lettera l) del decreto legislativo 286 del 1998. Dopo la fine di quel contratto, l’interessato aveva trovato un impiego come magazziniere e aveva chiesto il rinnovo del permesso, rilasciato però in precedenza con la dicitura “lavoro subordinato”. La Questura ha negato il rinnovo, ritenendo che si trattasse in realtà di un permesso rilasciato per “casi particolari di lavoro-spettacolo”, quindi non convertibile e non rinnovabile se il rapporto originario era cessato. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento davanti al TAR sostenendo che la Questura avesse annullato in autotutela un titolo valido e che l’Amministrazione dovesse comunque considerare la sua integrazione lavorativa e familiare in Italia. Il Tribunale, con sentenza numero 1846 del 2025, ha respinto il ricorso. Ha chiarito che la natura del titolo non dipende dalla semplice dicitura stampata sul documento, ma dal complessivo iter autorizzatorio: dal nulla osta, dal visto e dalle norme di riferimento. Anche se il permesso riportava “lavoro subordinato”, l’ingresso era avvenuto per lavoro-spettacolo, e dunque si applicava la disciplina speciale prevista dall’articolo 40 del regolamento di attuazione, il D.P.R. 394 del 1999. Secondo il TAR, l’errore di stampa non muta la sostanza del titolo. In questi casi, il permesso può essere rinnovato solo in costanza del medesimo rapporto di lavoro e non può essere convertito in un’altra tipologia. Inoltre, l’affidamento del cittadino straniero non è tutelabile se contrasta con un divieto di legge espresso. Infine, la tutela della vita familiare e privata – prevista dall’articolo 8 CEDU e dall’articolo 19 del Testo Unico – non può essere invocata in assenza di un provvedimento espulsivo, né per aggirare il sistema dei flussi d’ingresso. La sentenza ribadisce anche il principio della buona fede reciproca nei rapporti tra cittadino straniero e pubblica amministrazione, ma precisa che tale principio non può travolgere i limiti imposti dalla normativa sui flussi e sulle quote d’ingresso. Io sono l’Avv. Fabio Loscerbo, e questo era un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Ci risentiamo presto con un nuovo approfondimento su una sentenza che incide concretamente sulla vita degli stranieri in Italia.
New on TikTok: ️ Podcast: Diritto dell’Immigrazione 🎧 Titolo: Come chiedere un visto per coesione familiare con cittadino italiano Benvenuti ad una nuova puntata del podcast Diritto dell’Immigrazione. Io sono l’Avvocato Fabio Loscerbo, e in questo episodio spiegherò in modo pratico come funziona la procedura per richiedere un visto per coesione familiare con un cittadino italiano. Il diritto alla coesione familiare nasce dal Decreto Legislativo 30 del 2007, che attua la direttiva europea 2004 numero 38, e trova fondamento negli articoli 2, 3, 29 e 31 della Costituzione e nell’articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. È un diritto soggettivo, che tutela la possibilità per i familiari di cittadini italiani o europei di vivere insieme in Italia. Chi si trova all’estero deve rivolgersi all’Ambasciata o al Consolato d’Italia del proprio Paese, presentando la domanda di visto e la documentazione che dimostra il legame di parentela, la dipendenza economica e la disponibilità di un’abitazione idonea in Italia. La trasmissione può avvenire anche tramite PEC, e l’amministrazione è tenuta a riceverla e ad avviare il procedimento. Spesso i consolati si appoggiano al portale VFS Global per gestire le prenotazioni. Può però accadere che il sistema non preveda la categoria corretta per “altri familiari a carico”, come nel caso di fratelli o sorelle. In queste situazioni, la domanda può comunque essere inviata via PEC: la mancanza di una voce nel sistema non può impedire l’esercizio di un diritto previsto dalla legge. Se la rappresentanza diplomatica non risponde o rinvia solo a siti informativi, il richiedente può proporre ricorso d’urgenza ex articolo 700 del codice di procedura civile davanti al Tribunale di Roma, che è competente per i procedimenti relativi ai consolati italiani. Il giudice può ordinare la fissazione dell’appuntamento o la formalizzazione della domanda. In sintesi, la coesione familiare è una procedura che serve a rendere effettivo un diritto riconosciuto sia dall’ordinamento nazionale che da quello europeo. La pubblica amministrazione deve garantire la possibilità di presentare la domanda, esaminarla e rispondere con un provvedimento motivato. Io sono l’Avv. Fabio Loscerbo, e questo è Diritto dell’Immigrazione, il podcast che spiega in modo chiaro le regole e gli strumenti del diritto dell’immigrazione in Italia. ift.tt/UY0FVR8 ️ Podcast: Diritto dell’Immigrazione 🎧 Titolo: Come chiedere un visto per coesione familiare con cittadino italiano Benvenuti ad una nuova puntata del podcast Diritto dell’Immigrazione. Io sono l’Avvocato Fabio Loscerbo, e in questo episodio spiegherò in modo pratico come funziona la procedura per richiedere un visto per coesione familiare con un cittadino italiano. Il diritto alla coesione familiare nasce dal Decreto Legislativo 30 del 2007, che attua la direttiva europea 2004 numero 38, e trova fondamento negli articoli 2, 3, 29 e 31 della Costituzione e nell’articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. È un diritto soggettivo, che tutela la possibilità per i familiari di cittadini italiani o europei di vivere insieme in Italia. Chi si trova all’estero deve rivolgersi all’Ambasciata o al Consolato d’Italia del proprio Paese, presentando la domanda di visto e la documentazione che dimostra il legame di parentela, la dipendenza economica e la disponibilità di un’abitazione idonea in Italia. La trasmissione può avvenire anche tramite PEC, e l’amministrazione è tenuta a riceverla e ad avviare il procedimento. Spesso i consolati si appoggiano al portale VFS Global per gestire le prenotazioni. Può però accadere che il sistema non preveda la categoria corretta per “altri familiari a carico”, come nel caso di fratelli o sorelle. In queste situazioni, la domanda può comunque essere inviata via PEC: la mancanza di una voce nel sistema non può impedire l’esercizio di un diritto previsto dalla legge. Se la rappresentanza diplomatica non risponde o rinvia solo a siti informativi, il richiedente può proporre ricorso d’urgenza ex articolo 700 del codice di procedura civile davanti al Tribunale di Roma, che è competente per i procedimenti relativi ai consolati italiani. Il giudice può ordinare la fissazione dell’appuntamento o la formalizzazione della domanda. In sintesi, la coesione familiare è una procedura che serve a rendere effettivo un diritto riconosciuto sia dall’ordinamento nazionale che da quello europeo. La pubblica amministrazione deve garantire la possibilità di presentare la domanda, esaminarla e rispondere con un provvedimento motivato. Io sono l’Avv. Fabio Loscerbo, e questo è Diritto dell’Immigrazione, il podcast che spiega in modo chiaro le regole e gli strumenti del diritto dell’immigrazione in Italia.
1 million followers on a social media platform indicates that the individual or organization has a large following. This can be helpful in terms of spreading the word about their work, products, or services. Additionally, having a large following can also lead to more opportunities for engagement and interaction with potential customers.
Please visit your site here :
New on TikTok: Bölümün Başlığı: Dublin transferleri ve bilgilendirme yükümlülükleri: Roma Mahkemesi Slovenya’ya transferi iptal ediyor (Genel Esas Numarası 37474 – 2025) Günaydın, ben avukat Fabio Loscerbo ve bu, “Göç Hukuku” podcastinin yeni bir bölümüdür. Bugün, Roma Mahkemesi’nin Kişi Hakları ve Göç Bölümü tarafından on sekiz Kasım iki bin yirmi beş tarihinde verilen ve Genel Esas Numarası 37474 – 2025 ile kayıtlı olan bir kararı inceliyorum. Karar, İçişleri Bakanlığı’na bağlı Dublin Birimi tarafından verilen ve başvuru sahibinin Slovenya’ya transferini öngören işleme karşı yapılan itirazla ilgilidir. Mahkeme, itirazı kabul etmiş ve Avrupa Birliği’nin 2013 tarihli 604 sayılı Dublin Tüzüğü’nün dördüncü ve beşinci maddelerinde düzenlenen bilgilendirme yükümlülüklerine uyulmadığını tespit etmiştir. Dosyanın merkezi noktası, kişisel mülakattır. Avrupa Birliği Adalet Divanı, otuz Kasım iki bin yirmi üç tarihli kararında, mülakatın vazgeçilmez bir güvence olduğunu açıkça belirtmiştir: Mülakat, transfer kararından önce yapılmalı, başvuru sahibinin anlayabileceği bir dilde gerçekleştirilmelidir, mahremiyet şartları sağlanmalı ve başvuru sahibine kendi durumuyla ilgili önemli kişisel unsurları açıklama imkânı tanımalıdır. Ayrıca, üye devletin mülakat sırasında verilen başlıca bilgileri içeren yazılı bir özet hazırlaması zorunludur. Roma Mahkemesi’nin incelediği dosyada böyle bir özet bulunmamaktadır. İdare tarafından sunulan formda yalnızca başvuru sahibinin kimlik bilgileri ve adresi yer almakta olup, mülakatın içeriğine, sorulan sorulara veya verilen yanıtlara dair hiçbir bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda mülakat usule uygun yapılmış sayılmaz ve transfer kararının otomatik olarak iptal edilmesi gerekir. Bu sonuç hem Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın hem de İtalya Yargıtayının yakın tarihli içtihatlarıyla uyumludur. Mahkeme ayrıca, bu eksikliğin yargısal bir dinleme ile telafi edilemeyeceğini, çünkü bunun Dublin prosedürünün gerektirdiği hızla bağdaşmadığını belirtmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin uluslararası koruma talebini değerlendirme yetkisinin İtalya’ya ait olduğu sonucuna varılmıştır. “Göç Hukuku” podcastinin bir sonraki bölümünde görüşmek üzere. ift.tt/0UFMEtk Bölümün Başlığı: Dublin transferleri ve bilgilendirme yükümlülükleri: Roma Mahkemesi Slovenya’ya transferi iptal ediyor (Genel Esas Numarası 37474 – 2025) Günaydın, ben avukat Fabio Loscerbo ve bu, “Göç Hukuku” podcastinin yeni bir bölümüdür. Bugün, Roma Mahkemesi’nin Kişi Hakları ve Göç Bölümü tarafından on sekiz Kasım iki bin yirmi beş tarihinde verilen ve Genel Esas Numarası 37474 – 2025 ile kayıtlı olan bir kararı inceliyorum. Karar, İçişleri Bakanlığı’na bağlı Dublin Birimi tarafından verilen ve başvuru sahibinin Slovenya’ya transferini öngören işleme karşı yapılan itirazla ilgilidir. Mahkeme, itirazı kabul etmiş ve Avrupa Birliği’nin 2013 tarihli 604 sayılı Dublin Tüzüğü’nün dördüncü ve beşinci maddelerinde düzenlenen bilgilendirme yükümlülüklerine uyulmadığını tespit etmiştir. Dosyanın merkezi noktası, kişisel mülakattır. Avrupa Birliği Adalet Divanı, otuz Kasım iki bin yirmi üç tarihli kararında, mülakatın vazgeçilmez bir güvence olduğunu açıkça belirtmiştir: Mülakat, transfer kararından önce yapılmalı, başvuru sahibinin anlayabileceği bir dilde gerçekleştirilmelidir, mahremiyet şartları sağlanmalı ve başvuru sahibine kendi durumuyla ilgili önemli kişisel unsurları açıklama imkânı tanımalıdır. Ayrıca, üye devletin mülakat sırasında verilen başlıca bilgileri içeren yazılı bir özet hazırlaması zorunludur. Roma Mahkemesi’nin incelediği dosyada böyle bir özet bulunmamaktadır. İdare tarafından sunulan formda yalnızca başvuru sahibinin kimlik bilgileri ve adresi yer almakta olup, mülakatın içeriğine, sorulan sorulara veya verilen yanıtlara dair hiçbir bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda mülakat usule uygun yapılmış sayılmaz ve transfer kararının otomatik olarak iptal edilmesi gerekir. Bu sonuç hem Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın hem de İtalya Yargıtayının yakın tarihli içtihatlarıyla uyumludur. Mahkeme ayrıca, bu eksikliğin yargısal bir dinleme ile telafi edilemeyeceğini, çünkü bunun Dublin prosedürünün gerektirdiği hızla bağdaşmadığını belirtmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin uluslararası koruma talebini değerlendirme yetkisinin İtalya’ya ait olduğu sonucuna varılmıştır. “Göç Hukuku” podcastinin bir sonraki bölümünde görüşmek üzere.
Venezia Per Sempre
m.facebook.com/story.php?stor…
#tiktok @charliechange8 #specialeffect
vm.tiktok.com/ZNdJxnSPk/
New on TikTok: Titolo dell’episodio: Il caso dei cittadini iraniani e il diniego del rinnovo per lavoro autonomo nella decisione 00972 del 2025 Testo del podcast: Buongiorno, sono l’avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi affrontiamo una decisione significativa del Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia: la sentenza numero 00972 del 2025, pubblicata il trentuno ottobre duemilaventicinque, con decisione assunta nella camera di consiglio del ventiquattro settembre duemilaventicinque. La vicenda riguarda due cittadini iraniani, coniugi e titolari di permesso di soggiorno per lavoro autonomo, che avevano richiesto il rinnovo del titolo presentando documentazione legata alla loro partecipazione in una società di capitali. La società, però, risultava inattiva e costantemente in perdita negli esercizi precedenti. La Questura di Brescia aveva quindi rigettato entrambe le domande, ritenendo non dimostrata la capacità economica richiesta dalla normativa. I ricorrenti avevano proposto impugnazione deducendo che la documentazione prodotta, insieme alla disponibilità di somme depositate sui propri conti correnti, fosse sufficiente a dimostrare la capacità reddituale necessaria. Durante il giudizio avevano inoltre depositato ulteriori atti, tra cui estratti conto bancari e documenti sopravvenuti. La sentenza numero 00972 del 2025 ha respinto i ricorsi, fornendo chiarimenti che risultano particolarmente rilevanti per chi opera nel settore del lavoro autonomo. Il Tribunale ha ribadito che il rinnovo del permesso richiede un reddito effettivo, attuale e proveniente da fonti lecite, con un livello sufficiente a garantire il sostentamento dello straniero e della sua famiglia. Non è sufficiente la mera partecipazione societaria, soprattutto quando l’ente è inattivo o in perdita, e non basta nemmeno un patrimonio non produttivo, come l’acquisto di un immobile ad uso abitativo. Il Collegio ha richiamato un principio fondamentale: l’amministrazione deve basarsi esclusivamente sulla documentazione conosciuta o conoscibile durante la procedura amministrativa. La produzione, solo in sede giudiziaria, di documenti già esistenti prima del provvedimento non può essere utilizzata per mettere in discussione la legittimità del rigetto. Si evitano, così, forme surrettizie di “rimessione in termini” non previste dalla legge. Altro punto rilevante riguarda il preavviso di rigetto. La Questura aveva inviato un primo preavviso, al quale i ricorrenti avevano risposto. Secondo il Tribunale, non era necessario un secondo preavviso: una volta valutate le osservazioni e rilevata l’insufficienza della documentazione integrativa, l’amministrazione poteva legittimamente procedere al rigetto. La decisione conferma dunque un orientamento rigoroso: per il lavoro autonomo non bastano progetti, intenzioni o attività imprenditoriali in fase iniziale. Occorre dimostrare un reddito reale, attuale e continuativo, supportato da documenti completi e presentati tempestivamente alla pubblica amministrazione. Il caso dei due cittadini iraniani è emblematico di una linea interpretativa che valorizza la concretezza e la sostenibilità economica del soggiorno. Una linea che negli ultimi anni si è consolidata e che incide profondamente sulla posizione di chi presenta istanza di rinnovo per motivi di lavoro autonomo. Grazie per l’ascolto. Ti do appuntamento al prossimo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. ift.tt/ZSyCInh Titolo dell’episodio: Il caso dei cittadini iraniani e il diniego del rinnovo per lavoro autonomo nella decisione 00972 del 2025 Testo del podcast: Buongiorno, sono l’avvocato Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi affrontiamo una decisione significativa del Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia: la sentenza numero 00972 del 2025, pubblicata il trentuno ottobre duemilaventicinque, con decisione assunta nella camera di consiglio del ventiquattro settembre duemilaventicinque. La vicenda riguarda due cittadini iraniani, coniugi e titolari di permesso di soggiorno per lavoro autonomo, che avevano richiesto il rinnovo del titolo presentando documentazione legata alla loro partecipazione in una società di capitali. La società, però, risultava inattiva e costantemente in perdita negli esercizi precedenti. La Questura di Brescia aveva quindi rigettato entrambe le domande, ritenendo non dimostrata la capacità economica richiesta dalla normativa. I ricorrenti avevano proposto impugnazione deducendo che la documentazione prodotta, insieme alla disponibilità di somme depositate sui propri conti correnti, fosse sufficiente a dimostrare la capacità reddituale necessaria. Durante il giudizio avevano inoltre depositato ulteriori atti, tra cui estratti conto bancari e documenti sopravvenuti. La sentenza numero 00972 del 2025 ha respinto i ricorsi, fornendo chiarimenti che risultano particolarmente rilevanti per chi opera nel settore del lavoro autonomo. Il Tribunale ha ribadito che il rinnovo del permesso richiede un reddito effettivo, attuale e proveniente da fonti lecite, con un livello sufficiente a garantire il sostentamento dello straniero e della sua famiglia. Non è sufficiente la mera partecipazione societaria, soprattutto quando l’ente è inattivo o in perdita, e non basta nemmeno un patrimonio non produttivo, come l’acquisto di un immobile ad uso abitativo. Il Collegio ha richiamato un principio fondamentale: l’amministrazione deve basarsi esclusivamente sulla documentazione conosciuta o conoscibile durante la procedura amministrativa. La produzione, solo in sede giudiziaria, di documenti già esistenti prima del provvedimento non può essere utilizzata per mettere in discussione la legittimità del rigetto. Si evitano, così, forme surrettizie di “rimessione in termini” non previste dalla legge. Altro punto rilevante riguarda il preavviso di rigetto. La Questura aveva inviato un primo preavviso, al quale i ricorrenti avevano risposto. Secondo il Tribunale, non era necessario un secondo preavviso: una volta valutate le osservazioni e rilevata l’insufficienza della documentazione integrativa, l’amministrazione poteva legittimamente procedere al rigetto. La decisione conferma dunque un orientamento rigoroso: per il lavoro autonomo non bastano progetti, intenzioni o attività imprenditoriali in fase iniziale. Occorre dimostrare un reddito reale, attuale e continuativo, supportato da documenti completi e presentati tempestivamente alla pubblica amministrazione. Il caso dei due cittadini iraniani è emblematico di una linea interpretativa che valorizza la concretezza e la sostenibilità economica del soggiorno. Una linea che negli ultimi anni si è consolidata e che incide profondamente sulla posizione di chi presenta istanza di rinnovo per motivi di lavoro autonomo. Grazie per l’ascolto. Ti do appuntamento al prossimo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione.
Venezia Per Sempre
m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0iPQbRjBeFoYpn3h...
#tiktok @charliechange8 #specialeffect
New on TikTok: ️ عنوان الحلقة: فتح حساب مصرفي: حق لطالبي الحماية الدولية أو التكميلية 🎧 نص البودكاست (باللغة العربية): مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. حلقة اليوم تتناول موضوعًا عمليًا، لكنه لا يزال يثير الكثير من الالتباس والصعوبات: حق طالبي الحماية الدولية أو التكميلية في فتح حساب مصرفي أو بريدي في إيطاليا. فتح حساب مصرفي ليس امتيازًا، بل هو حق أساسي، تعترف به القوانين الإيطالية والأوروبية على حدّ سواء، ويُعدّ من أهم أدوات الإدماج الاجتماعي والمالي. منذ عام 2018، وبموجب المرسوم الوزاري رقم 70 الصادر عن وزارة الاقتصاد والمالية الإيطالية، تم إنشاء ما يُعرف باسم «الحساب الأساسي»، وهو حساب متاح لأي شخص مقيم بصفة قانونية في إيطاليا، بما في ذلك أولئك الذين ينتظرون قرارًا بشأن طلب الحماية الخاص بهم. يتيح هذا الحساب الخدمات المصرفية الأساسية مثل الإيداع، والسحب، واستلام الرواتب، والمدفوعات الإلكترونية. وقد أكدت شركة البريد الإيطالي (Poste Italiane) هذا الحق رسميًا منذ يونيو/حزيران 2019، حيث أقرت بإمكانية طالبي الحماية فتح حساب من نوع Bancoposta باستخدام تصريح الإقامة المؤقتة أو إيصال طلب التجديد الصادر عن مركز الشرطة (Questura). وكان ذلك خطوة مهمة إلى الأمام، جاءت نتيجةً للتحركات القانونية والشكاوى الرسمية التي تقدم بها عدد من المتخصصين في قانون الهجرة، من بينهم مكتبي القانوني. وفي عدد من المراسلات الرسمية – من بينها البروتوكولات PB-250109170 وPB-250521121 وPB-250201058 وPB-250606324 لسنة 2025 – أكدت Poste Italiane بوضوح أن تصريح الإقامة المؤقتة للحماية، سواء كانت دولية أو تكميلية، يُعتبر وثيقة صالحة للتعريف الشخصي ولفتح حساب أساسي. وإذا كان الرمز الضريبي (Codice Fiscale) مذكورًا في الوثيقة، فيمكن اعتمادها أيضًا كوثيقة مالية رسمية. أما رفض فتح الحساب، فيُعدّ انتهاكًا لحق شخصي معترف به قانونًا، وقد يشكل في بعض الحالات سلوكًا تمييزيًا. وفي هذه الحالات، يمكن للشخص المتضرر أن يتقدم بشكوى رسمية إلى البريد الإيطالي أو إلى البنك المعني، أو يرفع الأمر إلى الوسيط المصرفي والمالي (ABF)، أو يبلغ بنك إيطاليا (Banca d’Italia)، بوصفه الهيئة المشرفة على النظام المصرفي. إن فتح حساب مصرفي ليس مجرد عملية مالية، بل هو الأساس الذي يتيح للشخص أن يعمل بصورة قانونية، وأن يتقاضى راتبه، وأن يدفع الإيجار، وأن يستفيد من الخدمات الصحية، وأن يشارك في الحياة المدنية. إنه شكل من أشكال المواطنة الاقتصادية بكل معنى الكلمة. إن حق طالبي الحماية الدولية أو التكميلية في فتح حساب مصرفي هو تجسيد ملموس لـ كرامة الإنسان، وأداة حقيقية لتحقيق الاندماج الاجتماعي. وجعل هذا الحق فعّالًا يعني بناء مجتمع لا يُقصي بل يُدرِج، مجتمع تُترجم فيه الشرعية والاندماج من خلال شيء بسيط لكنه أساسي: حساب مصرفي. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا هو بودكاست قانون الهجرة، الذي يتناول القوانين والحقوق والوقائع الواقعية في قانون الأجانب في إيطاليا. إلى اللقاء في الحلقة القادمة. ift.tt/cEaWLBV ️ عنوان الحلقة: فتح حساب مصرفي: حق لطالبي الحماية الدولية أو التكميلية 🎧 نص البودكاست (باللغة العربية): مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. حلقة اليوم تتناول موضوعًا عمليًا، لكنه لا يزال يثير الكثير من الالتباس والصعوبات: حق طالبي الحماية الدولية أو التكميلية في فتح حساب مصرفي أو بريدي في إيطاليا. فتح حساب مصرفي ليس امتيازًا، بل هو حق أساسي، تعترف به القوانين الإيطالية والأوروبية على حدّ سواء، ويُعدّ من أهم أدوات الإدماج الاجتماعي والمالي. منذ عام 2018، وبموجب المرسوم الوزاري رقم 70 الصادر عن وزارة الاقتصاد والمالية الإيطالية، تم إنشاء ما يُعرف باسم «الحساب الأساسي»، وهو حساب متاح لأي شخص مقيم بصفة قانونية في إيطاليا، بما في ذلك أولئك الذين ينتظرون قرارًا بشأن طلب الحماية الخاص بهم. يتيح هذا الحساب الخدمات المصرفية الأساسية مثل الإيداع، والسحب، واستلام الرواتب، والمدفوعات الإلكترونية. وقد أكدت شركة البريد الإيطالي (Poste Italiane) هذا الحق رسميًا منذ يونيو/حزيران 2019، حيث أقرت بإمكانية طالبي الحماية فتح حساب من نوع Bancoposta باستخدام تصريح الإقامة المؤقتة أو إيصال طلب التجديد الصادر عن مركز الشرطة (Questura). وكان ذلك خطوة مهمة إلى الأمام، جاءت نتيجةً للتحركات القانونية والشكاوى الرسمية التي تقدم بها عدد من المتخصصين في قانون الهجرة، من بينهم مكتبي القانوني. وفي عدد من المراسلات الرسمية – من بينها البروتوكولات PB-250109170 وPB-250521121 وPB-250201058 وPB-250606324 لسنة 2025 – أكدت Poste Italiane بوضوح أن تصريح الإقامة المؤقتة للحماية، سواء كانت دولية أو تكميلية، يُعتبر وثيقة صالحة للتعريف الشخصي ولفتح حساب أساسي. وإذا كان الرمز الضريبي (Codice Fiscale) مذكورًا في الوثيقة، فيمكن اعتمادها أيضًا كوثيقة مالية رسمية. أما رفض فتح الحساب، فيُعدّ انتهاكًا لحق شخصي معترف به قانونًا، وقد يشكل في بعض الحالات سلوكًا تمييزيًا. وفي هذه الحالات، يمكن للشخص المتضرر أن يتقدم بشكوى رسمية إلى البريد الإيطالي أو إلى البنك المعني، أو يرفع الأمر إلى الوسيط المصرفي والمالي (ABF)، أو يبلغ بنك إيطاليا (Banca d’Italia)، بوصفه الهيئة المشرفة على النظام المصرفي. إن فتح حساب مصرفي ليس مجرد عملية مالية، بل هو الأساس الذي يتيح للشخص أن يعمل بصورة قانونية، وأن يتقاضى راتبه، وأن يدفع الإيجار، وأن يستفيد من الخدمات الصحية، وأن يشارك في الحياة المدنية. إنه شكل من أشكال المواطنة الاقتصادية بكل معنى الكلمة. إن حق طالبي الحماية الدولية أو التكميلية في فتح حساب مصرفي هو تجسيد ملموس لـ كرامة الإنسان، وأداة حقيقية لتحقيق الاندماج الاجتماعي. وجعل هذا الحق فعّالًا يعني بناء مجتمع لا يُقصي بل يُدرِج، مجتمع تُترجم فيه الشرعية والاندماج من خلال شيء بسيط لكنه أساسي: حساب مصرفي. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا هو بودكاست قانون الهجرة، الذي يتناول القوانين والحقوق والوقائع الواقعية في قانون الأجانب في إيطاليا. إلى اللقاء في الحلقة القادمة.
New on TikTok: 🎧 عنوان الحلقة: عندما لا تكفي وعود العمل: المحكمة الإدارية في لاتسيو توضّح حدود تصريح الإقامة انتظارًا للعمل أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”. اليوم سنتحدث عن حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو، القرار رقم 19426 لعام 2025، والذي يتناول موضوعًا مهمًا جدًا للعديد من المهاجرين: تصريح الإقامة في انتظار العمل. كثير من الأجانب، بعد فقدان عملهم أو انتهاء عقودهم، يتساءلون عمّا إذا كان بإمكانهم البقاء في إيطاليا بانتظار فرصة عمل جديدة. الإجابة جاءت في هذا الحكم الذي أوضح مبدأً أساسيًا: تصريح الإقامة في انتظار العمل لا يُمنح إلا لمن كان يعمل فعليًا وفقد وظيفته بعد ذلك، وليس لمن لديه وعد عمل فقط. بدأت القضية من طلب لتسوية الوضع قدّم وفقًا للمادة 103 من ما يُعرف بـ“مرسوم الإنعاش الاقتصادي” الصادر عام 2020، والذي سمح بتقنين علاقات العمل غير النظامية. وفي هذه الحالة، رأت محافظة روما أن علاقة العمل المعلنة لم تبدأ أصلًا، وأيّدت المحكمة قرار الرفض. وأوضح القضاة أن دفع الاشتراكات الاجتماعية أو وجود اتفاق شفهي لا يكفي لإثبات وجود علاقة عمل، إذ يجب تقديم أدلة ملموسة مثل الإشعار الإجباري لوزارة العمل، والتسجيل لدى المعهد الوطني للتأمين ضد حوادث العمل (INAIL)، وتوقيع عقد الإقامة. فقط عند توفّر هذه العناصر، وبعد انتهاء علاقة العمل فعليًا، يمكن للعامل أن يطلب تصريح الإقامة في انتظار العمل. كما أشارت المحكمة إلى حكمين سابقين مهمّين: قرار مجلس الدولة رقم 6979 لعام 2021، وقرار المحكمة الإدارية في لاتسيو رقم 7458 لعام 2021، واللذان أكّدا المبدأ نفسه. وبالتالي، فإن تصريح الإقامة في انتظار العمل ليس مخصصًا لمن يبحث عن وظيفة، بل هو حماية قانونية لمن فقد عملًا نظاميًا. ويؤكد هذا الحكم توجّهًا قضائيًا مستقرًا في إيطاليا يهدف إلى منع إساءة استخدام إجراءات التسوية وضمان الالتزام بالشروط القانونية الموضوعية. وفي الختام، فإن رسالة المحكمة الإدارية في لاتسيو واضحة: من أجل الحصول على تصريح الإقامة في انتظار العمل، لا تكفي الوعود أو الالتزامات — يجب أن يكون هناك عمل حقيقي، بدأ ثم انتهى. ift.tt/8cVDzTv 🎧 عنوان الحلقة: عندما لا تكفي وعود العمل: المحكمة الإدارية في لاتسيو توضّح حدود تصريح الإقامة انتظارًا للعمل أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”. اليوم سنتحدث عن حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو، القرار رقم 19426 لعام 2025، والذي يتناول موضوعًا مهمًا جدًا للعديد من المهاجرين: تصريح الإقامة في انتظار العمل. كثير من الأجانب، بعد فقدان عملهم أو انتهاء عقودهم، يتساءلون عمّا إذا كان بإمكانهم البقاء في إيطاليا بانتظار فرصة عمل جديدة. الإجابة جاءت في هذا الحكم الذي أوضح مبدأً أساسيًا: تصريح الإقامة في انتظار العمل لا يُمنح إلا لمن كان يعمل فعليًا وفقد وظيفته بعد ذلك، وليس لمن لديه وعد عمل فقط. بدأت القضية من طلب لتسوية الوضع قدّم وفقًا للمادة 103 من ما يُعرف بـ“مرسوم الإنعاش الاقتصادي” الصادر عام 2020، والذي سمح بتقنين علاقات العمل غير النظامية. وفي هذه الحالة، رأت محافظة روما أن علاقة العمل المعلنة لم تبدأ أصلًا، وأيّدت المحكمة قرار الرفض. وأوضح القضاة أن دفع الاشتراكات الاجتماعية أو وجود اتفاق شفهي لا يكفي لإثبات وجود علاقة عمل، إذ يجب تقديم أدلة ملموسة مثل الإشعار الإجباري لوزارة العمل، والتسجيل لدى المعهد الوطني للتأمين ضد حوادث العمل (INAIL)، وتوقيع عقد الإقامة. فقط عند توفّر هذه العناصر، وبعد انتهاء علاقة العمل فعليًا، يمكن للعامل أن يطلب تصريح الإقامة في انتظار العمل. كما أشارت المحكمة إلى حكمين سابقين مهمّين: قرار مجلس الدولة رقم 6979 لعام 2021، وقرار المحكمة الإدارية في لاتسيو رقم 7458 لعام 2021، واللذان أكّدا المبدأ نفسه. وبالتالي، فإن تصريح الإقامة في انتظار العمل ليس مخصصًا لمن يبحث عن وظيفة، بل هو حماية قانونية لمن فقد عملًا نظاميًا. ويؤكد هذا الحكم توجّهًا قضائيًا مستقرًا في إيطاليا يهدف إلى منع إساءة استخدام إجراءات التسوية وضمان الالتزام بالشروط القانونية الموضوعية. وفي الختام، فإن رسالة المحكمة الإدارية في لاتسيو واضحة: من أجل الحصول على تصريح الإقامة في انتظار العمل، لا تكفي الوعود أو الالتزامات — يجب أن يكون هناك عمل حقيقي، بدأ ثم انتهى.
New on TikTok: عنوان قسمت اجازه اقامت بلندمدت: بررسی پرونده یک شهروند آلبانی توسط دادگاه اداری منطقهای لومباردیا متن کامل قسمت پادکست – نسخه فارسی صبح همگی بخیر. من فابیو لوسچربو هستم و این قسمت جدیدی از پادکست حقوق مهاجرت است. امروز به بررسی یک پرونده مهم میپردازیم که به لغو اجازه اقامت بلندمدت یک شهروند آلبانی مربوط میشود. این پرونده توسط دادگاه اداری منطقهای لومباردیا بررسی شده و رأی آن در تاریخ بیست و هشتم ماه مه سال دو هزار و بیست و پنج منتشر شده است. این تصمیم با شماره هزار و هشتصد و شصت و پنج سال دو هزار و بیست و پنج و مربوط به پرونده شماره دو هزار و سیصد و بیست سال دو هزار و بیست و یک است. اداره پلیس اجازه اقامت بلندمدت را لغو کرده و همزمان درخواست بهروزرسانی آن را نیز رد کرده بود. به گفته وکلای متقاضی، این تصمیم به صورت خودکار و تنها بر اساس محکومیت کیفری پیشین صادر شده بود، بدون آن که خطربر بودن اجتماعی وی واقعاً ارزیابی شود یا پیوندهای خانوادگی او در ایتالیا مورد توجه قرار گیرد. اما دادگاه این استدلال را نپذیرفت. در رأی یادآوری شده است که ماده نهم قانون یکپارچه مهاجرت، اداره را ملزم میکند که ارزیابی فردی و دقیق انجام دهد؛ ارزیابیای که تنها محکومیتها را در نظر نمیگیرد، بلکه مدت سکونت در ایتالیا، میزان ادغام اجتماعی، روابط خانوادگی و وضعیت شغلی را نیز لحاظ میکند. دادگاه قانون اساسی و دادگاه عدالت اتحادیه اروپا بارها تأکید کردهاند که استفاده از سازوکارهای خودکار در این زمینه ممنوع است. در این پرونده، از نظر دادگاه اداری منطقهای، ارزیابی اداره کامل و دقیق بوده است. در تصمیم مورد اعتراض، به محکومیت متقاضی به دلیل مجموعهای از سرقتها از منازل و جرم تحصیل اموال مسروقه اشاره شده و تأکید شده بود که فعالیت مجرمانه او نه به انتخاب شخصی، بلکه به دلیل مداخله نیروهای انتظامی متوقف شده است. پس از پایان دوران محکومیت نیز، او بار دیگر در کنار افرادی مشاهده شده بود که در فعالیتهای غیرقانونی دخیل بودند؛ موضوعی که از سوی اداره به عنوان نشانهای از تداوم محیط مجرمانه پیرامون وی تلقی شد. اداره پلیس وجود روابط خانوادگی متقاضی در ایتالیا را پذیرفته بود، اما این عوامل را برای غلبه بر ارزیابی خطربر بودن اجتماعی کافی ندانسته بود. دادگاه این استدلال را کامل و منطقی دانست و تأکید کرد که اداره واقعاً میان منافع عمومی در تأمین امنیت و منافع فردی متقاضی در حمایت از زندگی خانوادگی او توازن برقرار کرده است. در نتیجه، دادخواست رد شد و لغو اجازه اقامت بلندمدت تأیید گردید. این تصمیم یک نکته اساسی را روشن میکند: اجازه اقامت بلندمدت یک وضعیت حقوقی قوی است، اما اگر نشانههای جدی و واقعی از خطربر بودن اجتماعی وجود داشته باشد، قابل لغو است؛ به شرط آن که اداره ارزیابیای واقعی، فردی و مطابق با قانون و رویه قضایی انجام دهد. برای امروز همین کافی است. از همراهی شما با این قسمت از پادکست حقوق مهاجرت سپاسگزارم. بهزودی با تحلیلی دیگر در خدمت شما خواهم بود. ift.tt/aRZ6HjT عنوان قسمت اجازه اقامت بلندمدت: بررسی پرونده یک شهروند آلبانی توسط دادگاه اداری منطقهای لومباردیا متن کامل قسمت پادکست – نسخه فارسی صبح همگی بخیر. من فابیو لوسچربو هستم و این قسمت جدیدی از پادکست حقوق مهاجرت است. امروز به بررسی یک پرونده مهم میپردازیم که به لغو اجازه اقامت بلندمدت یک شهروند آلبانی مربوط میشود. این پرونده توسط دادگاه اداری منطقهای لومباردیا بررسی شده و رأی آن در تاریخ بیست و هشتم ماه مه سال دو هزار و بیست و پنج منتشر شده است. این تصمیم با شماره هزار و هشتصد و شصت و پنج سال دو هزار و بیست و پنج و مربوط به پرونده شماره دو هزار و سیصد و بیست سال دو هزار و بیست و یک است. اداره پلیس اجازه اقامت بلندمدت را لغو کرده و همزمان درخواست بهروزرسانی آن را نیز رد کرده بود. به گفته وکلای متقاضی، این تصمیم به صورت خودکار و تنها بر اساس محکومیت کیفری پیشین صادر شده بود، بدون آن که خطربر بودن اجتماعی وی واقعاً ارزیابی شود یا پیوندهای خانوادگی او در ایتالیا مورد توجه قرار گیرد. اما دادگاه این استدلال را نپذیرفت. در رأی یادآوری شده است که ماده نهم قانون یکپارچه مهاجرت، اداره را ملزم میکند که ارزیابی فردی و دقیق انجام دهد؛ ارزیابیای که تنها محکومیتها را در نظر نمیگیرد، بلکه مدت سکونت در ایتالیا، میزان ادغام اجتماعی، روابط خانوادگی و وضعیت شغلی را نیز لحاظ میکند. دادگاه قانون اساسی و دادگاه عدالت اتحادیه اروپا بارها تأکید کردهاند که استفاده از سازوکارهای خودکار در این زمینه ممنوع است. در این پرونده، از نظر دادگاه اداری منطقهای، ارزیابی اداره کامل و دقیق بوده است. در تصمیم مورد اعتراض، به محکومیت متقاضی به دلیل مجموعهای از سرقتها از منازل و جرم تحصیل اموال مسروقه اشاره شده و تأکید شده بود که فعالیت مجرمانه او نه به انتخاب شخصی، بلکه به دلیل مداخله نیروهای انتظامی متوقف شده است. پس از پایان دوران محکومیت نیز، او بار دیگر در کنار افرادی مشاهده شده بود که در فعالیتهای غیرقانونی دخیل بودند؛ موضوعی که از سوی اداره به عنوان نشانهای از تداوم محیط مجرمانه پیرامون وی تلقی شد. اداره پلیس وجود روابط خانوادگی متقاضی در ایتالیا را پذیرفته بود، اما این عوامل را برای غلبه بر ارزیابی خطربر بودن اجتماعی کافی ندانسته بود. دادگاه این استدلال را کامل و منطقی دانست و تأکید کرد که اداره واقعاً میان منافع عمومی در تأمین امنیت و منافع فردی متقاضی در حمایت از زندگی خانوادگی او توازن برقرار کرده است. در نتیجه، دادخواست رد شد و لغو اجازه اقامت بلندمدت تأیید گردید. این تصمیم یک نکته اساسی را روشن میکند: اجازه اقامت بلندمدت یک وضعیت حقوقی قوی است، اما اگر نشانههای جدی و واقعی از خطربر بودن اجتماعی وجود داشته باشد، قابل لغو است؛ به شرط آن که اداره ارزیابیای واقعی، فردی و مطابق با قانون و رویه قضایی انجام دهد. برای امروز همین کافی است. از همراهی شما با این قسمت از پادکست حقوق مهاجرت سپاسگزارم. بهزودی با تحلیلی دیگر در خدمت شما خواهم بود.
New on TikTok: Titulli i episodit: Rasti i dy shtetasve iranianë dhe refuzimi i rinovimit të lejes së qëndrimit për punë të pavarur në vendimin 00972 të vitit 2025 Teksti i podcast-it (versioni në shqip): Mirëmëngjes, unë jam avokati Fabio Loscerbo dhe ky është një episod i ri i podcast-it E Drejta e Emigracionit. Sot analizojmë një vendim të rëndësishëm të Gjykatës Administrative Rajonale të Lombardisë, seksioni i Brescias: vendimi me numër 00972 i vitit dy mijë e njëzet e pesë, i publikuar më tridhjetë e një tetor dy mijë e njëzet e pesë, pas shqyrtimit të mbajtur në seancën e njëzet e katër shtatorit të po atij viti. Çështja ka të bëjë me dy shtetas iranianë, bashkëshortë, mbajtës të një lejeje qëndrimi për punë të pavarur, të cilët paraqitën kërkesë për rinovim, duke bashkangjitur dokumentacion për pjesëmarrjen e tyre në një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar. Megjithatë, kompania rezultonte joaktive dhe kishte regjistruar humbje gjatë viteve të fundit financiare. Për këtë arsye, Drejtoria e Policisë së Brescias refuzoi të dy kërkesat, duke vlerësuar se nuk ishte vërtetuar aftësia ekonomike e kërkuar me ligj. Aplikuesit e kundërshtuan refuzimin, duke pretenduar se dokumentet e paraqitura, së bashku me fondet e disponueshme në llogaritë e tyre bankare, ishin të mjaftueshme për të provuar kapacitetin ekonomik. Gjatë procesit gjyqësor, ata depozituan edhe dokumente shtesë, përfshirë ekstrakte të llogarive bankare. Megjithatë, vendimi numër 00972 i vitit 2025 i rrëzoi të dy ankimet dhe dha disa sqarime të rëndësishme për këdo që kërkon leje qëndrimi për punë të pavarur. Gjykata theksoi se rinovimi i këtij lloji lejeje kërkon të ardhura reale, aktuale dhe nga burime të ligjshme, në një nivel të mjaftueshëm për të siguruar jetesën e të huajit dhe familjes së tij. Vetëm pjesëmarrja në një kompani – veçanërisht kur ajo është joaktive ose në humbje – nuk është e mjaftueshme për të provuar të ardhura. Po ashtu, zotërimi i një pasurie jo prodhuese, si një banesë, nuk zëvendëson provën e të ardhurave. Gjykata rikonfirmoi gjithashtu një parim thelbësor: administrata publike duhet të mbështetet vetëm në dokumentet që ishin të njohura ose që mund të ishin bërë të njohura gjatë procedurës administrative. Dokumentet e paraqitura vetëm në gjykatë, edhe nëse ekzistonin para refuzimit, nuk mund të përdoren për të vënë në dyshim ligjshmërinë e një vendimi që ishte i motivuar në mënyrë të rregullt në momentin e marrjes së tij. Kjo pengon çdo formë të nënkuptuar të “rikthimit të afateve” që nuk parashikohet nga ligji. Një aspekt tjetër i rëndësishëm lidhet me njoftimin paraprak për refuzim. Drejtoria e Policisë kishte lëshuar një njoftim, të cilit aplikuesit iu përgjigjën. Sipas gjykatës, nuk ishte e nevojshme një njoftim i dytë: pasi administrata shqyrtoi përgjigjen dhe konstatoi se dokumentacioni shtesë ishte i pamjaftueshëm, ajo mund të kalonte legjitimisht në refuzim. Ky vendim konfirmon një qasje të rreptë: në fushën e punës së pavarur, qëllimet, planet ose projektet në fazë fillestare nuk mjaftojnë. Është thelbësore të provohen të ardhura reale, të vazhdueshme dhe të dokumentuara, të paraqitura në kohë pranë administratës. Rasti i këtyre dy shtetasve iranianë është shembull tipik i një orientimi gjyqësor tashmë të konsoliduar, që i jep rëndësi të madhe aftësisë reale për integrim dhe qëndrueshmëri ekonomike në Itali. Një orientim që po bëhet gjithnjë e më i pranishëm dhe që ndikon drejtpërdrejt tek të gjithë ata që kërkojnë rinovimin e një lejeje qëndrimi për punë të pavarur. Faleminderit që më dëgjuat. Ju pres në episodin e radhës të podcast-it E Drejta e Emigracionit. ift.tt/G9L1rFO Titulli i episodit: Rasti i dy shtetasve iranianë dhe refuzimi i rinovimit të lejes së qëndrimit për punë të pavarur në vendimin 00972 të vitit 2025 Teksti i podcast-it (versioni në shqip): Mirëmëngjes, unë jam avokati Fabio Loscerbo dhe ky është një episod i ri i podcast-it E Drejta e Emigracionit. Sot analizojmë një vendim të rëndësishëm të Gjykatës Administrative Rajonale të Lombardisë, seksioni i Brescias: vendimi me numër 00972 i vitit dy mijë e njëzet e pesë, i publikuar më tridhjetë e një tetor dy mijë e njëzet e pesë, pas shqyrtimit të mbajtur në seancën e njëzet e katër shtatorit të po atij viti. Çështja ka të bëjë me dy shtetas iranianë, bashkëshortë, mbajtës të një lejeje qëndrimi për punë të pavarur, të cilët paraqitën kërkesë për rinovim, duke bashkangjitur dokumentacion për pjesëmarrjen e tyre në një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar. Megjithatë, kompania rezultonte joaktive dhe kishte regjistruar humbje gjatë viteve të fundit financiare. Për këtë arsye, Drejtoria e Policisë së Brescias refuzoi të dy kërkesat, duke vlerësuar se nuk ishte vërtetuar aftësia ekonomike e kërkuar me ligj. Aplikuesit e kundërshtuan refuzimin, duke pretenduar se dokumentet e paraqitura, së bashku me fondet e disponueshme në llogaritë e tyre bankare, ishin të mjaftueshme për të provuar kapacitetin ekonomik. Gjatë procesit gjyqësor, ata depozituan edhe dokumente shtesë, përfshirë ekstrakte të llogarive bankare. Megjithatë, vendimi numër 00972 i vitit 2025 i rrëzoi të dy ankimet dhe dha disa sqarime të rëndësishme për këdo që kërkon leje qëndrimi për punë të pavarur. Gjykata theksoi se rinovimi i këtij lloji lejeje kërkon të ardhura reale, aktuale dhe nga burime të ligjshme, në një nivel të mjaftueshëm për të siguruar jetesën e të huajit dhe familjes së tij. Vetëm pjesëmarrja në një kompani – veçanërisht kur ajo është joaktive ose në humbje – nuk është e mjaftueshme për të provuar të ardhura. Po ashtu, zotërimi i një pasurie jo prodhuese, si një banesë, nuk zëvendëson provën e të ardhurave. Gjykata rikonfirmoi gjithashtu një parim thelbësor: administrata publike duhet të mbështetet vetëm në dokumentet që ishin të njohura ose që mund të ishin bërë të njohura gjatë procedurës administrative. Dokumentet e paraqitura vetëm në gjykatë, edhe nëse ekzistonin para refuzimit, nuk mund të përdoren për të vënë në dyshim ligjshmërinë e një vendimi që ishte i motivuar në mënyrë të rregullt në momentin e marrjes së tij. Kjo pengon çdo formë të nënkuptuar të “rikthimit të afateve” që nuk parashikohet nga ligji. Një aspekt tjetër i rëndësishëm lidhet me njoftimin paraprak për refuzim. Drejtoria e Policisë kishte lëshuar një njoftim, të cilit aplikuesit iu përgjigjën. Sipas gjykatës, nuk ishte e nevojshme një njoftim i dytë: pasi administrata shqyrtoi përgjigjen dhe konstatoi se dokumentacioni shtesë ishte i pamjaftueshëm, ajo mund të kalonte legjitimisht në refuzim. Ky vendim konfirmon një qasje të rreptë: në fushën e punës së pavarur, qëllimet, planet ose projektet në fazë fillestare nuk mjaftojnë. Është thelbësore të provohen të ardhura reale, të vazhdueshme dhe të dokumentuara, të paraqitura në kohë pranë administratës. Rasti i këtyre dy shtetasve iranianë është shembull tipik i një orientimi gjyqësor tashmë të konsoliduar, që i jep rëndësi të madhe aftësisë reale për integrim dhe qëndrueshmëri ekonomike në Itali. Një orientim që po bëhet gjithnjë e më i pranishëm dhe që ndikon drejtpërdrejt tek të gjithë ata që kërkojnë rinovimin e një lejeje qëndrimi për punë të pavarur. Faleminderit që më dëgjuat. Ju pres në episodin e radhës të podcast-it E Drejta e Emigracionit.
Wednesday 26 July 23: Official opening of our WBHS Mountain Bike Track #MTB! Follow Wynberg Boys' High School on our website bit.ly/WBHS-Web, Instagram bit.ly/WBHS23-IG-Wynberg, and TikTok bit.ly/WBHS23-TT #SuperaMoras
We look forward to helping you reach the next level of success. Contact us today to learn more about Tiktok likes free.
Contact Us : +1 (646) 786-5060
Official Website : www.rapidlikes.com/
My Profile : www.flickr.com/people/rapidlikes/
More Images :