View allAll Photos Tagged tiktok...
New on TikTok: ️ عنوان الحلقة: «تصريح الإقامة الخاصة: عشر سنوات من الاندماج أهم من خطأ قديم» 🎧 نص البودكاست: مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسيربو، واليوم سأحدثكم عن حكم قضائي يتحدث عن الاندماج والكرامة والعدالة. في 17 أكتوبر 2025، أصدرت محكمة بولونيا، القسم المتخصص في قضايا الهجرة، حكمًا مهمًا اعترفت فيه بحق أحد المواطنين المغاربة في الحصول على تصريح إقامة للحماية الخاصة بعد أن عاش في إيطاليا لأكثر من عشر سنوات. قصة هذا الرجل تشبه قصص الكثيرين: عامل جاء إلى إيطاليا بإمكانيات محدودة، وبنى مع مرور السنوات حياة مستقرة، عمل كعامل ميكانيكي، وشارك في دورات تدريبية، واشترى منزلًا مع زوجته التي تحمل تصريح إقامة طويلة الأمد، من خلال قرض مشترك يرمز إلى الاستقرار والثقة في المستقبل. ورغم هذا المسار من الاندماج، رفضت مديرية شرطة فيرارا طلبه لتجديد تصريح الإقامة للحماية الخاصة، مستندة إلى سجل جنائي قديم يعود إلى عام 2019. لكن المحكمة ألغت هذا القرار وأكدت مبدأً واضحًا: عشر سنوات من الاندماج لا يمكن أن تُلغى بسبب خطأ واحد في الماضي. الحكم، المسجل تحت الرقم العام 12832 لعام 2024، استند إلى المادة 19 من قانون الهجرة الإيطالي والمادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، مؤكدًا أن الدولة لا يمكنها طرد أو إعادة شخص إذا كان ذلك ينتهك حقه في الحياة الخاصة والعائلية، إلا لأسباب خطيرة تتعلق بالأمن القومي أو النظام العام. وشددت المحكمة على أن "الحياة الخاصة" التي تحميها الاتفاقية لا تقتصر على الروابط العائلية فقط، بل تشمل أيضًا العمل والعلاقات الاجتماعية وتعلّم اللغة والحياة اليومية التي تجعل الإنسان جزءًا من المجتمع الذي يعيش فيه. كما استشهدت المحكمة بقراري محكمة النقض الإيطالية رقم 24413 لسنة 2021 ورقم 7861 لسنة 2022، اللذين أكدا أن الحماية الخاصة تشمل جميع الروابط الاجتماعية والعاطفية والمهنية التي تشكل حياة الفرد في إيطاليا. ومن النقاط المهمة أيضًا ما يتعلق بـ الإطار القانوني المطبق. وبما أن الطلب قُدّم قبل دخول ما يُعرف بـ مرسوم كوترو حيّز التنفيذ، أكدت المحكمة أن النظام القانوني السابق – الذي أدخله مرسوم لامورجيزي لعام 2020 – لا يزال ساريًا. وهذا يعني أن تصريح الإقامة الممنوح له مدته سنتان، وهو قابل للتجديد وللتحويل إلى تصريح عمل. يذكرنا هذا القرار بحقيقة أساسية: الاندماج ليس مفهومًا نظريًا، بل هو مسار واقعي يقوم على العمل، واللغة، واحترام القوانين، والعلاقات الإنسانية. وهذا المسار يستحق الحماية. في النظام القانوني الإيطالي، تمثل الحماية الخاصة اليوم أداة أساسية لتحقيق التوازن بين المصلحة العامة وحقوق الإنسان الأساسية. إنها دليل على أن القانون يمكن أن يكون إنسانيًا وعادلًا ومتوافقًا مع القيم الدستورية والأوروبية. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وكان هذا بودكاست قانون الهجرة. شكرًا لاستماعكم، وإلى اللقاء في الحلقة القادمة. ift.tt/MmCroNG ️ عنوان الحلقة: «تصريح الإقامة الخاصة: عشر سنوات من الاندماج أهم من خطأ قديم» 🎧 نص البودكاست: مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسيربو، واليوم سأحدثكم عن حكم قضائي يتحدث عن الاندماج والكرامة والعدالة. في 17 أكتوبر 2025، أصدرت محكمة بولونيا، القسم المتخصص في قضايا الهجرة، حكمًا مهمًا اعترفت فيه بحق أحد المواطنين المغاربة في الحصول على تصريح إقامة للحماية الخاصة بعد أن عاش في إيطاليا لأكثر من عشر سنوات. قصة هذا الرجل تشبه قصص الكثيرين: عامل جاء إلى إيطاليا بإمكانيات محدودة، وبنى مع مرور السنوات حياة مستقرة، عمل كعامل ميكانيكي، وشارك في دورات تدريبية، واشترى منزلًا مع زوجته التي تحمل تصريح إقامة طويلة الأمد، من خلال قرض مشترك يرمز إلى الاستقرار والثقة في المستقبل. ورغم هذا المسار من الاندماج، رفضت مديرية شرطة فيرارا طلبه لتجديد تصريح الإقامة للحماية الخاصة، مستندة إلى سجل جنائي قديم يعود إلى عام 2019. لكن المحكمة ألغت هذا القرار وأكدت مبدأً واضحًا: عشر سنوات من الاندماج لا يمكن أن تُلغى بسبب خطأ واحد في الماضي. الحكم، المسجل تحت الرقم العام 12832 لعام 2024، استند إلى المادة 19 من قانون الهجرة الإيطالي والمادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، مؤكدًا أن الدولة لا يمكنها طرد أو إعادة شخص إذا كان ذلك ينتهك حقه في الحياة الخاصة والعائلية، إلا لأسباب خطيرة تتعلق بالأمن القومي أو النظام العام. وشددت المحكمة على أن "الحياة الخاصة" التي تحميها الاتفاقية لا تقتصر على الروابط العائلية فقط، بل تشمل أيضًا العمل والعلاقات الاجتماعية وتعلّم اللغة والحياة اليومية التي تجعل الإنسان جزءًا من المجتمع الذي يعيش فيه. كما استشهدت المحكمة بقراري محكمة النقض الإيطالية رقم 24413 لسنة 2021 ورقم 7861 لسنة 2022، اللذين أكدا أن الحماية الخاصة تشمل جميع الروابط الاجتماعية والعاطفية والمهنية التي تشكل حياة الفرد في إيطاليا. ومن النقاط المهمة أيضًا ما يتعلق بـ الإطار القانوني المطبق. وبما أن الطلب قُدّم قبل دخول ما يُعرف بـ مرسوم كوترو حيّز التنفيذ، أكدت المحكمة أن النظام القانوني السابق – الذي أدخله مرسوم لامورجيزي لعام 2020 – لا يزال ساريًا. وهذا يعني أن تصريح الإقامة الممنوح له مدته سنتان، وهو قابل للتجديد وللتحويل إلى تصريح عمل. يذكرنا هذا القرار بحقيقة أساسية: الاندماج ليس مفهومًا نظريًا، بل هو مسار واقعي يقوم على العمل، واللغة، واحترام القوانين، والعلاقات الإنسانية. وهذا المسار يستحق الحماية. في النظام القانوني الإيطالي، تمثل الحماية الخاصة اليوم أداة أساسية لتحقيق التوازن بين المصلحة العامة وحقوق الإنسان الأساسية. إنها دليل على أن القانون يمكن أن يكون إنسانيًا وعادلًا ومتوافقًا مع القيم الدستورية والأوروبية. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وكان هذا بودكاست قانون الهجرة. شكرًا لاستماعكم، وإلى اللقاء في الحلقة القادمة.
New on TikTok: Bölüm Başlığı Uzun süreli ikamet izni: Lombardiya Bölgesel İdare Mahkemesi tarafından incelenen bir Arnavut vatandaşının davası Podcast Bölümünün Tam Metni – Türkçe Versiyon Herkese günaydın. Ben Fabio Loscerbo ve bu, Göç Hukuku podcastinin yeni bir bölümüdür. Bugün, bir Arnavut vatandaşına verilmiş uzun süreli ikamet izninin iptaliyle ilgili önemli bir davayı ele alıyoruz. Bu konu, yirmi sekiz Mayıs iki bin yirmi beşte yayımlanan, iki bin yirmi beş yılına ait bin sekiz yüz altmış beş numaralı karar ile, iki bin yirmi bir yılına ait iki bin üç yüz yirmi numaralı dosya kapsamında Lombardiya Bölgesel İdare Mahkemesi tarafından değerlendirilmiştir. Emniyet Müdürlüğü, uzun süreli ikamet iznini iptal etmiş ve aynı zamanda güncelleme talebini de reddetmiştir. Başvuru sahibinin savunmasına göre bu karar, yalnızca geçmişteki bir ceza hükmüne dayanarak otomatik şekilde verilmiş; kişinin toplumsal tehlikeliliği gerçekten değerlendirilmemiş ve İtalya’daki aile bağları dikkate alınmamıştır. Mahkeme ise bu değerlendirmeye katılmamıştır. Kararda, Göç Kanunu Birleşik Metni’nin dokuzuncu maddesinin idareye bireyselleştirilmiş bir değerlendirme yapma zorunluluğu getirdiği hatırlatılmaktadır. Bu değerlendirme yalnızca ceza hükümlerini değil, aynı zamanda İtalya’da kalış süresini, toplumsal uyumu, aile ilişkilerini ve çalışma durumunu da kapsamalıdır. Anayasa Mahkemesi ve Avrupa Birliği Adalet Divanı, bu alanda otomatik uygulamaların kabul edilemez olduğunu pek çok kez vurgulamıştır. Bu olayda, Bölgesel İdare Mahkemesi idarenin değerlendirmesinin kapsamlı olduğu sonucuna varmıştır. İptal edilen kararda, başvuru sahibinin çok sayıda konut hırsızlığı ve çalıntı eşya bulundurma suçlarından mahkûm edildiği belirtilmekte ve suç faaliyetinin kişinin kendi iradesiyle değil, güvenlik güçlerinin müdahalesi sonucu sona erdiği ifade edilmektedir. Cezasını tamamladıktan sonra, başvuran kişinin yeniden yasa dışı faaliyetlerle bağlantılı kişilerle birlikte bulunması da, çevresindeki suç ortamının devam ettiğine dair bir işaret olarak değerlendirilmiştir. Emniyet Müdürlüğü, başvuru sahibinin İtalya’da aile bağlarının bulunduğunu da kabul etmiş; ancak bu unsurların, kişinin toplumsal tehlikeliliğine ilişkin değerlendirmeyi bertaraf etmek için yeterli olmadığı sonucuna varmıştır. Mahkeme, bu gerekçelendirmeyi eksiksiz ve mantıksal tutarlılığa sahip bulmuş; idarenin kamu güvenliği ile başvuranın aile hayatını koruma menfaati arasında gerçek bir denge kurduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak dava reddedilmiş ve uzun süreli ikamet izninin iptali kararı onanmıştır. Bu karar bize açık bir çerçeve sunuyor: uzun süreli ikamet izni güçlü bir yasal statüdür, ancak ciddi ve güncel toplumsal tehlikelilik göstergeleri ortaya çıktığında iptal edilebilir. Bunun ön koşulu, idarenin somut, bireysel ve hukuk ile içtihatlara uygun bir değerlendirme yapmasıdır. Bugünlük bu kadar. Göç Hukuku podcastinin bu bölümünü dinlediğiniz için teşekkür ederim. Yakında yeni bir analizle tekrar görüşmek üzere. ift.tt/9fYI1wn Bölüm Başlığı Uzun süreli ikamet izni: Lombardiya Bölgesel İdare Mahkemesi tarafından incelenen bir Arnavut vatandaşının davası Podcast Bölümünün Tam Metni – Türkçe Versiyon Herkese günaydın. Ben Fabio Loscerbo ve bu, Göç Hukuku podcastinin yeni bir bölümüdür. Bugün, bir Arnavut vatandaşına verilmiş uzun süreli ikamet izninin iptaliyle ilgili önemli bir davayı ele alıyoruz. Bu konu, yirmi sekiz Mayıs iki bin yirmi beşte yayımlanan, iki bin yirmi beş yılına ait bin sekiz yüz altmış beş numaralı karar ile, iki bin yirmi bir yılına ait iki bin üç yüz yirmi numaralı dosya kapsamında Lombardiya Bölgesel İdare Mahkemesi tarafından değerlendirilmiştir. Emniyet Müdürlüğü, uzun süreli ikamet iznini iptal etmiş ve aynı zamanda güncelleme talebini de reddetmiştir. Başvuru sahibinin savunmasına göre bu karar, yalnızca geçmişteki bir ceza hükmüne dayanarak otomatik şekilde verilmiş; kişinin toplumsal tehlikeliliği gerçekten değerlendirilmemiş ve İtalya’daki aile bağları dikkate alınmamıştır. Mahkeme ise bu değerlendirmeye katılmamıştır. Kararda, Göç Kanunu Birleşik Metni’nin dokuzuncu maddesinin idareye bireyselleştirilmiş bir değerlendirme yapma zorunluluğu getirdiği hatırlatılmaktadır. Bu değerlendirme yalnızca ceza hükümlerini değil, aynı zamanda İtalya’da kalış süresini, toplumsal uyumu, aile ilişkilerini ve çalışma durumunu da kapsamalıdır. Anayasa Mahkemesi ve Avrupa Birliği Adalet Divanı, bu alanda otomatik uygulamaların kabul edilemez olduğunu pek çok kez vurgulamıştır. Bu olayda, Bölgesel İdare Mahkemesi idarenin değerlendirmesinin kapsamlı olduğu sonucuna varmıştır. İptal edilen kararda, başvuru sahibinin çok sayıda konut hırsızlığı ve çalıntı eşya bulundurma suçlarından mahkûm edildiği belirtilmekte ve suç faaliyetinin kişinin kendi iradesiyle değil, güvenlik güçlerinin müdahalesi sonucu sona erdiği ifade edilmektedir. Cezasını tamamladıktan sonra, başvuran kişinin yeniden yasa dışı faaliyetlerle bağlantılı kişilerle birlikte bulunması da, çevresindeki suç ortamının devam ettiğine dair bir işaret olarak değerlendirilmiştir. Emniyet Müdürlüğü, başvuru sahibinin İtalya’da aile bağlarının bulunduğunu da kabul etmiş; ancak bu unsurların, kişinin toplumsal tehlikeliliğine ilişkin değerlendirmeyi bertaraf etmek için yeterli olmadığı sonucuna varmıştır. Mahkeme, bu gerekçelendirmeyi eksiksiz ve mantıksal tutarlılığa sahip bulmuş; idarenin kamu güvenliği ile başvuranın aile hayatını koruma menfaati arasında gerçek bir denge kurduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak dava reddedilmiş ve uzun süreli ikamet izninin iptali kararı onanmıştır. Bu karar bize açık bir çerçeve sunuyor: uzun süreli ikamet izni güçlü bir yasal statüdür, ancak ciddi ve güncel toplumsal tehlikelilik göstergeleri ortaya çıktığında iptal edilebilir. Bunun ön koşulu, idarenin somut, bireysel ve hukuk ile içtihatlara uygun bir değerlendirme yapmasıdır. Bugünlük bu kadar. Göç Hukuku podcastinin bu bölümünü dinlediğiniz için teşekkür ederim. Yakında yeni bir analizle tekrar görüşmek üzere.
New on TikTok: Titolo dell’episodio Permesso di soggiorno per soggiornante di lungo periodo: il caso di un cittadino albanese esaminato dal Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia Episodio completo del podcast Buongiorno a tutti. Io sono Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi analizziamo un caso molto interessante, che riguarda la revoca di un permesso di soggiorno per soggiornante di lungo periodo nei confronti di un cittadino albanese. La vicenda è stata esaminata dal Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia nella sentenza pubblicata il ventotto maggio duemilaventicinque, numero milleottocentosessantacinque del duemilaventicinque, relativa al ricorso numero duemilatrecentoventi del duemilaventuno. La Questura aveva disposto la revoca del titolo di lungo periodo e, contemporaneamente, aveva rigettato la domanda di aggiornamento. Secondo la difesa del ricorrente, il provvedimento si sarebbe fondato in modo automatico sulla condanna penale riportata in passato, senza una valutazione effettiva della sua pericolosità sociale e senza considerare i legami familiari presenti in Italia. Il Tribunale però non ha condiviso questa impostazione. La sentenza ricorda che l’articolo nove del Testo Unico Immigrazione impone all’amministrazione di svolgere un giudizio individualizzato, che tenga conto non solo delle eventuali condanne, ma anche della durata del soggiorno, dell’integrazione sociale, dei rapporti familiari e della situazione lavorativa. La Corte costituzionale e la Corte di Giustizia dell’Unione Europea hanno più volte chiarito che non sono ammessi automatismi. In questo caso, secondo il Tribunale Amministrativo Regionale, la valutazione dell’autorità è stata approfondita. Nel provvedimento impugnato si richiama la condanna per numerosi furti in abitazione e per ricettazione, e si evidenzia che l’attività delittuosa non si era interrotta per scelta personale, ma soltanto a seguito dell’intervento delle forze dell’ordine. Dopo l’espiazione della pena, il ricorrente era stato nuovamente trovato in compagnia di individui dediti ad attività illegali, elemento ritenuto indicativo della persistenza di un contesto di riferimento criminoso. La Questura aveva considerato anche il dato familiare, riconoscendo la presenza di legami in Italia, ma aveva ritenuto che questi elementi non fossero sufficienti a superare la valutazione di pericolosità sociale. Il Tribunale ha giudicato questa motivazione completa e immune da vizi logici, sottolineando come l’amministrazione avesse effettuato un bilanciamento effettivo tra l’interesse pubblico alla sicurezza e l’interesse del ricorrente alla tutela della vita familiare. Il risultato è stato il rigetto del ricorso e la conferma della revoca del permesso di soggiorno di lungo periodo. Questa decisione offre un quadro chiaro: il permesso di lungo periodo è un titolo particolarmente forte, ma può essere revocato quando emergono elementi gravi e attuali di pericolosità sociale, purché l’amministrazione svolga un esame concreto, individualizzato e rispettoso dei criteri fissati dalla normativa e dalle Corti. Per oggi è tutto. Grazie per aver ascoltato questo nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Ci ritroviamo presto con un nuovo approfondimento. ift.tt/cQVfy1C Titolo dell’episodio Permesso di soggiorno per soggiornante di lungo periodo: il caso di un cittadino albanese esaminato dal Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia Episodio completo del podcast Buongiorno a tutti. Io sono Fabio Loscerbo e questo è un nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Oggi analizziamo un caso molto interessante, che riguarda la revoca di un permesso di soggiorno per soggiornante di lungo periodo nei confronti di un cittadino albanese. La vicenda è stata esaminata dal Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia nella sentenza pubblicata il ventotto maggio duemilaventicinque, numero milleottocentosessantacinque del duemilaventicinque, relativa al ricorso numero duemilatrecentoventi del duemilaventuno. La Questura aveva disposto la revoca del titolo di lungo periodo e, contemporaneamente, aveva rigettato la domanda di aggiornamento. Secondo la difesa del ricorrente, il provvedimento si sarebbe fondato in modo automatico sulla condanna penale riportata in passato, senza una valutazione effettiva della sua pericolosità sociale e senza considerare i legami familiari presenti in Italia. Il Tribunale però non ha condiviso questa impostazione. La sentenza ricorda che l’articolo nove del Testo Unico Immigrazione impone all’amministrazione di svolgere un giudizio individualizzato, che tenga conto non solo delle eventuali condanne, ma anche della durata del soggiorno, dell’integrazione sociale, dei rapporti familiari e della situazione lavorativa. La Corte costituzionale e la Corte di Giustizia dell’Unione Europea hanno più volte chiarito che non sono ammessi automatismi. In questo caso, secondo il Tribunale Amministrativo Regionale, la valutazione dell’autorità è stata approfondita. Nel provvedimento impugnato si richiama la condanna per numerosi furti in abitazione e per ricettazione, e si evidenzia che l’attività delittuosa non si era interrotta per scelta personale, ma soltanto a seguito dell’intervento delle forze dell’ordine. Dopo l’espiazione della pena, il ricorrente era stato nuovamente trovato in compagnia di individui dediti ad attività illegali, elemento ritenuto indicativo della persistenza di un contesto di riferimento criminoso. La Questura aveva considerato anche il dato familiare, riconoscendo la presenza di legami in Italia, ma aveva ritenuto che questi elementi non fossero sufficienti a superare la valutazione di pericolosità sociale. Il Tribunale ha giudicato questa motivazione completa e immune da vizi logici, sottolineando come l’amministrazione avesse effettuato un bilanciamento effettivo tra l’interesse pubblico alla sicurezza e l’interesse del ricorrente alla tutela della vita familiare. Il risultato è stato il rigetto del ricorso e la conferma della revoca del permesso di soggiorno di lungo periodo. Questa decisione offre un quadro chiaro: il permesso di lungo periodo è un titolo particolarmente forte, ma può essere revocato quando emergono elementi gravi e attuali di pericolosità sociale, purché l’amministrazione svolga un esame concreto, individualizzato e rispettoso dei criteri fissati dalla normativa e dalle Corti. Per oggi è tutto. Grazie per aver ascoltato questo nuovo episodio del podcast Diritto dell’Immigrazione. Ci ritroviamo presto con un nuovo approfondimento.
New on TikTok: تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين وتوازن المصالح الأسرية: ماذا يقول مجلس الدولة الإداري في كامبانيا صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو وهذا حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”. نناقش اليوم قرارًا مهمًا للغاية صادرًا عن المحكمة الإدارية الإقليمية في كامبانيا، الدائرة السادسة، نُشر في 9 يوليو 2025 تحت رقم 5148 لسنة 2025، ويتعلق بـ سحب تصريح الإقامة لأسباب العمل من قبل مديرية شرطة بينيفينتو. وتسمح هذه القضية بتوضيح نقطة أساسية: عندما تكون الروابط الأسرية موجودة، وخاصة إذا كان هناك قاصر، يجب على الإدارة القيام بعملية موازنة فعلية بين المصلحة العامة وحماية الحياة الأسرية. في هذه القضية، سحبت مديرية الشرطة تصريح الإقامة لأنها اعتبرت أن علاقة العمل المعلنة غير حقيقية، إذ تبين أن الشركة التي كانت الأجنبية تعمل فيها شركة غير موجودة. ومع ذلك، كانت صاحبة الطلب قد أوضحت وضعها الأسري: فهي أم لطفلة تعيش في إيطاليا، ضمن سياق عائلي حساس بسبب الحالة الصحية لوالد الطفلة. وقد جادلت الإدارة بأن هذه الحالة يمكن التعامل معها من خلال تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين، وهو التصريح المنصوص عليه في المادة 31 من قانون الهجرة. وبمعنى آخر، اعتبرت الشرطة أن صاحبة الطلب لا تحتاج إلى تصريح الإقامة لأسباب العمل لأنها تستطيع اللجوء إلى هذا النوع من التصاريح. إلا أن المحكمة الإدارية الإقليمية رفضت هذا الطرح. فوفقًا لاجتهاد قضائي ثابت — أكده أيضًا مجلس الدولة، الدائرة الثالثة، في حكمه الصادر بتاريخ 24 يونيو 2022 رقم 5210 — يجب على الإدارة، عند دراسة منح أو تجديد أو سحب أي تصريح إقامة، تقييم الروابط الأسرية بشكل ملموس ولا يمكنها استبدال هذا الالتزام باللجوء إلى أدوات قانونية أخرى. كما أوضحت المحكمة طبيعة تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين. فهو تصريح ذو هدف محدد: يُمنح “لأسباب خطيرة تتعلق بالنمو النفسي والجسدي للقاصر”، ويكون قابلًا للسحب عند زوال الظروف التي تبرره. ولذلك لا يمكن اعتباره بديلًا تلقائيًا لتصريح الإقامة العادي القائم على الاستقرار الأسري، ولا يمكن استخدامه لتجنب واجب الموازنة المفروض على الإدارة. وجاء في صلب الحكم أن حماية وحدة الأسرة تتطلب تقييمًا واقعيًا وراهنيًا وكاملًا. وبما أن مديرية الشرطة لم تُجرِ هذا التقييم، فقد اعتُبر قرار السحب غير مشروع وتم إبطاله. كما أشارت المحكمة إلى المادة 22 من قانون الهجرة، التي تؤكد أن فقدان العمل لا يؤدي تلقائيًا إلى سحب تصريح الإقامة، وأن للشخص الحق في فترة دنيا للبحث عن عمل جديد. إنها سابقة قضائية مهمة، مفيدة في جميع الحالات التي تحاول فيها الإدارة اتخاذ طرق مختصرة تتجاهل الواقع الأسري واحتياجات القاصر. فالهجرة ليست مسألة بيروقراطية فحسب، بل تتعلق بمسارات شخصية، ومسؤوليات أسرية، وعمليات اندماج يحميها القانون بدقة. أنا المحامي فابيو لوسيربو. شكرًا لاستماعكم إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. نلتقي قريبًا في حلقة جديدة وتحليل آخر. ift.tt/Hw9ogIM تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين وتوازن المصالح الأسرية: ماذا يقول مجلس الدولة الإداري في كامبانيا صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو وهذا حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”. نناقش اليوم قرارًا مهمًا للغاية صادرًا عن المحكمة الإدارية الإقليمية في كامبانيا، الدائرة السادسة، نُشر في 9 يوليو 2025 تحت رقم 5148 لسنة 2025، ويتعلق بـ سحب تصريح الإقامة لأسباب العمل من قبل مديرية شرطة بينيفينتو. وتسمح هذه القضية بتوضيح نقطة أساسية: عندما تكون الروابط الأسرية موجودة، وخاصة إذا كان هناك قاصر، يجب على الإدارة القيام بعملية موازنة فعلية بين المصلحة العامة وحماية الحياة الأسرية. في هذه القضية، سحبت مديرية الشرطة تصريح الإقامة لأنها اعتبرت أن علاقة العمل المعلنة غير حقيقية، إذ تبين أن الشركة التي كانت الأجنبية تعمل فيها شركة غير موجودة. ومع ذلك، كانت صاحبة الطلب قد أوضحت وضعها الأسري: فهي أم لطفلة تعيش في إيطاليا، ضمن سياق عائلي حساس بسبب الحالة الصحية لوالد الطفلة. وقد جادلت الإدارة بأن هذه الحالة يمكن التعامل معها من خلال تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين، وهو التصريح المنصوص عليه في المادة 31 من قانون الهجرة. وبمعنى آخر، اعتبرت الشرطة أن صاحبة الطلب لا تحتاج إلى تصريح الإقامة لأسباب العمل لأنها تستطيع اللجوء إلى هذا النوع من التصاريح. إلا أن المحكمة الإدارية الإقليمية رفضت هذا الطرح. فوفقًا لاجتهاد قضائي ثابت — أكده أيضًا مجلس الدولة، الدائرة الثالثة، في حكمه الصادر بتاريخ 24 يونيو 2022 رقم 5210 — يجب على الإدارة، عند دراسة منح أو تجديد أو سحب أي تصريح إقامة، تقييم الروابط الأسرية بشكل ملموس ولا يمكنها استبدال هذا الالتزام باللجوء إلى أدوات قانونية أخرى. كما أوضحت المحكمة طبيعة تصريح الإقامة لمساعدة القاصرين. فهو تصريح ذو هدف محدد: يُمنح “لأسباب خطيرة تتعلق بالنمو النفسي والجسدي للقاصر”، ويكون قابلًا للسحب عند زوال الظروف التي تبرره. ولذلك لا يمكن اعتباره بديلًا تلقائيًا لتصريح الإقامة العادي القائم على الاستقرار الأسري، ولا يمكن استخدامه لتجنب واجب الموازنة المفروض على الإدارة. وجاء في صلب الحكم أن حماية وحدة الأسرة تتطلب تقييمًا واقعيًا وراهنيًا وكاملًا. وبما أن مديرية الشرطة لم تُجرِ هذا التقييم، فقد اعتُبر قرار السحب غير مشروع وتم إبطاله. كما أشارت المحكمة إلى المادة 22 من قانون الهجرة، التي تؤكد أن فقدان العمل لا يؤدي تلقائيًا إلى سحب تصريح الإقامة، وأن للشخص الحق في فترة دنيا للبحث عن عمل جديد. إنها سابقة قضائية مهمة، مفيدة في جميع الحالات التي تحاول فيها الإدارة اتخاذ طرق مختصرة تتجاهل الواقع الأسري واحتياجات القاصر. فالهجرة ليست مسألة بيروقراطية فحسب، بل تتعلق بمسارات شخصية، ومسؤوليات أسرية، وعمليات اندماج يحميها القانون بدقة. أنا المحامي فابيو لوسيربو. شكرًا لاستماعكم إلى هذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. نلتقي قريبًا في حلقة جديدة وتحليل آخر.
Client: TikTok
Design: Divimove
Direction / Hardware / Software: Hackerloop
Software / Creativity: WILLPOWER STUDIOS
Al final de los años 20, el uso de corsés, bragas, lencería de seda y sujetadores eran indispensables en los armarios de las mujeres. |Marta Santacana Gri
New on TikTok: عنوان الحلقة تصريح الإقامة طويلة الأمد: قضية مواطن ألباني نظر فيها المحكمة الإدارية الإقليمية في لومبارديا النص الكامل للحلقة – النسخة العربية صباح الخير للجميع. اسمي فابيو لوسشيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. اليوم سنناقش قضية مهمة تتعلق بسحب تصريح الإقامة طويلة الأمد الممنوح لمواطن ألباني. وقد نظرت المحكمة الإدارية الإقليمية في لومبارديا في هذه القضية في حكم صدر في الثامن والعشرين من مايو عام ألفين وخمسة وعشرين، القرار رقم ألف وثمانمائة وخمسة وستين لعام ألفين وخمسة وعشرين، المرتبط بالطعن رقم ألفين وثلاثمائة وعشرين لعام ألفين وواحد وعشرين. قامت مديرية الشرطة بإلغاء تصريح الإقامة طويلة الأمد، وفي الوقت نفسه رفضت طلب تحديثه. ووفقاً لدفاع صاحب الطلب، فقد اتُّخذ القرار بشكل تلقائي استناداً فقط إلى الحكم الجنائي السابق، دون إجراء تقييم فعلي لمدى خطورته على المجتمع ودون الأخذ بعين الاعتبار الروابط الأسرية التي تربطه بإيطاليا. غير أن المحكمة لم تتبنَّ هذا الطرح. يشير الحكم إلى أنّ المادة التاسعة من قانون الهجرة الموحد تُلزِم الإدارة بإجراء تقييم فردي يشمل ليس فقط الأحكام الجنائية، بل أيضاً مدة الإقامة في إيطاليا، ومستوى الاندماج الاجتماعي، والعلاقات الأسرية، والوضع المهني. وقد أكدت المحكمة الدستورية ومحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي مراراً أنه لا يجوز اعتماد قرارات آلية في هذا المجال. وفي هذه القضية، رأت المحكمة الإدارية الإقليمية أن تقييم الإدارة كان شاملاً. فالقرار المطعون فيه أشار إلى الحكم بالإدانة عن سلسلة من السرقات من المساكن، إضافة إلى جريمة حيازة ممتلكات مسروقة، وبيّن أن النشاط الإجرامي لم يتوقف بإرادة شخصية، بل نتيجة تدخل قوات الشرطة. وبعد انتهاء العقوبة، عُثر مرة أخرى على صاحب الطلب برفقة أشخاص متورطين في أنشطة غير قانونية، وهو ما اعتبرته الإدارة دليلاً على استمرار البيئة الإجرامية من حوله. كما أقرت مديرية الشرطة بوجود روابط أسرية في إيطاليا، لكنها اعتبرت أن هذه العناصر غير كافية لتجاوز تقييم خطورته الاجتماعية. وقد رأت المحكمة أن هذا التسبيب كامل ومتماسك، مشددة على أن الإدارة قامت بعملية موازنة فعلية بين المصلحة العامة في حماية الأمن والمصلحة الشخصية للمتقدم في حماية حياته الأسرية. وفي النهاية، رُفض الطعن وتم تأكيد قرار سحب تصريح الإقامة طويلة الأمد. توضح هذه القضية مبدأ أساسياً: تصريح الإقامة طويلة الأمد يُعد وضعاً قانونياً قوياً، لكنه قابل للسحب عندما تظهر مؤشرات خطيرة وواقعية على الخطورة الاجتماعية، بشرط أن تقوم الإدارة بتقييم ملموس وفردي ومتوافق مع القانون ومع الاجتهاد القضائي. كان هذا كل شيء لليوم. شكراً لكم على متابعتكم لهذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. نلتقي قريباً في حلقة جديدة وتحليل جديد. ift.tt/Pb4Uxiw عنوان الحلقة تصريح الإقامة طويلة الأمد: قضية مواطن ألباني نظر فيها المحكمة الإدارية الإقليمية في لومبارديا النص الكامل للحلقة – النسخة العربية صباح الخير للجميع. اسمي فابيو لوسشيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. اليوم سنناقش قضية مهمة تتعلق بسحب تصريح الإقامة طويلة الأمد الممنوح لمواطن ألباني. وقد نظرت المحكمة الإدارية الإقليمية في لومبارديا في هذه القضية في حكم صدر في الثامن والعشرين من مايو عام ألفين وخمسة وعشرين، القرار رقم ألف وثمانمائة وخمسة وستين لعام ألفين وخمسة وعشرين، المرتبط بالطعن رقم ألفين وثلاثمائة وعشرين لعام ألفين وواحد وعشرين. قامت مديرية الشرطة بإلغاء تصريح الإقامة طويلة الأمد، وفي الوقت نفسه رفضت طلب تحديثه. ووفقاً لدفاع صاحب الطلب، فقد اتُّخذ القرار بشكل تلقائي استناداً فقط إلى الحكم الجنائي السابق، دون إجراء تقييم فعلي لمدى خطورته على المجتمع ودون الأخذ بعين الاعتبار الروابط الأسرية التي تربطه بإيطاليا. غير أن المحكمة لم تتبنَّ هذا الطرح. يشير الحكم إلى أنّ المادة التاسعة من قانون الهجرة الموحد تُلزِم الإدارة بإجراء تقييم فردي يشمل ليس فقط الأحكام الجنائية، بل أيضاً مدة الإقامة في إيطاليا، ومستوى الاندماج الاجتماعي، والعلاقات الأسرية، والوضع المهني. وقد أكدت المحكمة الدستورية ومحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي مراراً أنه لا يجوز اعتماد قرارات آلية في هذا المجال. وفي هذه القضية، رأت المحكمة الإدارية الإقليمية أن تقييم الإدارة كان شاملاً. فالقرار المطعون فيه أشار إلى الحكم بالإدانة عن سلسلة من السرقات من المساكن، إضافة إلى جريمة حيازة ممتلكات مسروقة، وبيّن أن النشاط الإجرامي لم يتوقف بإرادة شخصية، بل نتيجة تدخل قوات الشرطة. وبعد انتهاء العقوبة، عُثر مرة أخرى على صاحب الطلب برفقة أشخاص متورطين في أنشطة غير قانونية، وهو ما اعتبرته الإدارة دليلاً على استمرار البيئة الإجرامية من حوله. كما أقرت مديرية الشرطة بوجود روابط أسرية في إيطاليا، لكنها اعتبرت أن هذه العناصر غير كافية لتجاوز تقييم خطورته الاجتماعية. وقد رأت المحكمة أن هذا التسبيب كامل ومتماسك، مشددة على أن الإدارة قامت بعملية موازنة فعلية بين المصلحة العامة في حماية الأمن والمصلحة الشخصية للمتقدم في حماية حياته الأسرية. وفي النهاية، رُفض الطعن وتم تأكيد قرار سحب تصريح الإقامة طويلة الأمد. توضح هذه القضية مبدأ أساسياً: تصريح الإقامة طويلة الأمد يُعد وضعاً قانونياً قوياً، لكنه قابل للسحب عندما تظهر مؤشرات خطيرة وواقعية على الخطورة الاجتماعية، بشرط أن تقوم الإدارة بتقييم ملموس وفردي ومتوافق مع القانون ومع الاجتهاد القضائي. كان هذا كل شيء لليوم. شكراً لكم على متابعتكم لهذه الحلقة من بودكاست قانون الهجرة. نلتقي قريباً في حلقة جديدة وتحليل جديد.
Scored a lovely bench at the park with views no matter where I looked. This one is particularly full of zen.
Venezia Per Sempre
m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0cYCcSEyejsnB2HE...
#tiktok @charliechange8 #specialeffect
November 24: The Grade 10 Nyamezela - 12 days hiking in the Cederberg Wilderness and working on a service project at Grootkloof Primary.
Photos courtesy Guides & WBHS Staff.
Follow WBHS on our website bit.ly/WBHS24,Facebook bit.ly/WBHS24-FB, Instagram bit.ly/WBHS24-IG and TikTok bit.ly/WBHS24-TT
#SuperaMoras
New on TikTok: ️ عنوان البودكاست: عندما تصبح الاندماج حماية: لجنة باري تعترف بالحماية الخاصة 🎧 نص البودكاست (باللغة العربية): مرحبًا بكم في بودكاست قانون الهجرة مع المحامي فابيو لوسيربو. حديثنا اليوم عن قرار مهم أصدرته اللجنة الإقليمية في مدينة باري، حيث منحت الحماية الخاصة لمواطن مغربي تقديرًا لاندماجه القوي والفعّال في المجتمع الإيطالي. بدأت القضية بطلب للحصول على الحماية الدولية، لكن تم رفضه لعدم وجود أسباب للاضطهاد أو خطر جسيم في حال العودة إلى بلده. ومع ذلك، لاحظت اللجنة جانبًا جوهريًا في الملف: المتقدم يعيش ويعمل في إيطاليا منذ سنوات، ولديه عقد إيجار، وعمل مستقر في قطاع البناء، وعلاقات اجتماعية قوية، ويشارك بنشاط في الحياة الاجتماعية المحلية. يُبرز القرار مبدأ الاندماج الفعلي كحق قانوني يحميه المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، التي تكفل احترام الحياة الخاصة والعائلية. ورأت اللجنة أن طرد المتقدم كان سيشكل انتهاكًا لهذا الحق، لأنه كان سيقطع مسار حياة أصبح متجذرًا بعمق في المجتمع الإيطالي. يؤكد هذا القرار اتجاهًا قانونيًا متزايدًا يرى أن الحماية الخاصة ليست مجرد وسيلة ثانوية أو استثنائية، بل هي أداة قانونية تحمي جوهر الكرامة الإنسانية، عندما يكون الأجنبي قد بنى في إيطاليا بيته وهويته ومستقبله. في نظام يربط بشكل متزايد بين الحق في البقاء ومفهوم الاندماج، يشكل هذا القرار خطوة مهمة نحو رؤية إنسانية ومتوازنة لقانون الهجرة، حيث يصبح الانتماء الاجتماعي جزءًا من الحق القانوني. أنا المحامي فابيو لوسيربو، تابعوني على سبريكر وأمازون ميوزيك وعلى جميع قنواتي الاجتماعية للبقاء على اطلاع على آخر القضايا والأحكام والأخبار في مجال قانون الهجرة. إلى اللقاء في الحلقة القادمة من قانون الهجرة. ift.tt/FDTmQNl ️ عنوان البودكاست: عندما تصبح الاندماج حماية: لجنة باري تعترف بالحماية الخاصة 🎧 نص البودكاست (باللغة العربية): مرحبًا بكم في بودكاست قانون الهجرة مع المحامي فابيو لوسيربو. حديثنا اليوم عن قرار مهم أصدرته اللجنة الإقليمية في مدينة باري، حيث منحت الحماية الخاصة لمواطن مغربي تقديرًا لاندماجه القوي والفعّال في المجتمع الإيطالي. بدأت القضية بطلب للحصول على الحماية الدولية، لكن تم رفضه لعدم وجود أسباب للاضطهاد أو خطر جسيم في حال العودة إلى بلده. ومع ذلك، لاحظت اللجنة جانبًا جوهريًا في الملف: المتقدم يعيش ويعمل في إيطاليا منذ سنوات، ولديه عقد إيجار، وعمل مستقر في قطاع البناء، وعلاقات اجتماعية قوية، ويشارك بنشاط في الحياة الاجتماعية المحلية. يُبرز القرار مبدأ الاندماج الفعلي كحق قانوني يحميه المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، التي تكفل احترام الحياة الخاصة والعائلية. ورأت اللجنة أن طرد المتقدم كان سيشكل انتهاكًا لهذا الحق، لأنه كان سيقطع مسار حياة أصبح متجذرًا بعمق في المجتمع الإيطالي. يؤكد هذا القرار اتجاهًا قانونيًا متزايدًا يرى أن الحماية الخاصة ليست مجرد وسيلة ثانوية أو استثنائية، بل هي أداة قانونية تحمي جوهر الكرامة الإنسانية، عندما يكون الأجنبي قد بنى في إيطاليا بيته وهويته ومستقبله. في نظام يربط بشكل متزايد بين الحق في البقاء ومفهوم الاندماج، يشكل هذا القرار خطوة مهمة نحو رؤية إنسانية ومتوازنة لقانون الهجرة، حيث يصبح الانتماء الاجتماعي جزءًا من الحق القانوني. أنا المحامي فابيو لوسيربو، تابعوني على سبريكر وأمازون ميوزيك وعلى جميع قنواتي الاجتماعية للبقاء على اطلاع على آخر القضايا والأحكام والأخبار في مجال قانون الهجرة. إلى اللقاء في الحلقة القادمة من قانون الهجرة.
New on TikTok: ️ Titolo dell’episodio: Permesso di soggiorno speciale: il Tribunale di Bologna riconosce la protezione per radicamento 🎧 Testo dell’episodio: Benvenuti a una nuova puntata di Diritto dell’Immigrazione, il podcast a cura dell’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi parliamo di una sentenza molto importante del Tribunale di Bologna, che riconosce ancora una volta la protezione speciale come strumento di tutela del diritto alla vita privata e familiare, quando lo straniero dimostra un effettivo radicamento in Italia. Il caso riguarda un cittadino del Marocco, assistito dal sottoscritto, il quale si era visto respingere la domanda di permesso di soggiorno per protezione speciale da parte della Questura di Modena. L’uomo vive in Italia da oltre tre anni, lavora regolarmente come muratore, parla italiano e convive con il fratello, anch’egli titolare di permesso di soggiorno per lavoro. Nonostante questo percorso di integrazione chiaro e documentato, la sua istanza era stata rigettata. Con sentenza del 24 ottobre 2025, numero di ruolo generale 9812 del 2024, il Tribunale di Bologna – Sezione specializzata in materia di immigrazione e protezione internazionale – ha accolto il ricorso, affermando che: “Il radicamento lavorativo, sociale e familiare costituisce una forma di vita privata meritevole di tutela ai sensi dell’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e dell’articolo 19 del Testo Unico sull’Immigrazione.” Il Tribunale ha ribadito che la protezione speciale va riconosciuta quando l’allontanamento dello straniero comporterebbe una lesione del suo diritto alla vita privata e familiare. In questo caso, il ricorrente aveva dimostrato un’integrazione reale e stabile: un impiego regolare, autonomia economica, legami familiari e partecipazione a corsi formativi. La sentenza richiama anche due importanti precedenti della Corte di Cassazione: le Sezioni Unite, con la sentenza numero 24413 del 2021, e l’ordinanza numero 7861 del 2022, che hanno chiarito come il radicamento in Italia – anche solo in una delle sue forme, familiare, sociale o lavorativa – possa fondare il diritto alla protezione speciale. Il Tribunale ha quindi ordinato alla Questura competente di rilasciare un permesso di soggiorno per protezione speciale di durata biennale, rinnovabile e convertibile in permesso per motivi di lavoro. Si tratta di un riconoscimento che conferma come l’integrazione non sia solo un percorso sociale, ma un valore giuridico tutelato dall’ordinamento. Il messaggio che arriva da questa sentenza è chiaro: chi costruisce in Italia la propria vita, lavora, si forma e si integra, merita di essere tutelato. Il diritto dell’immigrazione, infatti, è oggi sempre più il diritto dell’integrazione. Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo, e vi ringrazio per avermi seguito in questa puntata di Diritto dell’Immigrazione. Alla prossima puntata! ift.tt/lgv3VIr ️ Titolo dell’episodio: Permesso di soggiorno speciale: il Tribunale di Bologna riconosce la protezione per radicamento 🎧 Testo dell’episodio: Benvenuti a una nuova puntata di Diritto dell’Immigrazione, il podcast a cura dell’avvocato Fabio Loscerbo. Oggi parliamo di una sentenza molto importante del Tribunale di Bologna, che riconosce ancora una volta la protezione speciale come strumento di tutela del diritto alla vita privata e familiare, quando lo straniero dimostra un effettivo radicamento in Italia. Il caso riguarda un cittadino del Marocco, assistito dal sottoscritto, il quale si era visto respingere la domanda di permesso di soggiorno per protezione speciale da parte della Questura di Modena. L’uomo vive in Italia da oltre tre anni, lavora regolarmente come muratore, parla italiano e convive con il fratello, anch’egli titolare di permesso di soggiorno per lavoro. Nonostante questo percorso di integrazione chiaro e documentato, la sua istanza era stata rigettata. Con sentenza del 24 ottobre 2025, numero di ruolo generale 9812 del 2024, il Tribunale di Bologna – Sezione specializzata in materia di immigrazione e protezione internazionale – ha accolto il ricorso, affermando che: “Il radicamento lavorativo, sociale e familiare costituisce una forma di vita privata meritevole di tutela ai sensi dell’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e dell’articolo 19 del Testo Unico sull’Immigrazione.” Il Tribunale ha ribadito che la protezione speciale va riconosciuta quando l’allontanamento dello straniero comporterebbe una lesione del suo diritto alla vita privata e familiare. In questo caso, il ricorrente aveva dimostrato un’integrazione reale e stabile: un impiego regolare, autonomia economica, legami familiari e partecipazione a corsi formativi. La sentenza richiama anche due importanti precedenti della Corte di Cassazione: le Sezioni Unite, con la sentenza numero 24413 del 2021, e l’ordinanza numero 7861 del 2022, che hanno chiarito come il radicamento in Italia – anche solo in una delle sue forme, familiare, sociale o lavorativa – possa fondare il diritto alla protezione speciale. Il Tribunale ha quindi ordinato alla Questura competente di rilasciare un permesso di soggiorno per protezione speciale di durata biennale, rinnovabile e convertibile in permesso per motivi di lavoro. Si tratta di un riconoscimento che conferma come l’integrazione non sia solo un percorso sociale, ma un valore giuridico tutelato dall’ordinamento. Il messaggio che arriva da questa sentenza è chiaro: chi costruisce in Italia la propria vita, lavora, si forma e si integra, merita di essere tutelato. Il diritto dell’immigrazione, infatti, è oggi sempre più il diritto dell’integrazione. Io sono l’avvocato Fabio Loscerbo, e vi ringrazio per avermi seguito in questa puntata di Diritto dell’Immigrazione. Alla prossima puntata!
“Joke” là từ thường xuyên được xuất hiện trên các trang mạng xã hội gần đây như: Facebook, Tiktok,.... Vậy Joke là gì? Chúng có ý nghĩa như thế nào với giới trẻ? Hãy cùng muahangdambao.com tìm hiểu trong bài viết ngay sau đây!
Joke là gì?
Jole là gì? Joke là một từ tiếng Anh được sử dụng phổ biến ở nước ta. Khi ở vai trò động từ, Joke có nghĩa là: đùa cợt, pha trò, nói đùa, đùa bỡn,... Khi ở vị trí danh từ, Joke có nghĩa là lời nói đùa, chuyện khôi hài, trò hề,....
Joke là gì trên Tiktok, Facebook?
Nhìn chung, khi nhắc đến “Joke”, người ta thường muốn ám chỉ đến những điều hài hước nhằm thu hút sự chú ý của ai đó hoặc gây cười tới một đối tượng cụ thể. Thông thường, Joke có thể tồn tại ở một giai thoại, một bình luận hoặc một cách chơi chữ nào đó. Tuy nhiên, hình ảnh và chuỗi hình ảnh của chúng phải được thiết kế với mục đích khiến bạn cười, ví dụ như: meme, các mẩu truyện tranh,...
Từ đồng nghĩa với Joke
Sau đây là những từ đồng nghĩa với “đùa” hoặc có liên quan đến trò đùa, trò chơi:
antic
caper
gag
jape
jest
jocularity
laugh
prank
put on
trick
Cách sử dụng Joke trong câu
Tùy vào từng trường hợp, ngữ cảnh mà joke có vai trò khác nhau trong câu. Tuy nhiên, thông thường joke sẽ được sử dụng với 2 vị trí chính, đó là: động từ và danh từ.
Ví