View allAll Photos Tagged tiktok...
New on TikTok: Title of the episode: Family reunification for parents over sixty-five and the presence of other children in the country of origin: the Rome Tribunal clarifies the requirements Podcast – Immigration Law Good morning, I am lawyer Fabio Loscerbo and this is a new episode of the Immigration Law podcast. Today we analyse an important judgment concerning a key issue in family reunification procedures: the situation of parents over sixty-five years of age and the role of the other children who remain in the country of origin. The reference is the decision of the Tribunal of Rome, Section for the Rights of the Person and Immigration, filed on 20 November 2025, in the proceedings registered under number 27916 of 2025. The case concerned a Moroccan citizen, holder of a long-term EU residence permit, who had obtained the clearance for family reunification from the Single Immigration Desk of the Prefecture of Rovigo in order to bring both parents to Italy. Nevertheless, the Italian Embassy in Morocco refused the entry visa to his mother, arguing that the statutory requirements set out in Article 29 of the Consolidated Immigration Act had not been demonstrated. The Tribunal confirmed the legitimacy of the refusal, clarifying a point that often generates uncertainty: the distinction between the condition of a “dependent parent” and that of a “parent over sixty-five years of age”, which are alternative and not cumulative. For parents who have passed the age of sixty-five, the legislator does not assess the parent’s income, but rather the actual possibility that other children in the country of origin can provide assistance. In the case examined, the applicant’s mother had eight children in total, as shown by the family booklet filed in the proceedings. In such a situation, the law requires specific proof: the applicant must demonstrate that the other children do not reside in Morocco, or that—even if they do reside there—they are unable to assist the parent due to serious and documented health reasons. The family-dependence certificate produced by the applicant was not considered sufficient, because it only attests to financial support and does not address the issue of actual personal assistance. The statutory rule is not based on a purely economic approach: it considers the overall ability of the other children to care for the elderly parent. In the absence of the required evidence, the Tribunal rejected the application. Thank you for listening. This was a new episode of the Immigration Law podcast. See you next time. ift.tt/Uvjnbyq Title of the episode: Family reunification for parents over sixty-five and the presence of other children in the country of origin: the Rome Tribunal clarifies the requirements Podcast – Immigration Law Good morning, I am lawyer Fabio Loscerbo and this is a new episode of the Immigration Law podcast. Today we analyse an important judgment concerning a key issue in family reunification procedures: the situation of parents over sixty-five years of age and the role of the other children who remain in the country of origin. The reference is the decision of the Tribunal of Rome, Section for the Rights of the Person and Immigration, filed on 20 November 2025, in the proceedings registered under number 27916 of 2025. The case concerned a Moroccan citizen, holder of a long-term EU residence permit, who had obtained the clearance for family reunification from the Single Immigration Desk of the Prefecture of Rovigo in order to bring both parents to Italy. Nevertheless, the Italian Embassy in Morocco refused the entry visa to his mother, arguing that the statutory requirements set out in Article 29 of the Consolidated Immigration Act had not been demonstrated. The Tribunal confirmed the legitimacy of the refusal, clarifying a point that often generates uncertainty: the distinction between the condition of a “dependent parent” and that of a “parent over sixty-five years of age”, which are alternative and not cumulative. For parents who have passed the age of sixty-five, the legislator does not assess the parent’s income, but rather the actual possibility that other children in the country of origin can provide assistance. In the case examined, the applicant’s mother had eight children in total, as shown by the family booklet filed in the proceedings. In such a situation, the law requires specific proof: the applicant must demonstrate that the other children do not reside in Morocco, or that—even if they do reside there—they are unable to assist the parent due to serious and documented health reasons. The family-dependence certificate produced by the applicant was not considered sufficient, because it only attests to financial support and does not address the issue of actual personal assistance. The statutory rule is not based on a purely economic approach: it considers the overall ability of the other children to care for the elderly parent. In the absence of the required evidence, the Tribunal rejected the application. Thank you for listening. This was a new episode of the Immigration Law podcast. See you next time.
New on TikTok: ️ Podcast Title: When Integration Becomes Protection: The Bari Commission Recognizes Special Protection 🎧 Podcast Script (English version): Welcome to Immigration Law, the podcast hosted by Lawyer Fabio Loscerbo. Today, we’re talking about an important decision by the Territorial Commission of Bari, which granted special protection to a Moroccan citizen based on his strong and proven integration in Italy. The case started with an application for international protection, which was rejected because there were no grounds for persecution or serious harm in case of return. However, the Commission highlighted a crucial aspect: the applicant has been living and working in Italy for years, holds a rental contract, a stable job in the construction sector, maintains solid social relationships, and takes part in the local community’s life. The decision therefore emphasizes the principle of effective integration as a legally protected right under Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. According to the Commission, deporting the applicant would have violated this right, as it would have broken a life path now firmly rooted in Italian society. This decision reaffirms a growing legal orientation: special protection is not a residual or secondary safeguard, but a legal instrument that upholds the very essence of human dignity—when a foreigner has built their home, their identity, and their future in Italy. In a system increasingly linking the right to stay to the concept of integration, this decision represents an important step toward a balanced and humane vision of immigration law, where social belonging becomes a legal right. I am Lawyer Fabio Loscerbo. Follow me on Spreaker, Amazon Music, and all my social channels to stay updated on cases, rulings, and news in immigration law. See you in the next episode of Immigration Law. ift.tt/52zVxLj ️ Podcast Title: When Integration Becomes Protection: The Bari Commission Recognizes Special Protection 🎧 Podcast Script (English version): Welcome to Immigration Law, the podcast hosted by Lawyer Fabio Loscerbo. Today, we’re talking about an important decision by the Territorial Commission of Bari, which granted special protection to a Moroccan citizen based on his strong and proven integration in Italy. The case started with an application for international protection, which was rejected because there were no grounds for persecution or serious harm in case of return. However, the Commission highlighted a crucial aspect: the applicant has been living and working in Italy for years, holds a rental contract, a stable job in the construction sector, maintains solid social relationships, and takes part in the local community’s life. The decision therefore emphasizes the principle of effective integration as a legally protected right under Article 8 of the European Convention on Human Rights, which guarantees respect for private and family life. According to the Commission, deporting the applicant would have violated this right, as it would have broken a life path now firmly rooted in Italian society. This decision reaffirms a growing legal orientation: special protection is not a residual or secondary safeguard, but a legal instrument that upholds the very essence of human dignity—when a foreigner has built their home, their identity, and their future in Italy. In a system increasingly linking the right to stay to the concept of integration, this decision represents an important step toward a balanced and humane vision of immigration law, where social belonging becomes a legal right. I am Lawyer Fabio Loscerbo. Follow me on Spreaker, Amazon Music, and all my social channels to stay updated on cases, rulings, and news in immigration law. See you in the next episode of Immigration Law.
New on TikTok: اجازه اقامت برای کمک به افراد خردسال و توازن خانوادگی: نظر دادگاه اداری منطقهای کامپانیا چیست صبح بخیر، من وکیل فابیو لوسربو هستم و این یک قسمت جدید از پادکست «حقوق مهاجرت» است. امروز یک تصمیم بسیار مهم از دادگاه اداری منطقهای کامپانیا، شعبه ششم، منتشرشده در تاریخ ۹ ژوئیه ۲۰۲۵ با شماره ۵۱۴۸ سال ۲۰۲۵ را بررسی میکنیم. این تصمیم مربوط به ابطال اجازه اقامت بهدلیل کار است که توسط فرماندهی پلیس بنونتو صادر شده است. این پرونده به ما امکان میدهد یک نکته اساسی را روشن کنیم: زمانی که روابط خانوادگی در میان است — بهویژه اگر کودک خردسالی وجود داشته باشد — اداره موظف است یک ارزیابی واقعی و متوازن میان منافع عمومی و حفاظت از زندگی خانوادگی انجام دهد. در این پرونده، فرماندهی پلیس اجازه اقامت را با این استدلال لغو کرد که رابطه کاری اعلامشده واقعی نبوده و شرکت مورد نظر اصلاً وجود خارجی نداشته است. با این حال، متقاضی وضعیت خانوادگی خود را ثابت کرده بود: او مادر یک دختر خردسال است که در ایتالیا زندگی میکند و بهعلت وضعیت سلامت پدر کودک، در شرایط خانوادگی حساسی قرار دارد. اداره استدلال کرده بود که این وضعیت میتواند از طریق اجازه اقامت برای کمک به خردسالان — که در ماده ۳۱ قانون مهاجرت پیشبینی شده — مدیریت شود. به عبارت دیگر، پلیس بر این باور بود که نیازی به حفظ اجازه اقامت بهدلیل کار نیست زیرا زن میتواند از این ابزار جایگزین استفاده کند. دادگاه اداری منطقهای این دیدگاه را رد کرد. براساس رویه قضایی تثبیتشده — که در حکم شورای دولتی، شعبه سوم، مورخ ۲۴ ژوئن ۲۰۲۲ به شماره ۵۲۱۰ نیز تأیید شده — اداره در هنگام بررسی اعطا، تمدید یا ابطال هر نوع اجازه اقامت باید روابط خانوادگی را بهصورت ملموس و واقعی ارزیابی کند و نمیتواند این وظیفه قانونی را به ابزارهای حقوقی دیگر واگذار نماید. دادگاه همچنین ماهیت اجازه اقامت برای کمک به خردسالان را توضیح داد. این نوع اجازه هدف خاصی دارد: برای «دلایل جدی مرتبط با رشد روانی و جسمی کودک» صادر میشود و در صورت از بین رفتن شرایط، قابل لغو است. بنابراین، نمیتوان آن را جایگزینی خودکار برای اجازه اقامت عادی که بر ثبات خانواده استوار است دانست و نمیتوان از آن برای دورزدن ارزیابی الزامی توازن خانوادگی استفاده کرد. جوهره رأی روشن است: حفاظت از وحدت خانواده نیازمند ارزیابی واقعی، دقیق و بهروز است. از آنجا که فرماندهی پلیس چنین ارزیابیای انجام نداده بود، تصمیم ابطال اجازه اقامت غیرقانونی شناخته شد و لغو گردید. دادگاه همچنین به ماده ۲۲ قانون مهاجرت اشاره میکند و یادآور میشود که از دست دادن شغل بهطور خودکار منجر به ابطال اجازه اقامت نمیشود و فرد حق دارد برای یافتن شغل جدید از یک دوره حداقلی برخوردار باشد. این یک رأی مهم است که در تمام شرایطی که اداره تلاش میکند با میانبُرهای اداری واقعیت خانوادگی و نیازهای کودک را نادیده بگیرد، کاربرد دارد. مهاجرت هرگز صرفاً یک مسئله اداری نیست؛ بلکه مسئلهای انسانی است که شامل مسیرهای شخصی، مسئولیتهای والدینی و فرایندهای ادغام میشود که نظام حقوقی با دقت از آنها حفاظت میکند. من وکیل فابیو لوسربو هستم. از اینکه این قسمت از پادکست «حقوق مهاجرت» را گوش دادید سپاسگزارم. بهزودی با تحلیل جدیدی در خدمت شما خواهم بود. ift.tt/3Kn0p15 اجازه اقامت برای کمک به افراد خردسال و توازن خانوادگی: نظر دادگاه اداری منطقهای کامپانیا چیست صبح بخیر، من وکیل فابیو لوسربو هستم و این یک قسمت جدید از پادکست «حقوق مهاجرت» است. امروز یک تصمیم بسیار مهم از دادگاه اداری منطقهای کامپانیا، شعبه ششم، منتشرشده در تاریخ ۹ ژوئیه ۲۰۲۵ با شماره ۵۱۴۸ سال ۲۰۲۵ را بررسی میکنیم. این تصمیم مربوط به ابطال اجازه اقامت بهدلیل کار است که توسط فرماندهی پلیس بنونتو صادر شده است. این پرونده به ما امکان میدهد یک نکته اساسی را روشن کنیم: زمانی که روابط خانوادگی در میان است — بهویژه اگر کودک خردسالی وجود داشته باشد — اداره موظف است یک ارزیابی واقعی و متوازن میان منافع عمومی و حفاظت از زندگی خانوادگی انجام دهد. در این پرونده، فرماندهی پلیس اجازه اقامت را با این استدلال لغو کرد که رابطه کاری اعلامشده واقعی نبوده و شرکت مورد نظر اصلاً وجود خارجی نداشته است. با این حال، متقاضی وضعیت خانوادگی خود را ثابت کرده بود: او مادر یک دختر خردسال است که در ایتالیا زندگی میکند و بهعلت وضعیت سلامت پدر کودک، در شرایط خانوادگی حساسی قرار دارد. اداره استدلال کرده بود که این وضعیت میتواند از طریق اجازه اقامت برای کمک به خردسالان — که در ماده ۳۱ قانون مهاجرت پیشبینی شده — مدیریت شود. به عبارت دیگر، پلیس بر این باور بود که نیازی به حفظ اجازه اقامت بهدلیل کار نیست زیرا زن میتواند از این ابزار جایگزین استفاده کند. دادگاه اداری منطقهای این دیدگاه را رد کرد. براساس رویه قضایی تثبیتشده — که در حکم شورای دولتی، شعبه سوم، مورخ ۲۴ ژوئن ۲۰۲۲ به شماره ۵۲۱۰ نیز تأیید شده — اداره در هنگام بررسی اعطا، تمدید یا ابطال هر نوع اجازه اقامت باید روابط خانوادگی را بهصورت ملموس و واقعی ارزیابی کند و نمیتواند این وظیفه قانونی را به ابزارهای حقوقی دیگر واگذار نماید. دادگاه همچنین ماهیت اجازه اقامت برای کمک به خردسالان را توضیح داد. این نوع اجازه هدف خاصی دارد: برای «دلایل جدی مرتبط با رشد روانی و جسمی کودک» صادر میشود و در صورت از بین رفتن شرایط، قابل لغو است. بنابراین، نمیتوان آن را جایگزینی خودکار برای اجازه اقامت عادی که بر ثبات خانواده استوار است دانست و نمیتوان از آن برای دورزدن ارزیابی الزامی توازن خانوادگی استفاده کرد. جوهره رأی روشن است: حفاظت از وحدت خانواده نیازمند ارزیابی واقعی، دقیق و بهروز است. از آنجا که فرماندهی پلیس چنین ارزیابیای انجام نداده بود، تصمیم ابطال اجازه اقامت غیرقانونی شناخته شد و لغو گردید. دادگاه همچنین به ماده ۲۲ قانون مهاجرت اشاره میکند و یادآور میشود که از دست دادن شغل بهطور خودکار منجر به ابطال اجازه اقامت نمیشود و فرد حق دارد برای یافتن شغل جدید از یک دوره حداقلی برخوردار باشد. این یک رأی مهم است که در تمام شرایطی که اداره تلاش میکند با میانبُرهای اداری واقعیت خانوادگی و نیازهای کودک را نادیده بگیرد، کاربرد دارد. مهاجرت هرگز صرفاً یک مسئله اداری نیست؛ بلکه مسئلهای انسانی است که شامل مسیرهای شخصی، مسئولیتهای والدینی و فرایندهای ادغام میشود که نظام حقوقی با دقت از آنها حفاظت میکند. من وکیل فابیو لوسربو هستم. از اینکه این قسمت از پادکست «حقوق مهاجرت» را گوش دادید سپاسگزارم. بهزودی با تحلیل جدیدی در خدمت شما خواهم بود.
New on TikTok: عنوان قسمت: پرونده دو شهروند ایرانی و رد درخواست تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد در تصمیم شماره 00972 سال 2025 متن پادکست (نسخه فارسی): صبح بخیر، من فابیو لوسربو هستم و این یکی دیگر از قسمتهای پادکست حقوق مهاجرت است. امروز یک تصمیم مهم از دادگاه اداری منطقهای لومباردیا – شعبه برشا را بررسی میکنیم: تصمیم شماره 00972 مربوط به سال دو هزار و بیست و پنج، که در تاریخ سی و یکم اکتبر دو هزار و بیست و پنج منتشر شد، پس از آنکه در جلسه شور مورخ بیست و چهارم سپتامبر همان سال اتخاذ شده بود. این پرونده مربوط به دو شهروند ایرانی است؛ زوجی که دارای اجازه اقامت برای کار آزاد بودند و در خواست تمدید این اجازه را همراه با مدارکی درباره مشارکت خود در یک شرکت با مسئولیت محدود ارائه کرده بودند. با این حال، شرکت مذکور غیرفعال بوده و طی سالهای مالی اخیر زیانده بوده است. به همین دلیل، اداره پلیس برشا هر دو درخواست را رد کرد، زیرا توانایی اقتصادی لازم که در قانون پیشبینی شده است، اثبات نشده بود. متقاضیان این تصمیم را مورد اعتراض قرار دادند و ادعا کردند مدارک ارائهشده، همراه با موجودی حسابهای بانکیشان، برای اثبات توان اقتصادی کافی بوده است. در طول روند دادرسی نیز اسناد تکمیلی، از جمله صورتحسابهای بانکی، ارائه کردند. با این حال، تصمیم شماره 00972 سال 2025 هر دو اعتراض را رد کرد و نکات مهمی را برای افرادی که قصد دریافت یا تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد دارند، روشن ساخت. دادگاه تأکید کرد که تمدید این نوع اجازه اقامت نیازمند درآمد واقعی، فعلی و دارای منبع قانونی است؛ درآمدی که بتواند هزینههای زندگی فرد خارجی و خانواده او را تأمین کند. صرف مشارکت در یک شرکت — بهویژه زمانیکه شرکت غیرفعال یا زیانده باشد — برای اثبات وجود درآمد کافی محسوب نمیشود. همچنین داشتن دارایی غیرمولد، مانند ملک مسکونی، جایگزین اثبات درآمد نیست. دادگاه همچنین یک اصل اساسی را مورد تأیید قرار داد: اداره باید ارزیابی خود را تنها بر اساس مدارکی انجام دهد که در جریان روند اداری شناخته شده یا قابل شناسایی بوده است. مدارکی که تنها در دادگاه ارائه شدهاند — حتی اگر پیش از صدور تصمیم رد وجود داشتهاند — نمیتوانند برای زیر سؤال بردن قانونی بودن تصمیمی که در زمان اتخاذ صحیح و مستدل بوده است، مورد استفاده قرار گیرند. این امر از ایجاد نوعی “بازگرداندن مهلتها” که در قانون پیشبینی نشده است، جلوگیری میکند. موضوع مهم دیگر مربوط به اخطار اولیه رد درخواست است. اداره پلیس یک اخطار صادر کرده و متقاضیان به آن پاسخ داده بودند. از نظر دادگاه، صدور اخطار دوم ضروری نبود: هنگامیکه اداره پاسخ ارائهشده را بررسی و ناکافی بودن مدارک تکمیلی را احراز کرده است، میتواند تصمیم رد را بهطور قانونی صادر کند. این تصمیم یک رویکرد سختگیرانه را در حوزه کار آزاد تأیید میکند. نیتها، طرحها یا پروژههای اقتصادی که هنوز در مرحله آغازین هستند، کافی محسوب نمیشوند. متقاضی باید درآمد واقعی، مستمر و مستند داشته باشد و مدارک اثباتکننده را بهموقع نزد اداره ارائه کند. پرونده این دو شهروند ایرانی نمونهای روشن از یک رویکرد قضایی تثبیتشده است که بر توانایی واقعی فرد خارجی برای ایجاد یک وضعیت اقتصادی پایدار در ایتالیا تأکید فراوان دارد. رویکردی که هر سال بیشتر تثبیت میشود و تأثیر مستقیمی بر افرادی دارد که درخواست تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد ارائه میکنند. از اینکه شنونده این قسمت بودید سپاسگزارم. منتظر شما در قسمت بعدی پادکست حقوق مهاجرت خواهم بود. ift.tt/6CJfa1g عنوان قسمت: پرونده دو شهروند ایرانی و رد درخواست تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد در تصمیم شماره 00972 سال 2025 متن پادکست (نسخه فارسی): صبح بخیر، من فابیو لوسربو هستم و این یکی دیگر از قسمتهای پادکست حقوق مهاجرت است. امروز یک تصمیم مهم از دادگاه اداری منطقهای لومباردیا – شعبه برشا را بررسی میکنیم: تصمیم شماره 00972 مربوط به سال دو هزار و بیست و پنج، که در تاریخ سی و یکم اکتبر دو هزار و بیست و پنج منتشر شد، پس از آنکه در جلسه شور مورخ بیست و چهارم سپتامبر همان سال اتخاذ شده بود. این پرونده مربوط به دو شهروند ایرانی است؛ زوجی که دارای اجازه اقامت برای کار آزاد بودند و در خواست تمدید این اجازه را همراه با مدارکی درباره مشارکت خود در یک شرکت با مسئولیت محدود ارائه کرده بودند. با این حال، شرکت مذکور غیرفعال بوده و طی سالهای مالی اخیر زیانده بوده است. به همین دلیل، اداره پلیس برشا هر دو درخواست را رد کرد، زیرا توانایی اقتصادی لازم که در قانون پیشبینی شده است، اثبات نشده بود. متقاضیان این تصمیم را مورد اعتراض قرار دادند و ادعا کردند مدارک ارائهشده، همراه با موجودی حسابهای بانکیشان، برای اثبات توان اقتصادی کافی بوده است. در طول روند دادرسی نیز اسناد تکمیلی، از جمله صورتحسابهای بانکی، ارائه کردند. با این حال، تصمیم شماره 00972 سال 2025 هر دو اعتراض را رد کرد و نکات مهمی را برای افرادی که قصد دریافت یا تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد دارند، روشن ساخت. دادگاه تأکید کرد که تمدید این نوع اجازه اقامت نیازمند درآمد واقعی، فعلی و دارای منبع قانونی است؛ درآمدی که بتواند هزینههای زندگی فرد خارجی و خانواده او را تأمین کند. صرف مشارکت در یک شرکت — بهویژه زمانیکه شرکت غیرفعال یا زیانده باشد — برای اثبات وجود درآمد کافی محسوب نمیشود. همچنین داشتن دارایی غیرمولد، مانند ملک مسکونی، جایگزین اثبات درآمد نیست. دادگاه همچنین یک اصل اساسی را مورد تأیید قرار داد: اداره باید ارزیابی خود را تنها بر اساس مدارکی انجام دهد که در جریان روند اداری شناخته شده یا قابل شناسایی بوده است. مدارکی که تنها در دادگاه ارائه شدهاند — حتی اگر پیش از صدور تصمیم رد وجود داشتهاند — نمیتوانند برای زیر سؤال بردن قانونی بودن تصمیمی که در زمان اتخاذ صحیح و مستدل بوده است، مورد استفاده قرار گیرند. این امر از ایجاد نوعی “بازگرداندن مهلتها” که در قانون پیشبینی نشده است، جلوگیری میکند. موضوع مهم دیگر مربوط به اخطار اولیه رد درخواست است. اداره پلیس یک اخطار صادر کرده و متقاضیان به آن پاسخ داده بودند. از نظر دادگاه، صدور اخطار دوم ضروری نبود: هنگامیکه اداره پاسخ ارائهشده را بررسی و ناکافی بودن مدارک تکمیلی را احراز کرده است، میتواند تصمیم رد را بهطور قانونی صادر کند. این تصمیم یک رویکرد سختگیرانه را در حوزه کار آزاد تأیید میکند. نیتها، طرحها یا پروژههای اقتصادی که هنوز در مرحله آغازین هستند، کافی محسوب نمیشوند. متقاضی باید درآمد واقعی، مستمر و مستند داشته باشد و مدارک اثباتکننده را بهموقع نزد اداره ارائه کند. پرونده این دو شهروند ایرانی نمونهای روشن از یک رویکرد قضایی تثبیتشده است که بر توانایی واقعی فرد خارجی برای ایجاد یک وضعیت اقتصادی پایدار در ایتالیا تأکید فراوان دارد. رویکردی که هر سال بیشتر تثبیت میشود و تأثیر مستقیمی بر افرادی دارد که درخواست تمدید اجازه اقامت برای کار آزاد ارائه میکنند. از اینکه شنونده این قسمت بودید سپاسگزارم. منتظر شما در قسمت بعدی پادکست حقوق مهاجرت خواهم بود.
TikTok has become a treasure trove of creativity and humor. However, there’s one challenge that TikTok users often face — the inability to download these engaging videos directly to their devices. This is where TikTok Video Downloader comes into play, providing a solution to effortlessly convert and download TikTok MP4 videos.
medium.com/@kirstenlarson80/convert-download-tiktok-mp4-v...
In this article, we will delve into the world of TikTok Video Downloader, exploring its features and how it simplifies the process of saving your favorite TikToks.
m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02RUGUdKnLatMH8G...
#tiktok @charliechange8 #specialeffect