View allAll Photos Tagged tiktok...
New on TikTok: Bölümün Başlığı: Dublin transferleri ve bilgilendirme yükümlülükleri: Roma Mahkemesi Slovenya’ya transferi iptal ediyor (Genel Esas Numarası 37474 – 2025) Günaydın, ben avukat Fabio Loscerbo ve bu, “Göç Hukuku” podcastinin yeni bir bölümüdür. Bugün, Roma Mahkemesi’nin Kişi Hakları ve Göç Bölümü tarafından on sekiz Kasım iki bin yirmi beş tarihinde verilen ve Genel Esas Numarası 37474 – 2025 ile kayıtlı olan bir kararı inceliyorum. Karar, İçişleri Bakanlığı’na bağlı Dublin Birimi tarafından verilen ve başvuru sahibinin Slovenya’ya transferini öngören işleme karşı yapılan itirazla ilgilidir. Mahkeme, itirazı kabul etmiş ve Avrupa Birliği’nin 2013 tarihli 604 sayılı Dublin Tüzüğü’nün dördüncü ve beşinci maddelerinde düzenlenen bilgilendirme yükümlülüklerine uyulmadığını tespit etmiştir. Dosyanın merkezi noktası, kişisel mülakattır. Avrupa Birliği Adalet Divanı, otuz Kasım iki bin yirmi üç tarihli kararında, mülakatın vazgeçilmez bir güvence olduğunu açıkça belirtmiştir: Mülakat, transfer kararından önce yapılmalı, başvuru sahibinin anlayabileceği bir dilde gerçekleştirilmelidir, mahremiyet şartları sağlanmalı ve başvuru sahibine kendi durumuyla ilgili önemli kişisel unsurları açıklama imkânı tanımalıdır. Ayrıca, üye devletin mülakat sırasında verilen başlıca bilgileri içeren yazılı bir özet hazırlaması zorunludur. Roma Mahkemesi’nin incelediği dosyada böyle bir özet bulunmamaktadır. İdare tarafından sunulan formda yalnızca başvuru sahibinin kimlik bilgileri ve adresi yer almakta olup, mülakatın içeriğine, sorulan sorulara veya verilen yanıtlara dair hiçbir bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda mülakat usule uygun yapılmış sayılmaz ve transfer kararının otomatik olarak iptal edilmesi gerekir. Bu sonuç hem Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın hem de İtalya Yargıtayının yakın tarihli içtihatlarıyla uyumludur. Mahkeme ayrıca, bu eksikliğin yargısal bir dinleme ile telafi edilemeyeceğini, çünkü bunun Dublin prosedürünün gerektirdiği hızla bağdaşmadığını belirtmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin uluslararası koruma talebini değerlendirme yetkisinin İtalya’ya ait olduğu sonucuna varılmıştır. “Göç Hukuku” podcastinin bir sonraki bölümünde görüşmek üzere. ift.tt/0UFMEtk Bölümün Başlığı: Dublin transferleri ve bilgilendirme yükümlülükleri: Roma Mahkemesi Slovenya’ya transferi iptal ediyor (Genel Esas Numarası 37474 – 2025) Günaydın, ben avukat Fabio Loscerbo ve bu, “Göç Hukuku” podcastinin yeni bir bölümüdür. Bugün, Roma Mahkemesi’nin Kişi Hakları ve Göç Bölümü tarafından on sekiz Kasım iki bin yirmi beş tarihinde verilen ve Genel Esas Numarası 37474 – 2025 ile kayıtlı olan bir kararı inceliyorum. Karar, İçişleri Bakanlığı’na bağlı Dublin Birimi tarafından verilen ve başvuru sahibinin Slovenya’ya transferini öngören işleme karşı yapılan itirazla ilgilidir. Mahkeme, itirazı kabul etmiş ve Avrupa Birliği’nin 2013 tarihli 604 sayılı Dublin Tüzüğü’nün dördüncü ve beşinci maddelerinde düzenlenen bilgilendirme yükümlülüklerine uyulmadığını tespit etmiştir. Dosyanın merkezi noktası, kişisel mülakattır. Avrupa Birliği Adalet Divanı, otuz Kasım iki bin yirmi üç tarihli kararında, mülakatın vazgeçilmez bir güvence olduğunu açıkça belirtmiştir: Mülakat, transfer kararından önce yapılmalı, başvuru sahibinin anlayabileceği bir dilde gerçekleştirilmelidir, mahremiyet şartları sağlanmalı ve başvuru sahibine kendi durumuyla ilgili önemli kişisel unsurları açıklama imkânı tanımalıdır. Ayrıca, üye devletin mülakat sırasında verilen başlıca bilgileri içeren yazılı bir özet hazırlaması zorunludur. Roma Mahkemesi’nin incelediği dosyada böyle bir özet bulunmamaktadır. İdare tarafından sunulan formda yalnızca başvuru sahibinin kimlik bilgileri ve adresi yer almakta olup, mülakatın içeriğine, sorulan sorulara veya verilen yanıtlara dair hiçbir bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda mülakat usule uygun yapılmış sayılmaz ve transfer kararının otomatik olarak iptal edilmesi gerekir. Bu sonuç hem Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın hem de İtalya Yargıtayının yakın tarihli içtihatlarıyla uyumludur. Mahkeme ayrıca, bu eksikliğin yargısal bir dinleme ile telafi edilemeyeceğini, çünkü bunun Dublin prosedürünün gerektirdiği hızla bağdaşmadığını belirtmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin uluslararası koruma talebini değerlendirme yetkisinin İtalya’ya ait olduğu sonucuna varılmıştır. “Göç Hukuku” podcastinin bir sonraki bölümünde görüşmek üzere.
Wednesday 17 January 24: Water Polo team fun afternoon for the Grade 8s and their Matric Buddies.
Follow WBHS on our website bit.ly/WBHS24, Facebook bit.ly/WBHS24-FB, Instagram bit.ly/WBHS24-IG and TikTok bit.ly/WBHS24-TT #SuperaMoras
Wednesday 17 January 24: Water Polo team fun afternoon for the Grade 8s and their Matric Buddies.
Follow WBHS on our website bit.ly/WBHS24, Facebook bit.ly/WBHS24-FB, Instagram bit.ly/WBHS24-IG and TikTok bit.ly/WBHS24-TT #SuperaMoras
🔥Statues at the windows to Philadelphia’s Hell’s Gates, located on the Benjamin Franklin Parkway.🔥 #BlackPhotography #BlackPhotographers #ExoticContoversialCaptures #PhillyPhotography #PhillyPhotographers #VisitPhilly #PhillyImages #TikTok #Instagram #Flickr #PrivateTravelVacationFilmAndPhotographer #Philadelphia #Photography #UpscalePhotography #YouAreWhatYouShoot #UrbanGorillaImages
Venezia Per Sempre
m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0iPQbRjBeFoYpn3h...
#tiktok @charliechange8 #specialeffect
New on TikTok: ️ عنوان الحلقة: فتح حساب مصرفي: حق لطالبي الحماية الدولية أو التكميلية 🎧 نص البودكاست (باللغة العربية): مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. حلقة اليوم تتناول موضوعًا عمليًا، لكنه لا يزال يثير الكثير من الالتباس والصعوبات: حق طالبي الحماية الدولية أو التكميلية في فتح حساب مصرفي أو بريدي في إيطاليا. فتح حساب مصرفي ليس امتيازًا، بل هو حق أساسي، تعترف به القوانين الإيطالية والأوروبية على حدّ سواء، ويُعدّ من أهم أدوات الإدماج الاجتماعي والمالي. منذ عام 2018، وبموجب المرسوم الوزاري رقم 70 الصادر عن وزارة الاقتصاد والمالية الإيطالية، تم إنشاء ما يُعرف باسم «الحساب الأساسي»، وهو حساب متاح لأي شخص مقيم بصفة قانونية في إيطاليا، بما في ذلك أولئك الذين ينتظرون قرارًا بشأن طلب الحماية الخاص بهم. يتيح هذا الحساب الخدمات المصرفية الأساسية مثل الإيداع، والسحب، واستلام الرواتب، والمدفوعات الإلكترونية. وقد أكدت شركة البريد الإيطالي (Poste Italiane) هذا الحق رسميًا منذ يونيو/حزيران 2019، حيث أقرت بإمكانية طالبي الحماية فتح حساب من نوع Bancoposta باستخدام تصريح الإقامة المؤقتة أو إيصال طلب التجديد الصادر عن مركز الشرطة (Questura). وكان ذلك خطوة مهمة إلى الأمام، جاءت نتيجةً للتحركات القانونية والشكاوى الرسمية التي تقدم بها عدد من المتخصصين في قانون الهجرة، من بينهم مكتبي القانوني. وفي عدد من المراسلات الرسمية – من بينها البروتوكولات PB-250109170 وPB-250521121 وPB-250201058 وPB-250606324 لسنة 2025 – أكدت Poste Italiane بوضوح أن تصريح الإقامة المؤقتة للحماية، سواء كانت دولية أو تكميلية، يُعتبر وثيقة صالحة للتعريف الشخصي ولفتح حساب أساسي. وإذا كان الرمز الضريبي (Codice Fiscale) مذكورًا في الوثيقة، فيمكن اعتمادها أيضًا كوثيقة مالية رسمية. أما رفض فتح الحساب، فيُعدّ انتهاكًا لحق شخصي معترف به قانونًا، وقد يشكل في بعض الحالات سلوكًا تمييزيًا. وفي هذه الحالات، يمكن للشخص المتضرر أن يتقدم بشكوى رسمية إلى البريد الإيطالي أو إلى البنك المعني، أو يرفع الأمر إلى الوسيط المصرفي والمالي (ABF)، أو يبلغ بنك إيطاليا (Banca d’Italia)، بوصفه الهيئة المشرفة على النظام المصرفي. إن فتح حساب مصرفي ليس مجرد عملية مالية، بل هو الأساس الذي يتيح للشخص أن يعمل بصورة قانونية، وأن يتقاضى راتبه، وأن يدفع الإيجار، وأن يستفيد من الخدمات الصحية، وأن يشارك في الحياة المدنية. إنه شكل من أشكال المواطنة الاقتصادية بكل معنى الكلمة. إن حق طالبي الحماية الدولية أو التكميلية في فتح حساب مصرفي هو تجسيد ملموس لـ كرامة الإنسان، وأداة حقيقية لتحقيق الاندماج الاجتماعي. وجعل هذا الحق فعّالًا يعني بناء مجتمع لا يُقصي بل يُدرِج، مجتمع تُترجم فيه الشرعية والاندماج من خلال شيء بسيط لكنه أساسي: حساب مصرفي. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا هو بودكاست قانون الهجرة، الذي يتناول القوانين والحقوق والوقائع الواقعية في قانون الأجانب في إيطاليا. إلى اللقاء في الحلقة القادمة. ift.tt/cEaWLBV ️ عنوان الحلقة: فتح حساب مصرفي: حق لطالبي الحماية الدولية أو التكميلية 🎧 نص البودكاست (باللغة العربية): مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. حلقة اليوم تتناول موضوعًا عمليًا، لكنه لا يزال يثير الكثير من الالتباس والصعوبات: حق طالبي الحماية الدولية أو التكميلية في فتح حساب مصرفي أو بريدي في إيطاليا. فتح حساب مصرفي ليس امتيازًا، بل هو حق أساسي، تعترف به القوانين الإيطالية والأوروبية على حدّ سواء، ويُعدّ من أهم أدوات الإدماج الاجتماعي والمالي. منذ عام 2018، وبموجب المرسوم الوزاري رقم 70 الصادر عن وزارة الاقتصاد والمالية الإيطالية، تم إنشاء ما يُعرف باسم «الحساب الأساسي»، وهو حساب متاح لأي شخص مقيم بصفة قانونية في إيطاليا، بما في ذلك أولئك الذين ينتظرون قرارًا بشأن طلب الحماية الخاص بهم. يتيح هذا الحساب الخدمات المصرفية الأساسية مثل الإيداع، والسحب، واستلام الرواتب، والمدفوعات الإلكترونية. وقد أكدت شركة البريد الإيطالي (Poste Italiane) هذا الحق رسميًا منذ يونيو/حزيران 2019، حيث أقرت بإمكانية طالبي الحماية فتح حساب من نوع Bancoposta باستخدام تصريح الإقامة المؤقتة أو إيصال طلب التجديد الصادر عن مركز الشرطة (Questura). وكان ذلك خطوة مهمة إلى الأمام، جاءت نتيجةً للتحركات القانونية والشكاوى الرسمية التي تقدم بها عدد من المتخصصين في قانون الهجرة، من بينهم مكتبي القانوني. وفي عدد من المراسلات الرسمية – من بينها البروتوكولات PB-250109170 وPB-250521121 وPB-250201058 وPB-250606324 لسنة 2025 – أكدت Poste Italiane بوضوح أن تصريح الإقامة المؤقتة للحماية، سواء كانت دولية أو تكميلية، يُعتبر وثيقة صالحة للتعريف الشخصي ولفتح حساب أساسي. وإذا كان الرمز الضريبي (Codice Fiscale) مذكورًا في الوثيقة، فيمكن اعتمادها أيضًا كوثيقة مالية رسمية. أما رفض فتح الحساب، فيُعدّ انتهاكًا لحق شخصي معترف به قانونًا، وقد يشكل في بعض الحالات سلوكًا تمييزيًا. وفي هذه الحالات، يمكن للشخص المتضرر أن يتقدم بشكوى رسمية إلى البريد الإيطالي أو إلى البنك المعني، أو يرفع الأمر إلى الوسيط المصرفي والمالي (ABF)، أو يبلغ بنك إيطاليا (Banca d’Italia)، بوصفه الهيئة المشرفة على النظام المصرفي. إن فتح حساب مصرفي ليس مجرد عملية مالية، بل هو الأساس الذي يتيح للشخص أن يعمل بصورة قانونية، وأن يتقاضى راتبه، وأن يدفع الإيجار، وأن يستفيد من الخدمات الصحية، وأن يشارك في الحياة المدنية. إنه شكل من أشكال المواطنة الاقتصادية بكل معنى الكلمة. إن حق طالبي الحماية الدولية أو التكميلية في فتح حساب مصرفي هو تجسيد ملموس لـ كرامة الإنسان، وأداة حقيقية لتحقيق الاندماج الاجتماعي. وجعل هذا الحق فعّالًا يعني بناء مجتمع لا يُقصي بل يُدرِج، مجتمع تُترجم فيه الشرعية والاندماج من خلال شيء بسيط لكنه أساسي: حساب مصرفي. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا هو بودكاست قانون الهجرة، الذي يتناول القوانين والحقوق والوقائع الواقعية في قانون الأجانب في إيطاليا. إلى اللقاء في الحلقة القادمة.
Searching to buy TikTok followers? Cheapyoutubeservices.com is the top place to get the best TikTok followers at low prices. We provide real followers for Tik Tok in high-quality to increase your chance of going viral. Do visit our site for more info.
New on TikTok: 🎧 عنوان الحلقة: عندما لا تكفي وعود العمل: المحكمة الإدارية في لاتسيو توضّح حدود تصريح الإقامة انتظارًا للعمل أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”. اليوم سنتحدث عن حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو، القرار رقم 19426 لعام 2025، والذي يتناول موضوعًا مهمًا جدًا للعديد من المهاجرين: تصريح الإقامة في انتظار العمل. كثير من الأجانب، بعد فقدان عملهم أو انتهاء عقودهم، يتساءلون عمّا إذا كان بإمكانهم البقاء في إيطاليا بانتظار فرصة عمل جديدة. الإجابة جاءت في هذا الحكم الذي أوضح مبدأً أساسيًا: تصريح الإقامة في انتظار العمل لا يُمنح إلا لمن كان يعمل فعليًا وفقد وظيفته بعد ذلك، وليس لمن لديه وعد عمل فقط. بدأت القضية من طلب لتسوية الوضع قدّم وفقًا للمادة 103 من ما يُعرف بـ“مرسوم الإنعاش الاقتصادي” الصادر عام 2020، والذي سمح بتقنين علاقات العمل غير النظامية. وفي هذه الحالة، رأت محافظة روما أن علاقة العمل المعلنة لم تبدأ أصلًا، وأيّدت المحكمة قرار الرفض. وأوضح القضاة أن دفع الاشتراكات الاجتماعية أو وجود اتفاق شفهي لا يكفي لإثبات وجود علاقة عمل، إذ يجب تقديم أدلة ملموسة مثل الإشعار الإجباري لوزارة العمل، والتسجيل لدى المعهد الوطني للتأمين ضد حوادث العمل (INAIL)، وتوقيع عقد الإقامة. فقط عند توفّر هذه العناصر، وبعد انتهاء علاقة العمل فعليًا، يمكن للعامل أن يطلب تصريح الإقامة في انتظار العمل. كما أشارت المحكمة إلى حكمين سابقين مهمّين: قرار مجلس الدولة رقم 6979 لعام 2021، وقرار المحكمة الإدارية في لاتسيو رقم 7458 لعام 2021، واللذان أكّدا المبدأ نفسه. وبالتالي، فإن تصريح الإقامة في انتظار العمل ليس مخصصًا لمن يبحث عن وظيفة، بل هو حماية قانونية لمن فقد عملًا نظاميًا. ويؤكد هذا الحكم توجّهًا قضائيًا مستقرًا في إيطاليا يهدف إلى منع إساءة استخدام إجراءات التسوية وضمان الالتزام بالشروط القانونية الموضوعية. وفي الختام، فإن رسالة المحكمة الإدارية في لاتسيو واضحة: من أجل الحصول على تصريح الإقامة في انتظار العمل، لا تكفي الوعود أو الالتزامات — يجب أن يكون هناك عمل حقيقي، بدأ ثم انتهى. ift.tt/8cVDzTv 🎧 عنوان الحلقة: عندما لا تكفي وعود العمل: المحكمة الإدارية في لاتسيو توضّح حدود تصريح الإقامة انتظارًا للعمل أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست “قانون الهجرة”. اليوم سنتحدث عن حكم حديث صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو، القرار رقم 19426 لعام 2025، والذي يتناول موضوعًا مهمًا جدًا للعديد من المهاجرين: تصريح الإقامة في انتظار العمل. كثير من الأجانب، بعد فقدان عملهم أو انتهاء عقودهم، يتساءلون عمّا إذا كان بإمكانهم البقاء في إيطاليا بانتظار فرصة عمل جديدة. الإجابة جاءت في هذا الحكم الذي أوضح مبدأً أساسيًا: تصريح الإقامة في انتظار العمل لا يُمنح إلا لمن كان يعمل فعليًا وفقد وظيفته بعد ذلك، وليس لمن لديه وعد عمل فقط. بدأت القضية من طلب لتسوية الوضع قدّم وفقًا للمادة 103 من ما يُعرف بـ“مرسوم الإنعاش الاقتصادي” الصادر عام 2020، والذي سمح بتقنين علاقات العمل غير النظامية. وفي هذه الحالة، رأت محافظة روما أن علاقة العمل المعلنة لم تبدأ أصلًا، وأيّدت المحكمة قرار الرفض. وأوضح القضاة أن دفع الاشتراكات الاجتماعية أو وجود اتفاق شفهي لا يكفي لإثبات وجود علاقة عمل، إذ يجب تقديم أدلة ملموسة مثل الإشعار الإجباري لوزارة العمل، والتسجيل لدى المعهد الوطني للتأمين ضد حوادث العمل (INAIL)، وتوقيع عقد الإقامة. فقط عند توفّر هذه العناصر، وبعد انتهاء علاقة العمل فعليًا، يمكن للعامل أن يطلب تصريح الإقامة في انتظار العمل. كما أشارت المحكمة إلى حكمين سابقين مهمّين: قرار مجلس الدولة رقم 6979 لعام 2021، وقرار المحكمة الإدارية في لاتسيو رقم 7458 لعام 2021، واللذان أكّدا المبدأ نفسه. وبالتالي، فإن تصريح الإقامة في انتظار العمل ليس مخصصًا لمن يبحث عن وظيفة، بل هو حماية قانونية لمن فقد عملًا نظاميًا. ويؤكد هذا الحكم توجّهًا قضائيًا مستقرًا في إيطاليا يهدف إلى منع إساءة استخدام إجراءات التسوية وضمان الالتزام بالشروط القانونية الموضوعية. وفي الختام، فإن رسالة المحكمة الإدارية في لاتسيو واضحة: من أجل الحصول على تصريح الإقامة في انتظار العمل، لا تكفي الوعود أو الالتزامات — يجب أن يكون هناك عمل حقيقي، بدأ ثم انتهى.
New on TikTok: Titulli i episodit: Rasti i dy shtetasve iranianë dhe refuzimi i rinovimit të lejes së qëndrimit për punë të pavarur në vendimin 00972 të vitit 2025 Teksti i podcast-it (versioni në shqip): Mirëmëngjes, unë jam avokati Fabio Loscerbo dhe ky është një episod i ri i podcast-it E Drejta e Emigracionit. Sot analizojmë një vendim të rëndësishëm të Gjykatës Administrative Rajonale të Lombardisë, seksioni i Brescias: vendimi me numër 00972 i vitit dy mijë e njëzet e pesë, i publikuar më tridhjetë e një tetor dy mijë e njëzet e pesë, pas shqyrtimit të mbajtur në seancën e njëzet e katër shtatorit të po atij viti. Çështja ka të bëjë me dy shtetas iranianë, bashkëshortë, mbajtës të një lejeje qëndrimi për punë të pavarur, të cilët paraqitën kërkesë për rinovim, duke bashkangjitur dokumentacion për pjesëmarrjen e tyre në një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar. Megjithatë, kompania rezultonte joaktive dhe kishte regjistruar humbje gjatë viteve të fundit financiare. Për këtë arsye, Drejtoria e Policisë së Brescias refuzoi të dy kërkesat, duke vlerësuar se nuk ishte vërtetuar aftësia ekonomike e kërkuar me ligj. Aplikuesit e kundërshtuan refuzimin, duke pretenduar se dokumentet e paraqitura, së bashku me fondet e disponueshme në llogaritë e tyre bankare, ishin të mjaftueshme për të provuar kapacitetin ekonomik. Gjatë procesit gjyqësor, ata depozituan edhe dokumente shtesë, përfshirë ekstrakte të llogarive bankare. Megjithatë, vendimi numër 00972 i vitit 2025 i rrëzoi të dy ankimet dhe dha disa sqarime të rëndësishme për këdo që kërkon leje qëndrimi për punë të pavarur. Gjykata theksoi se rinovimi i këtij lloji lejeje kërkon të ardhura reale, aktuale dhe nga burime të ligjshme, në një nivel të mjaftueshëm për të siguruar jetesën e të huajit dhe familjes së tij. Vetëm pjesëmarrja në një kompani – veçanërisht kur ajo është joaktive ose në humbje – nuk është e mjaftueshme për të provuar të ardhura. Po ashtu, zotërimi i një pasurie jo prodhuese, si një banesë, nuk zëvendëson provën e të ardhurave. Gjykata rikonfirmoi gjithashtu një parim thelbësor: administrata publike duhet të mbështetet vetëm në dokumentet që ishin të njohura ose që mund të ishin bërë të njohura gjatë procedurës administrative. Dokumentet e paraqitura vetëm në gjykatë, edhe nëse ekzistonin para refuzimit, nuk mund të përdoren për të vënë në dyshim ligjshmërinë e një vendimi që ishte i motivuar në mënyrë të rregullt në momentin e marrjes së tij. Kjo pengon çdo formë të nënkuptuar të “rikthimit të afateve” që nuk parashikohet nga ligji. Një aspekt tjetër i rëndësishëm lidhet me njoftimin paraprak për refuzim. Drejtoria e Policisë kishte lëshuar një njoftim, të cilit aplikuesit iu përgjigjën. Sipas gjykatës, nuk ishte e nevojshme një njoftim i dytë: pasi administrata shqyrtoi përgjigjen dhe konstatoi se dokumentacioni shtesë ishte i pamjaftueshëm, ajo mund të kalonte legjitimisht në refuzim. Ky vendim konfirmon një qasje të rreptë: në fushën e punës së pavarur, qëllimet, planet ose projektet në fazë fillestare nuk mjaftojnë. Është thelbësore të provohen të ardhura reale, të vazhdueshme dhe të dokumentuara, të paraqitura në kohë pranë administratës. Rasti i këtyre dy shtetasve iranianë është shembull tipik i një orientimi gjyqësor tashmë të konsoliduar, që i jep rëndësi të madhe aftësisë reale për integrim dhe qëndrueshmëri ekonomike në Itali. Një orientim që po bëhet gjithnjë e më i pranishëm dhe që ndikon drejtpërdrejt tek të gjithë ata që kërkojnë rinovimin e një lejeje qëndrimi për punë të pavarur. Faleminderit që më dëgjuat. Ju pres në episodin e radhës të podcast-it E Drejta e Emigracionit. ift.tt/G9L1rFO Titulli i episodit: Rasti i dy shtetasve iranianë dhe refuzimi i rinovimit të lejes së qëndrimit për punë të pavarur në vendimin 00972 të vitit 2025 Teksti i podcast-it (versioni në shqip): Mirëmëngjes, unë jam avokati Fabio Loscerbo dhe ky është një episod i ri i podcast-it E Drejta e Emigracionit. Sot analizojmë një vendim të rëndësishëm të Gjykatës Administrative Rajonale të Lombardisë, seksioni i Brescias: vendimi me numër 00972 i vitit dy mijë e njëzet e pesë, i publikuar më tridhjetë e një tetor dy mijë e njëzet e pesë, pas shqyrtimit të mbajtur në seancën e njëzet e katër shtatorit të po atij viti. Çështja ka të bëjë me dy shtetas iranianë, bashkëshortë, mbajtës të një lejeje qëndrimi për punë të pavarur, të cilët paraqitën kërkesë për rinovim, duke bashkangjitur dokumentacion për pjesëmarrjen e tyre në një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar. Megjithatë, kompania rezultonte joaktive dhe kishte regjistruar humbje gjatë viteve të fundit financiare. Për këtë arsye, Drejtoria e Policisë së Brescias refuzoi të dy kërkesat, duke vlerësuar se nuk ishte vërtetuar aftësia ekonomike e kërkuar me ligj. Aplikuesit e kundërshtuan refuzimin, duke pretenduar se dokumentet e paraqitura, së bashku me fondet e disponueshme në llogaritë e tyre bankare, ishin të mjaftueshme për të provuar kapacitetin ekonomik. Gjatë procesit gjyqësor, ata depozituan edhe dokumente shtesë, përfshirë ekstrakte të llogarive bankare. Megjithatë, vendimi numër 00972 i vitit 2025 i rrëzoi të dy ankimet dhe dha disa sqarime të rëndësishme për këdo që kërkon leje qëndrimi për punë të pavarur. Gjykata theksoi se rinovimi i këtij lloji lejeje kërkon të ardhura reale, aktuale dhe nga burime të ligjshme, në një nivel të mjaftueshëm për të siguruar jetesën e të huajit dhe familjes së tij. Vetëm pjesëmarrja në një kompani – veçanërisht kur ajo është joaktive ose në humbje – nuk është e mjaftueshme për të provuar të ardhura. Po ashtu, zotërimi i një pasurie jo prodhuese, si një banesë, nuk zëvendëson provën e të ardhurave. Gjykata rikonfirmoi gjithashtu një parim thelbësor: administrata publike duhet të mbështetet vetëm në dokumentet që ishin të njohura ose që mund të ishin bërë të njohura gjatë procedurës administrative. Dokumentet e paraqitura vetëm në gjykatë, edhe nëse ekzistonin para refuzimit, nuk mund të përdoren për të vënë në dyshim ligjshmërinë e një vendimi që ishte i motivuar në mënyrë të rregullt në momentin e marrjes së tij. Kjo pengon çdo formë të nënkuptuar të “rikthimit të afateve” që nuk parashikohet nga ligji. Një aspekt tjetër i rëndësishëm lidhet me njoftimin paraprak për refuzim. Drejtoria e Policisë kishte lëshuar një njoftim, të cilit aplikuesit iu përgjigjën. Sipas gjykatës, nuk ishte e nevojshme një njoftim i dytë: pasi administrata shqyrtoi përgjigjen dhe konstatoi se dokumentacioni shtesë ishte i pamjaftueshëm, ajo mund të kalonte legjitimisht në refuzim. Ky vendim konfirmon një qasje të rreptë: në fushën e punës së pavarur, qëllimet, planet ose projektet në fazë fillestare nuk mjaftojnë. Është thelbësore të provohen të ardhura reale, të vazhdueshme dhe të dokumentuara, të paraqitura në kohë pranë administratës. Rasti i këtyre dy shtetasve iranianë është shembull tipik i një orientimi gjyqësor tashmë të konsoliduar, që i jep rëndësi të madhe aftësisë reale për integrim dhe qëndrueshmëri ekonomike në Itali. Një orientim që po bëhet gjithnjë e më i pranishëm dhe që ndikon drejtpërdrejt tek të gjithë ata që kërkojnë rinovimin e një lejeje qëndrimi për punë të pavarur. Faleminderit që më dëgjuat. Ju pres në episodin e radhës të podcast-it E Drejta e Emigracionit.
New on TikTok: عنوان الحلقة: لمّ شمل الوالدين الذين تجاوزوا الخامسة والستين ووجود الأبناء الآخرين في بلد الأصل: محكمة روما توضّح الشروط بودكاست – قانون الهجرة صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. نناقش اليوم حُكمًا مهمًا يتناول مسألة كثيرًا ما تكون حاسمة في إجراءات لمّ الشمل العائلي: وضع الوالدين الذين تجاوزوا الخامسة والستين من العمر، ودور الأبناء الآخرين الذين ما زالوا مقيمين في بلد الأصل. يدور الحديث عن قرار محكمة روما، دائرة حقوق الشخص والهجرة، الصادر في 20 نوفمبر 2025، في الدعوى المسجّلة بالـ رقم 27916 لسنة 2025. كانت الدعوى مقدّمة من مواطن مغربي يحمل تصريح إقامة طويل الأمد في الاتحاد الأوروبي، وكان قد حصل من المكتب الموحّد للهجرة في محافظة روفيغو على إذن لمّ الشمل لوالديه معًا. ومع ذلك، رفضت السفارة الإيطالية في المغرب إصدار تأشيرة الدخول لوالدته، بحجة عدم توافر المتطلبات المنصوص عليها في المادة 29 من قانون الهجرة. وقد أيّدت المحكمة قرار الرفض، موضّحة نقطة غالبًا ما تُسبّب التباسًا: التمييز بين صفة "الوالد المُعال" وصفة "الوالد الذي تجاوز الخامسة والستين"، وهما صفتان بديلتان وليستا متلازمتين. فعندما يتجاوز الوالد الخامسة والستين، لا ينظر المشرّع إلى وضعه المالي، بل إلى وجود أبناء آخرين في بلد الأصل قادرين على رعايته. وفي القضية محل البحث، كان للوالدة ثمانية أبناء، كما ظهر من "دفتر العائلة" المرفق بالأوراق. وفي مثل هذه الحالة، تشترط القواعد القانونية تقديم إثباتات واضحة: يجب على مقدّم الطلب أن يثبت أنّ الأبناء الآخرين لا يقيمون في المغرب، أو أنّهم—حتى لو كانوا مقيمين هناك—غير قادرين على رعاية والدتهم بسبب ظروف صحية خطيرة ومثبتة. أما شهادة الإعالة العائلية التي قدّمها صاحب الطلب، فلم تُعتبر كافية، لأنها تُظهر الجانب المالي فقط، ولا تُبيّن القدرة الفعلية على تقديم الرعاية. فالنص القانوني لا يقوم على معيار اقتصادي بحت، بل يأخذ بعين الاعتبار إمكانية الأبناء الآخرين توفير الرعاية الكاملة للوالد المتقدّم في السن. وبغياب هذه الأدلة المطلوبة، قررت المحكمة رفض الدعوى. شكرًا على الاستماع. كانت هذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. إلى اللقاء. ift.tt/4ymP9WV عنوان الحلقة: لمّ شمل الوالدين الذين تجاوزوا الخامسة والستين ووجود الأبناء الآخرين في بلد الأصل: محكمة روما توضّح الشروط بودكاست – قانون الهجرة صباح الخير، أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. نناقش اليوم حُكمًا مهمًا يتناول مسألة كثيرًا ما تكون حاسمة في إجراءات لمّ الشمل العائلي: وضع الوالدين الذين تجاوزوا الخامسة والستين من العمر، ودور الأبناء الآخرين الذين ما زالوا مقيمين في بلد الأصل. يدور الحديث عن قرار محكمة روما، دائرة حقوق الشخص والهجرة، الصادر في 20 نوفمبر 2025، في الدعوى المسجّلة بالـ رقم 27916 لسنة 2025. كانت الدعوى مقدّمة من مواطن مغربي يحمل تصريح إقامة طويل الأمد في الاتحاد الأوروبي، وكان قد حصل من المكتب الموحّد للهجرة في محافظة روفيغو على إذن لمّ الشمل لوالديه معًا. ومع ذلك، رفضت السفارة الإيطالية في المغرب إصدار تأشيرة الدخول لوالدته، بحجة عدم توافر المتطلبات المنصوص عليها في المادة 29 من قانون الهجرة. وقد أيّدت المحكمة قرار الرفض، موضّحة نقطة غالبًا ما تُسبّب التباسًا: التمييز بين صفة "الوالد المُعال" وصفة "الوالد الذي تجاوز الخامسة والستين"، وهما صفتان بديلتان وليستا متلازمتين. فعندما يتجاوز الوالد الخامسة والستين، لا ينظر المشرّع إلى وضعه المالي، بل إلى وجود أبناء آخرين في بلد الأصل قادرين على رعايته. وفي القضية محل البحث، كان للوالدة ثمانية أبناء، كما ظهر من "دفتر العائلة" المرفق بالأوراق. وفي مثل هذه الحالة، تشترط القواعد القانونية تقديم إثباتات واضحة: يجب على مقدّم الطلب أن يثبت أنّ الأبناء الآخرين لا يقيمون في المغرب، أو أنّهم—حتى لو كانوا مقيمين هناك—غير قادرين على رعاية والدتهم بسبب ظروف صحية خطيرة ومثبتة. أما شهادة الإعالة العائلية التي قدّمها صاحب الطلب، فلم تُعتبر كافية، لأنها تُظهر الجانب المالي فقط، ولا تُبيّن القدرة الفعلية على تقديم الرعاية. فالنص القانوني لا يقوم على معيار اقتصادي بحت، بل يأخذ بعين الاعتبار إمكانية الأبناء الآخرين توفير الرعاية الكاملة للوالد المتقدّم في السن. وبغياب هذه الأدلة المطلوبة، قررت المحكمة رفض الدعوى. شكرًا على الاستماع. كانت هذه حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. إلى اللقاء.
We look forward to helping you reach the next level of success. Contact us today to learn more about Tiktok likes free.
Contact Us : +1 (646) 786-5060
Official Website : www.rapidlikes.com/
My Profile : www.flickr.com/people/rapidlikes/
More Images :
The TikTok Video Downloader App is an amazing tool that allows users to download videos from TikTok directly onto their Android or iOS devices. But before downloading any TikTok videos, there are a few things you must look into the site to ensure that you are not getting your device with online malware.
Official Website: videofinderpro.com
Our Profile: www.flickr.com/people/videofinderpro
More Images: bit.ly/3hfja6s
New on TikTok: ️ العنوان: إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل والغياب المطوّل: عندما تبرر الحالة المرضية العودة المتأخرة إلى إيطاليا أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. اليوم نتحدث عن حكم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في فريولي فينيتسيا جوليا، القسم الأول، رقم 381 لسنة 2025، الصادر في 13 سبتمبر 2025، والذي يتناول مسألة مهمة للغاية: إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل بسبب الغياب عن أراضي الاتحاد الأوروبي لمدة تتجاوز اثني عشر شهراً متتالياً. تتعلق القضية بمواطن تونسي مقيم في إيطاليا منذ عام 2001، وكان يحمل تصريح إقامة طويل الأجل لأسباب تتعلق بالعمل التابع. قامت شرطة بوردينوني بإلغاء تصريح إقامته بحجة أنه بقي في تونس لأكثر من عام متتالٍ، بين عامي 2017 و2019. وفي الوقت نفسه، رفضت الشرطة طلبه لتحديث التصريح، معتبرة أن الوثائق الطبية التي قدمها لتبرير غيابه غير ذات صلة، رغم أنه كان يعاني من مرض خطير تطلّب علاجاً طويلاً في بلده الأصلي. قدّم صاحب الشكوى طعناً ضد القرار، مبيّناً أن الإدارة لم تأخذ بعين الاعتبار مبرراته، وأن القرار انتهك مبادئ التناسب والعقلانية وحماية الحياة الخاصة والعائلية، بالإضافة إلى الحقوق الأساسية المكفولة بالدستور والاتفاقيات الدولية. وقد قبلت المحكمة الإدارية في فريولي فينيتسيا جوليا الطعن بموجب الحكم رقم 381 لسنة 2025 وألغت قرار الشرطة. وأوضحت المحكمة أن المادة 9، الفقرة 7، الحرف (د)، من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998 — التي تنص على إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل في حالة الغياب عن أراضي الاتحاد الأوروبي لأكثر من اثني عشر شهراً — لا يمكن تطبيقها بشكل تلقائي. وأشارت المحكمة إلى أن الإدارة ملزمة بتقييم ما إذا كانت هناك أسباب خطيرة ومثبتة بالوثائق، مثل الحالات المرضية، يمكن أن تبرر هذا الغياب المطوّل. وأكد القاضي أن التفسير الصارم للنص يتعارض مع مبدأ المساواة الفعلية ومع النهج الشامل الذي يميز النظام القانوني للأجانب. كما أن التطبيق الآلي للإلغاء يتجاهل الحق في الحياة الخاصة والعائلية، وهو حق يستحق حماية فعلية حتى بالنسبة لمن يقيمون في إيطاليا منذ سنوات طويلة وبشكل قانوني. لهذه الأسباب، ألغت المحكمة قرار الإلغاء وأمرت الإدارة بـ إعادة تقييم وضع صاحب الطعن، مع الأخذ في الاعتبار الوثائق الطبية المقدمة، لتحديد ما إذا كانت حالته الصحية تبرر فعلاً فترة الغياب عن الأراضي الإيطالية. وقد تم تعويض المصاريف القضائية بسبب التباين القائم في الاجتهادات القضائية حول هذه المسألة. هذا الحكم يؤكد مبدأ أساسياً وهو أن تصريح الإقامة الطويلة الأجل لا يمكن إلغاؤه بشكل تلقائي. يجب دراسة كل حالة على حدة، وخاصة عندما تكون هناك أمراض خطيرة أو ظروف استثنائية تبرر الغياب المؤقت عن الأراضي الوطنية. كان هذا قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وأدعوكم إلى متابعة الحلقات القادمة. ift.tt/X8bpdlN ️ العنوان: إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل والغياب المطوّل: عندما تبرر الحالة المرضية العودة المتأخرة إلى إيطاليا أنا المحامي فابيو لوسيربو، وهذا حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. اليوم نتحدث عن حكم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية في فريولي فينيتسيا جوليا، القسم الأول، رقم 381 لسنة 2025، الصادر في 13 سبتمبر 2025، والذي يتناول مسألة مهمة للغاية: إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل بسبب الغياب عن أراضي الاتحاد الأوروبي لمدة تتجاوز اثني عشر شهراً متتالياً. تتعلق القضية بمواطن تونسي مقيم في إيطاليا منذ عام 2001، وكان يحمل تصريح إقامة طويل الأجل لأسباب تتعلق بالعمل التابع. قامت شرطة بوردينوني بإلغاء تصريح إقامته بحجة أنه بقي في تونس لأكثر من عام متتالٍ، بين عامي 2017 و2019. وفي الوقت نفسه، رفضت الشرطة طلبه لتحديث التصريح، معتبرة أن الوثائق الطبية التي قدمها لتبرير غيابه غير ذات صلة، رغم أنه كان يعاني من مرض خطير تطلّب علاجاً طويلاً في بلده الأصلي. قدّم صاحب الشكوى طعناً ضد القرار، مبيّناً أن الإدارة لم تأخذ بعين الاعتبار مبرراته، وأن القرار انتهك مبادئ التناسب والعقلانية وحماية الحياة الخاصة والعائلية، بالإضافة إلى الحقوق الأساسية المكفولة بالدستور والاتفاقيات الدولية. وقد قبلت المحكمة الإدارية في فريولي فينيتسيا جوليا الطعن بموجب الحكم رقم 381 لسنة 2025 وألغت قرار الشرطة. وأوضحت المحكمة أن المادة 9، الفقرة 7، الحرف (د)، من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998 — التي تنص على إلغاء تصريح الإقامة الطويلة الأجل في حالة الغياب عن أراضي الاتحاد الأوروبي لأكثر من اثني عشر شهراً — لا يمكن تطبيقها بشكل تلقائي. وأشارت المحكمة إلى أن الإدارة ملزمة بتقييم ما إذا كانت هناك أسباب خطيرة ومثبتة بالوثائق، مثل الحالات المرضية، يمكن أن تبرر هذا الغياب المطوّل. وأكد القاضي أن التفسير الصارم للنص يتعارض مع مبدأ المساواة الفعلية ومع النهج الشامل الذي يميز النظام القانوني للأجانب. كما أن التطبيق الآلي للإلغاء يتجاهل الحق في الحياة الخاصة والعائلية، وهو حق يستحق حماية فعلية حتى بالنسبة لمن يقيمون في إيطاليا منذ سنوات طويلة وبشكل قانوني. لهذه الأسباب، ألغت المحكمة قرار الإلغاء وأمرت الإدارة بـ إعادة تقييم وضع صاحب الطعن، مع الأخذ في الاعتبار الوثائق الطبية المقدمة، لتحديد ما إذا كانت حالته الصحية تبرر فعلاً فترة الغياب عن الأراضي الإيطالية. وقد تم تعويض المصاريف القضائية بسبب التباين القائم في الاجتهادات القضائية حول هذه المسألة. هذا الحكم يؤكد مبدأ أساسياً وهو أن تصريح الإقامة الطويلة الأجل لا يمكن إلغاؤه بشكل تلقائي. يجب دراسة كل حالة على حدة، وخاصة عندما تكون هناك أمراض خطيرة أو ظروف استثنائية تبرر الغياب المؤقت عن الأراضي الوطنية. كان هذا قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسيربو، وأدعوكم إلى متابعة الحلقات القادمة.
New on TikTok: ️ TITLE: “Misprint or Wrong Title? When a Residence Permit Cannot Be Renewed” I’m Attorney Fabio Loscerbo, and this is a new episode of the Immigration Law Podcast. Today, we’re analyzing an important decision by the Regional Administrative Court of Veneto, which helps clarify the rules on residence permits issued for “special cases” under Article 27 of the Italian Immigration Act. The case concerned a foreign citizen who had lawfully entered Italy with a work authorization to perform in a circus — one of the specific categories provided for in Article 27, paragraph 1, letter l) of Legislative Decree no. 286 of 1998. After that contract ended, the individual found a new job as a warehouse worker and applied to renew his permit, which had previously been issued with the label “subordinate work.” The Police Headquarters denied the renewal, arguing that the permit had actually been issued for “special cases of entertainment work,” and therefore could not be renewed or converted once the original employment ended. The applicant challenged the decision before the TAR, claiming that the Police had unlawfully annulled a valid title and that the administration should have considered his work and family integration in Italy. The Court, with judgment no. 1846 of 2025, dismissed the appeal. It clarified that the nature of a residence permit does not depend on the wording printed on the card, but on the entire administrative process: the work authorization, the visa, and the relevant legal framework. Even though the permit bore the words “subordinate work,” the entry had been authorized as entertainment work, and thus the special rules set out in Article 40 of the Implementing Regulation (Presidential Decree no. 394 of 1999) applied. According to the Court, the printing error did not change the substance of the title. In such cases, the permit may only be renewed while the same employment relationship continues and cannot be converted into another type. Furthermore, the applicant’s legitimate expectation cannot prevail when it contradicts an explicit legal prohibition. Finally, the protection of private and family life — guaranteed by Article 8 of the European Convention on Human Rights and Article 19 of the Immigration Act — cannot be invoked in the absence of an expulsion order, nor can it be used to circumvent the legal framework governing immigration quotas. The ruling also reiterates the principle of mutual good faith in relations between foreign nationals and public authorities, while stressing that this principle cannot override the statutory limits set by immigration and labor-entry regulations. I’m Attorney Fabio Loscerbo, and this was a new episode of the Immigration Law Podcast. See you soon for another episode analyzing a decision that has a real impact on the lives of foreigners in Italy. ift.tt/ke2Wfdv ️ TITLE: “Misprint or Wrong Title? When a Residence Permit Cannot Be Renewed” I’m Attorney Fabio Loscerbo, and this is a new episode of the Immigration Law Podcast. Today, we’re analyzing an important decision by the Regional Administrative Court of Veneto, which helps clarify the rules on residence permits issued for “special cases” under Article 27 of the Italian Immigration Act. The case concerned a foreign citizen who had lawfully entered Italy with a work authorization to perform in a circus — one of the specific categories provided for in Article 27, paragraph 1, letter l) of Legislative Decree no. 286 of 1998. After that contract ended, the individual found a new job as a warehouse worker and applied to renew his permit, which had previously been issued with the label “subordinate work.” The Police Headquarters denied the renewal, arguing that the permit had actually been issued for “special cases of entertainment work,” and therefore could not be renewed or converted once the original employment ended. The applicant challenged the decision before the TAR, claiming that the Police had unlawfully annulled a valid title and that the administration should have considered his work and family integration in Italy. The Court, with judgment no. 1846 of 2025, dismissed the appeal. It clarified that the nature of a residence permit does not depend on the wording printed on the card, but on the entire administrative process: the work authorization, the visa, and the relevant legal framework. Even though the permit bore the words “subordinate work,” the entry had been authorized as entertainment work, and thus the special rules set out in Article 40 of the Implementing Regulation (Presidential Decree no. 394 of 1999) applied. According to the Court, the printing error did not change the substance of the title. In such cases, the permit may only be renewed while the same employment relationship continues and cannot be converted into another type. Furthermore, the applicant’s legitimate expectation cannot prevail when it contradicts an explicit legal prohibition. Finally, the protection of private and family life — guaranteed by Article 8 of the European Convention on Human Rights and Article 19 of the Immigration Act — cannot be invoked in the absence of an expulsion order, nor can it be used to circumvent the legal framework governing immigration quotas. The ruling also reiterates the principle of mutual good faith in relations between foreign nationals and public authorities, while stressing that this principle cannot override the statutory limits set by immigration and labor-entry regulations. I’m Attorney Fabio Loscerbo, and this was a new episode of the Immigration Law Podcast. See you soon for another episode analyzing a decision that has a real impact on the lives of foreigners in Italy.
Raise the bar Be results-focused and always look to improve your performance versus your goals. Be proud to deliver high-quality service that
makes TikTok stand out against the crowd.
Please visit your site here: cutt.ly/1CFNhOp
#tiktokers
#tiktokdance
#tiktokviral
#tiktokindo
#tiktokhot
Junge Menschen stehen vor großen Herausforderungen und sind besorgter denn je. Soziale Medien gehören gleichzeitig zu ihren wichtigsten Informationsquellen – auch für politische Entwicklungen. Die Plattformen bieten Chancen für politische Teilhabe, bergen aber auch Risiken wie Desinformation und Hassrede, die die Demokratie schwächen können.
Ob wir eine Gebrauchsanweisung für den bewussten Umgang mit diesen Medien brauchen und wie groß der Einfluss von Social Media auf die politische Meinungsbildung und unsere Demokratie ist, diese und weitere Fragen haben wir zusammen mit unseren Gästen am 10.09.2024 in unserem hybriden Event diskutiert:
- Emilia Fester, MdB Bündnis 90/Die Grünen
- Philipp Amthor, MdB CDU/CSU
- Emily Vontz, MdB SPD
- Jan Schipmann, Journalist / Host & Redaktionsleiter DIE DA OBEN (Moderation)
Mehr erfahren:
www.basecamp.digital/event/basecamp-fishbowl-jugenddialog...
Fotos: Henrik Andree
New on TikTok: ️ Podcast: Immigration Law 🎧 Title: How to Apply for a Family Reunification Visa with an Italian Citizen Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I’m Attorney Fabio Loscerbo, and in this episode I’ll explain, in practical terms, how to apply for a family reunification visa with an Italian citizen. The right to family reunification is established by Legislative Decree No. 30 of 2007, which implements European Directive 2004/38/EC, and it’s also grounded in Articles 2, 3, 29, and 31 of the Italian Constitution as well as in Article 8 of the European Convention on Human Rights. It’s a subjective right, designed to protect the ability of family members of Italian or EU citizens to live together in Italy. Those residing abroad must apply to the Italian Embassy or Consulate in their country of residence, submitting the visa application along with documentation proving the family relationship, economic dependence, and the availability of suitable housing in Italy. The application can also be sent via certified email (PEC), and the administration is required to receive it and start the procedure. In practice, many consulates rely on the VFS Global platform to manage appointments and document submissions. However, it sometimes happens that the system does not include the proper category for “other dependent family members,” such as brothers or sisters. In these cases, the application can still be submitted via PEC: the lack of a specific option in the system cannot prevent someone from exercising a right established by law. If the diplomatic mission fails to reply or simply refers the applicant to general websites, the individual may file an urgent application under Article 700 of the Italian Code of Civil Procedure before the Court of Rome, which has jurisdiction over matters involving Italian consular offices. The judge can order the administration to schedule an appointment or allow the formal submission of the visa application. In summary, family reunification is a procedure that gives real effect to a right recognized by both national and European law. The public administration must ensure that individuals can submit their applications, that these are examined properly, and that a reasoned decision is issued. I’m Attorney Fabio Loscerbo, and this is Immigration Law — the podcast that clearly explains the rules and tools of immigration law in Italy. ift.tt/rSUyOKQ ️ Podcast: Immigration Law 🎧 Title: How to Apply for a Family Reunification Visa with an Italian Citizen Welcome to a new episode of the Immigration Law podcast. I’m Attorney Fabio Loscerbo, and in this episode I’ll explain, in practical terms, how to apply for a family reunification visa with an Italian citizen. The right to family reunification is established by Legislative Decree No. 30 of 2007, which implements European Directive 2004/38/EC, and it’s also grounded in Articles 2, 3, 29, and 31 of the Italian Constitution as well as in Article 8 of the European Convention on Human Rights. It’s a subjective right, designed to protect the ability of family members of Italian or EU citizens to live together in Italy. Those residing abroad must apply to the Italian Embassy or Consulate in their country of residence, submitting the visa application along with documentation proving the family relationship, economic dependence, and the availability of suitable housing in Italy. The application can also be sent via certified email (PEC), and the administration is required to receive it and start the procedure. In practice, many consulates rely on the VFS Global platform to manage appointments and document submissions. However, it sometimes happens that the system does not include the proper category for “other dependent family members,” such as brothers or sisters. In these cases, the application can still be submitted via PEC: the lack of a specific option in the system cannot prevent someone from exercising a right established by law. If the diplomatic mission fails to reply or simply refers the applicant to general websites, the individual may file an urgent application under Article 700 of the Italian Code of Civil Procedure before the Court of Rome, which has jurisdiction over matters involving Italian consular offices. The judge can order the administration to schedule an appointment or allow the formal submission of the visa application. In summary, family reunification is a procedure that gives real effect to a right recognized by both national and European law. The public administration must ensure that individuals can submit their applications, that these are examined properly, and that a reasoned decision is issued. I’m Attorney Fabio Loscerbo, and this is Immigration Law — the podcast that clearly explains the rules and tools of immigration law in Italy.