The Jewish Square, Vienna 1, formed in the Middle Ages under the name of "schoolyard" the center of the former Jewish Town, extending next to the Ducal court. It was closed from the rest of the city by four gates. Here there were school, bathhouse, synagogue and the house of the rabbi. The school was one of the most important of German-speaking countries. The community existed from about 1190 to the Vienna Geserah in 1421.

The stemming from the 15th century Jordan House, Nr. 2, bears a late Gothic relief with the representation of Jesus' baptism in the Jordan. This is not only a reference to the name of the house owner, Jörg Jordan, but also to the Vienna Geserah which the accompanying text endorses. On the initiative of Cardinal Christoph Schönborn, the Archdiocese of Vienna donated a plaque which Cardinal Franz König on 29 October 1998 unveiled. Its text reads: "Kiddush HaShem" means "sanctification of God". With this awareness, chose Viennese Jews in the synagogue here on Jewish Square - the center of an important Jewish community - at the time of persecution 1420/21 the suicide to escape a feared by them forced baptism. Others, about 200, were burnt alive in Erdberg (today 3rd district of Vienna) at the stake. Christian preachers of that time spread superstitious anti-Jewish ideas and thus incited against the Jews and their faith. So influenced, Christians in Vienna acquiesced without resistance, approved it and became perpetrators. Thus, the liquidation of the Vienna Jewish Town in 1421 was already a looming omen for what happened in our century throughout europe during the Nazi dictatorship. Medieval popes pronounced unsuccessfully against the anti-Jewish superstition, and individual believers struggled unsuccessfully against the racial hatred of the Nazis. But those were too few. Today Christendom regrets its involvement in the persecution of Jews and recognizes its failures. "Sanctification of God" today for Christians can only mean: asking for forgiveness and hope in God's salvation. October 29, 1998

Already in 1910, consisted the plan here the poet of the Enlightenment, Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781), who in his play "Nathan the Wise" the interdenominational tolerance has put up a literary monument, to honor with a statue. In 1935, a sculpture by Siegfried Charoux was unveiled, but only four years later, in 1940, taken off and melted down for armaments. In 1968, the same artist created again a Lessing monument, which came first on the Morzin square and 1981 on the original site.

Since 2000, the place is a unique ensemble of remembering with the memorial by Rachel Whiteread for the 65,000 Austrian victims of the Shoah. 1995 the foundations of the in 1420 destroyed synagogue were excavated which now with finds constitute a part of the branch of the Jewish Museum Vienna. A computer-animated walk leads into one of the largest Jewish communities in Europe which existed here in the early 15th century. Another room is dedicated to the Shoah documentation.

 

Der Judenplatz, Wien 1, bildete im Mittelalter unter dem Namen „Schulhof“ den Mittelpunkt der einstigen Judenstadt, die sich neben dem Herzogshof erstreckte. Sie war durch vier Tore von der übrigen Stadt abgeschlossen. Hier befanden sich Schule, Badestube, Synagoge und das Haus des Rabbiners. Die Schule war eine der bedeutendsten des deutschen Sprachraums. Die Gemeinde bestand ab etwa 1190 bis zur Wiener Geserah im Jahre 1421.

Das aus dem 15. Jahrhundert stammende Jordanhaus, Nr. 2, trägt ein spätgotisches Relief mit der Darstellung der Taufe Jesu im Jordan. Dieses ist nicht nur eine Anspielung auf den Namen des Hausbesitzers, Jörg Jordan, sondern auch auf die Wiener Geserah, die der beigefügte Text gut heißt. Auf Initiative von Kardinal Christoph Schönborn stiftete die Erzdiözese Wien eine Gedenktafel, die Kardinal Franz König am 29. Oktober 1998 enthüllte. Ihr Text lautet: „Kiddusch HaSchem“ heißt „Heiligung Gottes“ Mit diesem Bewußtsein wählten Juden Wiens in der Synagoge hier am Judenplatz — dem Zentrum einer bedeutenden jüdischen Gemeinde — zur Zeit der Verfolgung 1420/21 den Freitod, um einer von ihnen befürchteten Zwangstaufe zu entgehen. Andere, etwa 200, wurden in Erdberg auf dem Scheiterhaufen lebendig verbrannt. Christliche Prediger dieser Zeit verbreiteten abergläubische judenfeindliche Vorstellungen und hetzten somit gegen die Juden und ihren Glauben. So beeinflusst nahmen Christen in Wien dies widerstandslos hin, billigten es und wurden zu Tätern. Somit war die Auflösung der Wiener Judenstadt 1421 schon ein drohendes Vorzeichen für das, was europaweit in unserem Jahrhundert während der nationalsozialistischen Zwangsherrschaft geschah. Mittelalterliche Päpste wandten sich erfolglos gegen den judenfeindlichen Aberglauben, und einzelne Gläubige kämpften erfolglos gegen den Rassenhaß der Nationalsozialisten. Aber es waren derer zu wenige. Heute bereut die Christenheit ihre Mitschuld an den Judenverfolgungen und erkennt ihr Versagen. „Heiligung Gottes“ kann heute für die Christen nur heißen: Bitte um Vergebung und Hoffnung auf Gottes Heil. 29. Oktober 1998

Schon 1910 bestand der Plan, dem Dichter der Aufklärung Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781), der in seinem Stück „Nathan der Weise“hat Lessing der interkonfessionellen Toleranz ein literarisches Denkmal gesetzt hat, hier mit einem Standbild zu ehren. 1935 wurde eine Plastik von Siegfried Charoux enthüllt, doch schon vier Jahre später entfernt und 1940 für Rüstungszwecke eingeschmolzen. 1968 schuf der selbe Künstler wieder ein Lessing-Denkmal, das zunächst auf den Morzinplatz und 1981 an den ursprünglichen Aufstellungsort kam.

Seit 2000 ist der Platz ein einzigartiges Ensemble des Erinnerns mit dem Mahnmal von Rachel Whiteread für die 65.000 österreichischen Opfer der Schoa. 1995 wurden die Fundamente der 1420 zerstörten Synagoge ergraben, die nun mit Funden einen Teil der Außenstelle des Jüdischen Museums Wien ausmachen. Ein computeranimierter Spaziergang führt in eine der größten jüdischen Gemeinden Europas, die Anfang des 15. Jahrhundert hier bestand. Ein weiterer Raum ist der Schoa-Dokumentation gewidmet.

austria-forum.org/af/Wissenssammlungen/Schicksalsorte/Jud...

Form from line on large glass of chanel storefront. - Uploaded with a demo version of FlickrExport 2.

H.U. Lee International Gate & Garden

Downtown Little Rock

Series

 

Dahlia (UK /deɪliə/ or US /dɑːliə/) is a genus of bushy, tuberous, herbaceous perennial plants native to Mexico. A member of the Asteraceae (or Compositae), dicotyledonous plants, related species include the sunflower, daisy, chrysanthemum, and zinnia. There are 42 species of dahlia, with hybrids commonly grown as garden plants. Flower forms are variable, with one head per stem; these can be as small as 5.1 cm diameter or up to 30 cm ("dinner plate"). This great variety results from dahlias being octoploids—that is, they have eight sets of homologous chromosomes, whereas most plants have only two. In addition, dahlias also contain many transposons - genetic pieces that move from place to place upon an allele - which contributes to their manifesting such great diversity.

 

The stems are leafy, ranging in height from as low as 30 cm to more than 1.8–2.4 m. The majority of species do not produce scented flowers or cultivars. Like most plants that do not attract pollinating insects through scent, they are brightly colored, displaying most hues, with the exception of blue.

 

The dahlia was declared the national flower of Mexico in 1963. The tubers were grown as a food crop by the Aztecs, but this use largely died out after the Spanish Conquest. Attempts to introduce the tubers as a food crop in Europe were unsuccessful.

 

DESCRIPTION

Perennial plants, with mostly tuberous roots. While some have herbaceous stems, others have stems which lignify in the absence of secondary tissue and resprout following winter dormancy, allowing further seasons of growth. as a member of the Asteraceae the flower head is actually a composite (hence the older name Compositae) with both central disc florets and surrounding ray florets. Each floret is a flower in its own right, but is often incorrectly described as a petal, particularly by horticulturalists. The modern mame Asteraceae refers to the appearance of a star with surrounding rays.

 

TAXONOMY

HISTORY

EARLY HISTORY

Spaniards reported finding the plants growing in Mexico in 1525, but the earliest known description is by Francisco Hernández, physician to Philip II, who was ordered to visit Mexico in 1570 to study the "natural products of that country". They were used as a source of food by the indigenous peoples, and were both gathered in the wild and cultivated. The Aztecs used them to treat epilepsy, and employed the long hollow stem of the (Dahlia imperalis) for water pipes. The indigenous peoples variously identified the plants as "Chichipatl" (Toltecs) and "Acocotle" or "Cocoxochitl" (Aztecs). From Hernandez' perception of Aztec, to Spanish, through various other translations, the word is "water cane", "water pipe", "water pipe flower", "hollow stem flower" and "cane flower". All these refer to the hollowness of the plants' stem.Hernandez described two varieties of dahlias (the pinwheel-like Dahlia pinnata and the huge Dahlia imperialis) as well as other medicinal plants of New Spain. Francisco Dominguez, a Hidalgo gentleman who accompanied Hernandez on part of his seven-year study, made a series of drawings to supplement the four volume report. Three of his drawings showed plants with flowers: two resembled the modern bedding dahlia, and one resembled the species Dahlia merki; all displayed a high degree of doubleness. In 1578 the manuscript, entitled Nova Plantarum, Animalium et Mineralium Mexicanorum Historia, was sent back to the Escorial in Madrid; they were not translated into Latin by Francisco Ximenes until 1615. In 1640, Francisco Cesi, President of the Academia Linei of Rome, bought the Ximenes translation, and after annotating it, published it in 1649-1651 in two volumes as Rerum Medicarum Novae Hispaniae Thesaurus Seu Nova Plantarium, Animalium et Mineraliuím Mexicanorum Historia. The original manuscripts were destroyed in a fire in the mid-1600s.

 

EUROPEAN INTRODUCTION

In 1787, the French botanist Nicolas-Joseph Thiéry de Menonville, sent to Mexico to steal the cochineal insect valued for its scarlet dye, reported the strangely beautiful flowers he had seen growing in a garden in Oaxaca. In 1789, Vicente Cervantes, Director of the Botanical Garden at Mexico City, sent "plant parts" to Abbe Antonio José Cavanilles, Director of the Royal Gardens of Madrid. Cavanilles flowered one plant that same year, then the second one a year later. In 1791 he called the new growths "Dahlia" for Anders Dahl. The first plant was called Dahlia pinnata after its pinnate foliage; the second, Dahlia rosea for its rose-purple color. In 1796 Cavanilles flowered a third plant from the parts sent by Cervantes, which he named Dahlia coccinea for its scarlet color.In 1798, Cavanilles sent D. Pinnata seeds to Parma, Italy. That year, the Marchioness of Bute, wife of The Earl of Bute, the English Ambassador to Spain, obtained a few seeds from Cavanilles and sent them to Kew Gardens, where they flowered but were lost after two to three years. In the following years Madrid sent seeds to Berlin and Dresden in Germany, and to Turin and Thiene in Italy. In 1802, Cavanilles sent tubers of "these three" (D. pinnata, D. rosea, D. coccinea) to Swiss botanist Augustin Pyramus de Candolle at University of Montpelier in France, Andre Thouin at the Jardin des Plantes in Paris and Scottish botanist William Aiton at Kew Gardens. That same year, John Fraser, English nurseryman and later botanical collector to the Czar of Russia, brought D. coccinea seeds from Paris to the Apothecaries Gardens in England, where they flowered in his greenhouse a year later, providing Botanical Magazine with an illustration.In 1804, a new species, Dahlia sambucifolia, was successfully grown at Holland House, Kensington. Whilst in Madrid in 1804, Lady Holland was given either dahlia seeds or tubers by Cavanilles. She sent them back to England, to Lord Holland's librarian Mr Buonaiuti at Holland House, who successfully raised the plants. A year later, Buonaiuti produced two double flowers. The plants raised in 1804 did not survive; new stock was brought from France in 1815. In 1824, Lord Holland sent his wife a note containing the following verse:

 

"The dahlia you brought to our isle

Your praises for ever shall speak;

Mid gardens as sweet as your smile,

And in colour as bright as your cheek."

 

In 1805, German naturalist Alexander von Humboldt sent more seeds from Mexico to Aiton in England, Thouin in Paris, and Christoph Friedrich Otto, director of the Berlin Botanical Garden. More significantly, he sent seeds to botanist Carl Ludwig Willdenow in Germany. Willdenow now reclassified the rapidly growing number of species, changing the genus from Dahlia to Georgina; after naturalist Johann Gottlieb Georgi. He combined the Cavanilles species D. pinnata and D. rosea under the name of Georgina variabilis; D. coccinea was still held to be a separate species, which he renamed Georgina coccinea.

 

CLASSIFICATION

Since 1789 when Cavanilles first flowered the dahlia in Europe, there has been an ongoing effort by many growers, botanists and taxonomists, to determine the development of the dahlia to modern times. At least 85 species have been reported: approximately 25 of these were first reported from the wild, the remainder appeared in gardens in Europe. They were considered hybrids, the results of crossing between previously reported species, or developed from the seeds sent by Humboldt from Mexico in 1805, or perhaps from some other undocumented seeds that had found their way to Europe. Several of these were soon discovered to be identical with earlier reported species, but the greatest number are new varieties. Morphological variation is highly pronounced in the dahlia. William John Cooper Lawrence, who hybridized hundreds of families of dahlias in the 1920s, stated: "I have not yet seen any two plants in the families I have raised which were not to be distinguished one from the other. Constant reclassification of the 85 reported species has resulted in a considerably smaller number of distinct species, as there is a great deal of disagreement today between systematists over classification.

 

In 1829, all species growing in Europe were reclassified under an all-encompassing name of D. variabilis, Desf., though this is not an accepted name. Through the interspecies cross of the Humboldt seeds and the Cavanilles species, 22 new species were reported by that year, all of which had been classified in different ways by several different taxonomists, creating considerable confusion as to which species was which.

 

In 1830 William Smith suggested that all dahlia species could be divided into two groups for color, red-tinged and purple-tinged. In investigating this idea Lawrence determined that with the exception of D. variabilis, all dahlia species may be assigned to one of two groups for flower-colour: Group I (ivory-magenta) or Group II (yellow-orange-scarlet).

 

CIRCUMSCRIPTION

The genus Dahlia is situated in the Asteroideae subfamily of the Asteraceae, in the Coreopsideae tribe. Within that tribe it is the second largest genus, after Coreopsis, and appears as a well defined clade within the Coreopsideae.

 

SUBDIVISION

INFRAGENERIC SUBDIVISION

Sherff (1955), in the first modern taxonomy described three sections for the 18 species he recognised, Pseudodendron, Epiphytum and Dahlia. By 1969 Sørensen recognised 29 species and four sections by splitting off Entemophyllon from section Dahlia. By contrast Giannasi (1975) using a phytochemical analysis based on flavonoids, reduced the genus to just two sections, Entemophyllon and Dahlia, the latter having three subsections, Pseudodendron, Dahlia, and Merckii. Sørensen then issued a further revision in 1980, incorporating subsection Merckii in his original section Dahlia. When he described two new species in the 1980s (Dahlia tubulata and D. congestifolia), he placed them within his existing sections. A further species, Dahlia sorensenii was added by Hansen and Hjerting in (1996). At the same time they demonstrated that Dahlia pinnata should more properly be designated D. x pinnata. D. x pinnata was shown to actually be a variant of D. sorensenii that had acquired hybrid qualities before it was introduced to Europe in the sixteenth century and formally named by Cavanilles. The original wild D. pinnata is presumed extinct. Further species continue to be described, Saar (2003) describing 35 species. However separation of the sections on morphological, cytologal and biocemical criteria has not been entirely satisfactory.

 

To date these sectional divisions have not been fully supported phylogenetically, which demonstrate only section Entemophyllon as a distinct sectional clade. The other major grouping is the Core Dahlia Clade (CDC), which includes most of section Dahlia. The remainder of the species occupy what has been described as the Variable Root Clade (VRC) which includes the small section Pseudodendron but also the monotypic section Epiphytum and a number of species from within section Dahlia. Outside of these three clades lie D. tubulata and D. merckii as a polytomy.

 

Horticulturally the sections retain some usage, section Pseudodendron being referred to as 'Tree Dahlias', Epiphytum as the 'Vine Dahlia'. The remaining two herbaceous sections being distinguished by their pinnules, opposing (Dahlia) or alternating (Entemophyllon).

 

SECTIONS

Sections (including chromosome numbers), with geographical distribution;

 

- Epiphytum Sherff (2n = 32)

10 m tall climber with aerial roots 5 cm thick and up to more than 20 m long; pinnules opposite

1 species, D. macdougallii Sherff

Mexico: Oaxaca

 

- Entemophyllon P. D. Sorensen (2n = 34)

6 species

Mexico: Hidalgo, Nuevo León, Tamaulipas, Querétaro, Durango, San Luis Potosí

 

- Pseudodendron P. D. Sorensen (2n = 32)

3 species + D. excelsa of uncertain identity

Mexico: Chiapas, Guerrero, Jalisco, Michoacan, Oaxaca, and

Costa Rica, El Salvador, Guatemala & Colombia

 

- Dahlia (2n = 32, 36 or 64)

24 species

Mexico: Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Nuevo León, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas, Veracruz, Oaxaca, Puebla, Chiapas, México, Huehuetenango, Chihuahua, Durango, Michoacan & Guatemala

 

Only Pseudodendron (D. imperialis) and Dahlia (D. australis, D. coccinea) occur outside Mexico.

 

SPECIES

There are currently 42 accepted species in the Dahlia genus, but new species continue to be described.

 

ETYMOLOGY

The naming of the plant itself has long been a subject of some confusion. Many sources state that the name "Dahlia" was bestowed by the pioneering Swedish botanist and taxonomist Carl Linnaeus to honor his late student, Anders Dahl, author of Observationes Botanicae. However, Linnaeus died in 1778, more than eleven years before the plant was introduced into Europe in 1789, so while it is generally agreed that the plant was named in 1791 in honor of Dahl, who had died two years before, Linnaeus could not have been the one who did so. It was probably Abbe Antonio Jose Cavanilles, Director of the Royal Gardens of Madrid, who should be credited with the attempt to scientifically define the genus, since he not only received the first specimens from Mexico in 1789, but named the first three species that flowered from the cuttings.

 

Regardless of who bestowed it, the name was not so easily established. In 1805, German botanist Carl Ludwig Willdenow, asserting that the genus Dahlia Thunb. (published a year after Cavanilles's genus and now considered a synonym of Trichocladus) was more widely accepted, changed the plants' genus from Dahlia to Georgina; after the German-born naturalist Johann Gottlieb Georgi, a professor at the Imperial Academy of Sciences of St. Petersburg, Russia. He also reclassified and renamed the first three species grown, and identified, by Cavanilles. It was not until 1810, in a published article, that he officially adopted the Cavanilles' original designation of Dahlia. However, the name Georgina still persisted in Germany for the next few decades.

 

"Dahl" is a homophone of the Swedish word "dal", or "valley"; although it is not a true translation, the plant is sometimes referred to as the "valley flower".

 

DISTRIBUTION AND HABITAT

Predominantly Mexico, but some species are found ranging as far south as northern South America. D. australis occurs at least as far south as southwestern Guatemala, while D. coccinea and D. imperialis also occur in parts of Central America and northern South America. Dahlia is a genus of the uplands and mountains, being found at elevations between 1,500 and 3,700 meters, in what has been described as a "pine-oak woodland" vegetative zone. Most species have limited ranges scattered throughout many mountain ranges in Mexico.

 

ECOLOGY

The commonest pollinators are bees and small beetles.

 

PESTS AND DISEASES

Slugs and snails are serious pests in some parts of the world, particularly in spring when new growth is emerging through the soil. Earwigs can also disfigure the blooms. The other main pests likely to be encountered are aphids (usually on young stems and immature flower buds), red spider mite (causing foliage mottling and discolouration, worse in hot and dry conditions) and capsid bugs (resulting in contortion and holes at growing tips). Diseases affecting dahlias include powdery mildew, grey mould (Botrytis cinerea), verticillium wilt, dahlia smut (Entyloma calendulae f. dahliae), phytophthora and some plant viruses. Dahlias are a source of food for the larvae of some Lepidoptera species including Angle Shades, Common Swift, Ghost Moth and Large Yellow Underwing.

 

CULTIVATION

Dahlias grow naturally in climates which do not experience frost (the tubers are hardy to USDA Zone 8), consequently they are not adapted to withstand sub-zero temperatures. However, their tuberous nature enables them to survive periods of dormancy, and this characteristic means that gardeners in temperate climates with frosts can grow dahlias successfully, provided the tubers are lifted from the ground and stored in cool yet frost-free conditions during the winter. Planting the tubers quite deep (10 – 15 cm) also provides some protection. When in active growth, modern dahlia hybrids perform most successfully in well-watered yet free-draining soils, in situations receiving plenty of sunlight. Taller cultivars usually require some form of staking as they grow, and all garden dahlias need deadheading regularly, once flowering commences.

 

HORTICURAL CLASSIFICATION

HISTORY

The inappropriate term D. variabilis is often used to describe the cultivars of Dahlia since the correct parentage remains obscure, but probably involves Dahlia coccinea. In 1846 the Caledonia Horticultural Society of Edinburgh offered a prize of 2,000 pounds to the first person succeeding in producing a blue dahlia. This has to date not been accomplished. While dahlias produce anthocyanin, an element necessary for the production of the blue, to achieve a true blue color in a plant, the anthocyanin delphinidin needs six hydroxyl groups. To date dahlias have only developed five, so the closest that breeders have come to achieving a "blue" specimen are variations of mauve, purples and lilac hues.

 

By the beginning of the twentieth century a number of different types were recognised. These terms were based on shape or colour, and the National Dahlia Society included cactus, pompon, single, show and fancy in its 1904 guide. Many national societies developed their own classification systems until 1962 when the International Horticultural Congress agreed to develop an internationally recognised system at it Brussels meeting that year, and subsequently in Maryland in 1966. This culminated in the 1969 publication of The International Register of Dahlia Names by the Royal Horticultural Society which became the central registering authority.

 

This system depended primarily on the visibility of the central disc, whether it was open centred or whether only ray florets were apparent centrally (double bloom). The double bloom cultivars were then subdivided according to the way in which they were folded along their longitudinal axis, flat, involute (curled inwards) or revolute (curling backwards). If the end of the ray floret was split, they were considered fimbriated. Based on these characteristics, nine groups were defined plua a tenth miscellaneous group for any cultivars not fitting the above characteristics. Fimbriated dahlias were added in 2004, and two further groups (Single and Double orchid) in 2007. The last group to be added, Peony, first appeared in 2012.

 

In many cases the bloom diametre was then used to further label certain groups from miniature through to giant. This practice was abandoned in 2012.

 

MODERN SYSTEM (RHS)

There are now more than 57,000 registered cultivars, which are officially registered through the Royal Horticultural Society (RHS). The official register is The International Register of Dahlia Names 1969 (1995 reprint) which is updated by annual supplements. The original 1969 registry published about 14,000 cultivars adding a further 1700 by 1986 and in 2003 there were 18,000. Since then about a hundred new cultivars are added annually.

 

FLOWER TYPE

The official RHS classification lists fourteen groups, grouped by flower type, together with the abbreviations used by the RHS;

 

Group 1 – Single-flowered dahlias (Sin) — Flower has a central disc with a single outer ring of florets (which may overlap) encircling it, and which may be rounded or pointed.

 

Group 2 – Anemone-flowered dahlias (Anem) — The centre of the flower consists of dense elongated tubular florets, longer than the disc florets of Single dahlias, while the outer parts have one or more rings of flatter ray florets. Disc absent.

 

Group 3 – Collerette dahlias (Col) — Large flat florets forming a single outer ring around a central disc and which may overlap a smaller circle of florets closer to the centre, which have the appearance of a collar.

 

Group 4 – Waterlily dahlias (WL) — Double blooms, broad sparse curved, slightly curved or flat florets and very shallow in depth compared with other dahlias. Depth less than half the diameter of the bloom. Group 5 – Decorative dahlias (D) — Double blooms, ray florets broad, flat, involute no more than seventy five per cent of the longitudinal axis, slightly twisted and usually bluntly pointed. No visible central disc.

 

Group 6 – Ball dahlias (Ba)— Double blooms that are ball shaped or slightly flattened. Ray florets blunt or rounded at the tips, margins arranged spirally, involute for at least seventy five percent of the length of the florets. Larger than Pompons.

 

Group 7 – Pompon dahlias (Pom) — Double spherical miniature flowers made up entirely from florets that are curved inwards (involute) for their entire length (longitudinal axis), resembling a pompon.

 

Group 8 – Cactus dahlias (C) — Double blooms, ray florets pointed, with majority revolute (rolled) over more than fifty percent of their longitudinal axis, and straight or incurved. Narrower than Semi cactus.

 

Group 9 – Semi cactus dahlias (S–c)— Double blooms, very pointed ray florets, revolute for greater than twenty five percent and less than fifty percent of their longitudinal axis. Broad at the base and straight or incurved, almost spiky in appearance.

 

Group 10 – Miscellaneous dahlias (Misc) — not described in any other group.

 

Group 11 – Fimbriated dahlias (Fim) — ray florets evenly split or notched into two or more divisions, uniformly throughout the bloom, creating a fimbriated (fringed) effect. The petals may be flat, involute, revolute, straight, incurving or twisted.

 

Group 12 – Single Orchid (Star) dahlias (SinO) — single outer ring of florets surround a central disc. The ray florets are either involute or revolute.

 

Group 13 – Double Orchid dahlias (DblO) — Double blooms with triangular centres. The ray florets are narrowly lanceolate and are either involute or revolute. The central disc is absent.

 

Group 14 – Peony-flowered dahlias (P) — Large flowers with three or four rows of rays that are flattened and expanded and arranged irregularly. The rays surround a golden disc similar to that of Single dahlias.

 

FLOWER SIZE

Earlier versions of the registry subdivided some groups by flower size. Groups 4, 5, 8 and 9 were divided into five subgroups (A to E) from Giant to Miniature, and Group 6 into two subgroups, Small and Miniature. Dahlias were then described by Group and Subgroup, e.g. 5(d) ‘Ace Summer Sunset’. Some Dahlia Societies have continued this practice, but this is neither official nor standardised. As of 2013 The RHS uses two size descriptors

 

Dwarf Bedder (Dw.B.) — not usually exceeding 600 mm in height, e.g. 'Preston Park' (Sin/DwB)

Lilliput dahlias (Lil) — not usually exceeding 300 mm in height, with single, semi-double or double florets up to 26 mm in diameter. ("baby" or "top-mix" dahlias), e.g. 'Harvest Tiny Tot' (Misc/Lil)

 

Sizes can range from tiny micro dahlias with flowers less than 50mm to giants that are over 250mm in diameter. The groupings listed here are from the New Zealand Society.

 

Giant flowered cultivars have blooms with a diameter of over 250mm.

Large flowered cultivars have blooms with a diameter between 200mm-250mm.

Medium flowered cultivars have blooms with a diameter between 155mm-200mm.

Small flowered cultivars have blooms with a diameter between 115mm-155mm.

Miniature flowered cultivars have blooms with a diameter between 50mm-115mm.

Pompom flowered cultivars have blooms with a diameter less than 50mm.

 

In addition to the official classification and the terminology used by various dahlia societies, individual horticulturalists use a wide range of other descriptions, such as 'Incurved' and abbreviations in their catalogues, such as CO for Collarette.

 

BRANDING

Some plant growers include their brand name in the cultivar name. Thus Fides (part of the Dümmen Orange Group) in the Netherlands developed a series of cultivars which they named the Dahlinova Series, for example Dahlinova 'Carolina Burgundy'. These are Group 10 Miscellaneous in the RHS classification scheme.

 

DOUBLE DAHLIAS

In 1805, several new species were reported with red, purple, lilac, and pale yellow coloring, and the first true double flower was produced in Belgium. One of the more popular concepts of dahlia history, and the basis for many different interpretations and confusion, is that all the original discoveries were single flowered types, which, through hybridization and selective breeding, produced double forms. Many of the species of dahlias then, and now, have single flowered blooms. coccinea, the third dahlia to bloom in Europe, was a single. But two of the three drawings of dahlias by Dominguez, made in Mexico between 1570–77, showed definite characteristics of doubling. In the early days of the dahlia in Europe, the word "double" simply designated flowers with more than one row of petals. The greatest effort was now directed to developing improved types of double dahlias.

 

During the years 1805 to 1810 several people claimed to have produced a double dahlia. In 1805 Henry C. Andrews made a drawing of such a plant in the collection of Lady Holland, grown from seedlings sent that year from Madrid. Like other doubles of the time it did not resemble the doubles of today. The first modern double, or full double, appeared in Belgium; M. Donckelaar, Director of the Botanic Garden at Louvain, selected plants for that characteristic, and within a few years secured three fully double forms. By 1826 double varieties were being grown almost exclusively, and there was very little interest in the single forms. Up to this time all the so-called double dahlias had been purple, or tinged with purple, and it was doubted if a variety untinged with that color was obtainable.

 

In 1843, scented single forms of dahlias were first reported in Neu Verbass, Austria. D. crocea, a fragrant variety grown from one of the Humboldt seeds, was probably interbred with the single D. coccinea. A new scented species would not be introduced until the next century when the D. coronata was brought from Mexico to Germany in 1907.

 

The exact date the dahlia was introduced in the United States is uncertain. One of the first Dahlias in the USA may be the D. coccinea speciosissima grown by Mr William Leathe, of Cambridgeport, near Boston, around 1929. According to Edward Sayers "it attracted much admiration, and at that time was considered a very elegant flower, it was however soon eclipsed by that splendid scarlet, the Countess of Liverpool". However 9 cultivars were already listed in the catalog from Thornburn, 1825. And even earlier reference can be found in a catalogue from the Linnaean Botanical Garden, New York, 1820, that includes one scarlet, one purple, and two double orange Dahlias for sale.

 

Sayers stated that "No person has done more for the introduction and advancement of the culture of the Dahlia than George C. Thorburn, of New York, who yearly flowers many thousand plants at his place at Hallet's Cove, near Harlaem. The show there in the flowering season is a rich treat for the lovers of floriculture : for almost every variety can be seen growing in two large blocks or masses which lead from the road to the dwelling-house, and form a complete field of the Dahlia as a foreground to the house. Mr T. Hogg, Mr William Read, and many other well known florists, have also contributed much in the vicinity of New York, to the introduction of the Dahlia. Indeed so general has become the taste that almost every garden has its show of the Dahlia in the season." In Boston too there were many collections, a collection from the Messrs Hovey of Cambridgeport was also mentioned.

 

In 1835 Thomas Bridgeman, published a list of 160 double dahlias in his Florist's Guide. 60 of the choicest were supplied by Mr. G. C. Thornburn of Astoria, N.Y. who got most of them from contacts in the UK. Not a few of them had taken prices "at the English and American exhibitions".

 

"STARS OF DEVIL"

In 1872 J.T. van der Berg of Utrecht in the Netherlands, received a shipment of seeds and plants from a friend in Mexico. The entire shipment was badly rotted and appeared to be ruined, but van der Berg examined it carefully and found a small piece of root that seemed alive. He planted and carefully tended it; it grew into a plant that he identified as a dahlia. He made cuttings from the plant during the winter of 1872-1873. This was an entirely different type of flower, with a rich, red color and a high degree of doubling. In 1874 van der Berg catalogued it for sale, calling it Dahlia juarezii to honor Mexican President Benito Pablo Juarez, who had died the year before, and described it as "...equal to the beautiful color of the red poppy. Its form is very outstanding and different in every respect of all known dahlia flowers.".

 

This plant has perhaps had a greater influence on the popularity of the modern dahlia than any other. Called "Les Etoiles de Diable" (Stars of the Devil) in France and "Cactus dahlia" elsewhere, the edges of its petals rolled backwards, rather than forward, and this new form revolutionized the dahlia world. It was thought to be a distinct mutation since no other plant that resembled it could be found in the wild. Today it is assumed that D. juarezii had, at one time, existed in Mexico and subsequently disappeared. Nurserymen in Europe crossbred this plant with dahlias discovered earlier; the results became the progenitors of all modern dahlia hybrids today.

 

AWARD OF GARDEN MERIT (RHS)

As of 2015, 124 dahlia cultivars have gained the Royal Horticultural Society's Award of Garden Merit:

 

"Bednall beauty"

"Bishop of Llandaff"

"Clair de lune"

"David Howard"

"Ellen Huston"

"Fascination"

"Gallery art deco"

"Gallery Art Nouveau"

"Glorie van Heemstede"

"Honka"

"Moonfire"

"Twyning's After Eight"

 

USES

FLORICULTURE

The asterid eudicots contain two economically important geophyte genera, Dahlia and Liatris. Horticulturally the garden dahlia is usually treated as the cultigen D. variabilis Hort., which while being responsible for thousands of cultivars has an obscure taxonomic status.

 

OTHER

Today the dahlia is still considered one of the native ingredients in Oaxacan cuisine; several cultivars are still grown especially for their large, sweet potato-like tubers. Dacopa, an intense mocha-tasting extract from the roasted tubers, is used to flavor beverages throughout Central America.

 

In Europe and America, prior to the discovery of insulin in 1923, diabetics - as well as consumptives - were often given a substance called Atlantic starch or diabetic sugar, derived from inulin, a naturally occurring form of fruit sugar, extracted from dahlia tubers. Inulin is still used in clinical tests for kidney functionality.

 

WIKIPEDIA

Sen Fung was established in 1963 as a professional manufacturer of roll forming machines and is the leading manufacturer and exporter of roll forming machines in Taiwan. We are using COPRAR and AUTO CAD softwares for roller design.with more than 46 years of experience and strict quality control, our products meet European CE and International Standards. Products Include Roofing, Tile Sheet, Ceiling T-Bar, Partition Beam, Floordeck, Door Frame, Purlin,Stainless Steel Pipe and Flooring Deck Equipments......etc.

 

Address: No. 131.Sec 3,Zhongshan N.Rd.

Danshui Town,Taipei Country 251,Taiwan

Tel:+886-2-26220000

Fax:+886-2-26252086

E-mail:sales@senfung.com

Website:

http://www.senfung.com

http://www.rollform.com.tw

http://www.taiwanrollformer.com

Part of the Greek Key patterned frame around the side entrance of Jarrold's department store, Exchange Street

Photograph by Gabriel Bollag

blackwhite:Liverpool:monochrome

 

Encontro no centro de convivência do campus reúne professores e egressos formados em Física da Udesc nos primeiros 20 anos de existência.

This is the form "lid" showing the layers that make up the rough parabolic shape. Since this is a negative mold, the parabola bulges out, not in. In order to reduce the amount of material removed during the turning process, a very rough parabolic shape was constructed with layers of material. Look closely at the top edge on the left side: I have added a parabolic curve to demonstrate where the actual surface will be once the cutting process is finished.

free-form crochet

Combination of 3 pictures into one,captured by 55-250mm lens...........Also known as Rumah Kediaman Hakim, is a dilapidated two-storey bungalow along Sepoy Lines, facing Polo Ground. It used to be the official residence of the chief justice of the supreme court in Penang, but is presently in a state of neglect. On the front gate is the words "Rumah Kediaman Hakim" but obviously no judge is in residence.

Az elso kepek egyike az uj Zeiss Planar T* F1,4/50mm el :)

 

Fused Glass by Glass Paper Scissors

Esta version es delAutor: Antoine Jean Gros (1771-1835). Ubicación: Museo Palacio de Versalles, Francia.

 

Tras el primer desastre francés, en Bailén, Napoleón pensó que la única forma de ganar la guerra era que él en persona dirigiera las operaciones.

 

El 29 de noviembre Napoleón y su ejército llegaron cerca de Madrid.

 

Para alcanzar Madrid bastaba con forzar el puerto de Somosierra, defendido por un ejército de tan sólo 9.000 hombres. Esta vez Napoleón asumió personalmente la dirección de las operaciones.

 

Cuando vio que las despreciadas tropas españolas, escasas en número pero muy bien situadas y respaldadas por 16 piezas de artillería, rechazaban los primeros ataques franceses, ordenó a su caballería polaca realizar una carga casi suicida. Los polacos lograron neutralizar algunos cañones pero sufrieron pérdidas terribles, incluido su oficial al mando. Fue necesario que avanzase también la infantería para zanjar la cuestión. Ahora Madrid se hallaba casi indefensa.

 

La población de la capital estaba dispuesta a resistir, igual que Zaragoza o Gerona, pero las fortificaciones eran débiles e incompletas, las tropas eran poco numerosas y las armas más escasas todavía.

 

Además, la Junta Suprema central había huido el 30 de noviembre. Sin embargo, cuando empezaron los combates, la población luchó de verdad, hasta que los franceses rompieron las endebles defensas y entraron en masa en la capital. Entonces las autoridades se vieron obligadas a capitular. Era el 14 de diciembre de 1808.

 

Un redactor del diario gubernamental, el Moniteur, intentó glorificar a su jefe escribiendo: «El emperador, con tropas muy inferiores a las del enemigo, ha logrado infligir a éste una sangrienta derrota». Pero Napoleón, que revisaba personalmente todos los partes de guerra, anotó al margen: «Idiota... No necesito gloria; me sobra. Lo que necesito es que crean que tengo soldados y no los tengo». De manera que cambió el texto, dejándolo en: «Con tropas muy superiores a las del enemigo, el emperador ha logrado una gran victoria».

 

Napoleón creía que una vez derrotados los ejércitos enemigos y capturado Madrid, la guerra había terminado, igual que en otros países de Europa. En su opinión, la Corona española que había cedido a su hermano, ahora volvía a él por derecho de conquista, de manera que el 4 de diciembre lanzó en su propio nombre los llamados Decretos de Chamartín, reformando de forma radical la administración española.

 

El primero suprimía todos los derechos feudales.

 

El segundo abolía la Inquisición.

 

El tercero suprimía dos tercios de los conventos existentes, confiscando sus bienes y usándolos para financiar la administración, el ejército e incluso para indemnizar a los damnificados por la guerra.

 

El cuarto suprimía todas las aduanas interiores.

 

Lo que en realidad pensaba Napoleón lo revelaba en sus cartas: «Es preciso que España sea francesa. Es para Francia por lo que hemos conquistado España con su sangre, con sus brazos, con su oro. Soy francés por todos mis afectos, al igual que lo soy por deber. He destronado a los Borbones sólo porque conviene a Francia y asegura mi dinastía. [...] Míos son los derechos de conquista; no importa el título de quien gobierne: rey de España, virrey, gobernador general... España debe ser francesa».

 

La noticia tardó poco en llegar a Chile en donde se empezó a sentir la necesidad de respaldar que este Reyno era del Rey Fernando VII, no fuera cosa que pasara a manos de Napoleón. No fue hasta el 18 de septiembre de 1810 que se logró formar la Junta de Gobierno con ese aparente propósito. Este óleo es de Carle Vernet.-

 

Rapid concrete home construction in Mexico using aluminum handset Concrete Forms

 

Publicity photo form Celestina Giordano's upcoming movie "Come stai Roma?"

www.twitter.com/Memoire2cite LES GRANDS ENSEMBLES @ Bien qu’ils échappent à une définition unique, les grands ensembles sont ty-piquement des ensembles de logement collectif, souvent en nombre impor-tant (plusieurs centaines à plusieurs milliers de logements), construits entre le milieu des années 1950 et le milieu des années 1970, marqués par un urba-nisme de barres et de tours inspiré des préceptes de l’architecture moderne.

Ces grands ensembles, dont plusieurs centaines ont été construits en France, ont permis un large accès au confort moderne (eau courante chaude et froide, chauffage central, équipements sanitaires, ascenseur…) pour les ouvriers des banlieues ouvrières, les habitants des habitats insalubres, les rapatriés d’Algérie et la main-d’oeuvre des grandes industries.

Ils se retrouvent fréquemment en crise sociale profonde à partir des années 1980, et sont, en France, l’une des raisons de la mise en place de ce qu’on appelle la politique de la Ville.

Définition

Il n’y a pas de consensus pour définir un grand ensemble.

On peut toutefois en distinguer deux :

• Selon le service de l’Inventaire du ministère de la Culture français, un grand ensemble est un «aménagement urbain comportant plusieurs bâtiments isolés pouvant être sous la forme de barres et de tours, construit sur un plan masse constituant une unité de conception. Il peut être à l’usage d’activité et d’habitation et, dans ce cas, comporter plusieurs centaines ou milliers de logements. Son foncier ne fait pas nécessairement l’objet d’un remembrement, il n’est pas divisé par lots ce qui le différencie du lotissement concerté».

• Selon le «géopolitologue» Yves Lacoste, un grand ensemble est une «masse de logements organisée en un ensemble. Cette organisation n’est pas seulement la conséquence d’un plan masse; elle repose sur la présence d’équipement collectifs (écoles, commerces, centre social, etc.) […]. Le grand ensemble apparaît donc comme une unité d’habitat relativement autonome formée de bâtiments collectifs, édifiée en un assez bref laps de temps, en fonction d’un plan global qui comprend plus de 1000 logements».

Le géographe Hervé Vieillard-Baron apporte des précisions : c’est, selon lui, un aménagement en rupture avec le tissu urbain existant, sous la forme de barres et de tours, conçu de manière globale et introduisant des équipements règlementaires, comportant un financement de l’État et/ou des établissements publics. Toujours selon lui, un grand ensemble comporte un minimum de 500 logements (limite fixée pour les Zone à urbaniser en priorité (ZUP) en 1959). Enfin, un grand ensemble n’est pas nécessairement situé en périphérie d’une ag-glomération.

Comme on le voit ci-dessus, la détermination d’un seuil de logements peut être débattue. Les formes du grand ensemble sont assez récurrentes, inspirées (ou légitimées) par des préceptes de l’architecture moderne et en particulier des CIAM : ils se veulent une application de la Charte d’Athènes4. Pour autant, on ne peut pas dire qu’il s’agisse d’une application directe des principes de Le Corbusier. Ils sont aussi le fruit d’une industriali-sation progressive du secteur du bâtiment et, notamment en France, des procédés de préfabrication en béton.

Histoire

La Cité de la Muette à Drancy, construite par Eugène Beaudouin, Marcel Lods et Jean Prouvé entre 1931 et 1934 pour l’Office public HBM de la Seine, est traditionnellement considérée comme le premier grand en-semble en France. Elle est même à l’origine du terme de «grand ensemble» puisque c’est ainsi que la désigne pour la première fois Marcel Rotival dans un article de l’époque6. Cette cité, initialement conçue comme une cité-jardin, se transforme en cours d’étude en un projet totalement inédit en France, avec ses 5 tours de 15 étages et son habitat totalement collectif. Cependant, cette initiative reste sans lendemain du moins dans l’immédiat.

Après la Seconde Guerre mondiale, le temps est à la reconstruction et la priorité n’est pas donnée à l’habitat. Le premier plan quinquennal de Jean Monnet (1947-1952) a avant tout pour objectif la reconstruction des infrastructures de transport et le recouvrement des moyens de production. Par ailleurs, le secteur du bâtiment en France est alors incapable de construire des logements en grande quantité et rapidement : ce sont encore de petites entreprises artisanales aux méthodes de constructions traditionnelles.

Les besoins sont pourtant considérables : sur 14,5 millions de logements, la moitié n’a pas l’eau courante, les 3/4 n’ont pas de WC, 90 % pas de salle de bain. On dénombre 350 000 taudis, 3 millions de logements surpeu-plés et un déficit constaté de 3 millions d’habitations. Le blocage des loyers depuis 19147, très partiellement atténué par la Loi de 1948, ne favorise pas les investissements privés.

L’État tente de changer la situation en impulsant à l’industrialisation des entreprises du bâtiment : en 1950, Eugène Claudius-Petit, ministre de la reconstruction, lance le concours de la Cité Rotterdam à Strasbourg. Ce programme doit comporter 800 logements, mais le concours, ouvert à un architecte associé à une entreprise de BTP, prend en compte des critères de coût et de rapidité d’exécution. Le projet est gagné par Eugène Beau-douin qui réalise un des premiers grands ensembles d’après guerre en 1953. En 1953 toujours, Pierre Courant, Ministre de la Reconstruction et du Logement, fait voter une loi qui met en place une série d’interventions (appelée «Plan Courant») facilitant la construction de logements tant du point de vue foncier que du point de vue du financement (primes à la construction, prêts à taux réduit, etc.) : la priorité est donnée clairement par le ministère aux logements collectifs et à la solution des grands ensembles.

La même année, la création de la contribution obligatoire des entreprises à l’effort de construction (1 % de la masse des salaires pour les entreprises de plus de 10 salariés) introduit des ressources supplémentaires pour la réalisation de logements sociaux : c’est le fameux «1 % patronal». Ces fonds sont réunis par l’Office Central Interprofessionnel du Logement (OCIL), à l’origine de la construction d’un certain nombre de grands ensembles.

Mais le véritable choc psychologique intervient en 1954 : le terrible hiver et l’action de l’Abbé Pierre engage le gouvernement à lancer une politique de logement volontariste. Un programme de «Logements économiques de première nécessité» (LEPN) est lancé en juillet 1955 : il s’agit de petites cités d’urgence sous la forme de pavillons en bandes. En réalité, ces réalisations précaires s’avèrent catastrophiques et se transforment en tau-dis insalubres dès l’année suivante. La priorité est donnée alors résolument à l’habitat collectif de grande taille et à la préfabrication en béton, comme seule solution au manque de logements en France.

Une multitude de procédures administratives

Grands ensembles du quartier Villejean à Rennes par l’architecte Louis Arretche.

Il n’existe pas une procédure type de construction d’un grand ensemble pendant cette période. En effet, de très nombreuses procédures techniques ou financières sont utilisées. Elles servent souvent d’ailleurs à désigner les bâtiments ou quartiers construits à l’époque : Secteur industrialisé, LOPOFA (LOgements POpulaires FAmiliaux), Logecos (LOGements ÉCOnomiques et familiaux), LEN (Logements économiques normalisés), l’opération Million, l’opération «Économie de main d’oeuvre». L’unique objectif de toutes ces procédures est de construire vite et en très grande quantité. Le cadre de la Zone à urbaniser en priorité intervient en 1959, avec des constructions qui ne commencent réellement qu’en 1961-1962.

Les contextes de constructions

Le quartier de La Rouvière (9ème arrondissement) à Marseille construit par Xavier Arsène-Henry.

On peut distinguer 3 contextes de construction de ces grands ensembles à la fin des années 1950 et début des années 1960 :

• de nouveaux quartiers périphériques de villes anciennes ayant pour objectif de reloger des populations ins-tallées dans des logements insalubres en centre-ville ou pour accueillir des populations venues des campagnes environnantes (cas les plus fréquents).

• des villes nouvelles liées à l’implantation d’industries nouvelles ou à la politique d’aménagement du ter-ritoire : c’est le cas de Mourenx (avec le Gaz de Lacq), Bagnols-sur-Cèze ou Pierrelatte (liées à l’industrie nucléaire). On voit aussi des cas hybrides avec la première situation, avec des implantations proches de villes satellites de Paris, dans le but de contrebalancer l’influence de cette dernière : c’est le cas de la politique des «3M» dans le département de Seine-et-Marne avec la construction de grands ensembles liés à des zones in-dustrielles à Meaux, Melun, Montereau-Fault-Yonne.

• des opérations de rénovation de quartiers anciens : le quartier de la Porte de Bâle à Mulhouse, l’îlot Bièvre dans le 13e arrondissement de Paris, le centre-ville ancien de Chelles.

Il est à noter qu’un grand ensemble n’est pas forcément un ensemble de logements sociaux : il peut s’agir aussi de logements de standing, comme le quartier de la Rouvière à Marseille.

Les modes de constructions

Le Haut du Lièvre (3000 logements, construits à partir de 1954), deux des plus longues barres de France, construite par Bernard Zehrfuss sur une crête surplombant Nancy.

Tout est mis en oeuvre pour qu’un maximum d’économies soient réalisées sur le chantier :

• la préfabrication : de nombreux procédés de préfabrications sont mis en oeuvre sur les chantiers permettant un gain de temps et d’argent. Expérimentés au cours des chantiers de la Reconstruction après la Seconde Guerre mondiale, ces procédés permettent la construction en série de panneaux de bétons, d’escaliers, d’huisseries mais aussi d’éléments de salles de bains à l’intérieur même du logements. Ces procédés ont pour nom : Camus (expérimenté au Havre et exporté jusqu’en URSS), Estiot (au Haut-du-Lièvre à Nancy) ou Tracoba (à la Pierre Collinet à Meaux). Les formes simples (barres, tours) sont privilégiées le long du chemin de grue (grue posée sur des rails) avec des usines à béton installées à proximité du chantier, toujours dans une recherche de gain de temps.

• une économie de main d’oeuvre : la préfabrication permet de faire appel à une main d’oeuvre peu qualifiée, souvent d’origine immigrée. De grands groupes de BTP bénéficient de contrats pour des chantiers de construc-tion gigantesques, favorisés par l’État.

• les maîtres d’ouvrages sont eux aussi très concentrés et favorise les grandes opérations. La Caisse des dépôts et consignations est ainsi l’un des financeurs incontournables de ce mouvement de construction avec notam-ment sa filiale, la SCIC (Société Civile immobilière de la Caisse des dépôts et consignations), créée en 1954. Elle fait appel à des architectes majeurs des années 1950 et 1960, tels que Jean Dubuisson, Marcel Lods, Jacques Henri Labourdette, Bernard Zehrfuss, Raymond Lopez, Charles-Gustave Stoskopf et elle est à l’ori-gine de nombreux grands ensembles situés en région parisienne, tels que Sarcelles (le plus grand programme en France avec 10 000 logements), Créteil, Massy-Antony.

Les désignations de ces grands ensembles sont à cette époque très diverses : unité de voisinage, unité d’habitation, ville nouvelle (sans aucun rapport avec les villes nouvelles de Paul Delouvrier), villes satellites, ou encore cités nouvelles, etc.Pendant 20 ans, on estime à 300 000 le nombre de logements construits ainsi par an, alors qu’au début des années 1950, on ne produisait que 10 000 logements chaque année. 6 millions de logements sont ainsi construits au total. 90 % de ces constructions sont aidées par l’État.

En 1965, le programme des villes nouvelles est lancé, se voulant en rupture avec l’urbanisme des grands ensembles. En 1969, les zones à urbaniser en priorité sont abandonnées au profit des zones d’aménagement concerté, créées deux ans auparavant. Enfin, le 21 mars 1973, une circulaire ministérielle signée par Olivier Guichard, ministre de l’Équipement, du Logement et des Transports, «visant à prévenir la réalisation des formes d’urbanisation dites « grands ensembles » et à lutter contre la ségrégation sociale par l’habitat», interdit toute construction d’ensembles de logements de plus de 500 unités. La construction des grands ensembles est définitivement abandonnée. La loi Barre de 1977 fait passer la priorité de l’aide gouvernementale de la construction collective à l’aide aux ménages : c’est le retour du pavillonnaire et du logement.

Les guerres jouent un rôle majeur dans l'histoire architecturale d'un pays. Alors que les commémorations orchestrées par la mission Centenaire 1914-1918 battent leur plein, il paraît intéressant de revenir sur ce que la Grande Guerre a représenté pour les architectes, au-delà des destructions et du traumatisme. Ce premier épisode de « mobilisation totale » - suivant les termes utilisés par Ernst Jünger en 1930 -, a notamment entraîné une industrialisation accéléré des processus de production, qui a marqué les esprits. Certains architectes comme Félix Dumail et Marcel Lods se sont alors engagés dans la définition d'un cadre urbanistique nouveau pour le logement social : au sein de l'Office public d'habitations à bon marché du département de la Seine, ils ont largement contribué à l'invention du « grand ensemble ».

La reconstruction de l'après Première Guerre mondiale a souvent été présentée comme une occasion manquée. Cette antienne a même servi de repoussoir après la Seconde. C'est pourtant un bilan à tempérer, puisqu'au sortir de l'une et l'autre, on est parvenu à reconstruire un nombre de logements comparable en valeur relative, dans à peu près le même laps de temps. Plus généralement, les vicissitudes des chantiers de l'entre-deux-guerres tiennent au contexte économique et politique, au problème du moratoire des loyers, aux effets de la crise de 1929, etc., plutôt qu'à une défaillance des savoir-faire des entreprises et des architectes. Dans cette période ouverte cohabitent, au contraire, des procédés constructifs aussi nombreux qu'efficaces. L'élaboration des programmes modernes - logement social, équipements sportifs, sociaux et éducatifs, grande distribution, etc. - est l'objet d'un éventail de recherches d'une grande pluralité. On aura rarement inventé autant de types architecturaux. Ainsi, pour paraphraser ce que Jean-Louis Cohen écrit de la Seconde Guerre (1), on peut suggérer que la Première ne représente pas seulement quatre années de « page blanche », ni même une répétition de la suivante, mais bien, elle aussi, un temps de condensation « technologique, typologique et esthétique ». Si la Seconde Guerre coïncide avec la « victoire » et la « suprématie » de la modernité architecturale, la Premièren'est pas en reste, qui pose les conditions de diffusion du fordisme, de la préfabrication des bâtiments et dessine les contours urbanistiques de la construction de masse.

Certes, le XIXe siècle, avec le Paris d'Haussmann et les expositions universelles, avait largement plus que défricher les champs de la rapidité, de l'étendue et de la quantité, mais, spécifiquement, l'entre-deux-guerres est marqué par le perfectionnement de la répétition (2). Un des effets de la Grande Guerre réside dans l'accélération de la mise en place d'un cadre de production pour le logement collectif et dans la définition progressive du « grand ensemble ». Ce concept, apparu en juin 1935 sous la plume de Maurice Rotival dans L'Architecture d'aujourd'hui, ressortit à la tentative « d'un urbanisme contemporain : un urbanisme des habitations » (3). Son héraut est l'Office public d'habitations à bon marché du département de la Seine (OPHBMS) d'Henri Sellier, futur ministre de la Santé publique du Front populaire. Imaginé en 1913, organisé pendant la guerre, l'OPHBMS sera, avant 1939, le maître d'ouvrage de plus de 17 000 logements répartis en une vingtaine d'opérations banlieusardes.

Dans une perspective de généalogie du logement de masse français, il y a grand intérêt à suivre les parcours des architectes de l'OPHBMS pendant la Grande Guerre. Parmi la vingtaine de protagonistes concernés, seuls deux étaient trop âgés pour participer au conflit : Raphaël Loiseau (1856-1925), architecte-conseil, et Alexandre Maistrasse (1860-1951), qui s'applique dès avant l'armistice au projet de la « cité-jardins » de Suresnes, dont Sellier sera maire de 1919 à 1940. Il y livrera près de 2 500 logements. Bien que plus jeune, Maurice Payret-Dortail (1874-1929) n'est pas mobilisé et participe à la mise en place de l'Office durant la guerre, avant de travailler jusqu'à son décès prématuré à une autre grande cité-jardins, celle du Plessis-Robinson. Nés entre 1868 et 1900, les autres architectes correspondent exactement aux classes d'âge appelées au front.

Les figures de Marcel Lods et de Felix Dumail

Deux d'entre eux (4) ont laissé des archives significatives sur ces années : Félix Dumail (1883-1955), un des plus fidèles compagnons de Sellier, et Marcel Lods (1891-1978), brillant cadet entré dans un second temps à l'OPHBMS avec son associé Eugène Beaudouin (1898-1983). Dumail est diplômé de l'Atelier Bernier en 1908 et lorsqu'il est mobilisé, il figure déjà parmi les pionniers du logement social. Lods, quant à lui, est admis dans le même atelier en 1911, mais, conscrit l'année suivante, il ne quitte l'uniforme qu'une fois la guerre terminée. Il obtient son diplôme en 1923, tout en collaborant dès 1921 sur d'importantes opérations HBM avec Albert Beaudouin, architecte de la Société des logements économiques pour familles nombreuses depuis 1907. Celui-ci lui cédera son agence en 1929, ainsi qu'à son neveu Eugène.

Vers des logements sociaux en grande série

Il faut rappeler qu'à l'approche de la guerre, ce que l'on nomme le logement ouvrier se situe à un tournant : fin 1912, la loi Bonnevay a affirmé son caractère public. Elle autorise alors les collectivités locales à constituer des offices d'habitations à bon marché, domaine jusque-là réservé des sociétés anonymes et des fondations philanthropiques. Peu avant, la Ville de Paris a obtenu la possibilité de produire elle-même des logements sociaux. Si les résultats du concours qu'elle lance en 1912 sont suspendus, du fait de ses terrains petits et irrégulier ayant inspiré des propositions peu généralisables, quelques architectes se sont d'ores et déjà essayés à décliner des plans en immeubles libres et cours ouvertes. C'est le cas de Payret-Dortail, lauréat sur le site de l'avenue Émile-Zola, et du jeune groupement Dumail, Jean Hébrard et Antonin Trévelas. Au concours de 1913, ce trio peut développer ses principes à l'échelle plus favorable de vastes terrains. Il se retrouve lauréat de 600 logements rue Marcadet, avec un projet désigné dix ans plus tard comme un des plus avancés des « standards d'avant-guerre » (5). Ce deuxième concours, qui porte l'ambition d'entamer un processus de construction en grande série sur la base de plans-modèles, suscite l'engouement, puisque près de 700 châssis ont été adressés et que, comme l'affirme L'Architecture : « On sent qu'il y a maintenant une génération d'architectes s'intéressant à la question des habitations à bon marché, et qui l'ont comprise. » (6) Sellier ne s'y trompe pas, qui forme, entre 1916 et 1921, la première équipe d'architectes-directeurs de l'OPHBMS en puisant parmi les lauréats des concours parisiens : Albenque et Gonnot ; Arfvidson, Bassompierre et de Rutté ; Hébrard et Dumail, Maistrasse, Payret-Dortail, Pelletier, Teisseire.

L'entrée en guerre, dans un premier temps, coupe net l'élan de cette génération, avant de la décimer. Ainsi, Trévelas aura son nom gravé sur le monument aux morts de la cour du mûrier, au cœur de l'École des beaux-arts. Mobilisé dans l'infanterie, Dumail décrit dans ses courriers et dans son journal, le manque d'organisation, la faim, la fatigue, les douleurs corporelles, l'ampleur des destructions et les atrocités : blessures par obus, barricades élevées avec des couches de cadavres, etc. Si l'épisode napoléonien avait déjà provoqué des tueries de masse, celles-ci se singularisent. Leur mécanisation et l'annihilation du territoire représenteront une source inextinguible de réflexions pour les architectes, faisant écho à une sensibilité récente : les théories premières de Prosper Mérimée ou Viollet-le-Duc - suite au « vandalisme » de la révolution et aux effets de l'industrialisation - venaient justement d'accoucher le 31 décembre 1913 de l'actuelle loi sur les monuments historiques. Après guerre, les architectes se passionneront du sort des monuments endommagés - la cathédrale de Reims notamment - et du statut des ruines, quasi sacralisées par un Auguste Perret. Simultanément les avant-gardes mettront en avant l'idée de la table rase. Le spectacle des manœuvres de nuit sous le feu des projecteurs procure ainsi à Dumail un sentiment ambigu de fascination-répulsion, évoquant la sidération exprimée par un Apollinaire.

Dumail manifeste des capacités d'observation hors du commun, qui lui vaudront la légion d'honneur. Sous les bombardements, il exécute des plans et des panoramas des positions ennemies, permettant de mieux diriger les tirs. Nommé sous-lieutenant en octobre 1915, il entame des démarches pour être affecté à l'aviation. À l'appui de sa demande, il mentionne sa passion pour les sports mécaniques, sa pratique assidue de la moto et souligne son succès en 1912 au concours Chenavard consacré à une école d'aviation militaire. C'est pourtant un projet dans lequel l'aéroport représentait surtout un emblème. À l'instar, du reste, de l'aéroport de la cité-jardins du Grand Paris imaginée par l'OHBMS en 1919 en marge des projets du Plessis-Robinson et de la Butte-Rouge (Châtenay-Malabry), ou encore, à partir de 1922, de celui qu'associe Le Corbusier à une autoroute sur la rive droite de Paris, dans son fameux Plan Voisin soutenu par le fabricant automobile et aéronautique éponyme. Bien que Dumail juge plus aisé de piloter un avion qu'une auto et malgré le soutien de ses officiers, ses démarches n'aboutissent pas. Pas plus que ses tentatives d'entrer au Génie puis au service technique de Peugeot ou encore, en 1917, ses propositions d'adaptation d'une mitrailleuse Hotchkiss auprès du sous-secrétariat d'État des inventions. Comme beaucoup d'appelés, Dumail attendra sa démobilisation quasiment jusqu'au traité de Versailles, en 1919. Durant ces années incertaines, alors que ne se concrétisent ni le chantier de la rue Marcadet ni sa nomination définitive par l'OPHBMS - il y est inscrit avec Hébrard sur la liste d'architectes depuis 1917 -, il voyage dans les régions dévastées. Dumail et Hébrard sont agréés pour la reconstruction des Ardennes en 1921, au moment où les études de la rue Marcadet reprennent et celles de la cité-jardins de Gennevilliers deviennent opérationnelles.

Cette concentration de commandes explique que leur activité de reconstruction se limite au seul village d'Attigny (Ardennes), d'autant que leurs aspirations vont bientôt dépasser l'horizon hexagonal. En effet, lorsque Dumail retrouve Hébrard, celui-ci enseigne l'architecture dans le cadre de l'American Expeditionary Forces University, prolongeant son expérience à l'université Cornell-Ithaca entre 1906 et 1911. Leurs deux frères, eux aussi architectes, sont à l'étranger : GabrielDumail, fait prisonnier en 1915, est parti pour la Chine ; quant à ErnestHébrard, Grand Prix de Rome 1904, il a aussi été fait prisonnier avant de se voir confier, en 1918, la reconstruction de Salonique, puis de devenir architecte en chef d'Indochine. Pionnier de l'urbanisme - néologisme de 1910 -, il est membre fondateur de la Société française des architectes urbanistes en 1911, et l'une des premières figures de l'architecture internationale, voire « mondialisée ». Il avait entraîné, peu avant la guerre, son frère et les Dumail dans l'aventure de l'International World Centre : un essai de capitale pour les États-Unis du monde, précurseur de la Société des Nations, dans lequel La Construction moderne voyait en janvier 1914 « une école mondiale de la paix »... arrivée trop tard ! De cette tentation de l'ailleurs, Dumail tire quelques réalisations en Indochine entre 1924 et 1928. Jean Hébrard, lui, s'expatrie en 1925 pour devenir un des théoriciens du City Planning dans les universités de Pennsylvanie puis du Michigan.

Des chantiers d'expérience

Dumail consacrera dès lors l'essentiel de sa carrière à l'OPHBMS, en tant qu'architecte-directeur des cités-jardins de Gennevilliers, du Pré-Saint-Gervais, de Dugny, de l'achèvement de Suresnes, et d'un ensemble HBM pour militaires à Saint-Mandé, immédiatement reconnus pour la qualité de leurs logements et de leur greffe urbaine. Comme pour la cité de la rue Marcadet, il y conçoit « des bâtiments isolés, absolument entourés d'air et de lumière » (7). Ces « chantiers d'expériences », suivant une expression des années 1920 qui deviendra emblématique à la Libération, sont souvent mis en œuvre par des entreprises ayant fourbi leurs premières armes avec les troupes américaines pour des constructions de baraquements préfabriqués. Ils permettront à Dumail de figurer parmi les rares architectes français à avoir édifié plus de 2 000 logements avant la Seconde Guerre, dans lesquels il étrennera les chemins de grue et les principes de coffrage des Trente Glorieuses.On ne peut que faire le lien entre ses aspirations pendant la guerre, sa culture technique, son goût pour la mécanique, et ceux d'autres acteurs de la modernité architecturale. Quelques années avant lui, en 1904, son associé Hébrard brille lui aussi au concours Chenavard, avec pour sujet un Palais de l'automobile. En 1908, le Salon de l'automobile accueille à Paris ses premiers exposants aéronautiques et c'est justement un architecte de la même génération, AndréGranet (1881-1974), futur gendre d'Eiffel, qui contribue l'année suivante à lancer au Grand Palais la première exposition internationale de la locomotion aérienne, ancêtre du salon du Bourget. Plus précisément, le passage de l'observation militaire à l'aviation renvoie à WalterGropius (1883-1969). Comme Dumail ou encore André Lurçat, mais dans le camp d'en face, le fondateur du Bauhaus dessine d'abord ses repérages de ligne de front à pied, avant d'être affecté à l'aviation et d'y connaître une révélation, déterminante pour sa carrière (😎. Cette passion de la photographie aérienne sera partagée par son alter ego français dans l'expérimentation de la préfabrication, Marcel Lods, en pleine résonance avec une attention voulue « scientifique » au territoire et à sa documentation - une des constantes des équipes de l'OPHBMS. Si Lods s'engage comme aviateur en 1939, il est vingt-cinq ans plus tôt affecté comme instructeur d'artillerie. Et il ne lui échappe pas qu'avec presque 900 millions d'obus tirés, son arme représente l'instrument par excellence de l'industrialisation de la guerre. Puis, il suit l'arrivée des troupes américaines et de leurs engins et se passionne pour le développement spectaculaire des industries automobile et aéronautique aux États-Unis. Pays où était née, dès 1908, la fameuse Ford T, premier véhicule de série. Du début des années 1920 jusqu'à la fin de sa carrière, aux côtés de grands ingénieurs, Lods tente d'exporter ce modèle à celui du bâtiment et de ses composants. Ce seront notamment les chantiers de la Cité du Champ des Oiseaux, à Bagneux (1927-1933), et de La Muette, à Drancy (1931-1934). Puis, après guerre, les Grandes Terres de Marly-le-Roi (1952-1960) et surtout la Grand'Mare de Rouen (1960-1977). C'est aussi une myriade de petites réalisations prototypiques, à commencer par l'aéroclub de Buc abordé au moment où Lods obtient son brevet de pilote, en 1932.

Ses chantiers qui se veulent de pur montage, rêvés en gants blanc, ne sont pas dénués d'utopie. Ils participent au sentiment qui sourd au début du XXe siècle, selon lequel l'homme s'apprête à faire quasi corps avec la machine. Charlie Chaplin a génialement montré dans Les Temps modernes en 1936 la part tragique de cette nouvelle condition. Elle apparaît comme un des effets les plus paradoxaux de la guerre, dans laquelle toute une génération a été confrontée aux corps mutilés en masse, soumis aux éléments et à la putréfaction en plein champ, mais aussi possiblement transcendés par la mécanisation et la science. Alfred Jarry en avait eu l'intuition dès 1902 avec Le Surmâle : roman moderne dans lequel il dressait le récit de la course - en forme d'hécatombe - d'un train à vapeur et de cyclistes dopés à la « perpetual-motion food ». Le Corbusier est l'architecte qui, au contact des Planistes et du théoricien eugéniste Alexis Carrel, captera le mieux ce nouveau rapport au corps, avec ses recherches sur l'immeuble-villa puis sur l'« unité d'habitation de grandeur conforme », instruments d'une « fabrique de l'homme nouveau » liant sport, biologie et habitation. Intégré à la fondation Carrel entre 1943 à 1945 (9), Dumail n'échappera pas à ce programme « d'hygiène sociale et de prophylaxie » énoncé par Sellier lui-même au moins dès 1921.Ces proches de Sellier que sont Dumail et Lods ont vu leurs réalisations de l'OPHBMS données en 1935 comme modèles du programme du grand ensemble du futur, dans cette période accidentée où s'élaborait une culture politique de gestion de la croissance des périphéries urbaines. À la Libération, ils affirment ensemble le logement comme la grande « affaire » du XXe siècle dans un livret du comité Henri-Sellier (10). En 1951, ils s'engagent presque simultanément dans les chantiers respectifs des deux SHAPE Villages : Dumail à Saint-Germain-en-Laye, aux côtés de Jean Dubuisson, et Lods à Fontainebleau. Les logements qu'ils bâtissent, chacun à sa façon mais tous deux en un temps record, pour les sous-officiers et officiers du quartier général des forces alliées en Europe, constituent un des moments fondateurs de la politique de construction à venir : les grands ensembles français ne sont décidément pas tombés du ciel avec la croissance et le baby-boom. * Architecte, Hubert Lempereur a consacré de nombreux articles à la généalogie et à l'histoire matérielle et culturelle des premiers grands ensembles français et à la construction de masse. À paraître, Félix Dumail, architecte de la « cité-jardins », aux éditions du patrimoine et La Samaritaine, Paris, aux éditions Picard, ouvrage codirigé avec Jean-François Cabestan. 1. J.-L. Cohen, Architecture en uniforme. Projeter et construire pour la Seconde Guerre mondiale, Hazan/Centre Canadien d'Architecture, 2011. 2. Voir P. Chemetov et B. Marrey, Architectures. Paris 1848-1914, Dunod, 1980. 3. M. Rotival, « Urbanisme des H.B.M. - Formes de la cité », L'Architecture d'aujourd'hui, n° 6, juin 1935. 4. Leurs archives sont conservées au centre d'archives d'architecture du XXe siècle. La famille Dumail conserve de son côté ses correspondances de guerre. 5. J. Posener, « Historique des H.B.M. - Naissance du problème, premières solutions », L'Architecture d'aujourd'hui, n° 6, juin 1935. 6. G. Ernest, « Concours pour la construction par la Ville de Paris d'immeubles collectifs à bon marché », L'Architecture, 28 fév. 1914. 7. A. Gaillardin, « Les derniers concours de la Ville de Paris pour la construction d'habitations à bon marché », La Construction moderne, 28 juin 1914. 8. J. Gubler, « L'aérostation, prélude à l'aviation ? Notes sur la découverte architecturale du paysage aérien », Matières, 1998. 9. H. Lempereur, « La fondation Carrel (1941-1945), Le Corbusier et Félix Dumail : portraits d'architectes en bio-sociologues », fabricA, 2009. 10. F. Dumail, P. Grünebaum-Ballin, R. Hummel, M. Lods, P. Pelletier et P. Sirvin, L'affaire du logement social, préface de Léon Blum, Éditions de la Liberté, 1947. TEXTE DU MONITEUR @ les #Constructions #Modernes #BANLIEUE @ l' #Urbanisme & l es #Chantiers d'#ApresGuerre ici #Mémoire2ville le #Logement Collectif* dans tous ses états..#Histoire & #Mémoire de l'#Habitat / Département territoire terroir region ville souvenirs du temps passé d une époque revolue #Archives ANRU / #Rétro #Banlieue / Renouvellement #Urbain / #Urbanisme / #HLM #postwar #postcard #cartepostale twitter.com/Memoire2cite Villes et rénovation urbaine..Tout savoir tout connaitre sur le sujet ici via le PDF de l'UNION SOCIALE POUR L HABITAT (l'USH)... des textes à savoir, à apprendre, des techniques de demolition jusqu a la securisation..& bien plus encore.. union-habitat.org/.../files/articles/documents/...

www.dailymotion.com/video/xk6xui Quatre murs et un toit 1953 - Le Corbusier, l'architecte du bonheur 1957 conceptions architecturales le modulor, l'architecture de la ville radieuse, Chandigarh, Marseille, Nantes www.dailymotion.com/video/xw8prl Un documentaire consacré aux conceptions architecturales et urbanistiques de Le Corbusier.Exposées par l'architecte lui-même et étayées par des plans, dessins et images de ses réalisations en France et à l'étranger, ces théories témoignent d'une réflexion approfondie et originale sur la ville et sa nécessaire adaptation à la vie moderne, notamment Paris dont l'aménagement révolutionnaire rêvé par Le Corbusier est ici exposé. Un classique du documentaire.Les premiers projets de Le Corbusier resteront à l'état de maquette : le plan de modernisation de la ville d'Alger. Certains seront réalisés par d'autres architectes : ministère de l'éducation à Rio de Janeiro, Palais de l'ONU à New York. Dès l'après-guerre en moins de 10 ans, Le Corbusier réalise de grandes unités d'habitation à Marseille, Nantes une chapelle à Ronchamps, une usine à Saint-Dié, une ville Chandigarh en Inde. Par des schémas, l'architecte présente sa théorie de la "ville radieuse", le modulor clef mathématique de son œuvre ainsi que son projet de réorganisation de la campagne, des cités industrielles et urbaine en un regroupement autour d'un système coopératif. Le film expose les conceptions architecturales de Le Corbusier, dans la ligne des précurseurs de l'architecture moderne comme Claude-Nicolas Ledoux. Paris et le désert français 1957 réalisation : Roger Leenhardt et Sydney Jezequel, résoudre le déséquilibre démographique ville campagne www.dailymotion.com/video/x177lrp Film réalisé par Roger Leenhardt et Sydney Jezequel en 1957, d'après le livre de Jean-François Gravier. Document d'information général proposant les solutions de l'époque pour éviter la désertification des campagnes et la folie concentrationnaire des villes. Dès 1957, la désertification des campagnes prend des proportions tragiques. L'exemple est donné pour le village de Gourdon dans le Quercy.

Quelles évolutions proposer pour éviter l'exode rural et le développement anarchique, qui s'amorce, des villes champignons, construites en plein champ sans urbanisme et sans âme ? Le commentaire propose les solutions de l'époque : modernisation de l'agriculture, adaptation de l'artisanat, implantations d'industries dans les provinces. Gazoducs dans le sud-ouest, barrage en Haute-Savoie, polder en Bretagne semblaient à l'époque pouvoir résoudre le déséquilibre ville campagne. Visages de la France 1957 Production - réalisation Atlantic-Film Marcel de Hubsch www.dailymotion.com/video/x19g59p Le film commence avec des vues de villages et d'architecture traditionnelle du Pays Basque, des Landes, de la Touraine, de la Normandie, de la Bretagne, d'Alsace. La voix off s'interroge : faut il transformer la France en un musée de ses vieilles demeures ? et poursuit : pourquoi des maisons de 10 à 15 mètres de hauteur à Honfleur n'ont elles que 3 à 5 mètres de large ? Le commentaire se pose la question du nombre de maisons individuelles dans les villes qui entrainent l'étalement urbain. Lorsque les villes ont bâtit des immeubles, le commentaire se demande que cachent ces façades ? Des coures étroites que le soleil ne visite jamais, un enchevêtrement inouï de constructions hétéroclites. L'époque de grande prospérité de la troisième république n'a rien su construire de grand poursuit la voix off. Ce document nous propose ensuite une animation de maquette pour l'aménagement d'une friche. Dans un premier temps à la façon d'avant avec la maison individuelle. La voix off s'exclame : ce n'est pas autrement que d'affreuses banlieues naquirent que tant de villes furent à jamais enlaidies, essayons autre chose. L'animation se met à empiler les maisons individuelles et propose des bâtiments collectifs dans des jardins. Le commentaire poursuit : maintenant c'est l'heure de l'urbaniste à lui de répartir les constructions dans la cité. Plusieurs organisation de logements collectifs sont proposées en maquettes. La voix off pointe les défauts d'un urbanisme des grands ensemble trop ennuyeux. Puis une solution émerge de l'animation : pour que la cité vive il faut mettre au place d'honneur école, dispensaire, bibliothèque, salle de réunion, puis viennent les deux pièces maîtresse deux grands immeubles puis les rues se glissent dans la composition et enfin les pelouse et les jardins apparaissent et voila conclue le commentaire. Le film montre ensuite de réalisation de grands ensemble et on entre dans un immeuble au sein d'une famille : air et lumière sont au rendes-vous. On voit des enfants faire du patin à roulette dans le parc de l'immeuble la voix off annonce : finit l'individualisme renfrogné de l'échoppe d'antan : la cité tout entière est un jardin, les jeux d'enfants se mêlent aux fleurs. Le film se termine sur des vues de réalisation de grands ensemble sur toute la France (vue entre autre de la cité radieuse de Le Corbusier à Marseille). Production Films Caravelle MRU (ministère de la reconstruction et de l'urbanisme) Scenario et réalisation : Pierre JaLLAUDSur les routes de France les ponts renaissent 1945 reconstruction de la France après la Seconde Guerre mondiale www.dailymotion.com/video/xuxrii?playlist=x34ije , www.twitter.com/Memoire2cite Les 30 Glorieuses . com et la carte postale.. Il existe de nos jours, de nombreux photographes qui privilégient la qualité artistique de leurs travaux cartophiles. A vous de découvrir ces artistes inconnus aujourd’hui, mais qui seront peut-être les grands noms de demain. 69 BRON PARILLY LA VILLE NOUVELLE LES UC, UNE CITÉ DU FUTUR @ UN TOUR DE VILLE AUTOUR DU TEMPS

Le quartier des UC à Parilly, a été la première des grandes cités construites en France, au milieu du 20e siècle, et fut en son temps un modèle. 1950. La Seconde guerre mondiale a laissé derrière elle un champ de ruines. En France, plus de 800.000 habitations ont été détruites. Partout on manque de logements : sur la côte atlantique, où des villes entières ont été rasées, mais aussi à Paris et en région lyonnaise. Pour couronner le tout, les Français se mettent à faire des bébés à tour de berceaux - le baby boom commence ! Du coup, les jeunes mariés ne peuvent dénicher un toit et restent chez leurs parents. Les mieux lotis s’entassent à 4 ou 5 dans une seule pièce, avec WC à l’étage et un évier en guise de salle de bains. Les personnes sans le sou, elles, peuplent les bidonvilles qui cernent Lyon comme à Bombay ou à Rio. Souvenez-vous de l’abbé Pierre, et de son appel de l’hiver 1954. Reloger la population constitue pourtant une priorité du gouvernement. On a nommé ministre de la Reconstruction et de l’Urbanisme un héros de la Libération, pétri des idéaux sociaux de la Résistance : le député de la Loire, Eugène Claudius-Petit (1907-1989). Monsieur le Ministre veut non seulement redonner un toit aux Français, mais les doter du nec plus ultra en matière de logement, une architecture moderne et colorée, entourée de verdure et d’espace. Dès 1951, Claudius-Petit programme la construction de six grands ensembles : à Angers (677 logements), Boulogne-Billancourt (800), Le Havre (1400), Pantin (800), Saint-Etienne (1262) et enfin à Bron, où doit naître la plus imposante de toutes ces cités, avec 2608 logements. Il en confie la réalisation à l’Office des HLM du Rhône, alors dirigé par Laurent Bonnevay, tandis que sa conception revient à de jeunes architectes Lyonnais disciples de Le Corbusier, dont René Gagès et Franck Grimal.

L’emplacement de la future cité est vite trouvé : dans la partie nord du parc de Parilly, sur 27 hectares de terrains appartenant au Conseil général. Ainsi, les immeubles se glisseront entre les arbres et les pelouses, en un mariage heureux de la nature et du béton. La desserte du quartier sera assurée par le boulevard de Ceinture et par l’avenue Jean-Mermoz, deux belles avenues où il fait bon se promener, à pieds ou à vélo, au milieu de quelques autos - l'une et l'autre n'ont pas encore été transformées en voies autoroutières… Cinq ans à peine, de 1951 à 1956, suffisent pour faire sortir de terre une douzaine de grands immeubles, l’équivalent d’une ville : les quatre tours et les deux barres en S des "Unités de Construction" (UC) 5 et 7 le long du boulevard Laurent-Bonnevay ; l’UC 1 à l’angle du boulevard et de l’autoroute A43 ; enfin les quatre immeubles en L des UC 2 à 5, le long de l’A43, à l'endroit où vous vous trouvez. Leur construction utilise des procédés révolutionnaires pour l’époque : chaque appartement, qu’il s’agisse d’un T2 ou d’un T6 en duplex, reproduit un plan type aux dimensions standardisées de 5 mètres de large, 11 mètres de long et 2,5 mètres de haut, dont les éléments sont fabriqués en usine et seulement assemblés sur le chantier, ce qui permet d’énormes gains de temps. Les premiers habitants découvrent leurs appartements, ébahis. Un F3 par exemple, leur offre une salle de séjour de 18 m2, deux chambres de 10 m2, une cuisine équipée de placards et plans de travail, des WC, une salle de bains, d’immenses baies vitrées et, luxe inouï, un grand balcon peint en jaune, en rouge ou en bleu vif, transformant leur immeuble en une mosaïque multicolore. Les Brondillants passent d’un coup du taudis à l’Amérique, et de Zola au 20e siècle. Telles étaient les UC, il y a une soixantaine d'années. Une cité modèle, dont les photos couvraient les cartes-postales locales, et les magazines du monde entier. Après les UC, d'autres grands ensembles voient le jour à Bron au cours des années 1950 à 1970 : les immeubles du quartier des Essarts, près des Galeries Lafayette ; les copropriétés de la route de Genas, à côté de l'ancienne caserne Raby, et surtout les immeubles du quartier du Terraillon, au nord-est de Bron. Ces nouveaux logements, tous très prisés au moment de leur construction, font bondir la population de Bron de 12.500 habitants en 1946, à 42.000 habitants en 1968. Les experts de l'époque prédisent même que le seuil des 100.000 habitants serait atteint vers l'an 2000 ! Le temps du village était révolu. Bron devenait une ville importante de la banlieue lyonnaise.

@ LES GRANDS ENSEMBLES @ Bien qu’ils échappent à une définition unique, les grands ensembles sont ty-piquement des ensembles de logement collectif, souvent en nombre impor-tant (plusieurs centaines à plusieurs milliers de logements), construits entre le milieu des années 1950 et le milieu des années 1970, marqués par un urba-nisme de barres et de tours inspiré des préceptes de l’architecture moderne.

Ces grands ensembles, dont plusieurs centaines ont été construits en France, ont permis un large accès au confort moderne (eau courante chaude et froide, chauffage central, équipements sanitaires, ascenseur…) pour les ouvriers des banlieues ouvrières, les habitants des habitats insalubres, les rapatriés d’Algérie et la main-d’oeuvre des grandes industries.

Ils se retrouvent fréquemment en crise sociale profonde à partir des années 1980, et sont, en France, l’une des raisons de la mise en place de ce qu’on appelle la politique de la Ville.

Définition

Il n’y a pas de consensus pour définir un grand ensemble.

On peut toutefois en distinguer deux :

• Selon le service de l’Inventaire du ministère de la Culture français, un grand ensemble est un «aménagement urbain comportant plusieurs bâtiments isolés pouvant être sous la forme de barres et de tours, construit sur un plan masse constituant une unité de conception. Il peut être à l’usage d’activité et d’habitation et, dans ce cas, comporter plusieurs centaines ou milliers de logements. Son foncier ne fait pas nécessairement l’objet d’un remembrement, il n’est pas divisé par lots ce qui le différencie du lotissement concerté».

• Selon le «géopolitologue» Yves Lacoste, un grand ensemble est une «masse de logements organisée en un ensemble. Cette organisation n’est pas seulement la conséquence d’un plan masse; elle repose sur la présence d’équipement collectifs (écoles, commerces, centre social, etc.) […]. Le grand ensemble apparaît donc comme une unité d’habitat relativement autonome formée de bâtiments collectifs, édifiée en un assez bref laps de temps, en fonction d’un plan global qui comprend plus de 1000 logements».

Le géographe Hervé Vieillard-Baron apporte des précisions : c’est, selon lui, un aménagement en rupture avec le tissu urbain existant, sous la forme de barres et de tours, conçu de manière globale et introduisant des équipements règlementaires, comportant un financement de l’État et/ou des établissements publics. Toujours selon lui, un grand ensemble comporte un minimum de 500 logements (limite fixée pour les Zone à urbaniser en priorité (ZUP) en 1959). Enfin, un grand ensemble n’est pas nécessairement situé en périphérie d’une ag-glomération.

Comme on le voit ci-dessus, la détermination d’un seuil de logements peut être débattue. Les formes du grand ensemble sont assez récurrentes, inspirées (ou légitimées) par des préceptes de l’architecture moderne et en particulier des CIAM : ils se veulent une application de la Charte d’Athènes4. Pour autant, on ne peut pas dire qu’il s’agisse d’une application directe des principes de Le Corbusier. Ils sont aussi le fruit d’une industriali-sation progressive du secteur du bâtiment et, notamment en France, des procédés de préfabrication en béton.

Histoire

La Cité de la Muette à Drancy, construite par Eugène Beaudouin, Marcel Lods et Jean Prouvé entre 1931 et 1934 pour l’Office public HBM de la Seine, est traditionnellement considérée comme le premier grand en-semble en France. Elle est même à l’origine du terme de «grand ensemble» puisque c’est ainsi que la désigne pour la première fois Marcel Rotival dans un article de l’époque6. Cette cité, initialement conçue comme une cité-jardin, se transforme en cours d’étude en un projet totalement inédit en France, avec ses 5 tours de 15 étages et son habitat totalement collectif. Cependant, cette initiative reste sans lendemain du moins dans l’immédiat.

Après la Seconde Guerre mondiale, le temps est à la reconstruction et la priorité n’est pas donnée à l’habitat. Le premier plan quinquennal de Jean Monnet (1947-1952) a avant tout pour objectif la reconstruction des infrastructures de transport et le recouvrement des moyens de production. Par ailleurs, le secteur du bâtiment en France est alors incapable de construire des logements en grande quantité et rapidement : ce sont encore de petites entreprises artisanales aux méthodes de constructions traditionnelles.

Les besoins sont pourtant considérables : sur 14,5 millions de logements, la moitié n’a pas l’eau courante, les 3/4 n’ont pas de WC, 90 % pas de salle de bain. On dénombre 350 000 taudis, 3 millions de logements surpeu-plés et un déficit constaté de 3 millions d’habitations. Le blocage des loyers depuis 19147, très partiellement atténué par la Loi de 1948, ne favorise pas les investissements privés.

L’État tente de changer la situation en impulsant à l’industrialisation des entreprises du bâtiment : en 1950, Eugène Claudius-Petit, ministre de la reconstruction, lance le concours de la Cité Rotterdam à Strasbourg. Ce programme doit comporter 800 logements, mais le concours, ouvert à un architecte associé à une entreprise de BTP, prend en compte des critères de coût et de rapidité d’exécution. Le projet est gagné par Eugène Beau-douin qui réalise un des premiers grands ensembles d’après guerre en 1953. En 1953 toujours, Pierre Courant, Ministre de la Reconstruction et du Logement, fait voter une loi qui met en place une série d’interventions (appelée «Plan Courant») facilitant la construction de logements tant du point de vue foncier que du point de vue du financement (primes à la construction, prêts à taux réduit, etc.) : la priorité est donnée clairement par le ministère aux logements collectifs et à la solution des grands ensembles.

La même année, la création de la contribution obligatoire des entreprises à l’effort de construction (1 % de la masse des salaires pour les entreprises de plus de 10 salariés) introduit des ressources supplémentaires pour la réalisation de logements sociaux : c’est le fameux «1 % patronal». Ces fonds sont réunis par l’Office Central Interprofessionnel du Logement (OCIL), à l’origine de la construction d’un certain nombre de grands ensembles.

Mais le véritable choc psychologique intervient en 1954 : le terrible hiver et l’action de l’Abbé Pierre engage le gouvernement à lancer une politique de logement volontariste. Un programme de «Logements économiques de première nécessité» (LEPN) est lancé en juillet 1955 : il s’agit de petites cités d’urgence sous la forme de pavillons en bandes. En réalité, ces réalisations précaires s’avèrent catastrophiques et se transforment en tau-dis insalubres dès l’année suivante. La priorité est donnée alors résolument à l’habitat collectif de grande taille et à la préfabrication en béton, comme seule solution au manque de logements en France.

Une multitude de procédures administratives

Grands ensembles du quartier Villejean à Rennes par l’architecte Louis Arretche.

Il n’existe pas une procédure type de construction d’un grand ensemble pendant cette période. En effet, de très nombreuses procédures techniques ou financières sont utilisées. Elles servent souvent d’ailleurs à désigner les bâtiments ou quartiers construits à l’époque : Secteur industrialisé, LOPOFA (LOgements POpulaires FAmiliaux), Logecos (LOGements ÉCOnomiques et familiaux), LEN (Logements économiques normalisés), l’opération Million, l’opération «Économie de main d’oeuvre». L’unique objectif de toutes ces procédures est de construire vite et en très grande quantité. Le cadre de la Zone à urbaniser en priorité intervient en 1959, avec des constructions qui ne commencent réellement qu’en 1961-1962.

Les contextes de constructions

Le quartier de La Rouvière (9ème arrondissement) à Marseille construit par Xavier Arsène-Henry.

On peut distinguer 3 contextes de construction de ces grands ensembles à la fin des années 1950 et début des années 1960 :

• de nouveaux quartiers périphériques de villes anciennes ayant pour objectif de reloger des populations ins-tallées dans des logements insalubres en centre-ville ou pour accueillir des populations venues des campagnes environnantes (cas les plus fréquents).

• des villes nouvelles liées à l’implantation d’industries nouvelles ou à la politique d’aménagement du ter-ritoire : c’est le cas de Mourenx (avec le Gaz de Lacq), Bagnols-sur-Cèze ou Pierrelatte (liées à l’industrie nucléaire). On voit aussi des cas hybrides avec la première situation, avec des implantations proches de villes satellites de Paris, dans le but de contrebalancer l’influence de cette dernière : c’est le cas de la politique des «3M» dans le département de Seine-et-Marne avec la construction de grands ensembles liés à des zones in-dustrielles à Meaux, Melun, Montereau-Fault-Yonne.

• des opérations de rénovation de quartiers anciens : le quartier de la Porte de Bâle à Mulhouse, l’îlot Bièvre dans le 13e arrondissement de Paris, le centre-ville ancien de Chelles.

Il est à noter qu’un grand ensemble n’est pas forcément un ensemble de logements sociaux : il peut s’agir aussi de logements de standing, comme le quartier de la Rouvière à Marseille.

Les modes de constructions

Le Haut du Lièvre (3000 logements, construits à partir de 1954), deux des plus longues barres de France, construite par Bernard Zehrfuss sur une crête surplombant Nancy.

Tout est mis en oeuvre pour qu’un maximum d’économies soient réalisées sur le chantier :

• la préfabrication : de nombreux procédés de préfabrications sont mis en oeuvre sur les chantiers permettant un gain de temps et d’argent. Expérimentés au cours des chantiers de la Reconstruction après la Seconde Guerre mondiale, ces procédés permettent la construction en série de panneaux de bétons, d’escaliers, d’huisseries mais aussi d’éléments de salles de bains à l’intérieur même du logements. Ces procédés ont pour nom : Camus (expérimenté au Havre et exporté jusqu’en URSS), Estiot (au Haut-du-Lièvre à Nancy) ou Tracoba (à la Pierre Collinet à Meaux). Les formes simples (barres, tours) sont privilégiées le long du chemin de grue (grue posée sur des rails) avec des usines à béton installées à proximité du chantier, toujours dans une recherche de gain de temps.

• une économie de main d’oeuvre : la préfabrication permet de faire appel à une main d’oeuvre peu qualifiée, souvent d’origine immigrée. De grands groupes de BTP bénéficient de contrats pour des chantiers de construc-tion gigantesques, favorisés par l’État.

• les maîtres d’ouvrages sont eux aussi très concentrés et favorise les grandes opérations. La Caisse des dépôts et consignations est ainsi l’un des financeurs incontournables de ce mouvement de construction avec notam-ment sa filiale, la SCIC (Société Civile immobilière de la Caisse des dépôts et consignations), créée en 1954. Elle fait appel à des architectes majeurs des années 1950 et 1960, tels que Jean Dubuisson, Marcel Lods, Jacques Henri Labourdette, Bernard Zehrfuss, Raymond Lopez, Charles-Gustave Stoskopf et elle est à l’ori-gine de nombreux grands ensembles situés en région parisienne, tels que Sarcelles (le plus grand programme en France avec 10 000 logements), Créteil, Massy-Antony.

Les désignations de ces grands ensembles sont à cette époque très diverses : unité de voisinage, unité d’habitation, ville nouvelle (sans aucun rapport avec les villes nouvelles de Paul Delouvrier), villes satellites, ou encore cités nouvelles, etc.

Pendant 20 ans, on estime à 300 000 le nombre de logements construits ainsi par an, alors qu’au début des années 1950, on ne produisait que 10 000 logements chaque année. 6 millions de logements sont ainsi construits au total. 90 % de ces constructions sont aidées par l’État.

En 1965, le programme des villes nouvelles est lancé, se voulant en rupture avec l’urbanisme des grands ensembles. En 1969, les zones à urbaniser en priorité sont abandonnées au profit des zones d’aménagement concerté, créées deux ans auparavant. Enfin, le 21 mars 1973, une circulaire ministérielle signée par Olivier Guichard, ministre de l’Équipement, du Logement et des Transports, «visant à prévenir la réalisation des formes d’urbanisation dites « grands ensembles » et à lutter contre la ségrégation sociale par l’habitat», interdit toute construction d’ensembles de logements de plus de 500 unités. La construction des grands ensembles est définitivement abandonnée. La loi Barre de 1977 fait passer la priorité de l’aide gouvernementale de la construction collective à l’aide aux ménages : c’est le retour du pavillonnaire et du logement. Les banlieues populaires apparaissent dans les médias à travers le prisme de la délinquance et des émeutes. Pourtant, leur histoire doit s’analyser dans la moyenne durée des deux siècles d’urbanisation et d’industrialisation, puis de disparition de la société industrielle. Les banlieues françaises, à la différence des suburbs anglo-saxonnes qui logent les classes moyennes blanches, ont été créées dès la fin du XIX e siècle pour loger les classes populaires. Les besoins de logement expliquent les strates des paysages urbains : petits immeubles de rapport de la Belle Époque, pavillons des lotissements défectueux de l’entre-deux-guerres, barres et tours de logement social et villes nouvelles des Trente Glorieuses. Trois moments de la constitution des banlieues populaires se superposent, encore visibles dans les paysages-palimpsestes : l’âge des faubourgs industriels, devenus peu à peu friches avec la désindustrialisation qui débute dans les années 50 ; le temps des banlieues rouges et du socialisme municipal ; la construction des grands ensembles et l’entrée en crise du modèle à partir de 1970. Des faubourgs industriels à la désindustrialisation

La banlieue contemporaine naît de l’entreprise de modernisation de la capitale et des grandes métropoles sous le Second Empire. Le modèle haussmannien, bien connu, régularise la ville ancienne par l’imposition de percées dans le tissu urbain existant, l’équipement en réseaux divers, la construction d’immeubles neufs le long des nouvelles percées et l’exode partiel des anciens habitants du centre vers les arrondissements annexés ou vers les faubourgs. L’agrandissement de Paris complète les ambitions d’Haussmann et de Napoléon III : au premier janvier 1860, en application de la loi du 3 novembre 1859, 5100 hectares sont ajoutés aux 3402 hectares de la capitale, qui trouve ainsi sa taille définitive et passe de 12 à 20 arrondissements. L’annexion des communes suburbaines s’accompagne d’une vision, en creux, de la nouvelle banlieue au-delà des murailles. Le projet est d’homogénéiser la nouvelle ville-capitale en généralisant les équipements urbains, notamment le métro à partir de 1900, de desserrer la pression démographique du centre vers l’extérieur, de transférer l’industrie au-delà des Fortifications. Dans ces « cayennes », les salaires sont plus bas qu’à Paris, la discipline plus rude, la taylorisation plus précoce que dans les ateliers parisiens ou lyonnais. La banlieue est livrée à elle-même, ignorée par la puissance publique. Ses espaces libres accueillent les entrepôts, la grande industrie et les fonctions que la ville transformée rejette : cimetières, hôpitaux, champs d’épandage, logements sociaux 1. Les décrets sur les établissements classés, datant du Premier Empire et repris sous la Restauration, sont à l’origine des zones d’industries polluantes en proche banlieue, notamment autour de la chimie organique. Aubervilliers est célèbre par la concentration d’industries chimiques (Saint-Gobain…). Les derniers de ces établissements classés ont cessé leur activité il y a peu de temps, sous l’impact des revendications des associations écologistes : à Saint-Denis, la Saria, entreprise d’incinération de carcasses animales, a dû fermer. L’industrialisation, comme l’avait envisagé Haussmann, se fait par le transfert des grandes usines de la capitale vers la périphérie. Après la crise économique de la fin du XIXe siècle, l’implantation de nouvelles technologies – automobile, aviation, constructions électriques – transforme des communes (Boulogne-Billancourt, Puteaux, Suresnes, Vénissieux) en technopoles de pointe. Dans ces « cayennes », les salaires sont plus bas qu’à Paris, la discipline plus rude, la taylorisation plus précoce que dans les ateliers parisiens ou lyonnais. Sans unité administrative, la banlieue constitue un domaine fragmenté en espaces socialement très différenciés : villégiature et résidence bourgeoise souvent à l’Ouest, banlieue « noire », celle des faubourgs industriels limitrophes, friches dues à la déprise agricole et maraîchère, que lotissent de petits spéculateurs. La Première Guerre mondiale renforce l’industrialisation des métropoles situées loin du front, Paris, Lyon ou Toulouse. Puis une volonté de décentralisation transfère les usines en grande banlieue : Simca glisse de Nanterre à Poissy au milieu des années 50 ; une usine Citroën de 6500 salariés, dont 4300 OS, s’ouvre à Aulnay-sous-bois en 1973. Cependant, en région parisienne, cette politique précoce et continue de désindustrialisation conduit à une diminution des emplois industriels dès les années 60, avec la politique de délocalisation menée à partir de 1955, amplifiée par la Datar. En Plaine Saint-Denis, en 1960, le secteur industriel représente 46 % des emplois contre 44 % au tertiaire ; en 1990, le secteur industriel représente 21 % des emplois et le tertiaire 72 %. Des secteurs entiers disparaissent – métallurgie, machine-outil, chimie – dont la présence structurait les sociétés ouvrières. La crise économique qui commence à partir de 1973, la division planétaire du travail et un demi-siècle de volonté décentralisatrice entraînent la disparition des banlieues industrielles, malgré des combats défensifs : l’usine Chaix de Saint-Ouen ferme après cinq ans d’occupation et de luttes à contre-courant. L’invention politique socialisme municipal et banlieue rouge Dans l’entre-deux-guerres, les banlieues populaires se couvrent d’une marée pavillonnaire de lotissements médiocres 2. La crise du logement en région parisienne conduit 450 000 nouveaux banlieusards, Parisiens et provinciaux, à s’installer dans 16 000 hectares de nouveaux quartiers pavillonnaires. Ces petits accédants à la propriété – les « mal-lotis » des années 20 – payent à crédit leur parcelle et s’installent sur des terrains dépourvus de tout équipement. Le scandale de ces petits propriétaires méritants qui campent dans la boue des banlieues, sans routes ni lumière, devient public au milieu des années 20. La loi Sarraut votée en 1928 met l’État à contribution avec les intéressés, ce qui permet de financer les aménagements indispensables, en premier lieu le réseau de voirie. Les lotissements, ces quartiers de pavillons, improvisés à partir des années 20 sur des terrains bon marché découpés au hasard de la spéculation et des opportunités foncières, incarnent le rêve populaire d’accès à la propriété. Le mal-loti devient la figure emblématique de l’exclusion banlieusarde : trompé par les lotisseurs, il se retrouve privé des éléments élémentaires de l’urbanité, aux portes de la capitale illuminée où « les rupins font la noce ». Le jeune PC (Section française de l’Internationale communiste) prend en charge les revendications de ces parias, fournit une analyse de leurs difficultés en termes de classe et s’implante dans les communes ainsi bouleversées à partir des élections municipales de 1925. Il s’appuie aussi sur le nouveau prolétariat des grandes usines. Dans le contexte du Front populaire, 193

This is my Avi's goddess form as i like to call it. My SL name is Nyx Nightshade after the greek goddess of the night, Nyx.

- More NAHBS coverage on BikePortland.org

Cinnamon form. Moose- Wilson Road, Grand Teton National Park, Wyoming

June Testing 2014

Warm ups and forms

via Instagram www.instagram.com/p/BjF54k5gJe1/

Form 3QA for Cda immigration - 20 Nov 1924. Destinationn - Kipling Sask

Judo throws are called forms in Japanese and are the equivalent of Platonic forms except they exist in the world. They may need names, I believe but these are in the world too, as shown above.

Our principal violinists, cellist and harpsichordist were at Queen Elizabeth Sixth Form College, Darlington, on Wednesday 20th September 2017 for a workshop on performance and interpretation. We greatly enjoyed working with the orchestra and soloists on three concertos – Bach’s Violin Concerto in A minor BWV 1041, Vivaldi’s Flute Concerto in D major ‘The Goldfinch’ RV428 and John Garth’s Cello Concerto No 2 in B flat major. It was an intensive workshop focusing on period interpretation, style and performance practices, and at the end of the workshop the orchestra presented a concert to an invited audience of students from other schools in the area. We were delighted to be involved in this workshop to engage and explore this wonderful music with enthusiastic young players.

 

We’re grateful to Dr Simon Fleming (Curriculum Leader for Music) and the staff at QESFC for inviting us to lead this workshop. QESFC has a thriving culture of music education and participation, and we’re delighted to have been involved in supporting their music learning.

www.qeliz.ac.uk/

 

The Avison Ensemble is the outstanding period instrument orchestra based in Newcastle upon Tyne, which plays and popularises the music of Charles Avison (1709-1770) and other English classical composers of the Baroque period, such as Garth, Arne and Herschel. The Ensemble also performs Purcell, Handel, Vivaldi, Corelli, Geminiani, Pergolesi, Teleman, Rameau, Bach, Mozart, Haydn and Beethoven.

 

www.avisonensemble.com

created by ruined roof of old cathedral

Carle Place

In the same place some scattered plants of Escobaria vivipara form were seen.

Viola trinervata forma semialba, rocky hillsides adjacent to WA Hwy. 821 (Canyon Rd.), Yakima River Canyon, north of Roza, Kittitas Co., WA, 13 Apr 2021.

Many signs of spring. Redbuds and peaches blooming, wild verbenas too and the willows are leafed out. I so love spring.

 

this is on the light one near the garage, new growth on it too. Watered last month since no rain.

Barkell Air Handling Units serve a range of customers across healthcare, education, data centre, retail and commercial environments.

  

ESTE AÑO FORMA PARTE DE LA PORTADA Y ESTÁ PRESENTE EN LA RECREACIÓN DEL EDIFICIO REGIONALISTA DEL HOTEL ALFONSO XIII CON EL QUE SE RINDE HOMENAJE, Y EN UNO DE SUS LATERALES, A TABLADA EN SU CENTENARIO.

BHHS - The Invitation for Year 12, 1977

Form 5 Confirmation 2021.E3

Celebrant: Father Martin Then, CDD

This image forms part of the digitised photographs of the Ross and Pat Craig Collection. Ross Craig (1926-2012) was a local historian born in Stockton and dedicated much of his life promoting and conserving the history of Stockton, NSW. He possessed a wealth of knowledge about the suburb and was a founding member of the Stockton Historical Society and co-editor of its magazine. Pat Craig supported her husband’s passion for history, and together they made a great contribution to the Stockton and Newcastle communities. We thank the Craig Family and Stockton Historical Society who have kindly given Cultural Collections at the University of Newcastle, NSW, Australia, access to the collection and allowed us to publish the images. Thanks also to Vera Deacon for her liaison in attaining this important collection.

 

Please contact Cultural Collections at the University of Newcastle, NSW, Australia, if you are the subject of the image, or know the subject of the image, and have cultural or other reservations about the image being displayed on this website and would like to discuss this with us.

 

Some of the images were scanned from original photographs in the collection held at Cultural Collections, other images were already digitised with no provenance recorded.

 

You are welcome to freely use the images for study and personal research purposes. Please acknowledge as “Courtesy of the Ross and Pat Craig Collection, University of Newcastle (Australia)" For commercial requests please consider making a donation to the Vera Deacon Regional History Fund.

 

These images are provided free of charge to the global community thanks to the generosity of the Vera Deacon Regional History Fund. If you wish to donate to the Vera Deacon Fund please download a form here: uoncc.wordpress.com/vera-deacon-fund/

 

If you have any further information on the photographs, please leave a comment.

En esta fotografía se puede apreciar como he captado el momento en el que la gota de agua de la lluvia, choca contra la barandilla y crea así una expresión libre por la naturaleza

--

In this photograph you can see how I caught the moment in which the drop of rainwater, crashes into the railing and thus creates a free expression of nature