View allAll Photos Tagged Entwicklung
Film: Nocolorstudio No. 10 35mm
Kamera: Ricoh TLS 401
Objektiv: Industar 61L/Z 2.8/50
Entwicklung: Rodinal 1+200, 1h
Leica M6
Summilux 35mm f/1.4
Kodak Ektachrome 64T
Entwicklung: Foto Görner Dresden
Digitalisierung: Nikon D600, AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G, ES-2, Kaiser slimlite pano
Leica M6
Summarit 35mm f/2.5
Kodak Gold 200
Entwicklung: Foto Görner Dresden
Digitalisierung: Negative Lab Pro
Leica M6
Summilux 35mm f/1.4
Fujifilm Fujichrome Provia 100F
Entwicklung: Foto Görner Dresden
Digitalisierung: Nikon D600, AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G, ES-2, Kaiser slimlite pano
Silberhalogenid-Gelatine-Negativfilm Fomapan 100 21° DIN;
Lichteinfall vor der Entwicklung
Zeiss Tessar 2,8/50 an Vollformatkamera Exakta Varex IIb (Bj.ca.1965);
Digitalisiert mit NIKON D90 Nikkor 1,8/50 und Pentacon Diakopiervorsatz.
Umkehrentwicklung und Gradationsanhebung mit Lightroom
+++ DISCLAIMER +++
Nothing you see here is real, even though the conversion or the presented background story might be based historical facts. BEWARE!
Some background:
The "Entwicklung" tank series (= "development"), more commonly known as the E-Series, was a late-World War II attempt by Germany to produce a standardized series of tank designs. There were to be six standard designs in different weight classes, from which several specialized variants were to be developed. This intended to reverse the trend of extremely complex tank designs that had resulted in poor production rates and mechanical unreliability.
The E-series designs were simpler, cheaper to produce and more efficient than their predecessors; however, their design offered only modest improvements in armor and firepower over the designs they were intended to replace, such as the Jagdpanzer 38(t), Panther Ausf. G or Tiger II. However, the resulting high degree of standardization of German armored vehicles would also have made logistics and maintenance easier. Indeed, nearly all E-series vehicles — up through and including the E-75 — were intended to use what were essentially the Tiger II's 80 cm (31½ in) diameter, steel-rimmed road wheels for their suspension, meant to overlap each other (as on the later production Tiger I-E and Panther designs that also used them), even though in a highly simplified fashion. For instance, while the E-50/75’s running gear resembled outwardly the Tiger II’s, the latter’s torsion bar suspension, which necessitated a complex hull with many openings, was replaced by very compact conical spring coil packages that each held a pair of interleaved road wheels – with the benefit that all suspension elements remained outside of the hull. This considerably simplified production and saved time as well as scarce material.
Focus of initial chassis and combat vehicle development was the E-50/75 Standardpanzer, designed by Adler. These were two mostly identical vehicles and only differed in armor thickness, overall weight and running gear design to cope with the different weights. While the E-50 was the standardized replacement for the medium PzKpfw. V “Panther” and the last operational PzKpfw. VI “Tiger”, with an operational weight of around 50 tons, the E-75 was intended to become the standard heavy tank in the 70 ton class, as a replacement for the Tiger II battle tank and the Jagdtiger SPG. They were to share many components, including the same Maybach HL 234 engine with up to 900 hp output and the drivetrain, as well as running gear elements and almost all peripheral equipment. Both E-50 and E-75 were built on the same production lines for ease of manufacture.
This universal tank chassis would, beyond the primary use for battle tanks, also become the basis for a wide range of specialized support vehicles like self-propelled artillery, assault guns, tank hunters and anti-aircraft weapon carriers, which would gradually replace and standardize the great variety of former support vehicles, dramatically optimizing maintenance and logistics.
The E-50/75 SPAAG sub-family itself was quite diversified and comprised a wide range of vehicles that mainly carried different turrets with the respective weaponry as well as air space surveillance, targeting and command equipment. The range of armament included not only guns of various calibers for short, medium and long range in armored and mostly fully enclosed turrets. There were furthermore armored launch ramps for anti-aircraft missiles, including the guided “Rheintochter”, “Wasserfall” or “Enzian” SAMs as well as batteries with unguided “Taifun” anti-aircraft missiles.
The most important vehicle among this new family was the Einheits-Flakpanzer E-50/55mm, even though its development was delayed and protracted. In May 1943, Oberleutnant Dipl. Ing von Glatter-Götz, responding to the orders of Inspectorate 6, initiated the development of a new series of Flakpanzers based on already existing chassis. The Panzer I and II were outdated or used for other purposes. The Panzer III tank chassis was earmarked for the production of the StuG III and thus not available. The Panzer IV and the Panzer V Panther were considered next. The Panzer IV tank chassis was already in use for several German modifications, so it was decided to use it for the Flakpanzer program, eventually leading to the light “Kugelblitz” SPAAG. The Panzer V Panther was considered in case even the Panzer IV chassis proved to be inadequate for the task, as an interim chassis for new turrets until the new tank generation, the “Einheitspanzer” or “E-Serie”, had become available. This would only happen in late 1945, though.
In the meantime several SPAAG proposals were made on the Panther basis, including the “Coelian” family of AA turrets with weapons like the 37 mm Flak 37 and the new 3.7 cm (L/77) Flak 341 twin gun, the Luftwaffe’s 30 mm MK 103 machine cannon and a new 55 mm autocannon, mounted in a fully closed turret on a medium to heavy tank chassis.
The new 55mm gun had its roots in a newly developed medium 50 mm gun, the Flak 41, which had been banned in 1942 to save resources and focus on existing anti-aircraft weapons. Nevertheless, the German field troops demanded such a weapon to finally be able to deal with Allied attack aircraft, esp. the Soviet Union’s armored Ilyushin Il-2 “Shturmovik”. Since the development of the Flak 41 had expressly been forbidden, Rheinmetall and Krupp set about building a completely new weapon with a bigger caliber for longer range and a heavier explosive shell that would fill the operational gap between the established 37 and 88 mm anti-aircraft guns.
This new gun project was handled under the alias "Gerät 58" and launched in early 1943. It gradually evolved in the course of the year with only little (if any) official support. In fact, it was rather a private venture that responded to the army’s needs, and it was already the attempt to anticipate a worsening war situation. For instance, all experiences made with the construction of the 37 mm Flak 43 with regards to the sheet metal stamping technology, which saved material as well as production time, were adopted for the Gerät 58, too. The result was – for its size – a relatively compact and foremost simple gun which, thanks to its low fire height and a modern design of the mount, showed very good shooting results.
Initial work was centered around a single-barrel field gun version. Its lower carriage consisted of a turntable to which the wheel racks of the special trailer 204 were attached to two spars. In the firing position, the carriage was set down as with all other anti-aircraft guns. Three small hydraulic supports were attached to the mount ring, on which the weapon could be fired in the driving position. The Krupp design had some problems but required 300 kg less raw materials to manufacture than the Rheinmetall design. However, when the prototypes were presented to Heeresamt authorities, the development of this very successful weapon was again prohibited in November 1943 as "not necessary".
In 1944, however, the lack of usable anti-aircraft weapon systems between the light and heavy flak guns was finally recognized, supported by the analysis of experiences from the Battle of Kursk during the last year. After revisions, three experimental guns (2 from Rheinmetall, one from Krupp) were tested in comparative shooting in mid-1944 at the Luftwaffe’s development center. A few shortcomings emerged and it was agreed to build a fourth experimental gun based on the Rheinmetall designs by the end of 1944. New trials began in February 1945 and were completed in April. By the time a twin mount for the Gerät 58 in a modified “Coelian” turret was also ready for trials, and tests with this weapon in the new Rheinmetall Einheits-Flakturm for the Einheitspanzer series started, too.
In these final forms the Gerät 58 was quickly cleared for production and service, and the weapon’s project designation was retained, even though “Flak 45” was also common. The autocannon had an overall length of 8,15 mm (26.7 ft) and weighed 2.990 kg (6,586 lb). The barrel length was 4,21 m (13 ¾ ft) for a bore of 77, and the weapon fired a HE/fragmentation shell (weighing 2.030 g/4 ½ lb) with a muzzle velocity of 1.050 m/sec /3,440 ft/sec). Recoil was 280 mm (11 in). Against aerial targets, the Gerät 58 had a maximum effective ceiling of 6,000 m (6,560 yards) and a practical rate of fire of 140 RPM. Armor-piercing rounds were able to penetrate 110 mm vertical hardened steel armor at 500 m or 70 mm at 2,000 m. The ammunition could be fed in from both sides and the spent cases were ejected downwards, so that the gun could be easily adapted to multiple mounts and to fully enclosed tank turrets. In the Rheinmetall turret the Gerät 58 received a manual magazine feed for each barrel that could store five rounds (plus one ready in the gun chamber) for short continuous bursts. These magazines were driven by gravity, though, and once expended, had to be reloaded manually. The ammunition supply in the Rheinmetall turret comprised 104 rounds in total.
In its operational form the Gerät 58/Rheinmetall turret combination introduced another novel feature: The rangefinding point on the gun had been dispensed with, but instead of this the most modern radio-based measuring devices were able to feed their data directly into the sighting device – what meant that the fire control input had to come from an external device in the form of electric impulses. In the case of the Gerät 58, this was the newly developed Kommandogerät 44, a very compact combined stereoscopic sight, coupled with an analogue range calculator. This replaced the traditional scope. Due to the weapon’s weight and bulk, all weapon orientation was carried out by means of hydraulic motors via a control column that were slaved to the gunner’s Kommandogerä, so that aiming and firing was semi-automatized. The gunner still had to use an optical scope to find and pinpoint the target, but the Kommandogerät translated this, together with additional information like range, temperature or wind shear, into electrical input for the guns that automatically corrected the weapon’s orientation and triggered them with a respective lead at an ideal moment.
Thanks to the Gerät 58’s innovative electronic input interface and its motorized controls, aiming and firing could also be slaved to an external director. This could be the bigger and more capable Kommandogerät 40 or the Sd.Kfz. 282 “Basilisk” mobile anti-aircraft radar. Furthermore, several anti-aircraft weapons could be guided and operated this way by a single command unit with improved sensors, for higher accuracy under any weather condition as well as for concentrated and more effective fire and an improved first shot hit probability
Due to the dire war situation and an urgent need for this formidable new anti-aircraft weapon, the Gerät 58 and its highly innovative periphery were immediately pushed into production. The first field guns reached the frontline units in September 1945, with mixed success. Due to parallel delays with the new E-50/75 chassis and material shortages, which highly limited the output of the new tanks from early 1945 on, the new Gerät 58, mounted together with the Kommandogerät 44 in the new Rheinmetall Einheits-Flakturm, were initially combined with other chassis, primarily revamped Panzer V battle tanks as well as some leftover heavy Tiger I tanks.
The first complete E-50/55mm SPAAGs reached the frontline units in March 1946, but since both chassis and weapons had been ushered into production and service, many teething troubles emerged and it would take until late 1946 that the Sd.Kfz. 191/3, how the new vehicle had officially been designated, had turned into an effective and reliable weapon system.
Specifications:
Crew: Six (commander, gunner, two loaders, driver, radio operator)
Weight: 56.5 tonnes (62.2 short tons)
Length: 7.27 m (23 ft 10 ¾ in), hull only
9.29 m (30 ft 5 in) with guns forward
Width: 3.88 m (12 ft 9 in)
Height 3.38 m (11 ft 1 in)
Ground clearance: 495 to 510 mm (1 ft 7.5 in to 1 ft 8.1 in)
Suspension: Conical spring
Fuel capacity: 720 liters (160 imp gal; 190 US gal)
Armor:
30 – 60 mm (1.2 – 2.4 in)
Performance:
Speed
- Maximum, road: 55 km/h (34 mph)
- Sustained, road: 45 km/h (28 mph)
- Cross country: 20 to 30 km/h (13 to 19 mph)
Operational range: 160 km (99 miles)
Power/weight: 16 PS/tonne (14.5 hp/ton)
Engine:
V-12 Maybach HL 234 gasoline engine with 900 PS (885 hp/650 kW)
Transmission:
ZF AK 7-200 with 7 forward 1 reverse gears
Armament:
2× 5,5 cm (2.17 in) L/77 Gerät 58 anti-aircraft cannon with 104 rounds
The kit and its assembly:
Finally I found the motivation to build a “standard” E-50 Flakpanzer to complete my growing German SPAAG collection. I had this kit stashed away for years, but never was in the right mood to tackle this OOB build of the ModelCollect kit. It’s s decent kit that comes with brass barrels for the 55 mm guns and a small PE sheet for grates on the engine cover and small bits like lugs and protectors for the hull crew’s periscopes. It’s finer than the similar Trumpeter kit and more friend – but this also comes at a price, because some molding solutions are quite doubtful, e. g. three(!) sprue attachment points for tiny and most delicate bits or placing sprue channels between the teeth of the sprocket wheels. WTF? As a bonus you get all the parts to build an E-75 chassis – for the E-50 you just leave a pair of wheels per side away.
The kit went together well, and I used all the PE options for this one. The only modification I made are dented and partly deleted armor mudguards, so that the tank looks less “uniform”.
Painting and markings:
Another variant of German late WWII standards, with roots in the “Hinterhalt” scheme. The paint scheme was inspired by a real Panther Ausf. D from the Eastern front in late 1943, which consists only of Dunkelgelb (RAL 7028) and Olivgrün (RAL 6003) in rather pale shades and in a kind of rough splinter pattern.
I interpreted the scheme as if the tank had been painted all-green and then the lighter color had been applied on top of that. Since no view for the upper surfaces were available, I assumed that this might have been a late-war “Sparanstrich” with only minimal use of the Dunkelgelb, so that hull and turret roof remained green – even though I added mottles in Dunkelgelb to them, as if sun was shining through the leaves of a tree, to better break up the vehicle’ outlines. Dunkelgelb was also added under the gun to reduce the contrast of the barrels against the sky when they are raised.
True to this concept, the model received initially an overall coat with modern RAL 6003 from the rattle can, plus a light coat of RAL 6011 (Resedagrün) on top to the upper surfaces as a shading and weathering measure – and for a rather pale look. The wheels were painted uniformly in the same way, too.
Once dry, the “wedges” on the more or less vertical surfaces were added with a brush, using a mix of Humbrol 121 and 72 for a pale and less yellowish interpretation of RAL 7028.
The kit received the usual washing with dark brown, highly thinned acrylic paint before the decals were applied – puzzled together from the scrap box. A dry brushing treatment with light olive green (Revell 45) followed, highlighting surface details and edges. More dust and dirt traces as well as some rust marks with watercolors followed, and then a coat of matt varnish.
Unfortunately. the kit’s tracks were molded in a yellowish sand color and had to be fully painted. Onto a black base coat, a cloudy mix of dark grey, red brown and iron acrylic paints was added. The many delicate tools on the tank’s hull are molded, and instead of trying to paint them I rubbed over them with graphite, leaving them with a dark metallic shine. Just some wooden handles were then painted with a reddish brown. The antennae were made from heated sprue material, and, finally, the tank’s lower areas were dusted with a greyish-brown mineral pigment mix, simulating dust and mud residue.
A quite simple build, since the kit was built straight OOB with no conversions at all. However, the Modellcollect E-50/75 model is still tricky and need some attention, the Trumpeter kit is easier (but also not as detailed). The result looks a bit odd, thanks to the pale paint scheme (pistache and vanilla?), but it’s something different from the usual standard “Hinterhalt” tri-color variations. And it’s certainly not the last semi-fictional German SPAAG…
Film: Nocolorstudio No. 10 35mm
Kamera: Ricoh TLS 401
Objektiv: Industar 61L/Z 2.8/50
Entwicklung: Rodinal 1+200, 1h
Rolleiflex 3.5f - Ilford XP2
Entwicklung: Prolab Stuttgart
Scan: Plustek Opticfilm 120 Pro, Silverfast 9 - Silverfast HDR
Rolleiflex 3.5f - Fuji Provia 100f
Entwicklung: www.prolab.de/startthemen/
Scan: Plustek Opticfilm 120 Pro
Silverfast 9
The original scan has a size of 217 MB
Cyanotypie
Beschichtung: Das Papier wird mit einer lichtempfindlichen Lösung aus Eisen(III)-Citrat (Eisencitrat) beschichtet.
Belichtung: Das beschichtete Papier wird unter UV-Licht belichtet. Dabei wird das Eisen(III)-Citrat zu Eisen(II) reduziert.
Entwicklung: Nach der Belichtung wird das Papier mit einer Lösung aus Kaliumferricyanid (rotes Blutlaugensalz) bestrichen. Das Eisen(II) reagiert mit dem Blutlaugensalz und bildet den tiefblauen Farbstoff Berliner Blau.
Fixierung: Das Papier wird mit Wasser gespült, um überschüssige Chemikalien zu entfernen und das Bild zu fixieren.
Cyanotype
Coating: The paper is coated with a light-sensitive solution of iron(III) citrate (ferric citrate).
Exposure: The coated paper is exposed to UV light. This reduces the iron(III) citrate to iron(II).
Development: After exposure, the paper is coated with a solution of potassium ferricyanide (red blood lye salt). The iron(II) reacts with the blood lye salt and forms the deep blue dye Berliner Blau.
Fixing: The paper is rinsed with water to remove excess chemicals and fix the image.
Цианотипы
Покрытие: На бумагу наносится светочувствительный раствор цитрата железа(III) (цитрат железа).
Экспозиция: бумага с покрытием подвергается воздействию ультрафиолетового света. В результате цитрат железа(III) восстанавливается до железа(II).
Проявка: после экспозиции бумага покрывается раствором феррицианида калия (красная кровяная соль). Железо(II) вступает в реакцию с кровяной солью и образует темно-синий краситель Berliner Blau.
Фиксация: бумагу промывают водой, чтобы удалить излишки химикатов и закрепить изображение.
Kamera: Konica Omega Press
Film: Rollei Retro 80's @ EI80
Objektiv: Hexanon 1:3.5 f=90mm Koni-Omega
Entwicklung: Rodinal, 1+100, 1h
Rolleiflex 3.5f - Ilford XP2
Entwicklung: ProLab Stuttgart
Scan: Silverfast 9 - Plustek Opticfilm 120 Pro
Der Mond (mhd. mâne;[2] lateinisch luna) ist der einzige natürliche Satellit der Erde. Seit den Entdeckungen von Trabanten bei anderen Planeten des Sonnensystems, im übertragenen Sinn zumeist als Monde bezeichnet, wird er zur Vermeidung von Verwechslungen auch Erdmond genannt. Er ist mit einem Durchmesser von 3476 km der fünftgrößte Mond des Sonnensystems.
Aufgrund seiner verhältnismäßigen Nähe ist er der einzige fremde Himmelskörper, der bisher von Menschen betreten wurde und auch der am weitesten erforschte. Trotzdem gibt es noch viele Unklarheiten, etwa in Bezug auf seine Entstehung und manche Geländeformen. Die jüngere Entwicklung des Mondes ist jedoch weitgehend geklärt.
Sein astronomisches Symbol ☾ ist die abnehmende Mondsichel, wie sie (nach rechts offen) von der irdischen Nordhalbkugel aus erscheint.
--------------------------------------------------------------------------
The Moon is the only natural satellite of the Earth,[d][7] and the fifth largest satellite in the Solar System. It is the largest natural satellite of a planet in the Solar System relative to the size of its primary, having a quarter the diameter of Earth but only 1⁄81 its mass.[e] The Moon is the second densest satellite after Io, a satellite of Jupiter. It is in synchronous rotation with Earth, always showing the same face with its near side marked by dark volcanic maria that fill between the bright ancient crustal highlands and the prominent impact craters. The Moon is the brightest object in the sky after the Sun, although its surface is actually very dark, with a reflectance similar to that of coal. Its prominence in the sky and its regular cycle of phases have, since ancient times, made the Moon an important cultural influence on language, calendars, art and mythology. The Moon's gravitational influence produces the ocean tides and the minute lengthening of the day. The Moon's current orbital distance, about thirty times the diameter of the Earth, causes it to appear almost the same size in the sky as the Sun, allowing it to cover the Sun nearly precisely in total solar eclipses.
Leica M6
Summicron 50mm f/2
Kodak Elite Chrome 100
Entwicklung: Foto Görner Dresden
Digitalisierung: Nikon Z9, FTZ I, AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G, ES-2, Kaiser slimlite pano
9 Bild Serie Erstfeld - Göschenen:
.
.
.
SLMNr 4512 : Städtelokomotive SBB Lokomotive Ae 6/6 11499 Sargans ( Hersteller SLM Nr. 4512 - Baujahr 1964 ) in Erstfeld vor dem Depot!
.
.
.
( Ae6/611499 )
.
.
.
***************************************************************************************************************
***************************************************************************************************************
SBB Ae 6/6 Lokomotive
***************************************************************************************************************
***************************************************************************************************************
.
.
.
***************************************************************************************************************
Betrieb
***************************************************************************************************************
.
.
.
- Baujahr : 1.9.5.2 P.rototypen => 1.9.5.5 – 1.9.6.6 S.erienlokomotiven
- Betriebsnummern : 1.1.4.0.1 – 1.1.5.2.0
- Betriebsnummern ( UIC ) : Ae 610 4.0.1 – Ae 610 5.2.0
- Stückzahl : 120
- Einsatzgebiet : G.üterverkehr
- W.artungswerk : B.ellinzona
- Ausrangierung : seit 2.0.0.2
.
.
.
***************************************************************************************************************
Technische Daten
***************************************************************************************************************
.
.
.
- Fahrzeugtyp : elektrische Lokomotive
- Hersteller : SLM W.interthur - BBC B.aden - MFO Z.ürich
- Achsfolge : Co'Co'
- Höchstgeschwindigkeit : 125 km/h - heute: 120 km/h
- Leistung : 4`300 kW ( 5`830 PS )
- Bergleistung : 650 - Tonnen - Zug auf 26 ‰ Steigung bei 75 km/h
.
.
.
***************************************************************************************************************
Masse und Gewicht
***************************************************************************************************************
.
.
.
- Länge über Puffer : 18'400 mm
- Breite : 2`970 mm
- Höhe : 4`500 mm
- Gewicht : 120 t / Prototypen: 124 t
.
.
.
***************************************************************************************************************
Sonstiges
***************************************************************************************************************
.
.
.
- Besondere Merkmale : 2 P.rototypen mit abweichenden Merkmalen
- Vorgänger : SBB Ae 4./.6
- Nachfolger : SBB R.e 6/6
.
.
.
Ae 6/6 ist eine Baureihe von 120 Universallokomotiven der Schweizerischen Bundes-
bahnen. Sie werden aufgrund ihres früheren Einsatzgebietes den Gotthardlokomotiven
zugeordnet.
Die ersten 25 Lokomotiven werden häufig als K.antonslokomotiven bezeichnet, da sie
die Wappen der 25 Schweizer K.antone trugen. An den Lokkästen befinden sich C.hrom-
Z.ierlinien und an den F.rontseiten ein S.chnäuzchen.
Diese Verzierung, begleitet von den Wappen an den Seitenwänden, fand grossen Anklang
und machte diese leistungsstarken Maschinen europaweit berühmt.
Die weiteren 95 Lokomotiven der Serie erhielten keine C.hromverzierung, aber die Wappen
der K.antonshauptorte sowie wichtiger S.tädte und O.rtschaften.
Dort wo sich die Wappen befanden, war bei den P.rototyplokomomotiven zuerst die Fahr-
zeugnummer ( 1.1.4.0.1 - 1.1.4.0.2 ) abgebracht. Die Lokomotivtaufen wurden als festliche
Anlässe durchgeführt.
Ursprünglich waren die Maschinen t.annengrün lackiert. Heute haben etwa die Hälfte aller
Lokomotiven einen r.oten Anstrich. Mit dieser Umlackierung wurde - und das nicht nur bei
den Ae 6/6 - in den späten Achzigerjahren begonnen.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Vorgeschichte
***************************************************************************************************************
.
.
.
In der N.achkriegszeit hatten die Schweizerischen Bundesbahnen ein zunehmendes Ver-
kehrsvolumen zu bewältigen und sahen sich daher veranlasst, einen neue, sechsachsige
Drehgestelllokomotive vor allem für die G.otthardbahn zu beschaffen.
Der Verkehr wurde bis dahin durch die SBB Ae 4./.6, die SBB Ae 4./.7 sowie die C.e 6./.8
K.rokodil - Lokomotive abgewickelt. Sie waren - aus heutiger Sicht - nur für sehr be-
scheidene Anhängelasten zugelassen. Dadurch waren am G.otthard V.orspanndienste
nötig, die zeitraubend, unpraktisch und unwirtschaftlich waren.
Das aus SLM und BBC bestehende Konsortium, zu dem sich später die Maschinenfabrik
O.erlikon gesellte, erhielt im Jahr 1949 den Zuschlag für den Bau von zwei P.rototypen.
Die technische Entwicklung erwies sich als schwierige Aufgabe, so dass die Lokomotive
1.1.4.0.1 erst am 4. S.eptember 1.9.5.2 das F.abrikgebäude der BBC in M.ünchenstein
in fahrtauglichem Zustand verlassen konnte.
Sie wurde auf eine P.robefahrt nach Z.ürich geschickt, aber nicht wie sonst üblich vom
B.undesamt für Verkehr für die Zulassung auf dem normalspurigen Schienennetz geprüft.
Sie wurde gewogen, und es stellte sich heraus, dass sie 124 t statt die vorgesehenen
120 t wog. Sie kehrte nach M.ünchenstein zurück und wurde vorerst technisch weiter-
entwickelt. Am 31. J.anuar 1.9.5.3 folgte auch die Ae 6/6 1.1.4.0.2.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Anforderungen an die Ae 6/6
***************************************************************************************************************
.
.
.
Sechsachsige Drehgestellokomotive, die vor S.chnell- und G.üterzügen einsetzbar ist,
Stundenleistung bei 6 x 1000 PS bei 74 km/h; Dauerleistung bei 6 x 900 PS bei 78,5 km/h,
Gesamtgewicht von maximal 120 t, Toleranz von -/+ 2%,
Beförderung von 600 t schweren Zügen bei 75 km/h auf den S.teilrampen der G.otthard-
bahn, Beförderung von 750 t auf B.ergstrecken mit bis zu 21 ‰ Steigung und 1`450 t bei
10 ‰, als V.orspann- und Z.wischenlokomotive bei Geschwindigkeiten zwischen 35 und
75 km/h einsetzbar; muss mit der Beförderung dieser Lasten wiederholt in der Steigung
anfahren können, Zugkraft von 8 t bei 125 km/h und einer Fahrdrahtspannung von 15 kV,
elektrische Rekuperationsbremse, die das Eigengewicht der Lokomotive und eine
Anhängelast von 300 t in einem Gefälle von bis zu 20 ‰ dauernd abbremsen kann;
Erhöhung der Bremskraft um 20 % innert 5 Minuten, Einsetzbarkeit der elektrischen
Bremse auch bei der Höchstgeschwindigkeit, Erhöhung der Leistung um 10 % über die
Stundenleistung innert 15 Minuten.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Einsatz der P.rototypen
***************************************************************************************************************
.
.
.
Nach der Auslieferung folgten verschiedene Versuchs- und E.xtrafahrten. Die Maschinen
erreichten die Anforderungen gemäss dem Pflichtenheft. Technische Probleme machten
sich im Regeldienst bemerkbar.
Bemängelt wurde immer wieder die schwache elektrische Bremse. Diese wurde wie im
Pflichtenheft verlangt «nur» für das Abbremsen des Eigengewichtes und einer Last von
maximal 300 t im Gefälle von bis zu 20 ‰ ausgelegt. Für die S.erienproduktion wurde
die elektrische Bremse weiterentwickelt.
Die beiden P.rototypen versahen vorerst R.egeldienste in einem Zweitagesprogramm auf
der G.otthardbahn zwischen L.uzern und C.hiasso. Sie wurden im D.epot E.rstfeld
stationiert.
Wiederholt waren einzelne Fahrmotoren defekt. Da keine Ersatzmotoren beschafft
worden waren, erhielten die betroffenen Lokomotiven vorübergehend einen Ballast,
damit das Dienstgewicht noch stimmte.
Sie mussten aber vom G.otthard abgezogen werden und wurden anstelle von Ae 3./.6 I
und Ae 4./.7-Lokomotiven in anderen R.egeldiensten eingesetzt. Sie wurden früher als
die Ae 6/6 - S.erienlokomotiven vom G.otthard abgezogen, nämlich in den späten
Sechziger Jahren, als die in E.rstfeld stationierten SBB R.e 4./.4 I.I.I schon im Einsatz
waren.
Sie waren daher nicht selten auch vor R.egionalzügen anzutreffen, die sonst mit Ae 3./.6 I
oder Ae 4./.7 bespannt waren. In den Siebziger Jahren wurden sie technisch weiter-
entwickelt, erhielten aber nie die Q.ualität der S.erienlokomotiven.
Im S.ommer 1.9.8.0 wurden sie vom D.epot E.rstfeld nach Z.ürich versetzt. Die dortige
Depotinspektion beabsichtigte im J.anuar 1.9.9.7, die beiden Prototypen für Depotmanöver
und als Druckluftspender im D.epot R.orschach einzusetzen und somit aus dem Verkehr
zu ziehen.
Aufgrund ihrer besonderen Bauweise, die sie nur innerlich von den S.erienlokomotiven
unterscheidet, waren sie viel wartungsaufwendiger und im Betrieb gewissermassen ein
Hindernis.
Infolge des Triebfahrzeugmangels kamen sie aber innert kurzer Zeit wieder in den Regel-
dienst. Infolge der Zuteilung aller Ae 6/6-Lokomotiven zu SBB C.argo fiel die D.epot-
zuteilung weg.
Diese P.rototypen hatten Drehgestelle mit starren Achsen, was im Kurvenlauf zu starkem
Schienen- und Spurkranz-Verschleiß führte. Trotz anfänglicher technischer Mängel war
man bei den SBB der Überzeugung, mit der Entwicklung der Ae 6/6 auf dem richtigen
Weg zu sein.
Nach Einbau seitenelastisch gelagerter Radsätze und Verkleinerung des Spurkranzes
der mittleren Drehgestell - Räder konnte der Serienbau 1.9.5.4 eingeleitet werden, dem
1.9.5.5 die ersten Auslieferungen folgten.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Betriebseinsatz bis in die 1.9.6.0 er - Jahre
***************************************************************************************************************
.
.
.
***************************************************************************************************************
Zusammenfassung
***************************************************************************************************************
.
.
.
Zu den besten Zeiten, in den 1.9.5.0 er und 1.9.6.0 er Jahren, waren die Ae 6/6 die G.ott-
hardlokomotive schlechthin sowohl im R.eise- wie auch im G.üterverkehr.
Sie waren auch am S.implon im Einsatz. Sie wurden im Turnus dort eingesetzt, damit
die R.evision durch die H.auptwerkstätte B.ellinzona gesichert war. In den späten Sech-
zigerjahren wurden die beiden P.rototypen vom G.otthard abgezogen; später folgten
auch viele S.erienlokomotiven.
Sie wurden ins F.lachland versetzt, da neuere, leistungsfähigere Lokomotiven auf dem
G.otthard eingesetzt wurden. Seit den 1.9.9.0 er Jahren werden die Ae 6/6 fast nur noch
im G.üterverkehr eingesetzt, da sie für R.eisezüge heute zu langsam sind.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Loktaufen
***************************************************************************************************************
.
.
.
Auch die E.xtrafahrten anlässlich der Loktaufen gehören zum Betriebseinsatz der Ae 6/6.
Man übernahm einen Brauch aus E.ngland, indem man die Lokomotiven mit K.antons- und
G.emeindewappen schmückte.
Das waren festliche Anlässe, und jeder Kanton erhielt «seine» eigene Ae 6/6. Die Fahr-
zeuge 1.1.4.2.6 bis 1.1.5.2.0 erhielten G.emeindewappen von K.antonshauptorten und von
wichtigen V.erkehrszentren.
.
.
.
***************************************************************************************************************
1.9.7.0 er – 1.9.9.0 er - Jahre
***************************************************************************************************************
.
.
.
***************************************************************************************************************
Zusammenfassung
***************************************************************************************************************
.
.
.
In den 1.9.7.0 er - Jahren wurden die Prototypen 1.1.4.0.1 und 1.1.4.0.2 technisch weiter-
entwickelt.
Sie wurden im Jahr 1.9.7.8 vor allem der Lokomotive 1.1.4.1.4 angeglichen, erhielten
aber nie die Qualität der S.erienlokomotiven. 1.9.7.1 wurden die Ae 6/6 durch die neue
SBB R.e 4./.4 III auf der G.otthardstrecke etwas entlastet. Echte Konkurrenz bekamen
sie jedoch ab 1.9.7.5 durch die SBB Re 6./.6, die als ihr Nachfolge-Typ vorgesehen war
und beinahe die doppelte Leistung hat.
Der ehemalige Star des G.otthards wurde damit in niedergeordnete Dienste verdrängt
und seither meist im M.ittelland und im J.ura und seit Mitte der 1.9.9.0 er Jahre fast
nur noch im G.üterverkehr eingesetzt.
Dies, da er für den schnellen Reiseverkehr mit der von 125 km/h auf 120 km/h herab-
gesetzten Höchstgeschwindigkeit zu langsam ist.
Eine Ausnahme bildeten die von der B.L.S gemieteten einstigen G.otthardlokomotiven,
die zur Fahrt über den L.ötschberg sogar noch vor I.nterC.ity - Züge gespannt wurden.
Im Jahr 1.9.9.7 wollte die D.epotinspektion von Z.ürich die beiden P.rototypen aus dem
Verkehr ziehen und als Druckluftspender und für Depotmanöver im D.epot von R.orschach
einsetzen. Infolge des T.riebfahrzeugmangels kamen sie aber zurück in den R.egeldienst.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Baukastensystem
***************************************************************************************************************
.
.
.
Die Serienlokomotiven 1.1.4.0.3 - 1.1.5.2.0 wurden nach dem sogenannten Baukasten-
system erstellt. Obwohl sie teils in schwere Unfälle verwickelt waren, konnten sie innert
kurzer Zeit wieder instandgestellt werden.
Da die P.rototyplokomotiven 1.1.4.0.1 und 1.1.4.0.2 verschiedentlich anders konstruiert
sind, konnten sie von diesem Baukastensystem nur wenig profitieren.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Unfälle
***************************************************************************************************************
.
.
.
In der Nacht vom 29. auf den 30. J.uli 1.9.8.8 kollidierte die Ae 6/6 1.1.4.1.3, die den
G.üterzug 53048 zog, in E.ffingen mit einer B.aumaschine. Sie musste in der Folge
einer Hauptrevision unterzogen werden und war am 28. F.ebruar 1.9.8.9 wieder in Be-
trieb.
Am 12. A.pril 1.9.8.9 kam es in W.interthur zu einer Flankenfahrt zwischen der SBB
Ae 6/6 1.1.4.0.1 und der SBB R.e 4./.4 II 1.1.2.8.7. Da für die Serienlokomotiven ein
ausreichendes Ersatzteillager angelegt wurde, konnten diese nach Unfällen innert
kurzer Zeit wieder instandgestellt werden. Da es sich diesmal um eine P.rototyp-
lokomotive handelte, erwies sich die Aufarbeitung als viel komplizierter.
Die Lokomotivabteilung der H.auptwerkstätte in B.ellinzona zeigte sich mit dem Ab-
bruch der Lokomotive einverstanden. Allerdings wehrten sich Eisenbahnfreunde für
den Erhalt dieser allerersten Ae 6/6-Lokomotive, so dass sie dennoch eine Haupt-
revision, eine R3, erhielt.
Es war die aufwendigste und teuerste Revision aller Zeiten. Im Jahr 1.9.9.1 wurde die
Ae 6/6 « T.icino » wieder in den R.egeldienst entlassen.
.
.
.
***************************************************************************************************************
K.antonslok J.ura
***************************************************************************************************************
.
.
.
Nach der Gründung des K.antons J.ura 1.9.7.9 sollte auch dieser Kanton seine eigene
" K.antonslok " bekommen. Da aber die letzte Ae 6/6 bereits 1.9.6.6 abgeliefert worden
war, stieg die S.tädtelok 1.1.4.8.3 P.orrentruy zur K.antonslok J.ura auf.
Sie erhielt zwar das K.antonswappen J.ura, aber nicht die C.hrom - Z.ierlinien und das
" S.chnäuzchen ". Das Wappen P.orrentruy erbte die SBB Re 4./.4 II 1.1.2.3.9.
.
.
.
***************************************************************************************************************
21. Jahrhundert
***************************************************************************************************************
.
.
.
1.9.9.9 wurden auf Grund der Restrukturierung bei den SBB alle 120 Lokomotiven in die
D.ivision G.üterverkehr ( SBB C.argo ) eingeteilt. Im G.üterverkehr ist die Ae 6/6 heute
weiterhin eine sehr zuverlässige Lokomotive.
Da die Ae 6/6 Drehgestelle mit je drei Achsen enthalten, haftet an ihnen der Makel von
« S.chienenmördern ». Der Unmut wurde besonders aufgrund von G.üterfahrten auf der
der C.hemins de fer du J.ura ( C.J ) gehörenden Strecke P.orrentruy – B.onfol laut.
Als grösster Nachteil der Ae 6/6 wird häufig die fehlende Vielfachsteuerung erwähnt.
Bisherige Pläne eines Umbaus wurden verworfen und aufgrund der ungewissen Rest-
lebensdauer auch nicht weiter verfolgt.
Für die jüngeren Lokomotiven wurde die Ausrüstung mit der F.ührerstandssignalisierung
( F.S.S ) erwogen, so dass diese auf F.S.S - Strecken fahren können, probehalber wurde
hierfür die 1.1.5.1.2 « H.orgen » umgerüstet.
Die noch betriebsfähigen S.erienloks sind heute vor N.ahgüterzügen anzutreffen, stehen
aber meist auf grossen R.angierbahnhöfen.
.
.
.
***************************************************************************************************************
W.appendiebstähle
***************************************************************************************************************
.
.
.
Unbekannte, bei denen es sich um Trophäenjäger handeln dürfte, verschafften sich im
Jahr 2.0.0.6 nachts Zugang zu den R.angierbahnhöfen und demontierten W.appen und
S.chweizerkreuze.
Um weitere Diebstähle zu verhindern, ordneten die SBB an, bei allen Ae 6/6-Lokomotiven
die W.appen zu entfernen und zu archivieren. Die Lokomotiven im neuen SBB C.argo-
D.esign erhielten neue Wappen jeweils beim F.ührerstand auf der linken Seite.
Voraussichtlich werden die Wappen nicht mehr montiert, sondern zusammen SBB
H.istoric übergeben. Im M.ärz 2.0.0.7 gab SBB C.argo bekannt, dass eine grössere An-
zahl von Ae 6/6 eine Neubemalung im sogenannten " Cargo - Look " erhalten und
noch mindestens bis zur Inbetriebnahme des G.otthard - B.asistunnels ( voraus-
sichtlich um 2.0.1.6 ) in Betrieb bleiben sollen
Die erste umlackierte Lokomotive ist - abgesehen von der Denkmallokomotive
Ae 610 4.9.2 - die Ae 610 4.8.6 " B.urgdorf ".
.
.
.
***************************************************************************************************************
Der Verbleib ausrangierter Lokomotiven
***************************************************************************************************************
.
.
.
***************************************************************************************************************
Zusammenfassung
***************************************************************************************************************
.
.
.
2.0.0.2 wurde die erste Lokomotive dieser Serie, die 1.1.4.1.0 « B.asel - S.tadt » unfall-
bedingt ausrangiert und abgebrochen. Dies geschah, nachdem ihr bei einer F.lankenfahrt
in D.ietikon, die S.eitenwand aufgerissen wurde. Seither wurden mehrere Maschinen, da-
runter auch die P.rototypen 1.1.4.0.2 « U.ri » und 1.1.4.0.1 « T.icino » ausrangiert.
2.0.0.2 war die 1.1.4.0.1 « T.icino » kurz nach ihrem 50. Geburtstag zu Gast am Tag der
offenen Tür auf dem R.angierbahnhof M.uttenz. Nach einem K.abelbrand wurde sie am
11. S.eptember 2.0.0.3 ausrangiert.
Danach stand sie monatelang auf einem fahrdrahtlosen A.bstellgleis beim L.okomotivfried-
hof von B.iasca - anfänglich mit einigen andern Ae 6/6, die kurz darauf von der Ö.ffentlich-
keit unbemerkt abgebrochen wurden.
Dasselbe Schicksal ereilte die 1.1.4.3.3, die in B.ellinzona abgestellt war. In B.iasca
abgestellt war auch die 1.1.4.1.2, die im D.ezember 2.0.0.6 dem S.chrotthändler über-
geben wurde.
Das Schicksal ausrangierter Ae 6/6-Lokomotiven sorgt bei Eisenbahnfreunden regel-
mässig für Aufsehen.
.
.
.
***************************************************************************************************************
P.rototyplokomotive 1.1.4.0.1
***************************************************************************************************************
.
.
.
Zuletzt war nur noch die 1.1.4.0.1 « T.icino » in B.iasca abgestellt und mit R.adschuhen
gesichert. Sie gehört seit dem 12. J.uni 2.0.0.6 der SBB H.istoric, die sie seit dem
D.ezember 2.0.0.6 langfristig an den C.lub del S.an G.ottardo vermietet.
Eisenbahnfreunde machten geltend, dass an dieser und andern Ae 6/6-Lokomotiven
das S.chweizerkreuz und das K.antonswappen nicht mehr vorhanden waren. Gemäss
Angaben der SBB werden die demontierten Teile zusammen mit dem Fahrzeug dem
Käufer übergeben.
Im J.uli 2.0.0.7 wurde die « T.essiner Ae 6/6 » nach B.ellinzona überführt. Sie war dort
remisiert und man wollte mit der W.iederinstandstellung beginnen. Die Kosten erwiesen
sich aber als viel höher als budgetiert, und es erwies sich als schwierig, die richtigen
Ersatzteile zu erhalten.
Ausserdem machten sich Risse in den S.peichen bemerkbar. Seit dem 20. M.ai 2.0.1.0
befindet sich diese Lokomotive bei der S.chienenverkehrsgesellschaft S.tuttgart in H.orb
am N.eckar.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Ae 6/6 an SBB H.istoric
***************************************************************************************************************
.
.
.
Der Stiftung Historisches Erbe der SBB ( SBB H.istoric ) wurde bereits die Ae 6/6
1.1.4.0.2 « U.ri » übergeben, die für das G.otthard - J.ubiläum 2.0.0.7 wieder mit
ihrem ursprünglichen, t.annengrünen Anstrich hergerichtet und danach im D.epot
E.rstfeld stationiert wurde.
Ebenfalls im Dienst von SBB H.istoric stehen die Ae 6/6 1.1.4.1.1 « Z.ug » ( Farbe
t.annengrün, S.tandort E.rstfeld ), 1.1.4.1.6 « G.larus » und 1.1.4.2.5 « G.enf» und
( beide mit der F.arbe r.ot und dem S.tandort O.lten), wobei die «G.larus» nicht
betriebsfähig ist und als E.rsatzteilspender dient.
Die Ae 6/6 1.1.4.0.5 « N.idwalden » wurde von SBB H.istoric ebenfalls als Ersatz-
teilspender übernommen und zunächst in O.lten abgestellt. Nach Ausbau noch
brauchbarer Teile für die Ae 6/6 « A.argau », die sich in der Obhut des Vereins
M.ikado befindet, wurde sie am 10. J.anuar 2.0.1.2 zum A.bbruch nach K.aiseraugst
überführt.
Im H.erbst 2.0.1.1 übernahm SBB H.istoric zudem die Ae 6/6 1.1.4.5.6 « O.lten ». Sie ist
in O.lten stationiert und soll im letzten Betriebszustand fahrfähig erhalten bleiben. Es
handelt sich derzeit ( Stand: J.uli 2.0.1.2 ) um die einzige S.tädtelokomotive im Bestand
der historischen Ae 6/6.
Zwei weitere Lokomotiven wurden als Leihgaben an verschiedene Vereinigungen abge-
treten.
Die Ae 6/6 1.1.4.0.7 « A.argau » wurde 2.0.0.9 von SBB Historic an den Verein « M.ikado
1.2.4.4 » als L.eihgabe abgegeben.
Die Ae 6/6 1.1.4.2.1 « G.raubünden » wurde von SBB Historic an den «Verein Erhalt
historische Elektrolokomotive Ae 6/6 1.1.4.0.3 » als Leihgabe abgegeben. Der Wider-
spruch im V.ereinsnamen und der Loknummer ergibt sich daraus dass der V.erein
zuerst die Ae 6/6 1.1.4.0.3 « S.chwyz » übernehmen wollte, diese war jedoch nicht
reparierbar defekt, so dass man auf die 1.1.4.2.1 als Leihgabe Rückgriff genommen hat.
.
.
.
***************************************************************************************************************
D.enkmallokomotive bei E.rstfeld
***************************************************************************************************************
.
.
.
Ab dem H.erbst 2.0.0.6 stand anlässlich des 125-jährigen Jubiläums der G.otthardbahn
eine D.enkmallokomotive der Reihe Ae 6/6 mit zwei S.peisewagen und einem G.epäck-
wagen auf dem Areal der A.utobahnraststätte bei E.rstfeld.
Die S.peisewagen wurden nicht zweckentfremdet - sie waren ein Teil des Restaurants.
Zur selben Zeit wurden die Innenräume der R.aststätte in F.ahrtrichtung N.ord umgebaut.
Als die B.auarbeiten fertig waren, wurden die S.peisewagen, die normalerweise in I.nter-
c.ity-Z.ügen verkehren, durch G.üterwagen ersetzt.
Die ehemalige Ae 6/6 1.1.4.9.2 " E.mmen " wurde mit dem SBB C.argo - D.esign frisch
gestrichen und bekam die Bezeichnung Ae 610 4.9.2. Mit ihrem heutigen Aussehen ist
sie allerdings erst seit ihrer Wiederinbetriebnahme im R.egeldienst unterwegs. Die einst
geplante Umdesignierung infolge der Zuteilung aller Artgenossinnen zur Division Güter-
verkehr stieß in Kreisen von Eisenbahnfreunden auf Proteste. ( Eine h.ellgrüne Farbe war
vorgesehen.) Das neue D.enkmal wurde mit einer grossen B.ahnhofsuhr am 18. O.ktober
2.0.0.6 festlich eingeweiht. Unter den Festrednern waren auch der Urner Regierungsrat
I.sidor B.aumann, der Tessiner R.egierungsrat M.arco B.orradori und B.enedikt W.eibel,
der scheidende P.räsident der SBB - G.eneraldirektion.
Im H.erbst 2.0.0.7 wurde die Lokomotive von der A.utobahnraststätte abtransportiert und
auf der G.otthardbahn wieder aufgegleist. Bei der technischen Kontrolle wurden ge-
brochene Radsterne festgestellt. Der Schaden musste behoben werden, bevor die Lok
wieder in den Regeldienst kam.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Verein 1.1.4.0.6 A.lpnachstad
***************************************************************************************************************
.
.
.
Der Verein 1.1.4.0.6 A.lpnachstad wollte die auf den K.anton O.bwalden getaufte Ae 6/6
1.1.4.0.6 als D.enkmallokomotive in A.lpnachstad erhalten. Der Verein hatte die Loko-
motive langfristig von SBB H.istoric gemietet.
Die Lokomotive wurde als nicht mehr betriebsfähig ausrangiert und als Ersatzteilspenderin
in der H.auptwerkstätte B.ellinzona ausgeschlachtet. Ihre Verschrottung war von den SBB
schon besiegelt, was vorläufig verhindert wurde.
In der Nacht vom 14. auf den 15. D.ezember 2.0.0.6 wurde sie auf der S.trasse von
B.ellinzona nach A.lpnachstad transportiert. Nach langer, aber ergebnisloser Suche
nach einem Standort in A.lpnach wurde die Lok am 17. Juni 2.0.1.1 in E.nnetmoos bis
auf den F.ührerstand, welcher für ein späteres Projekt verwendet werden soll, abge-
brochen.
.
.
.
***************************************************************************************************************
D.enkmallokomotive im K.anton L.uzern
***************************************************************************************************************
.
.
.
Zwischen D.agmersellen und N.ebikon, auf dem A.real der G.alliker T.ransport AG, steht
seit dem F.ebruar 2.0.0.7 auf Initiative des S.eniorchefs Peter Galliker die Ae 6/6 1.1.4.1.8
in roter Farbe. Obwohl sie dem Kanton St. G.allen gewidmet war, erhielt sie ein neues
L.uzerner K.antonswappen. G.alliker, ein Stammkunde von SBB C.argo, hatte die dem
Abbruch geweihte Maschine in B.ellinzona entdeckt und ihr so ein neues Zuhause ge-
geben.
.
.
.
***************************************************************************************************************
Denkmallokomotive im V.erkehrshaus
***************************************************************************************************************
.
.
.
Das V.erkehrshaus Schweiz hat von SBB Cargo die Ae 6/6 « S.chaffhausen » erworben
und stellt diese von Zeit zu Zeit im V.erkehrshaus aus.
.
.
.
***************************************************************************************************************
L.oksimulater bei der " C.hemins de fer du K.aeserberg "
***************************************************************************************************************
.
.
.
Der F.ührerstand der K.antonslokomotive Ae 6/6 1.1.4.0.9 mit W.appen des K.antons
B.aselland steht im Haus der " C.hemins de fer du K.aeserberg " im F.reiburger V.orort
G.ranges - P.accot im K.anton F.reiburg in der Schweiz
.
.
.
.
( BeschriebAe6/6 AlbumSBBAe6/6Lokomotive AlbumBahnenderSchweiz Ae6/6 Ae610
Ae 6/6 610 Schweizerische Bundesbahn Bundesbahnen Eisenbahn Lokomotive Lok
SBB CFF FFS SLM Zug Train Juna Zoug Trainen Tog Tren Поезд Lokomotive Паровоз
Locomotora Lok Lokomotiv Locomotief Locomotiva Locomotive Eisenbahn Railway
Rautatie chemin de fer Ferrovia 鉄道 Spoorweg Железнодорожный Centralstation
Ferroviaria Schweiz Suisse Switzerland Svizzera Suissa Swiss Sveitsi Sviss スイス
Zwitserland Sveits Szwajcaria Suíça Suiza )
.
.
.
.
**************************************************************************************************************
**************************************************************************************************************
Nordrampe der Gotthardbahn / Gotthard Nordrampe E.rstfeld - G.öschenen
**************************************************************************************************************
**************************************************************************************************************
.
.
B.ahnhof E.rstfeld (Uri - 472m - G.rosses L.okomotivdepot der S.BB und Beginn der 26 Promil -
R.ampe) - B.ahnhof A.msteg - S.ilenen (Uri - 544.4m) - W.indgällentunnel (Länge 183 m) -
K.erstelenbachbrücke / C.härstelenbachbrücke (Länge 127m) - B.ristentunnel (Länge 709m) -
I.ntschireussbrücke (Länge 121m) - I.ntschitunnel (Länge 88m) - E.hemalige H.altestelle
I.ntschi - Z.graggentalbrücke (Länge 89m) - Z.graggentunnel (Länge 68m) - B.reitentunnel
(Länge 57m) - M.eitschligerk.urve - M.eitschlingentunnel (Länge 74 m) - S.äckenviadukt
(Länge 120 m) - M.örschlisbachgalerie (Länge 25 m) - B.ahnhof G.urtnellen (Uri - Höhe 737.6m) - H.äggeribachtunnel (Länge 92m) - P.faffensprungkehrtunnel (S.piraltunnel, Länge 1`476m) -
M.uhrentunnel (Länge 53 m) - M.ühletunnel (Länge 88m) - U.ntere M.eienreussbrücke
(Länge 60m) - K.irchbergtunnel (Länge 300m) - W.attingerkurve - U.nterer W.attingerbrücke - W.attingerkehrtunnel (Länge 1`084m) - O.bere W.attingerbrücke - R.ohrbachtunnel
(Länge 230m) - B.ahnhof W.assen (Uri - Höhe 928.1m) - M.ittlere E.ntschigtal G.alerie
(Länge 185m) - M.ittlere M.eienreussbrücke (Länge 122m) - S.trahllochtunnel (Länge 40m) -
L.eggisteinkehrtunnel (Länge 1`090m) - O.bere M.eienreussbrücke (Länge 54m) -
M.aienkreuztunnel (Länge 78m) - O.bere E.ntschigtal G.alerie (Länge 102m) - K.ellerbachbrücke
(Länge 70m) - R.ohrbachbrücke (Länge 61m) - N.axbergtunnel (Länge 1`570m) - E.ggwald -
B.ahnhof G.öschenen (Uri - 1`105.9 - N.ordportal des G.otthard - B.ahntunnel)
.
.
Parallel dazu die Bilder der entsprechenden Abschnitte der M.odell - A.nlage im V.erkehrshaus
in L.uzern
.
.
**************************************************************************************************************
.
.
The Gotthardrailway go through a small valley from the r.euss and is a important line between G.ermany and I.taly in Switzerland in Europe
.
.
**************************************************************************************************************
.
.
Fotografieren von Zügen an der G.otthard N.ordrampe zwischen E.rstf.eld und G.öschenen im Kanton U.ri am 19. Juli 2004
.
.
Mit dem Zug von B.ern über L.uzern nach E.rstf.eld
.
.
Weiter zu F.uss und mit dem B.us entlang der G.otthard N.ordr.ampe
.
.
Rückfahrt mit dem Z.ug von E.rstf.eld nach B.ern
.
.
**************************************************************************************************************
Hurni040719 KantonUri AlbumGotthardNordrampe
E - Mail : chrigu.hurni@bluemail.ch
**************************************************************************************************************
Letzte Aktualisierung - Ergänzung des Textes : 270521
***************************************************************************************************************
NIF
Stadtgarten Karlsruhe
Rolleiflex 3.5f - Ilford XP2
Entwicklung: www.photostudio13.de
Scan: Silverfast 9 - Plustek Opticfilm 120 Pro
Zwischenring 15 mm
Film: Ilford PanF+ 125
Zwischenring 15mm
Entwicklung: Rodinal +25 12'
Scan: Olympus OMD-EM1MkII 80MP M.Zuiko 35/3.5 Macro
f5.6 1/3sec ISO200
Kaiser light table CRI>95
(_ADO0427)
Kamera: Asahi Pentax 6x7
Objektiv: Super-Multi-Coated Takumar / 6x7 1:4.5/75
Film: 120 Lomochrome Color '92 400
Entwicklung: Cinestill Cs41
Kamera: Revue Solar 100
Objektiv: Auto Revuenon MC 1:1,4 f=50mm
Film: 35mm Lomochrome Purple 100-400
Belichtung: EI 200
Entwicklung: Cinestill Cs41
Leica M6
Summarit 35mm f/2.5
Kodak Ektar 100
Entwicklung: Foto Görner Dresden
Digitalisierung: Nikon D600, AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G, ES-2, Kaiser slimlite pano, Negative Lab Pro
Leica M6
Summarit 35mm f/2.5
AgfaPhoto CT Precisa 100
Entwicklung: Foto Görner Dresden
Digitalisierung: Nikon D600, AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G, ES-2, Kaiser slimlite pano
+++ DISCLAIMER +++
Nothing you see here is real, even though the model, the conversion or the presented background story might be based historical facts. BEWARE!
Some background:
The Panzerkampfwagen E-100, also known as Gerät 383 and TG-01, was a German super-heavy tank design developed towards the end of World War II. It was proposed to be the basis for a heavy artillery system, an anti-aircraft vehicle, and a heavy tank destroyer. The basic design had been ordered by the Waffenamt as a parallel development to Porsche's heavy tank design "Maus" in June 1943, but it was to become an integral part of the new, standardized Entwicklung (E) series of vehicles, consisting of the E-5, E-10, E-25, E-50, E-75 and finally the E-100. The latter was the heaviest and biggest chassis of the family, which was meant to standardize as many components and production processes as possible.
In March 1944 the Adlerwerke company from Frankfurt am Main submitted blueprint 021A38300 for a super-heavy battle tank called E-100, after the tank was proposed in April 1943 along with the other Entwicklung series vehicles. According to the blueprints, the tank would be armed with a both a 150 mm gun and a 75 mm gun in a huge turret. Two types of engines were proposed: one was a 700 hp Maybach HL230, with a transmission and turning mechanism borrowed from the Tiger II. The estimated top speed was 23 km/h, and it was clear that this powerplant was utterly undersized for the E-100, which would be almost twice as heavy as the already underpowered Tiger II. The second engine, which was favored for serial production, was a new, turbocharged 1200 hp Maybach HL 232 engine that allowed an estimated top speed of 40 km/h on roads and a decent off-road performance, should the underground allow such an adventure. Other engines in the 1.000+ hp range were considered, too, e. g. modified Daimler Benz aircraft engines, or even torpedo boat powerplants.
The Adler design had a simple hull shape and featured removable side armor skirts and narrow transport tracks to make rail transport more viable. The running gear was very similar to the original 'Tiger-Maus' proposal but had larger 900 mm diameter road wheels and a new coil spring-based suspension rather than the original torsion bars. This greatly simplified the hull’s construction, avoiding openings and therefore weak structural spots, because the coil springs and their mounts remained outside of the hull. This design also made manufacturing much easier, and the simpler coil springs saved high-quality steel. A new turret was designed, too, intended to be simpler and lighter than the massive Maus turret. In the end, the E-100 was 40 tons lighter than the 188 t Maus prototype, and a much simpler and streamlined design.
In July 1944, through the worsening war situation and declining national resources, the development of any super heavy tanks was officially halted. However, work on the E-100 continued at a low priority and with the outlook to produce a limited number of these massive vehicles for special purposes, using existing components. With increasing panic among the military staff and a desperate search for “Wunderwaffen” that could eventually turn the Allied invasion, permission was granted in early 1945 to proceed with the E-100 project as the SdKfz. 193, with the intention to build the E-100 as a supplement to the E-50 and E-75 Einheitspanzer battle tanks, primarily in the role of a long-range tank destroyer with either a 15 cm StuK L/63 or a 17 cm StuK L/53 gun as main armament, and as a heavily armored defensive vehicle.
The first prototype of the basic battle tank version was quickly completed in March 1945, but from the start several variants were slated for the limited serial production. Four battle tank variants were defined, differing basically through the turret designs and the armament. The chassis was furthermore earmarked for E-100 tank hunters and assault guns like the "Krokodil" (the Sd.Kfz. 197) with a low, casemate-style hull. Some of these SPGs also had their internal layout changed, moving the rear engine into the middle of the hull for a bigger combat compartment at the rear, so that the long gun barrel would not hang over at the front. These vehicles received the designation suffix “(m)”, for “Mittelmotor” (middle engine).
After the first E-100 battle tanks had reached frontline units in December 1945, the new chassis was greenlighted as basis for super-heavy self-propelled artillery and anti-aircraft guns. Since these vehicles were not expected to operate directly in frontline fire and to save material and production time, the hull had its armor thickness reduced considerably, and this chassis variant was called the Sd.Kfz. 199. This led to several super-heavy SPAAGs that primarily differed in their superstructures, which included open, semi-armored and fully armored/closed weapon mounts.
The latter included the Sd.Kfz. 199/4, also called the Flakpanzer E-100/88. It carried a large, box-shaped turret with a crew of five and a twin-mount for a pair of coupled 88 mm Flak 43 anti-aircraft guns, the “Gerät 288”. This heavy weapon had originally been on the Marine's drawing board for the anti-air defense of medium to large battleships since 1942, but the German fleet’s demise led to an adaptation of the coupled-weapon concept to the use on land. The huge and strong E-100 chassis eventually offered enough space to consider a self-propelled mount for a fully enclosed turret with this anti-aircraft weapon.
The Gerät 288 integrated two, originally independent guns into a massive, mutual mount, working on the Gast Gun principle developed by German engineer Karl Gast of the Vorwerk company in 1916: the firing action of one barrel operated the mechanism of the other, creating a reciprocal twin gun. This system required no external power source to operate but was instead powered by the recoiling of the floating barrels. This provided a much faster rate of fire for lower mechanical wear than a single-barrel weapon, and another benefit of this arrangement was that the recoil from one barrel was largely compensated for by the movement of the other one.
To expand range and ceiling beyond the standard Flak 43 gun the Gerät 288 featured extended gun barrels (80 gauge instead of the field weapon’s 72), which were manufactured in two pieces for easier production and replacement. With these, the guns achieved a muzzle velocity of 1,050 m/s (3,440 ft/s), giving them an effective ceiling of 11,500 meters (37,100 ft) and a maximum of 16,000 meters (52,400 ft). The 88 mm guns could also be used against ground targets and were, using dedicated armor-piercing rounds, able to penetrate ~240 mm (9.4 inches) of vertical hardened steel armor at 1,000 m (3,280 feet). This was enough to defeat the armor of almost any contemporary Allied tank from a relatively safe distance.
In the Sd.Kfz. 199/4’s massive turret, the heavy-duty hydraulic gun mount had an elevation between +70° and -5°. The Gerät 288’s combined rate of fire was up to 150 RPM, even though 120 RPM were more practical to limit structural stress and avoid jamming. Thanks to two magazines with 58 rounds each in the turret’s sides, continuous auto-fire was possible, as well as short bursts of two to five rounds per gun and single shots. The guns could also be fed manually by the loaders (one per gun from the inside). The magazines were normally loaded externally through hatches in the turret roof, but they could be accessed from the inside, too, and re-filled under armor cover from a further stock of 86 rounds that were stored in the SPAAG’s lower hull.
To improve target acquisition and fire control, the Gerät 288 was combined with a visual coincidence range finder and an integrated analogue targeting computer, a variant of the Kommandogerät (KDO) 40. In the Sd.Kfz. 199/4, this device was operated by a dedicated crew member who assisted the gunner and the commander.
This so-called Telemeter had already been introduced in 1941 to the field troops as a mobile guidance tool for stationary anti-aircraft units equipped with the 88 mm and 105 mm Flak. But it had so far – due to its size and bulk – only been deployed on an unarmored trailer and in the recent unarmed Sd.Kfz. 282 command vehicle. In the Sd.Kfz. 199/4’s turret the rangefinder’s optical bar had a reduced span of 240 cm (95 in), but fixed target reading was possible on distances from 3,000 to 20,000 m and aerial courses could be recorded at all levels of flight at a slant range between 4,000 and 18,000 m - enough for visual identification beyond a typical anti-aircraft group's effective gun ranges and perfectly suitable for long range observation, too.
The Telemeter was mounted in the turret’s roof under armored fairings behind the Gerät 288 and its magazines. In combination with the Gerät 288, the KDO 40 replaced the traditional gun scope. Due to the weapon’s weight and bulk, all weapon orientation was carried out by means of hydraulic motors via a control column that were slaved to the gunner’s Kommandogerät, so that aiming and firing was semi-automatized. The gunner still had to use the Telemeter as an optical scope to find and pinpoint the target, but the device translated this, together with additional information like range, temperature or wind shear, into electrical input for the guns electro-hydraulic controls that automatically corrected the weapon’s orientation and triggered them with an appropriate lead at an ideal moment. This automatized process made especially the acquisition of new targets easier and sped the whole re-targeting process up.
In this form the Sd.Kfz. 199/4 was cleared for production in mid-1945, but initial field experience especially with the heavy and less mobile E-100 vehicles had shown that these were very vulnerable to foot soldier attacks with mines or carefully aimed RPGs. Originally, the whole Einheitspanzer family had been designed without light defensive weapons, but this turned out to be a lethal weakness. Therefore, many vehicles were retrofitted in the field and on the production lines with close-combat weapons like a 100 mm “Nahverteidigungswaffe” grenade launcher which fired SMi 35 leaping mines against approaching infantry. Other frequent upgrades were smoke mortars and remote-controlled machine gun mounts that could be manually directed and fired from the inside. There were even complete, motorized gun barbettes available like the “Schwere Waffenlafette 45” (Heavy weapon mount). The latter was a newly developed, modular weapon platform, originally designed as main armament for lightly armored infantry fighting vehicles like the Sd.Kfz. 251 where it was simply mounted onto the armored roof and replaced the former manually operated machine guns. However, since it was an autonomous, electrically driven system on a simple ring mount with a relatively small diameter, the Schwere Waffenlafette 45 could easily be installed anywhere else, e. g. on the turret of most heavy tanks or the roof of assault guns. It had three periscopes at its base that gave a hemispherical field of view, the central mirror was combined with a target scope for aiming the weapons. The barbette either replaced the commander’s cupola, or it was, if there was enough space, directly attached to the roof as an additional outlook. Due to ample space the latter was the typical configuration on board of the Sd.Kfz. 199/4. The barbette’s mount replaced an already existing ventilation opening and was added on the roof in the right rear quadrant, next to the commander’s cupola, and it was operated by one of the loaders.
This barbette could be rotated 360°, had an elevation between -10 and +80° and carried a magnifying periscope for observation and aiming. The weapons were installed in external, co-axial pods with light armor protection on both sides of the central carrier column. Typically, these were a 30 mm (1.18 in) MK 103 machine cannon with 60 rounds (typically explosive APCR rounds against soft targets, but armor-piercing rounds could be fired, too) and a rapid-firing MG 42 machine gun (with 1.200 rounds), but other weapons and combinations were possible. Like the weapons, all ammunition was carried externally, too, so that the crew had to leave the vehicle’s protection to re-arm the weapons or deal with mechanical problems.
With all this heavy and bulky equipment as well as a total stock of 202 88 mm rounds and a crew of seven the Sd.Kfz. 199/4 weighed – despite the chassis’ reduced armor thickness – more than 100 tons, so that its mobility and tactical value were sharply restricted, even though it was markedly better than the battle tanks with their all-up weight of 140 tons and more. Due to this limited usefulness and lack of resources, only a small number were built. Production numbers vary between 15 and 25 vehicles, some might have been created on the basis of refurbished Sd.Kfz. 193 battle tank hulls. Most of the time, the few Sd.Kfz. 199/4s were used as mobile command posts for anti-aircraft units that defended vital locations like headquarters or production sites around Berlin, so that the vehicle’s short legs did not matter much.
Specifications:
Crew: 7 (Commander, Gunner, Telemeter operator, 2x Loader, Driver, Radio Operator)
Weight: 108 tonnes (119 short tons)
Length: 8.86 m (29 ft), hull only
11.62 m (38 ft 1 in), overall with guns forward
Width: 3.96 m
4.48 m (14 ft 8 in) with armored side skirts mounted
Height: 3.29 m (10 ft 10 in)
3.92 m (12 ft 10 in) with Schwere Waffenlafette 45
Suspension: Belleville washer coil spring
Armor:
Hull front: 80 – 120 mm (3.2 – 4.7 in)
Hull sides and rear: 60 – 90 mm (2.4 – 3.5in)
Hull top: 40 mm (1.6 in)
Hull bottom: 40–80 mm (1.6–3.1 in)
Turret front: 140 mm (5.5 in)
Turret sides & rear: 60 – 90 mm (2.4 – 3.5in)
Turret top: 40 mm (1.6 in)
Engine:
1x turbocharged Maybach HL232 V12 gasoline engine with 1.200 hp
Performance:
Maximum road speed: 40 km/h (25 mph)
Sustained road speed: 36 km/h (22 mph)
Cross country speed: 14 to 20 km/h (8.7 to 12.4 mph)
Power/weight: 8,57 hp/ton
Range: 120 km (74 mi) on road
85 km (53 mi) cross country
Power/weight: 11.1 PS/tonne (10.1 hp/ton)
Armament:
2x 88mm (3.46 in) FlaK 43 L/80 in a Gerät 288 Zwilling mount, with a total of 202 rounds
1x Schwere Waffenlafette 45 with:
1x 30 mm (1.18 in) MK 103 machine cannon (60 RPG) and
1x 7.92 mm (0,312 in) MG 42 machine gun
6x 76 mm Wegmann smoke mortars
The kit and its assembly:
Another fictional German WWII/Heer ’46 SPAAG, and it’s a big one with a lot of SF appeal since it makes IMHO not much sense from a tactical point of view. However, this is whifworld, so it perfectly fits, and such paper project models seem to be very popular – even though I do not understand why many modelers build them in a style that I’d almost call “Steampunk”?
I had the ModelCollect E-100 twin-88 mm gun Flakpanzer kit stashed away since it came out in 2017, but never had the nerve and mojo so far to build it, because it is simply a huge tank with twin gun barrels. This changed, in the wake of other SPAAG builds, and was a quick and straightforward build. ModelCollect‘s E-100 kit is finely molded, but it has IMHO some issues. The biggest problem I found is the hull: you have to take (a lot of) care to make sure that the hull elements are properly aligned due to their sheer size. The problem is: all outer walls are standing free with no alignment reference, and I have the impression that the rear wall is too small, so that the roof does later not properly fit into the opening. An internal engine bay bulkhead that could be used as an alignment reference is missing locator pins, so that you are left to guess where to place it.
On the positive side: the kit comes with brass gun barrels and two small boards with PE parts, e. g. for louvres on the engine cover which hides a complete engine with a detailed motor block, radiators, dust filters, etc. This way, you can easily integrate the E-100 into a workshop diorama or a similar scene. There’s also a delicate PE mount for an infrared sight.
However, building troubles easily outweigh the kit’s hardware highlights. Mounting the wheels was not easy. The sprocket wheels at the front as well as the idler wheels at the rear have complicated and flimsy constructions with very thin and short pins that hold them – any tension on the vinyl track easily bends them! To improve stability, I drilled holes through these wheels’ attachment points and put a continuous metal axis through the hull. The (nicely detailed) vinyl tracks themselves are unfortunately molded in a sandy beige, and they turned out to be too short, so that they had to be carefully stretched to match the running gear before they were painted and mounted. This should really one of the final assembly steps.
But this is not the only problem zone, you stumble upon small bugs and nuisances everywhere, like missing holes on the idler wheels, poor fit on the turret parts that call for PSR or instructions that do not match the parts. And it is not helpful that different kinds of wheel halves on the same sprue are just designated ”Part 1” and “Part 2”. All these hiccups are not fatal, but the whole kit leaves a giddy (if not lousy) impression. It’s nothing for tank kit beginners, and since this is the second time that I have built one of these with several déjà vus, I am quite disappointed by the kit.
The kit was basically built OOB, but for a more science fiction-esque twist I added a close-range defense in the form of a (fictional) remote-controlled weapon mount on the turret roof. This is an aftermarket set from ModelTrans/Silesian Models, a resin-cast gun barbette that reminds of the early German “Marder” IFV’s main weapon. However, it made IMHO perfect sense for this behemoth because it would be very vulnerable to infantry attacks, and the huge turret offered enough space on the roof and inside to mount it.
Since I did not want to depict a vehicle during overhaul, the whole engine bay interior was left away and the space under the bonnet filled with foamed plastic and later painted black. PE grates from the OOB plate were used to block views into the bay further.
Another personal modification is the omittance of the bulky side skirts that cover most of the running gear and the tracks. They make IMHO sense on the heavy battle tank and maybe assault gun versions, but on the SPAAG they just add weight and use up resources. I left them away and replaced them with scratched alternatives, created from 0.5 mm styrene sheet and profiles, slightly dented at the edges for a more natural and worn look.
Because the E-100 kit lacks any equipment on the hull (well, if this heavy vehicle broke it would certainly have been abandoned – who’s salvage it!? Another weak point of thew whole concept), I added some resin storage boxes.
Painting and markings:
It took some time to decide how to paint this huge thing. Inspiration eventually came from the idea that it would probably have only been used to defend very important targets, most probably around or in Berlin, so that an urban environment and a suitable camouflage would make IMHO most sense.
I took some inspiration from the British “Berlin Brigade” urban camouflage (consisting of square fields in bluish grey, dark brown and white) and the German late-war simplified splinter schemes. Since the E-100’s bulk would be hard to conceal, esp. with rather small mottles, I rather concentrated on disrupting its outlines and blending it with buildings in the background. Such an urban/artificial environment calls for angular and horizontal lines and edges, but I did not want to make the paint scheme look too modern, like a pixel scheme. The vehicle would furthermore be painted with only limited resources at hand, or maybe just in the field, so that typical red primer would certainly show through, with camouflage added on top.
This led to an initial overall basis in RAL 3009 Oxidrot. This was applied from a rattle can and shaded with clouds of different similar tones like Humbrol 70 and 160, for an uneven look. On top of that I added a vertically aligned splinter scheme with thinned Panzergrau (RAL 7021, Humbrol 67) and Dunkelgelb (RAL 7028, Humbrol 83), with the primer showing through and leaving the inside of the running gear uncamouflaged. The horizontal surfaces remained Dunkelgelb. The twin gun barrels were painted in a slightly different fashion: their undersides became RAL 7028, for a low contrast against the sky when raised, and onto the upper surfaces in Oxidrot I added (only) Panzergrau mottles. The remote-controlled barbette was, as an “aftermarket piece” and to reduce its contrast against the sky, too, painted uniformly in Dunkelgelb, but in a different shade (Tamiya XF-60).
I considered adding small clusters of Hellgrau (RAL 7035, Humbrol 196) and Olivgrün (RAL 6003, Humbrol 86) here and there to break up the vehicles outlines, but found that this would look too superficial and “forced”, so that the scheme remained rather a splinter scheme.
Once the basic camouflage had been applied, the kit was weathered with a highly thinned wash of dark brown, grey and black acrylic paint. Once dry the major surfaces were lightly wet-sanded, revealing more of the underlying red primer.
Tactical markings are minimal, just with Iron Crosses on the hull and a white tactical code on the turret flanks. As a unit code, the s.Pz.Abt. 505’s emblem, a charging knight on a horse, was added to the turret. The decals were protected with a thin coat of varnish before the next steps.
Details and edges were then highlighted through dry-brushing with Humbrol 70 (Brick Red) and 168 (RAF Hemp). Dust residues and some rust traces were painted with watercolors. These were also used to weather the (rather stiff) vinyl tracks, which were molded in a sand color and had to be totally painted – with an initial overall coat of acrylic black paint from the rattle can and later with grey and red brown acrylic artist paints, and some medium grey dry-brushing.
Matt acrylic varnish (Italeri) was used to seal the kit, and once the tracks had been mounted, the lower hull was dusted with grey/brown mineral pigments.
This one took some time to materialize. The E-100 kit fought my efforts to put it together constantly, and the conversions and add-ons – while not a major surgical intervention – took some time. Finding a credible camouflage concept for this hulk of a tank (a.k.a. rolling bunker with guns) was not easy either. But the idea of using the primer color as base with additional, somewhat digital camouflage on top looks credible and “works”. - e. A relatively quick build, realized in less than a week, and some (minor) challenges. What a huge vehicle the E-100 has been – but what a waste of effort, resources and tactical limitations due to the vehicle’s sheer size and weight. Looks impressive, though, esp. when you place this hulk next to a “normal” tank…
In the end I am not really convinced of my paint scheme idea, but I ran with it since I wanted something different from the obvious German late war standard scheme.
Biomaterials made of natural self-assembling proteins such as spider silk proteins or collagens have extremely interesting properties: For example, they have high tensile strength and elasticity and are at the same time biodegradable. Self-assembling R16 type proteins, pictured here, are able to form spherical structures.
Magnification 5 000 :1 (12cm in width)
Print free of charge. Copyright by BASF.
Ahr Rotwein Klassik 2017
Das Tuningunternehmen Shelby American, gegründet unter anderem von Carroll Shelby, ein Ex-Rennfahrer, der durch die Entwicklung der Shelby Cobra bereits über Kontakte zu Ford verfügte, baute ab 1965 auf Basis des Ford Mustang Tuningfahrzeuge, die teils für den Rennsport gedacht, überwiegend aber als Mustang-Hochleistungsversionen für private Kunden bestimmt waren.
Quelle: wikipedia
TO SEE ONLY IN 30/60 OPTED OUT GROUPS !
NUR IN GRUPPEN OHNE 30/60 RESTRIKTION ZU SEHEN !
Some of my groups and albums
DIES UND DAS - BITS AND PIECES
STRASSENPHOTOGRAPHIE - STREET PHOTOGRAPHY
ASPHALT VETERANEN - BLACKTOP VETERANS
Leica M2
Summaron 35mm f/2.8
AgfaPhoto APX 100
Entwicklung: Foto Görner Dresden
Digitalisierung: Nikon Z9, AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G, ES-2, Kaiser slimlite pano, Negative Lab Pro
Analogserie
Kamera: Hasselblad 500c/m
Objektiv: Zeiss Sonnar 150mm/f4
Film: Kodak Ektar 100
Entwicklung: Ars Imago Kit C-41
Scan: Canon M6 & Sigma 150mm Macro
Leica M6
Summilux 35mm f/1.4
Kodak Elite Chrome 100
Entwicklung: Foto Görner Dresden
Digitalisierung: Nikon D600, AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G, ES-2, Kaiser slimlite pano