creativity photos on Flickr

" [...] Pitié pour la viande! La viande n'est pas une chair morte, elle a gardé toutes les souffrances et pris sur soi toutes les couleurs de la chair vive. Tant de douleur convulsive et de vulnérabilité, mais aussi d'invention charmante, de couleur et d'acrobatie. Bacon ne dit pas "pitié pour les bêtes " mais plutôt tout homme qui souffre est de la viande. La viande est la zone commune de l'homme et de la bête, leur zone d'indiscernabilité, elle est ce "fait ", cet état même où le peintre s'identifie aux objets de son horreur ou de sa compassion. Le peintre est boucher certes, mais il est dans cette boucherie comme dans une église, avec la viande pour Crucifié. C'est seulement dans les boucheries que Bacon est un peintre religieux. ". [...]"

"[...] Pity for meat ! The meat is not a dead flesh, it has kept all the suffering and took on itself all the colors of the flesh alive. Both convulsive pain and vulnerability, but also charming invention, colors and acrobatics. Bacon does not say "pity for beasts" but any man who suffers is some meat. The meat is the common zone of man and beast, their area of indistinguishabilty, it is this "fact", this state where the painter identifies the objects of his horrors and compassions. The painter is butcher, but it is in his butchery as in a church, with the meat for Crucified. It is only in butcher shops that Bacon is a religious painter. [...]"

( Gilles Deleuze - 1981 - Logique de la sensation )

__________________________________________________

(...) J’essaie de montrer ce que c’est qu'une "ligne de fuite" en peinture. J’arrive à peu près à la définition du processus. Je prends des exemples.

Je prends par exemple la ligne de certains artistes très classiques, la ligne qui répond à la formule célèbre : "Il ne peignait pas les choses, il peignait entre les choses". La ligne qui passe entre les choses n'est pas la ligne qui cerne les choses, mais la ligne qui les assemble et les sépare à la fois.

Je prends un autre exemple extrême, chez un artiste récent : la ligne dite de Pollock. Ce qu’il y a d’extraordinaire avec cette ligne, c’est qu'elle récuse aussi bien l’abstrait que le représentatif. Qu’y a-t-il de commun entre l’abstrait et le représentatif ? D’une certaine manière, la ligne y est encore une ligne au moins virtuelle de mort.

Qu’est-ce que j’appelle "ligne de mort" ? Une ligne de mort est une ligne qui détermine, qui ferme, qui achève un contour. Alors la vraie différence, elle n'est pas entre abstrait et représentatif, elle est entre la ligne qui ferme un contour et la ligne qui procède autrement. Une ligne qui ferme un contour peut déterminer une figure concrète aussi bien qu'une figure abstraite. Que ce soit de l’abstrait ou du représentatif, il n'y a pas là de différence, vous avez toujours la ligne qui fait contour.

Pourquoi la ligne de Pollock n'est-elle ni abstraite ni concrète ? Parce qu’elle ne forme pas un contour. Comme on le disait à propos d’autres peintres, elle passe "entre" les choses. Elle ne va pas d’un point à un autre, c’est au contraire un point qui va d’une ligne à une autre, ou d’un segment de ligne à un autre segment de ligne, etc.

Je dis que la ligne de Pollock c’est une "ligne de vie", en effet. (...)

(...) I try to show what is a "vanishing line" in painting. I manage to roughly define the process. Let's look at some examples.

For example, I look at the line of some very classical artists, the line that meets the famous: "It does not paint things, he painted between things." The line that passes between things is not the line that turns around things, but the line which separates them and assembles them at once.

Another extreme example, is with a recent artist: the line said as the Pollock's line. What is extraordinary with this line is that it rejects both the abstract as the representative. What is common between abstract and representative ? In a way, the line is still virtually a "line of death".

What I call "line of death" ? A "line of death" is a line that determines, which closes, which is completing a contour. So the real difference, it is not between abstract and representative, it is between the line closing a contour, and the line proceeding otherwise. A line which closes a contour can determine a concrete figure as well as an abstract figure. Whether it is abstract or representative, there is no difference there, you have a line making a contour.

Why Pollock's line is neither abstract nor concrete ? Because it does not form a contour. As we said about other painters, she runs "between" things. It does not go from one point to another, in contrary, it is a point that goes from one line to another, or from a segment of line to another segment of line, etc.

I say that the Pollock's line is a "life line", indeed. (...)

( Gilles Deleuze - Cours Université PARIS 8 - "Anti-Œdipe et autres réflexions" )

__________________________________________________

rectO-persO | E ≥ m.C² | co~errAnce | TiLt

Ikea by Jonas

15 2

Creativity - level high by Daniel Kulinski

13 3

Skates made of wooden cars from IKEA.

The method of installation - socks. The product made by Natasha, almost 6 years old.

Creativity-9 by Ray

12 2

Creativity Hub by Dom

7

Halloween Creativity by mengqi Li

10 4

I came across a set of Halloween photos from a couple of years ago 🎃

They were wearing sunglasses and straw hats, pretending to be “ghost mother and child” 👻

We laughed so hard our stomachs hurt, while still trying to keep that “mysterious vibe”

Creativity Forever by Brandt Botes

20 11

Please vote for it here.

Artistic reworking effect oil painting at the port of Camogli Italy by luigi serio

3

by Sharon Sabharwal

7 4

@Marcodamore Gomorra by mineinvent

12

the prey and the shadow's share . . by jef Safi

20 19

tiny nail invisibly dedicated to Nirvana SQ

__________________________________________________

Outlining a Theory of General Creativity . .

. . on a 'Pataphysical projectory

Entropy ≥ Memory ● Creativity ²

__________________________________________________

Study of the day:

"Je ne crois pas à l'immatériel : cela n'existe pas. (...) J'appelle hypermatière, un complexe d'énergie et d'information où il n'est plus possible de distinguer la matière de sa forme. Il faut dépasser ce que Simondon appelle le schème hylémorphique qui consiste à penser la forme (morphè) et la matière (hylè) en les opposant. Et j'appelle hypermatériel le processus où l'information - qui se présente comme une forme immatérielle - est en réalité le résultat d'un train "d'états de matières" produits par des dispositifs techno-logiques où la séparation de la forme et de la matière est totalement dénuée de sens."

"I do not believe in the immaterial: this doesn't exist. (...) I name hypermatter, a complex of energy and information where it is no more possible to distinguish the matter of its form. We must go beyond what Simondon called the hylemorphic scheme which is to think the form (morph) and the matter (hylè) opposing each other. And I name hypermaterial the process where information - which presents itself as immaterial - is actually the result of a series of "statements of materials" produced by techno-logical devices where separation of form and matter is totally devoid of sense."

( Bernard Stiegler - 2008 - Economie de l'hypermatériel et psychopouvoir )

__________________________________________________

rectO-persO | E ≥ m.C² | co~errAnce | TiLt