cv7 photos on Flickr

Instagram: www.instagram.com/vossen

Tumblr: vossenwheels.tumblr.com

Audi A8L on 22" Vossen CV7 Concave Wheels - © Vossen Wheels 2015 - 1010 by Vossen Wheels

----------------------

Instagram: www.instagram.com/vossen

Tumblr: vossenwheels.tumblr.com

Click here for the video!

BMW 740i - CV7 - Polished -1003 by Vossen Wheels

2

Infiniti G37 Sedan - VVSCV7 by Vossen Wheels

1

VVS-CV7 - Matte Graphite Machined - F: 20x9 / R: 20x10.5

Vossen World Tour : Liechtenstein by Vossen Wheels

3

Audi RS6 Avant | 20x10.5 CV5's

Audi SQ5 on Accuair | 22" Vossen CV7 Concave Wheels - © Vossen Wheels 2015 - 1004 by Vossen Wheels

1

Vossen Forged: Precision Series VPS-307 (Left) 22x10.5

Vossen CV7 (Right) 22x10.5

----------------------

Instagram: www.instagram.com/vossen

Tumblr: vossenwheels.tumblr.com

twitter.com/keltruck/status/1400789521768275973

NRS Waste Management Services Limited by Keltruck Scania

2

New @NRSGroup_Ltd #flagship #ScaniaXT 770S #V8 #SuppliedByKeltruck.

@TheNRSGroup #NRSWasteCare #Meriden #Warwickshire #Warks #WestMidlands #WestMids #CV7 #England | nrs.ltd

👏 Russ Kelly

#ScaniaTough #ScaniaV8 #KingOfTheRoad #PrideOfTheFleet #WeveGotThePower 💪

Spec & order your new #Scania at keltruckscania.com/sales

Hyundai Genesis - VVSCV7 by Vossen Wheels

VVS-CV7 - Matte Graphite - F: 20x9 / R: 20x10.5

Audi SQ5 on Accuair | 22" Vossen CV7 Concave Wheels - © Vossen Wheels 2015 - 1014 by Vossen Wheels

2

Vossen Forged: Precision Series VPS-307 (Left) 22x10.5

Vossen CV7 (Right) 22x10.5

Click here for the video!

----------------------

Instagram: www.instagram.com/vossen

Tumblr: vossenwheels.tumblr.com

fr.wikipedia.org/wiki/Mensonge

Métaphysique des mœurs by Hughes Songe

2

La Métaphysique des mœurs (Die Metaphysik der Sitten) est un ouvrage d'Emmanuel Kant, paru en 1795 et traduit en France dès 1796. Il comporte deux parties : Doctrine du droit et Doctrine de la vertu.

Dans la philosophie morale de Kant, ce livre est complémentaire de la Fondation de la métaphysique des mœurs et en constitue la suite : alors que Kant y exposait seulement les principes a priori de la moralité, en n'y donnant que quelques exemples pour illustrer sa démonstration, il détaille ici le contenu concret des différents devoirs moraux. Après avoir réalisé une critique de la raison pratique, Kant étudie la Métaphysique des Mœurs, qu'il divise entre doctrine des droits et doctrine de la Vertu.

L'éthique, issue de la raison, est composée en premier lieu de la Métaphysique du droit. Le droit est un concept pur, il est illustré par des situations pratiques quand on parle Des Droits. Désirer, c'est pouvoir, par ses représentations, être cause des objets de ses représentations. La faculté d'un être d'agir selon ses représentations s'appelle la vie. Le désir - ou l'aversion - est primitivement lié au plaisir - ou à la peine -, et la réceptivité est liée au sentiment. Mais l'inverse n'est pas vrai. La sensation est rapport à l'objet, le sentiment est rapport au sujet. Le goût est le plaisir lié à l'objet, sans désir préalable : c'est une satisfaction inactive. Le désir habituel est un penchant, la concupiscence est un stimulant du désir de désirer non lié à l'objet. La faculté de désirer est la possibilité de faire ou non selon son gré : arbitre si le désir est l'objet, vœu si c'est une action. La faculté de désirer dans les principes de la raison est la volonté. L'arbitre déterminé par la raison pure est le libre-arbitre, s'il est déterminé par des penchants c'est un arbitre animal. La liberté de l'arbitre est son indépendance par rapport à la détermination d'un mobile. La liberté de l'arbitre est son indépendance par rapport à la détermination de tout mobile. Les lois de la liberté sont appelées Morales.

Les lois physiques visent à l'universel et au prévisible, ce n'est pas le cas des lois morales. Nos actions sont guidées autant par l'expérience, que par le principe moral. Chacun apprend de l'expérience comment il connaîtra la joie. Les lois morales sont basées sur la raison pure. Tout en y incorporant le Désir. Ce qui permet de donner les mœurs de la Vie.

Le mensonge (couramment menterie au Québec1,2,3,4) est l'énoncé délibéré d'un fait contraire à la vérité, ou encore la dissimulation de la vérité (dans ce dernier cas on parle plus particulièrement de mensonge par omission). Il ne faut pas le confondre avec la contrevérité, qui désigne simplement une affirmation inexacte, sans préjuger du fait que son auteur le sache ou non. Le mensonge est une forme de manipulation qui vise à faire croire ou faire faire à l'autre ce qu'il n'aurait pas cru ou fait, s'il avait su la vérité. En général, le mensonge s'oppose à la véracité (le fait de dire le vrai), à la sincérité ou à la franchise.

L'opposition « vérité » et « mensonge » est courante. La vérité étant une notion parfois difficile à définir de manière absolue, la notion de mensonge est elle-même floue. Le dicton « toute vérité n'est pas bonne à dire » renvoie aussi à l'idée que, peut-être, « toute vérité n'est pas bonne à entendre » et entraîne ainsi un « bon » mensonge, au moins par omission[réf. souhaitée].

Morale et religion distinguent traditionnellement trois sortes de mensonges[réf. nécessaire] :

Le mensonge joyeux, énoncé pour plaisanter ou se moquer quelque peu. Il est distingué toutefois lui-même de la simple plaisanterie de circonstance où les deux parties sont de connivence sans ambiguïté sur le fait que l'information mentionnée est fictive : morale comme religion cessent dès lors d'être concernées.

Le mensonge officieux, que l’on énonce pour rendre service à autrui ou à soi-même. Ce mensonge est alors considéré comme plus ou moins grave, selon ce dont il s’agit et en fonction des circonstances qui l’accompagnent. « Quand le mensonge officieux ne contient aucun élément nuisible, le sage ne le blâme pas chez autrui ; mais il l'évite pour lui-même »5.

Le mensonge pernicieux, qui a non seulement l'effet, mais le but de nuire à autrui. Ce mensonge parfois nommé par la littérature mensonge malicieux, est naturellement considéré tant par la morale que par la religion comme le plus grave des trois. Ce point est commun aux cultures occidentale et chinoise.

Hubert van Gijseghem rappelle que « si le mensonge est sous le coup de l'opprobre général, c'est bien parce que la tendance à mentir est puissante et universelle, inhérente à la nature humaine. Le mensonge est le risque continuellement éprouvé dans la communication »6. Ainsi le mensonge est inné, parfois involontaire et a selon lui des racines archaïques dans l'enfance, « tributaire du lent dégagement de la pensée magique enfantine » et il a à voir avec « l'importance vitale pour chacun de nous de protéger notre narcissisme face à autrui ». Pourquoi ment-on ? Quels sont les gains personnels ou collectifs qui amènent un humain ou un groupe humain à « profaner l'unique moyen d'échange valable entre les hommes ? », la confiance réciproque6. Les éthologues ont mis en évidence que les sentiments d'injustice et d'empathie existent chez des mammifères non-humains. Les psychologues découvrent que ces capacités apparaissent précocement chez l'enfant aussi. H.v Gijseghem rappelle que « dans le subjectivisme moral, l'enfant s'identifie à l'être trompé. Il reconnaît le caractère anti-social du mensonge, parce que contraire à la réciprocité et au respect mutuel »6.

Après l'enfance, alors que les capacités de jugement moral et de discernement éthique se consolident, le fait de mentir (à des fins supposées altruistes, joyeuses, pernicieuses ou hostiles) reste un comportement inspiré et motivé par des émotions caractérisant des relations interpersonnelles, émotions elles-mêmes anticipées, engendrées ou favorisées par des facteurs psychologiques. Ces facteurs sont liés à la fois à l'histoire de la personne et au contexte socioculturel.

Des motivations très diverses, éventuellement inconscientes, justifient ou auto-justifient des mensonges que H.v Gijseghem classe selon leur gravité6 :

Pseudo-mensonges de l'enfant, souvent ludiques et dits sans aucune intentionnalité malveillante, et à relier à la créativité naturelle de l'enfant ;

des mensonges-désirs qui cherchent à nier une réalité frustrante ou inacceptable (selon l'adage, on pourrait d'ailleurs se mentir à soi-même) ;

des mensonges altruistes qui sont par exemple supposés protéger l'autre (l'enfant, l'ami, l'être aimé, un groupe vulnérable), mais ce type de mensonge peut basculer dans l'abus de pouvoir si l'ignorance ou la faiblesse d'une personne (supposée ne pas pouvoir supporter la vérité) permettent de la manipuler ou de diminuer son autonomie décisionnelle. On peut parfois aussi y voir un manque de courage dans l'évitement d'une recherche commune du chemin qui permettrait de dire la vérité ;

des mensonges utilitaires, pour acquérir un bien ou un service, préserver l'amour de quelqu'un ou s'éviter une sanction ;

des mensonges hostiles, nourris par la haine et l'envie, et proférés dans le but de nuire.

Le contexte a une grande importance : une relation de confiance à autrui n'encourage a priori pas le mensonge (hormis parfois pour protéger l'autre par un « mensonge altruiste ») ;

Au contraire, le mensonge est favorisé par des contextes impliquant absence ou perte de confiance, ou induisant des relations de peur (peur de l'autre, de l'inconnu, de l'abandon, du rejet, de la douleur, de la solitude...) ou plus encore par des relations de jalousie, d'égoïsme, de mépris, de haine, d'hypocrisie, d'amour de soi ou d'appât du gain, d'abus sexuels, de volonté d'abus de confiance ou de recherche de déstabilisation. Le mensonge peut aussi être lié à des situations d'humiliation, de honte, de gêne, d'injustice, de trahison...

Des chercheurs tentent de mieux comprendre la motivation de certains mensonges en particulier de ceux que l'on jugerait paradoxalement moins immoraux en raison du contexte social. Une étude récente conclut que dans un contexte où des gens en position de pouvoir (hiérarchie, fonctionnaires, élus, forces de l'ordre…) mentent manifestement (dans un contexte de corruption institutionnelle élevée typiquement), d'autres individus se sentent également plus libres de mentir.

Diverses études avaient déjà montré que le tabou relatif du mensonge (et d'autres règles de vie en société) sont plus facilement brisés dans un contexte où d'autres personnes sont également susceptibles de le faire (un peu de la même manière que le fait d'être entouré de graffitis et de déchets au sol rend plus susceptible d'abandonner ses déchets dans l'environnement). Ainsi en France, 5 % des CV seraient faux ou fortement mensongers, et 1/3 des candidats tendent à « gonfler » leur CV. Les auteurs de ces mensonges se justifient souvent en arguant que tout le monde le fait, au risque de perdre la confiance d'un employeur qui vérifiera leur CV7. Pour évaluer dans quelle mesure un contexte de corruption ou de fraude politique peut lui-même affaiblir les normes sociales et renforcer le mensonge, la fraude et l'évasion fiscale, une étude a utilisé les statistiques sur 3 thèmes (corruption, évasion fiscale et fraude électorale) répertoriés par la Banque mondiale et Freedom House (une ONG qui observe la qualité de la démocratie et de la liberté politique, pour 159 pays). Ces taux ont été combinés en un indice évaluant l'institutionnalisation du contournement des règles. Puis durant près de 5 ans, les auteurs ont parcouru 23 pays pour y évaluer par un test simple le niveau d'honnêteté individuel de collégiens (ces derniers, volontaires, lancent un dé et disent le chiffre tiré ; plus ce nombre est élevé, plus ils recevront d'argent ; le test se déroule dans des conditions où le collégien sait que l'expérimentateur ne peut pas voir ni vérifier les résultats. Pour un grand nombre de dés jetés, une simple analyse statistique montre ensuite le niveau de tricherie des participants. Les résultats (publiés dans la revue Nature en 2016) montrent que le taux de tricheurs est corrélé au degré d’institutionnalisation de la fraude et de la corruption dans le pays (parmi les 23 pays testés, la Géorgie était en tête des scores de mensonges et l'Autriche des scores d'honnêteté tels que mesurés par ce test). L'étude a néanmoins montré que la plupart des enfants testés ne trichaient que modérément, par exemple en annonçant plutôt des 3 ou des 4 que des 2 ou des 3, ce qui fait dire à l'un des auteurs que « Même face à ces tentations, les gens se soucient encore de se sentir honnête » (...) « Voilà pourquoi les gens mentent seulement dans la mesure où ils peuvent justifier leurs mensonges » ; phénomène dénommé « tricherie justifiée » par Schulz, autre co-auteur, qui y voit « une façon de profiter tout en se sentant comme une personne assez honnête » et commente ces résultats en précisant que « même dans les pays les plus corrompus, les gens ne sont pas manifestement malhonnêtes » ; ils restent préoccupés par leur image de soi qui implique d'être une personne honnête8.

La politesse peut toucher dans certains cas au mensonge, ou au moins à une certaine hypocrisie : le « bonjour-au revoir » accompagné parfois d'un sourire feint, les discussions entre voisins que l'on affecte de trouver passionnantes pour ne pas vexer, etc. L'étiquette, les règles de conduite en bonne société, relèvent de la même logique (voir aussi les notions japonaises omote et ura), ainsi que la diplomatie. Ces comportements à plus d'une occasion insincères ne reflètent pas une relation vraie, bien qu'ils soient utiles à la société, et parfois même — à condition qu'il s'agisse de l'exception et non de la règle — à l'intérieur d'un couple. Ils constituent comme un ciment de leur continuité. Pour Jacques de Bourbon Busset (L'Amour durable), toute relation conjugale profonde doit comporter par respect de l'autre ce type de mensonge officieux : celui-ci loin de constituer une injure à l'autre, lui épargne au contraire les conséquences non signifiantes d'une baisse momentanée de ses propres sentiments ; c'est pour lui l'expression de cette baisse, quand elle ne traduit pas une réalité durable et profonde, qui serait au contraire mensongère.

Autre mensonge relevant de la vie sociale : la Falsification de l'âge pour des raisons de convenance (diminuer la différence d'âge entre époux, faire apparaître qu'on est né après le mariage de ses parents, ou tout simplement pour se "rajeunir"). Certaines personnalités, comme Sandra Bullock ou Karl Lagerfeld, ont pratiqué une véritable mystification à propos de leur âge pendant toute leur vie.

Plus précisément, mentir consiste à déguiser sa pensée dans l'intention de tromper. Cette intention distingue le mensonge d'autres usages faux de la parole, admis dans le but de divertir ou par pur procédé rhétorique (comme dans le cas de la litote). À ce titre, il est considéré comme un vice ou un péché par la tradition morale philosophique et religieuse, même si certaines formes de mensonges sont légitimées par quelques philosophes – comme Benjamin Constant, dans son célèbre débat avec Emmanuel Kant sur le « droit de mentir ». Ainsi, certains mensonges sont punis par la loi, comme l'usage de faux, le non-respect des contrats dans le commerce, ou la fausse déclaration en justice.

Une loi comprend : le déroulement de l'acte, et le mobile. Une loi morale est centrée sur le mobile, une loi juridique est centrée sur le déroulement de l'acte. La légalité s'applique au respect de l'action, la moralité à l'idée du devoir. Les devoirs découlant de la loi juridique sont des devoirs extérieurs, la législation morale entraîne des devoirs intérieurs également mais n'exclut pas l'action extérieure. L'éthique se place donc sur un autre niveau que le respect d'une force extérieure, fut-elle la Volonté divine.

Le concept de liberté est pur concept de raison, c'est un principe transcendant. Mais on trouve des exemples pratiques qui prouvent en nous une volonté pure. Cette liberté inconditionnelle de notre arbitre est soumise à des impératifs parfois catégoriques, ou techniques. L'obligation est la nécessité d'une action libre sous un impératif catégorique de la raison. Licite est une action qui n'est pas opposée à une obligation. Cette liberté non limitée par un impératif opposé s'appelle autorisation. Le devoir est une action à laquelle chacun est obligé. Un fait est une action libre. L'auteur peut se voir imputé, quand la chose n'est susceptible d'aucune imputation. Le juste — ou l'injuste — est conforme — respectivement non conforme — au devoir. Un fait contraire au devoir est une transgression. Sans préméditation, c'est une faute ; délibérée, c'est un crime.

fr.wikipedia.org/wiki/Métaphysique_des_mœurs

Mercedes S Class W220 + Vossen CV7 Silver Polish (1) by Vossen Wheels

Vossen World Tour : Hong Kong by Vossen Wheels

Honda - Odyssey - CV7 - Silver Polished1002_ by Vossen Wheels

Bimmerfest by Vossen Wheels

1

VVS-CV7 - Matte Silver Machined - F: 20x10.5 / R: 20x10.5

VVS-CV7 - Silver Polished - F: 20x9 / R: 20x10.5

Audi SQ5 on Accuair | 22" Vossen Forged- Precision Series VPS-307 - © Vossen Wheels 2015 - 1002 by Vossen Wheels

VVS-CV7 - Silver Polished - F: 20x9 / R: 20x10.5

2

Vossen Forged: Precision Series VPS-307 (Left) 22x10.5

Vossen CV7 (Right) 22x10.5

Click here for the video!

----------------------

Instagram: www.instagram.com/vossen

Tumblr: vossenwheels.tumblr.com

Repost From Instagram by ignantt

Big thanks to @berlin_klassik_hilary and @skootermedia for having me as part of the @berlin_klassik calendar this year. I'm flattered, but let's not forget the hard work was done by @chopshoptgsc and @ofcrplz! Thanks! 🙏 #berlinklassik #audi #auditt #ttrs #low #lowered #slammed #bagged #stance #stanced #vossen #vossenwheels #vossens #wheels #teamvossen #camber #cv7 #carphotography #airlift #airliftperformance #airsuspension #airride #mattered #matte #wrapped via Instagram ift.tt/2aQ7U9i on August 08, 2016 at 06:48PM