View allAll Photos Tagged Chart,
macbeth color chip chart. i think big one is about 9 x 11"-ish. small one is 2 x 3".
shoot a few seconds of this at the beginning of the day on the first roll, when you change lighting setups, or when you switch film stocks.
www.twitter.com/Memoire2cite Les 30 Glorieuses . com et la carte postale.. Il existe de nos jours, de nombreux photographes qui privilégient la qualité artistique de leurs travaux cartophiles. A vous de découvrir ces artistes inconnus aujourd’hui, mais qui seront peut-être les grands noms de demain. 69 BRON PARILLY LA VILLE NOUVELLE LES UC, UNE CITÉ DU FUTUR @ UN TOUR DE VILLE AUTOUR DU TEMPS Le préfabriqué @ Invention capitaliste française de l’après guerre, devenue symbole du socialisme triomphant dans les années 60, le panneau en béton lie le destin des peules. Un film historique sur une réalité partagée racontée par des habitants et par des archives inédites. www.dailymotion.com/video/x413amo Dans l’Est de l’Europe, un élément répétitif marque les villes et standardise le paysage. C’est un panneau en béton préfabriqué qui s’expose inlassablement sur des kilomètres de barres d’habitation. Des millions de personnes vivent dans des logements identiques de Paris à Moscou. www.dailymotion.com/video/x413amo Apres la guerre les Français n ont plu de toit...le gouvernement lançe alors 1 vaste progr de constr de lgts.. les Cités Modernes @ Il faut batir à échelle industrielle, il faut penser à l echelle des Villes L'invention du préfabriqué desormais le permet. dailymotion.com/video/x413amo Le bonheur est dans le béton ... Le logement préfabriqué, victime de son succès en France, fut exporté en Europe de l'Est. Qui se souvient de tout ça .. Il y avait l idee de construire massivement au plus vite ds un temps record et le moins cher possible @ Le quartier des UC à Parilly, a été la première des grandes cités construites en France, au milieu du 20e siècle, et fut en son temps un modèle. 1950. La Seconde guerre mondiale a laissé derrière elle un champ de ruines. En France, plus de 800.000 habitations ont été détruites. Partout on manque de logements : sur la côte atlantique, où des villes entières ont été rasées, mais aussi à Paris et en région lyonnaise. Pour couronner le tout, les Français se mettent à faire des bébés à tour de berceaux - le baby boom commence ! Du coup, les jeunes mariés ne peuvent dénicher un toit et restent chez leurs parents. Les mieux lotis s’entassent à 4 ou 5 dans une seule pièce, avec WC à l’étage et un évier en guise de salle de bains. Les personnes sans le sou, elles, peuplent les bidonvilles qui cernent Lyon comme à Bombay ou à Rio. Souvenez-vous de l’abbé Pierre, et de son appel de l’hiver 1954. Reloger la population constitue pourtant une priorité du gouvernement. On a nommé ministre de la Reconstruction et de l’Urbanisme un héros de la Libération, pétri des idéaux sociaux de la Résistance : le député de la Loire, Eugène Claudius-Petit (1907-1989). Monsieur le Ministre veut non seulement redonner un toit aux Français, mais les doter du nec plus ultra en matière de logement, une architecture moderne et colorée, entourée de verdure et d’espace. Dès 1951, Claudius-Petit programme la construction de six grands ensembles : à Angers (677 logements), Boulogne-Billancourt (800), Le Havre (1400), Pantin (800), Saint-Etienne (1262) et enfin à Bron, où doit naître la plus imposante de toutes ces cités, avec 2608 logements. Il en confie la réalisation à l’Office des HLM du Rhône, alors dirigé par Laurent Bonnevay, tandis que sa conception revient à de jeunes architectes Lyonnais disciples de Le Corbusier, dont René Gagès et Franck Grimal. L’emplacement de la future cité est vite trouvé : dans la partie nord du parc de Parilly, sur 27 hectares de terrains appartenant au Conseil général. Ainsi, les immeubles se glisseront entre les arbres et les pelouses, en un mariage heureux de la nature et du béton. La desserte du quartier sera assurée par le boulevard de Ceinture et par l’avenue Jean-Mermoz, deux belles avenues où il fait bon se promener, à pieds ou à vélo, au milieu de quelques autos - l'une et l'autre n'ont pas encore été transformées en voies autoroutières… Cinq ans à peine, de 1951 à 1956, suffisent pour faire sortir de terre une douzaine de grands immeubles, l’équivalent d’une ville : les quatre tours et les deux barres en S des "Unités de Construction" (UC) 5 et 7 le long du boulevard Laurent-Bonnevay ; l’UC 1 à l’angle du boulevard et de l’autoroute A43 ; enfin les quatre immeubles en L des UC 2 à 5, le long de l’A43, à l'endroit où vous vous trouvez. Leur construction utilise des procédés révolutionnaires pour l’époque : chaque appartement, qu’il s’agisse d’un T2 ou d’un T6 en duplex, reproduit un plan type aux dimensions standardisées de 5 mètres de large, 11 mètres de long et 2,5 mètres de haut, dont les éléments sont fabriqués en usine et seulement assemblés sur le chantier, ce qui permet d’énormes gains de temps. Les premiers habitants découvrent leurs appartements, ébahis. Un F3 par exemple, leur offre une salle de séjour de 18 m2, deux chambres de 10 m2, une cuisine équipée de placards et plans de travail, des WC, une salle de bains, d’immenses baies vitrées et, luxe inouï, un grand balcon peint en jaune, en rouge ou en bleu vif, transformant leur immeuble en une mosaïque multicolore. Les Brondillants passent d’un coup du taudis à l’Amérique, et de Zola au 20e siècle. Telles étaient les UC, il y a une soixantaine d'années. Une cité modèle, dont les photos couvraient les cartes-postales locales, et les magazines du monde entier. Après les UC, d'autres grands ensembles voient le jour à Bron au cours des années 1950 à 1970 : les immeubles du quartier des Essarts, près des Galeries Lafayette ; les copropriétés de la route de Genas, à côté de l'ancienne caserne Raby, et surtout les immeubles du quartier du Terraillon, au nord-est de Bron. Ces nouveaux logements, tous très prisés au moment de leur construction, font bondir la population de Bron de 12.500 habitants en 1946, à 42.000 habitants en 1968. Les experts de l'époque prédisent même que le seuil des 100.000 habitants serait atteint vers l'an 2000 ! Le temps du village était révolu. Bron devenait une ville importante de la banlieue lyonnaise.
@ LES GRANDS ENSEMBLES @ Bien qu’ils échappent à une définition unique, les grands ensembles sont ty-piquement des ensembles de logement collectif, souvent en nombre impor-tant (plusieurs centaines à plusieurs milliers de logements), construits entre le milieu des années 1950 et le milieu des années 1970, marqués par un urba-nisme de barres et de tours inspiré des préceptes de l’architecture moderne.
Ces grands ensembles, dont plusieurs centaines ont été construits en France, ont permis un large accès au confort moderne (eau courante chaude et froide, chauffage central, équipements sanitaires, ascenseur…) pour les ouvriers des banlieues ouvrières, les habitants des habitats insalubres, les rapatriés d’Algérie et la main-d’oeuvre des grandes industries.
Ils se retrouvent fréquemment en crise sociale profonde à partir des années 1980, et sont, en France, l’une des raisons de la mise en place de ce qu’on appelle la politique de la Ville. Définition Il n’y a pas de consensus pour définir un grand ensemble.On peut toutefois en distinguer deux :
• Selon le service de l’Inventaire du ministère de la Culture français, un grand ensemble est un «aménagement urbain comportant plusieurs bâtiments isolés pouvant être sous la forme de barres et de tours, construit sur un plan masse constituant une unité de conception. Il peut être à l’usage d’activité et d’habitation et, dans ce cas, comporter plusieurs centaines ou milliers de logements. Son foncier ne fait pas nécessairement l’objet d’un remembrement, il n’est pas divisé par lots ce qui le différencie du lotissement concerté».
• Selon le «géopolitologue» Yves Lacoste, un grand ensemble est une «masse de logements organisée en un ensemble. Cette organisation n’est pas seulement la conséquence d’un plan masse; elle repose sur la présence d’équipement collectifs (écoles, commerces, centre social, etc.) […]. Le grand ensemble apparaît donc comme une unité d’habitat relativement autonome formée de bâtiments collectifs, édifiée en un assez bref laps de temps, en fonction d’un plan global qui comprend plus de 1000 logements».Le géographe Hervé Vieillard-Baron apporte des précisions : c’est, selon lui, un aménagement en rupture avec le tissu urbain existant, sous la forme de barres et de tours, conçu de manière globale et introduisant des équipements règlementaires, comportant un financement de l’État et/ou des établissements publics. Toujours selon lui, un grand ensemble comporte un minimum de 500 logements (limite fixée pour les Zone à urbaniser en priorité (ZUP) en 1959). Enfin, un grand ensemble n’est pas nécessairement situé en périphérie d’une ag-glomération.
Comme on le voit ci-dessus, la détermination d’un seuil de logements peut être débattue. Les formes du grand ensemble sont assez récurrentes, inspirées (ou légitimées) par des préceptes de l’architecture moderne et en particulier des CIAM : ils se veulent une application de la Charte d’Athènes4. Pour autant, on ne peut pas dire qu’il s’agisse d’une application directe des principes de Le Corbusier. Ils sont aussi le fruit d’une industriali-sation progressive du secteur du bâtiment et, notamment en France, des procédés de préfabrication en béton.Histoire La Cité de la Muette à Drancy, construite par Eugène Beaudouin, Marcel Lods et Jean Prouvé entre 1931 et 1934 pour l’Office public HBM de la Seine, est traditionnellement considérée comme le premier grand en-semble en France. Elle est même à l’origine du terme de «grand ensemble» puisque c’est ainsi que la désigne pour la première fois Marcel Rotival dans un article de l’époque6. Cette cité, initialement conçue comme une cité-jardin, se transforme en cours d’étude en un projet totalement inédit en France, avec ses 5 tours de 15 étages et son habitat totalement collectif. Cependant, cette initiative reste sans lendemain du moins dans l’immédiat.Après la Seconde Guerre mondiale, le temps est à la reconstruction et la priorité n’est pas donnée à l’habitat. Le premier plan quinquennal de Jean Monnet (1947-1952) a avant tout pour objectif la reconstruction des infrastructures de transport et le recouvrement des moyens de production. Par ailleurs, le secteur du bâtiment en France est alors incapable de construire des logements en grande quantité et rapidement : ce sont encore de petites entreprises artisanales aux méthodes de constructions traditionnelles.
Les besoins sont pourtant considérables : sur 14,5 millions de logements, la moitié n’a pas l’eau courante, les 3/4 n’ont pas de WC, 90 % pas de salle de bain. On dénombre 350 000 taudis, 3 millions de logements surpeu-plés et un déficit constaté de 3 millions d’habitations. Le blocage des loyers depuis 19147, très partiellement atténué par la Loi de 1948, ne favorise pas les investissements privés.
L’État tente de changer la situation en impulsant à l’industrialisation des entreprises du bâtiment : en 1950, Eugène Claudius-Petit, ministre de la reconstruction, lance le concours de la Cité Rotterdam à Strasbourg. Ce programme doit comporter 800 logements, mais le concours, ouvert à un architecte associé à une entreprise de BTP, prend en compte des critères de coût et de rapidité d’exécution. Le projet est gagné par Eugène Beau-douin qui réalise un des premiers grands ensembles d’après guerre en 1953. En 1953 toujours, Pierre Courant, Ministre de la Reconstruction et du Logement, fait voter une loi qui met en place une série d’interventions (appelée «Plan Courant») facilitant la construction de logements tant du point de vue foncier que du point de vue du financement (primes à la construction, prêts à taux réduit, etc.) : la priorité est donnée clairement par le ministère aux logements collectifs et à la solution des grands ensembles.
La même année, la création de la contribution obligatoire des entreprises à l’effort de construction (1 % de la masse des salaires pour les entreprises de plus de 10 salariés) introduit des ressources supplémentaires pour la réalisation de logements sociaux : c’est le fameux «1 % patronal». Ces fonds sont réunis par l’Office Central Interprofessionnel du Logement (OCIL), à l’origine de la construction d’un certain nombre de grands ensembles.
Mais le véritable choc psychologique intervient en 1954 : le terrible hiver et l’action de l’Abbé Pierre engage le gouvernement à lancer une politique de logement volontariste. Un programme de «Logements économiques de première nécessité» (LEPN) est lancé en juillet 1955 : il s’agit de petites cités d’urgence sous la forme de pavillons en bandes. En réalité, ces réalisations précaires s’avèrent catastrophiques et se transforment en tau-dis insalubres dès l’année suivante. La priorité est donnée alors résolument à l’habitat collectif de grande taille et à la préfabrication en béton, comme seule solution au manque de logements en France.Une multitude de procédures administratives
Grands ensembles du quartier Villejean à Rennes par l’architecte Louis Arretche.Il n’existe pas une procédure type de construction d’un grand ensemble pendant cette période. En effet, de très nombreuses procédures techniques ou financières sont utilisées. Elles servent souvent d’ailleurs à désigner les bâtiments ou quartiers construits à l’époque : Secteur industrialisé, LOPOFA (LOgements POpulaires FAmiliaux), Logecos (LOGements ÉCOnomiques et familiaux), LEN (Logements économiques normalisés), l’opération Million, l’opération «Économie de main d’oeuvre». L’unique objectif de toutes ces procédures est de construire vite et en très grande quantité. Le cadre de la Zone à urbaniser en priorité intervient en 1959, avec des constructions qui ne commencent réellement qu’en 1961-1962.Les contextes de constructions Le quartier de La Rouvière (9ème arrondissement) à Marseille construit par Xavier Arsène-Henry.On peut distinguer 3 contextes de construction de ces grands ensembles à la fin des années 1950 et début des années 1960 :
• de nouveaux quartiers périphériques de villes anciennes ayant pour objectif de reloger des populations ins-tallées dans des logements insalubres en centre-ville ou pour accueillir des populations venues des campagnes environnantes (cas les plus fréquents).
• des villes nouvelles liées à l’implantation d’industries nouvelles ou à la politique d’aménagement du ter-ritoire : c’est le cas de Mourenx (avec le Gaz de Lacq), Bagnols-sur-Cèze ou Pierrelatte (liées à l’industrie nucléaire). On voit aussi des cas hybrides avec la première situation, avec des implantations proches de villes satellites de Paris, dans le but de contrebalancer l’influence de cette dernière : c’est le cas de la politique des «3M» dans le département de Seine-et-Marne avec la construction de grands ensembles liés à des zones in-dustrielles à Meaux, Melun, Montereau-Fault-Yonne.
• des opérations de rénovation de quartiers anciens : le quartier de la Porte de Bâle à Mulhouse, l’îlot Bièvre dans le 13e arrondissement de Paris, le centre-ville ancien de Chelles.
Il est à noter qu’un grand ensemble n’est pas forcément un ensemble de logements sociaux : il peut s’agir aussi de logements de standing, comme le quartier de la Rouvière à Marseille. Les modes de constructions
Le Haut du Lièvre (3000 logements, construits à partir de 1954), deux des plus longues barres de France, construite par Bernard Zehrfuss sur une crête surplombant Nancy.
Tout est mis en oeuvre pour qu’un maximum d’économies soient réalisées sur le chantier :
• la préfabrication : de nombreux procédés de préfabrications sont mis en oeuvre sur les chantiers permettant un gain de temps et d’argent. Expérimentés au cours des chantiers de la Reconstruction après la Seconde Guerre mondiale, ces procédés permettent la construction en série de panneaux de bétons, d’escaliers, d’huisseries mais aussi d’éléments de salles de bains à l’intérieur même du logements. Ces procédés ont pour nom : Camus (expérimenté au Havre et exporté jusqu’en URSS), Estiot (au Haut-du-Lièvre à Nancy) ou Tracoba (à la Pierre Collinet à Meaux). Les formes simples (barres, tours) sont privilégiées le long du chemin de grue (grue posée sur des rails) avec des usines à béton installées à proximité du chantier, toujours dans une recherche de gain de temps.
• une économie de main d’oeuvre : la préfabrication permet de faire appel à une main d’oeuvre peu qualifiée, souvent d’origine immigrée. De grands groupes de BTP bénéficient de contrats pour des chantiers de construc-tion gigantesques, favorisés par l’État.
• les maîtres d’ouvrages sont eux aussi très concentrés et favorise les grandes opérations. La Caisse des dépôts et consignations est ainsi l’un des financeurs incontournables de ce mouvement de construction avec notam-ment sa filiale, la SCIC (Société Civile immobilière de la Caisse des dépôts et consignations), créée en 1954. Elle fait appel à des architectes majeurs des années 1950 et 1960, tels que Jean Dubuisson, Marcel Lods, Jacques Henri Labourdette, Bernard Zehrfuss, Raymond Lopez, Charles-Gustave Stoskopf et elle est à l’ori-gine de nombreux grands ensembles situés en région parisienne, tels que Sarcelles (le plus grand programme en France avec 10 000 logements), Créteil, Massy-Antony.
Les désignations de ces grands ensembles sont à cette époque très diverses : unité de voisinage, unité d’habitation, ville nouvelle (sans aucun rapport avec les villes nouvelles de Paul Delouvrier), villes satellites, ou encore cités nouvelles, etc.Pendant 20 ans, on estime à 300 000 le nombre de logements construits ainsi par an, alors qu’au début des années 1950, on ne produisait que 10 000 logements chaque année. 6 millions de logements sont ainsi construits au total. 90 % de ces constructions sont aidées par l’État.
En 1965, le programme des villes nouvelles est lancé, se voulant en rupture avec l’urbanisme des grands ensembles. En 1969, les zones à urbaniser en priorité sont abandonnées au profit des zones d’aménagement concerté, créées deux ans auparavant. Enfin, le 21 mars 1973, une circulaire ministérielle signée par Olivier Guichard, ministre de l’Équipement, du Logement et des Transports, «visant à prévenir la réalisation des formes d’urbanisation dites « grands ensembles » et à lutter contre la ségrégation sociale par l’habitat», interdit toute construction d’ensembles de logements de plus de 500 unités. La construction des grands ensembles est définitivement abandonnée. La loi Barre de 1977 fait passer la priorité de l’aide gouvernementale de la construction collective à l’aide aux ménages : c’est le retour du pavillonnaire et du logement. Les banlieues populaires apparaissent dans les médias à travers le prisme de la délinquance et des émeutes. Pourtant, leur histoire doit s’analyser dans la moyenne durée des deux siècles d’urbanisation et d’industrialisation, puis de disparition de la société industrielle. Les banlieues françaises, à la différence des suburbs anglo-saxonnes qui logent les classes moyennes blanches, ont été créées dès la fin du XIX e siècle pour loger les classes populaires. Les besoins de logement expliquent les strates des paysages urbains : petits immeubles de rapport de la Belle Époque, pavillons des lotissements défectueux de l’entre-deux-guerres, barres et tours de logement social et villes nouvelles des Trente Glorieuses. Trois moments de la constitution des banlieues populaires se superposent, encore visibles dans les paysages-palimpsestes : l’âge des faubourgs industriels, devenus peu à peu friches avec la désindustrialisation qui débute dans les années 50 ; le temps des banlieues rouges et du socialisme municipal ; la construction des grands ensembles et l’entrée en crise du modèle à partir de 1970. Des faubourgs industriels à la désindustrialisation La banlieue contemporaine naît de l’entreprise de modernisation de la capitale et des grandes métropoles sous le Second Empire. Le modèle haussmannien, bien connu, régularise la ville ancienne par l’imposition de percées dans le tissu urbain existant, l’équipement en réseaux divers, la construction d’immeubles neufs le long des nouvelles percées et l’exode partiel des anciens habitants du centre vers les arrondissements annexés ou vers les faubourgs. L’agrandissement de Paris complète les ambitions d’Haussmann et de Napoléon III : au premier janvier 1860, en application de la loi du 3 novembre 1859, 5100 hectares sont ajoutés aux 3402 hectares de la capitale, qui trouve ainsi sa taille définitive et passe de 12 à 20 arrondissements. L’annexion des communes suburbaines s’accompagne d’une vision, en creux, de la nouvelle banlieue au-delà des murailles. Le projet est d’homogénéiser la nouvelle ville-capitale en généralisant les équipements urbains, notamment le métro à partir de 1900, de desserrer la pression démographique du centre vers l’extérieur, de transférer l’industrie au-delà des Fortifications. Dans ces « cayennes », les salaires sont plus bas qu’à Paris, la discipline plus rude, la taylorisation plus précoce que dans les ateliers parisiens ou lyonnais. La banlieue est livrée à elle-même, ignorée par la puissance publique. Ses espaces libres accueillent les entrepôts, la grande industrie et les fonctions que la ville transformée rejette : cimetières, hôpitaux, champs d’épandage, logements sociaux 1. Les décrets sur les établissements classés, datant du Premier Empire et repris sous la Restauration, sont à l’origine des zones d’industries polluantes en proche banlieue, notamment autour de la chimie organique. Aubervilliers est célèbre par la concentration d’industries chimiques (Saint-Gobain…). Les derniers de ces établissements classés ont cessé leur activité il y a peu de temps, sous l’impact des revendications des associations écologistes : à Saint-Denis, la Saria, entreprise d’incinération de carcasses animales, a dû fermer. L’industrialisation, comme l’avait envisagé Haussmann, se fait par le transfert des grandes usines de la capitale vers la périphérie. Après la crise économique de la fin du XIXe siècle, l’implantation de nouvelles technologies – automobile, aviation, constructions électriques – transforme des communes (Boulogne-Billancourt, Puteaux, Suresnes, Vénissieux) en technopoles de pointe. Dans ces « cayennes », les salaires sont plus bas qu’à Paris, la discipline plus rude, la taylorisation plus précoce que dans les ateliers parisiens ou lyonnais. Sans unité administrative, la banlieue constitue un domaine fragmenté en espaces socialement très différenciés : villégiature et résidence bourgeoise souvent à l’Ouest, banlieue « noire », celle des faubourgs industriels limitrophes, friches dues à la déprise agricole et maraîchère, que lotissent de petits spéculateurs. La Première Guerre mondiale renforce l’industrialisation des métropoles situées loin du front, Paris, Lyon ou Toulouse. Puis une volonté de décentralisation transfère les usines en grande banlieue : Simca glisse de Nanterre à Poissy au milieu des années 50 ; une usine Citroën de 6500 salariés, dont 4300 OS, s’ouvre à Aulnay-sous-bois en 1973. Cependant, en région parisienne, cette politique précoce et continue de désindustrialisation conduit à une diminution des emplois industriels dès les années 60, avec la politique de délocalisation menée à partir de 1955, amplifiée par la Datar. En Plaine Saint-Denis, en 1960, le secteur industriel représente 46 % des emplois contre 44 % au tertiaire ; en 1990, le secteur industriel représente 21 % des emplois et le tertiaire 72 %. Des secteurs entiers disparaissent – métallurgie, machine-outil, chimie – dont la présence structurait les sociétés ouvrières. La crise économique qui commence à partir de 1973, la division planétaire du travail et un demi-siècle de volonté décentralisatrice entraînent la disparition des banlieues industrielles, malgré des combats défensifs : l’usine Chaix de Saint-Ouen ferme après cinq ans d’occupation et de luttes à contre-courant. L’invention politique socialisme municipal et banlieue rouge Dans l’entre-deux-guerres, les banlieues populaires se couvrent d’une marée pavillonnaire de lotissements médiocres 2. La crise du logement en région parisienne conduit 450 000 nouveaux banlieusards, Parisiens et provinciaux, à s’installer dans 16 000 hectares de nouveaux quartiers pavillonnaires. Ces petits accédants à la propriété – les « mal-lotis » des années 20 – payent à crédit leur parcelle et s’installent sur des terrains dépourvus de tout équipement. Le scandale de ces petits propriétaires méritants qui campent dans la boue des banlieues, sans routes ni lumière, devient public au milieu des années 20. La loi Sarraut votée en 1928 met l’État à contribution avec les intéressés, ce qui permet de financer les aménagements indispensables, en premier lieu le réseau de voirie. Les lotissements, ces quartiers de pavillons, improvisés à partir des années 20 sur des terrains bon marché découpés au hasard de la spéculation et des opportunités foncières, incarnent le rêve populaire d’accès à la propriété. Le mal-loti devient la figure emblématique de l’exclusion banlieusarde : trompé par les lotisseurs, il se retrouve privé des éléments élémentaires de l’urbanité, aux portes de la capitale illuminée où « les rupins font la noce ». Le jeune PC (Section française de l’Internationale communiste) prend en charge les revendications de ces parias, fournit une analyse de leurs difficultés en termes de classe et s’implante dans les communes ainsi bouleversées à partir des élections municipales de 1925. Il s’appuie aussi sur le nouveau prolétariat des grandes usines. Dans le contexte du Front populaire, 1935 marque un tournant dans l’histoire de la banlieue parisienne. Les 5 et 12 mai, les Français sont appelés à élire leurs conseillers municipaux et cantonaux. Dans les 80 communes suburbaines du département de la Seine, au lendemain du second tour, 26 municipalités sont dirigées par un maire communiste. Elles n’étaient que onze au sortir du scrutin municipal de 1929. Sept autres municipalités comptent aussi en leur sein une minorité communiste. Aux législatives du printemps 1936, l’essai se confirme lors de l’élection de 27 députés communistes en banlieue parisienne sur les 72 que compte le groupe parlementaire. Le pacte germano-soviétique, la guerre, la guerre froide puis le gaullisme n’affaiblissent que temporairement la ceinture rouge, construction socio-politique qui perdure jusqu’aux années 80. Bastions rouges et cités socialistes offrent un cadre durable à l’expression des cultures populaires urbaines. La densité d’un réseau d’organisations militantes, la fréquence des fêtes locales, la politisation de l’espace quotidien grâce à la toponymie, ont créé, autour des maires, un patriotisme local à base de classe, culture du pauvre capable de retourner la stigmatisation attachée aux banlieues ouvrières. Modèle d’encadrement plus paternaliste, le socialisme municipal construit des cités-jardins, dont Suresnes, Châtenay-Malabry et Villeurbanne sont les fleurons ; elles sont pensées par des maires visionnaires, Henri Sellier ou André Morizet, comme des prototypes permettant, si elles étaient généralisées, de résoudre la question du logement populaire et en même temps la question sociale. Bastions rouges et cités socialistes offrent un cadre durable à l’expression des cultures populaires urbaines. Les grands ensembles de l’Abbé Pierre à la circulaire Guichard Dans le contexte du baby-boom, du début de la croissance économique et de la reprise de l’immigration provinciale et étrangère, la population urbaine augmente. Cet afflux aggrave le déficit séculaire de logements populaires et la fin de la Reconstruction n’y met pas fin. La crise du logement devient intolérable. Rares, surpeuplés, les logements anciens sont sous-équipés, comme le montre le recensement de 1954 : ni sanitaires, ni w-c intérieurs dans la plupart des cas, et l’eau courante dans à peine la moitié des logements. La crise du logement devient une affaire d’État. Sa médiatisation par l’Abbé Pierre aidant, l’idée du droit à un logement décent pour tous émerge de la misère urbaine des années 50. Avec la construction des grands ensembles, les anciens objectifs des réformateurs sociaux deviennent une politique publique nationale : sortir les classes populaires des taudis, faire bénéficier l’ensemble des salariés des bienfaits de l’hygiène et de la modernité, contrôler l’usage prévisionnel du sol urbain, donner à tous les enfants air, lumière et soleil. Après les tâtonnements du Plan Courant (1953), la maîtrise technique et financière de la production de masse est acquise au début de la Cinquième République (décret du 31 décembre 1958 sur les Zup). De 1946 à 1975, le parc immobilier français passe de 12,7 millions de logements à 21 millions. Pour ces 8,3 millions de logements neufs – dont 8 millions entre 1953 et 1975 –, l’engagement de l’État a été important puisque près de 80 % des logements construits durant cette période le sont grâce à une aide publique. Le nombre de logements sociaux passe de moins de 500000 à près de 3 millions, dont un tiers sous forme de grands ensembles : environ 350 sur l’ensemble du territoire, dont 43 % en région parisienne, où la demande est la plus forte. Sans débat public sur la forme urbaine, le consensus pour une production massive de logements s’établit autour de quelques représentations partagées : la ville ancienne et dense n’est plus réformable – les îlots insalubres, délimités à la fin du XIXe siècle ne sont toujours pas éradiqués ; l’hygiénisme exige de séparer l’habitat des usines ; la hantise du taudis fait accepter l’édification de logements seuls, sans équipements, où les classes populaires accèdent pour la première fois à du neuf. Les banlieues françaises se couvrent de cités nouvelles, édifiées rapidement, d’au moins 1000 logements, voire de plus de 10000 aux Minguettes (Vénissieux) ou à Sarcelles. L’industrialisation du bâtiment, l’avance de l’industrie française du béton armé, l’imposition de normes et de plans types pour les appartements conduisent à privilégier des formes simples, des barres et des tours sur des grandes parcelles de terrain. Cités dortoirs, elles sont en général construites sur des terrains agricoles ou maraîchers, en périphérie, faute de réserves foncières ; la rapidité de leur édification et la complexité des modes de financement expliquent l’absence d’équipements collectifs, à l’exception des écoles primaires ; ceux-ci suivent tardivement, ainsi que les moyens de transports en commun, ce dont se plaignent les banlieusards. Les populations logées varient évidemment suivant les cités : ce sont des familles françaises chargées d’enfants du baby-boom, souvent migrants provinciaux ; les populations de rapatriés de la décolonisation de l’Empire français les rejoignent ; pas de personnes âgées, ni d’adolescents au début du peuplement. Ces familles de salariés sont sélectionnées par les gestionnaires des cités de logement social, et non par le libre jeu du marché immobilier : autour d’une majorité d’employés et d’ouvriers, on trouve des cadres moyens et supérieurs en nombre variable suivant la politique du gestionnaire. Le logement des étrangers est conçu alors sur le mode de la différenciation : soit ils se logent par eux-mêmes dans le parc ancien, soit la puissance publique contribue à leur fournir des logements à part, aux normes de confort inférieures. Mais les plus pauvres, les familles très nombreuses, les populations étrangères et immigrées sont logés ailleurs : taudis des villes anciennes, bidonvilles, foyers pour célibataires immigrés, hôtels meublés, cités de transit ou d’urgence. Ces logements spécifiques, avec parfois un fort encadrement de travailleuses sociales, sont explicitement destinés aux « inadaptés sociaux », qu’il faut éduquer avant de les loger dans les cités nouvelles construites pour les salariés français, suivant des méthodes expérimentées dans l’entre-deux-guerres dans les cités-jardins. Le logement des étrangers est conçu alors sur le mode de la différenciation : soit ils se logent par eux-mêmes dans le parc ancien, soit la puissance publique contribue à leur fournir des logements à part, aux normes de confort inférieures. Mutations et crises, de Giscard à Mitterrand Dans la décennie 1970-1980, une série de décisions conjoncturelles et sectorielles ouvre, à terme, une ère de crise pour les banlieues populaires. La critique des grands ensembles, chronique depuis les années 60 avec l’émergence du thème de la « sarcellite » ou maladie des grands ensembles, qui générerait ennui, suicide, délinquance et toucherait en particulier les femmes et les jeunes, s’amplifie après mai 1968. Les responsables politiques s’interrogent sur le type de société urbaine qui s’édifie dans les périphéries : comment donner une âme à ces nouveaux ensembles et recréer une communauté entre des habitants venus de partout ? La dégradation de bâtiments conçus comme provisoires s’ajoute aux critiques. Olivier Guichard, ministre de l’Équipement, arrête la construction des grands ensembles par la circulaire du 21 mars 1973, qui interdit les opérations les plus massives et tente de mieux insérer les nouvelles constructions dans les villes existantes. À partir de 1965-1970, les investissements publics privilégiaient d’ailleurs les villes nouvelles, imaginées par Paul Delouvrier comme l’antithèse des grands ensembles. L’État réoriente sa politique et ses crédits vers l’aide aux ménages qui veulent accéder à la propriété individuelle de leur pavillon : les banques rentrent sur le marché immobilier et la promotion publique s’effondre à partir de 1976. La loi Barre (1977) privilégie l’aide sélective aux ménages au détriment de l’aide à la pierre, afin de rendre le marché plus fluide et de résoudre la crise naissante des grands ensembles, dont témoigne l’invention des procédures Habitat et Vie Sociale (1973-1977) qui financent les premières réhabilitations. La conséquence est que les classes moyennes quittent les logements sociaux pour les pavillons en accession à la propriété des communes alentour, comme les Minguettes à Vénissieux, abandonnées pour les pavillons de Corbas, Solaize ou Saint-Laurent-de-Mure. Sous l’effet des chocs pétroliers et de l’entrée dans la crise économique, le gouvernement met en œuvre une nouvelle politique d’immigration : fermeture des frontières, aide au retour pour les étrangers jugés responsables de la crise, maintien en l’état du nombre d’étrangers et autorisation du regroupement familial. Cette politique, lancée par Lionel Stoleru, aboutit au décret du 29 avril 1976 relatif aux conditions d’entrée et de séjour des membres des familles des étrangers autorisés à résider en France. L’intégration des familles passe par des conditions de logement semblables à celles des travailleurs français. Les mouvements de mobilité résidentielle, comme les règles d’attribution des logements HLM, qui jusqu’alors ignoraient les travailleurs étrangers, allaient faciliter leur installation 3. Il en résulte d’importantes modifications du paysage des banlieues populaires : les 255 bidonvilles de métropole, dont 120 en région parisienne, qui logeaient 50000 immigrés, sont résorbés et leur population relogée dans des grands ensembles sociaux ; le logement social s’ouvre de façon très volontariste aux familles étrangères, qu’on espère ainsi conduire aux normes de vie urbaine de la société française. Les employeurs payent, à partir de 1975, une taxe sur les salaires de leurs travailleurs étrangers pour construire de nouveaux logements, mais les fonds seront surtout utilisés pour rentabiliser ou construire de nouveaux foyers et très peu pour accroître l’offre locative sociale. C’est par le jeu des départs que se fera l’entrée des familles d’ouvriers issues de l’immigration dans le parc social. Les organismes qui gèrent les cités d’habitat social accueillent ces nouveaux locataires, d’autant que la loi Barre rend solvables les familles les plus modestes. L’idée est de répartir les familles immigrées au milieu des ménages français, suivant des quotas d’environ 15 %. Mais le souci d’intégrer les immigrés dans le logement social conduit à des logiques territoriales de regroupement communautaire qui n’ont été ni pensées, ni anticipées : les familles maghrébines deviennent majoritaires aux Minguettes au cours des années 1970. En Seine-Saint-Denis, la population scolaire étrangère passe de 17 % à 30 % entre 1975 et 1983. En 1992, 74 % des ménages maghrébins sont locataires d’une HLM. Les premières violences imputables aux jeunes sont minimisées et incomprises. Après les élections municipales de 1977, le communisme municipal se délite et la banlieue rouge disparaît, sur fond de crise généralisée des encadrements partisans. En Seine-Saint-Denis en 2001, on compte encore quinze municipalités rouges sur quarante, dont douze ont un maire communiste depuis 1945 4. Le déclin du magistère communiste s’explique certes par l’effondrement du bloc socialiste, mais aussi par l’incompréhension des phénomènes qui s’accélèrent à partir des années de crise. Les municipalités ouvrières refusent la désindustrialisation et la mixité sociale, évitent de construire de l’accession à la propriété et s’opposent aux premières procédures de la politique de la ville. Ces conceptions strictement défensives, fondées sur une vision des territoires communaux comme bastions, n’évoluent qu’à partir des années 90. Les premières violences imputables aux jeunes sont minimisées et incomprises. À La Courneuve, en 1971, un jeune est tué au café Le Nerval ; dans la même cité, en juillet 1983, un enfant algérien de dix ans est tué d’un coup de fusil par un habitant, et le quartier s’embrase ; en banlieue lyonnaise, premiers incidents en 1971, à Vaulx-en-Velin, dans une cité construite pour accueillir des harkis ; 1975, premières mises à sac de locaux scolaires ; en 1978, premiers « rodéos », généralisés aux Minguettes en 1981, où la presse nationale rend compte du phénomène pour la première fois, avec des reportages télévisés qui montrent les voitures qui brûlent au pied des tours, laissant « hébétés » habitants et élus. La gauche, arrivée au pouvoir en 1981, institutionnalise la politique de la ville, en gestation dans la décennie précédente. Décentralisation, interministérialité, zonage des quartiers en difficulté sont les principes, alors nouveaux, de cette politique, que l’alternance maintient. En 2000, en Seine-Saint-Denis, 24 communes sont classées en politique de la ville dans le cadre du contrat de Plan État région. En 1996-1997, l’Union européenne choisit Aulnay-sous-Bois et Clichy-sous-Bois comme éligibles aux fonds structurels européens. Dans les quartiers, les professionnels de la politique de la ville remplacent les militants politiques, et l’État décentralisé se substitue à l’encadrement partisan ; en Seine-Saint-Denis, les effectifs des services de l’État restent stables, passant de 45000 en 1982 à 44836 en 1999. Ainsi, replacée en moyenne durée, la crise des banlieues populaires s’explique par la désindustrialisation et la disparition des sociétés ouvrières à base partisane – ce qui ne signifie pas que les ouvriers aient disparu des banlieues –, la mutation non maîtrisée des fonctions du logement social et la crise du communisme municipal, sur fond de chômage structurel. L’amnésie qui affecte cette histoire récente, comme les décisions de politiques publiques prises alors, ne peut qu’ajouter au déficit de sens et favoriser les analyses incomplètes. le temps des barres et des tours..Certes, ces quartiers de grands ensembles, de barres et de tours, emblématiques de l'urbanisation fonctionnaliste des décennies 1950, 1960 et 1970, de FRANCE ...Le tourisme a toujours fonctionné par extension : les lisières d’hier sont aujourd’hui des hauts lieux touristiques, que l’on pense par exemple au bord de la mer, longtemps déprécié. Sur le terrain contemporain de la ville, ce sont les quartiers populaires péricentraux qui sont à présent saisis par un engouement et une économie touristiques ; plus inédite encore, la découverte par les touristes des quartiers populaires nettement périphériques. C’est le cas à Marseille, dont les quartiers nord, espaces emblématiques de la « crise des banlieues », sont désormais l’objet d’un « front » touristique et patrimonial, animé par une coopérative d’habitants particulièrement active. Cette problématique de l’émergence d’un nouveau lieu d’intérêt touristique se fait particulièrement saillante en ce qui concerne des quartiers d’habitat social en hauteur, nombreux dans ces quartiers nord. Les grands ensembles, en effet, symboles de l’urbanisme moderne honnis des décennies 1950, 1960 et 1970, mobilisent eux aussi de nouvelles pratiques. Tantôt touristiques, tantôt artistiques, elles se combinent parfois : l’article présente ces pratiques « récréa(r)tistes » d’un nouveau genre. Plus largement, il s’agit de rendre compte et d’analyser le statut, la fonction et les enjeux de pratiques réputées à l’ombre du tourisme urbain institué. Les mutations touristiques contemporaines font valoir une mobilisation de nouveaux espaces (les quartiers populaires) et de nouvelles pratiques (participatives). À cet égard, le quartier de Belleville à Paris est un laboratoire exemplaire (Chapuis, 2009). Ces nouvelles modalités touristiques traduisent une évolution culturelle conjointe à certaines dynamiques propres de l’offre touristique. Si ces espaces d’habitat populaire ont longtemps fait partie du négatif urbain mis en tourisme (qu’aller faire dans ces quartiers ?), ils sont aujourd’hui l’objet de « fronts » touristiques, qui en manifestent l’annexion spatiale et sociale aux offres urbaines traditionnelles, voire patrimonialement labellisées. Cette ligne de front se déplace, à présent, des quartiers populaires péricentraux aux quartiers nettement périphériques de banlieue. Certes, ces quartiers de grands ensembles, de barres et de tours, emblématiques de l’urbanisation fonctionnaliste des décennies 1950, 1960 et 1970, souffrent depuis longtemps d’une situation critique (pauvreté économique et sociale, relégation territoriale) et de représentations elles-mêmes péjorées et péjoratives. Or, dans certains de ces mêmes espaces se développent aujourd’hui des pratiques de découverte, de visite et de valorisation s’inscrivant dans un processus de connaissance et donc de reconnaissance de leurs identités architecturale, sociale et culturelle (Vayssière, 2002 ; Pouvreau, 2011 ; Veschambre, 2013).Cette trajectoire fait émerger et mobilise de nouvelles pratiques, tantôt touristiques, tantôt artistiques, qui se combinent parfois : nous présenterons ici ces pratiques « récréa(r)tistes » d’un nouveau genre. Toutefois, mise en scène et parcours ont de quoi surprendre, tant le décalage est effectivement grand entre un imaginaire touristique dominant – sites plaisants et accueillants (Amirou, 1995) – et ces espaces, objets d’une imagerie urbano-pathogène (Avenel, 2004). Dans l’imaginaire collectif, ces quartiers sont, au mieux, sans intérêt, au pire, synonymes de menaces. Tout concourt à associer ces territoires à une banlieue hors des sentiers de l’intéressant. Nous explorons ici les acteurs concernés (visiteurs, « guides », hébergeurs, artistes) et les mises en œuvre dans les quartiers nord de Marseille, qui élaborent et proposent ces offres d’un nouveau genre pour rendre compte et analyser le statut, la fonction et les enjeux de ces pratiques. Ces dernières, en procédant à des mélanges de genres (lieux touristiques estampillés par opposition à marges de découvertes, hébergement en cité opposé à bastides provençales, tourisme ou projet politique) ne manquent évidemment pas d’interroger les catégories d’approche et d’analyse longtemps usuelles de l’objet « tourisme ».La carte touristique de la ville de Marseillemontre combien l’offre touristique marseillaise des acteurs territoriaux promeut essentiellement les lieux, les sites et les déambulations dans les centres de la cité. Le pluriel ici s’impose dans la mesure où à la ville et ses hauts lieux traditionnels (Roncayolo, 1990) (Vieux-Port, Notre-Dame de la Garde, cité radieuse de Le Corbusier, palais Longchamp) se sont récemment ajoutés les quartiers réhabilités et gentrifiés (le Panier, les docks de La Joliette). Ce faisant, la carte de la ville distribuée par l’Office de tourisme ignore un pan entier de son territoire et des ressources qu’il abrite. Sauf un encart pour l’Estaque (non reproduit ici), les quartiers nord de Marseille n’ont pas droit à la représentation officielle et promotionnelle, soit une exclusion de près de 8000 hectares et d’environ 250 000 habitants. Au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, le secteur du bâtiment connait un bouleversement sans précédent. Les besoins en termes de reconstruction sont tellement immenses qu’il faut penser une nouvelle façon de construire. C’est là qu’entre en scène Raymond Camus qui invente un système de préfabrication à échelle industrielle. Avec ses panneaux en béton préfabriqué,Le logement préfabriqué, victime de son succès en France, fut exporté en Europe de l’Est. Qui se souvient aujourd’hui que ces logements symboles de progrès devinrent, en pleine guerre froide, la marque de fabrique du collectivisme ? Jacqueline a 50 ans et vit à la cité des Courtillières à Pantin. Elle se souvient lorsque, enfant, elle quitta avec ses parents le « une pièce parisien » sans commodités pour un appartement spacieux et moderne dans cette cité. La cité des Courtillières est alors une cité pilote, censée réaliser le rêve d’une vie nouvelle dans une France qui manquait à la Libération cruellement de logements.Comme tant d’autres Jacqueline enfant ignorait qu’elle devait à Raymond Camus architecte génial, créateur du panneau en béton préfabriqué, cette invention qui promettait un futur radieux pour tous. Sydney, voisin de Jacqueline, se remémore lui, les bus remplis d’architectes venus d’Union soviétique pour visiter sa cité…La marque de fabrique du collectivisme Le logement préfabriqué victime de son succès en France est exporté en Europe de l’Est. Qui se souvient aujourd’hui que ces logements symboles de progrès devinrent en pleine guerre froide, la marque de fabrique du collectivisme ? Pour Julie, à Prague, ou Susanna à Berlin Est, l’arrivée du préfabriqué dans leur vie revêt une toute autre signification. Utopies sociales, idéologies politiques et avant-garde architecturale commencent à se mélanger. Le rêve du bonheur tourne vite au cauchemar…En République tchèque, l’antique ville de Most est détruite pour des raisons économiques pour être reconstruite grâce au panneau de béton. Au travers d’archives inédites et de témoignages des habitants, l’histoire incroyable de panneau en béton se raconte pour la première fois de Paris à Moscou, de 1950 à nos jours.@ Les films du MRU -Industrialiser la construction, par le biais de la préfabrication.Cette industrialisation a abouti, dans les années 1950, à un choix politique de l'Etat, la construction massive de G.E. pour résoudre la très forte crise du logement dont souffrait la France C’est là qu’entre en scène Raymond Camus qui invente un système de préfabrication à échelle industrielle. Avec ses panneaux en béton préfabriqué, il va inonder la France entière, permettant ainsi de créer des villes nouvelles et notamment, les innombrables cités dortoirs qui pullulent en périphérie des grandes villes. Un succès grandissant qui rencontrera une renommée à l’internationale, puisque le procédé sera repris en Europe de l’Est. Les villes socialistes qui se ressemblent toutes les unes aux autres, de la France en passant par la République Tchèque jusqu’en Allemagne. Lorenz Findeisen nous invite à un voyage architectural à travers ces trois pays où grâce aux images d’archives et aux témoignages des habitants, on redécouvre ce qu’était l’utopie du collectivisme et l’émergence du béton préfabriqué. Révolutionnaire pour l’époque, plébiscités par certains, décriés par d’autres, aujourd’hui ces cités s’apparentent plus à des verrues qu’autre chose. Ces grands ensembles d’immeubles souvent mal pensé, sont très souvent excentrés des centres-villes et donc des commerces. Ce documentaire retrace la vie d’une cité pilote, La Cité des Courtillières à Pantin. Cette cité était censée réaliser le rêve d’une vie nouvelle dans une France qui manquait, à la Libération cruellement de logements. Comme tant d’autres Jacqueline enfant ignorait qu’elle devait à Raymond Camus architecte génial, créateur du panneau en béton préfabriqué, cette invention qui promettait un futur radieux pour tous.France 3 Paris Île-de-France avait mis en place, à l’occasion des 60 ans de la création des « grands ensembles » et des villes nouvelles, une programmation exceptionnelle de documentaires inédits de 52 minutes autour de la thématique «Octobre des Cités, le mois des grands ensembles » Composition et production de la musique originale du film de Lorenz Findeisen « Concrete Stories » (52/120 mn). Documentaire primé « étoiles de la SCAM », diffusion France Television et festivals internationaux. (Co production franco-germano-tchèque) Béton et musique synthétique Au cours de l’été 2015 le réalisateur Lorenz Findeisen commande à Etienne de la Sayette une musique originale pour son film Le bonheur est dans le béton (diffusé sur France 3 et dans divers festivals de film documentaire internationaux). Le réalisateur, qui connaissait bien le travail d’Etienne de la Sayette, principalement basé sur des instruments acoustiques, le prend à contrepied en lui demandant une musique synthétique minimaliste “à la Kraftwerk”, pour accompagner les vues de paysage bétonnés des années 70, s’étendant à l’infini depuis les abords des villes. Le jour même où Etienne de la Sayette accepte la proposition, il tombe par hasard sur un Roland SH 2000 poussiéreux dans un marché aux puces de Seoul. Il y voit un signe du destin et effectue des razzia dans les vides greniers et magasins d’occasions de Seoul afin de se procurer en quelques jours un tas de vieux synthés analogiques, boites à rythme et pédales d’effets… Pas de séquenceur, pas de programmation, rien de numérique, tout l’intérêt est de se salir les mains et de jouer ces machines comme de n’importe quel autre instrument acoustique. Au final, pas moins de 30mn de musique ont été produites sur mesure, une musique qui joue le rôle de narrateur dans un film dépourvu de voix off.
Production les Films du Tambour de Soie www.dailymotion.com/video/x413amo
www.youtube.com/watch?v=zR_jxCANYac&fbclid=IwAR2IzWlM... … Le temps de l'urbanisme, 1962, Réalisation : Philippe Brunet www.dailymotion.com/video/xgj2zz?playlist=x34ije … … … … -Les grands ensembles en images Les ministères en charge du logement et leur production audiovisuelle (1944-1966) MASSY - Les films du MRU - La Cité des hommes, 1966, Réalisation : Fréderic Rossif, Albert Knobler www.dailymotion.com/video/xgiqzr?playlist=x34i - Les films du MRU @ les AUTOROUTES - Les liaisons moins dangereuses 1972 la construction des autoroutes en France - Le réseau autoroutier 1960 Histoire de France Transports et Communications - www.dailymotion.com/video/xxi0ae?playlist=x34ije … - A quoi servaient les films produits par le MRU ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme ? la réponse de Danielle Voldman historienne spécialiste de la reconstruction www.dailymotion.com/video/x148qu4?playlist=x34ije … -les films du MRU - Bâtir mieux plus vite et moins cher 1975 l'industrialisation du bâtiment et ses innovations : la préfabrication en usine, le coffrage glissant... www.dailymotion.com/video/xyjudq?playlist=x34ije … - TOUT SUR LA CONSTRUCTION DE NOTRE DAME LA CATHEDRALE DE PARIS Içi www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/histoire/historique... -MRU Les films - Le Bonheur est dans le béton - 2015 Documentaire réalisé par Lorenz Findeisen produit par Les Films du Tambour de Soie içi www.dailymotion.com/video/x413amo?playlist=x34ije Noisy-le-Sec le laboratoire de la reconstruction, 1948 L'album cinématographique de la reconstruction maison préfabriquée production ministère de la Reconstruction et de l'Urbanisme, 1948 L'album cinématographique içi www.dailymotion.com/video/xwytke
archipostcard.blogspot.com/search?updated-max=2009-02-13T... -Créteil.un couple à la niaiserie béate exalte les multiples bonheurs de la vie dans les new G.E. www.youtube.com/watch?v=FT1_abIteFE … La Ville bidon était un téléfilm d'1 heure intitulé La Décharge.Mais la censure de ces temps de présidence Pompidou en a interdit la diffusion télévisuelle - museedelacartepostale.fr/periode-semi-moderne/ - archipostalecarte.blogspot.com/ - Hansjörg Schneider BAUNETZWOCHE 87 über Papiermoderne www.baunetz.de/meldungen/Meldungen_BAUNETZWOCHE_87_ueber_... … - ARCHITECTURE le blog de Claude LOTHIER içi leblogdeclaudelothier.blogspot.com/2006/ - - Le balnéaire en cartes postales autour de la collection de David Liaudet, et ses excellents commentaires.. www.dailymotion.com/video/x57d3b8 -Restaurants Jacques BOREL, Autoroute A 6, 1972 Canton d'AUXERRE youtu.be/LRNhNzgkUcY munchies.vice.com/fr/article/43a4kp/jacques-borel-lhomme-... … Celui qu'on appellera le « Napoléon du prêt-à-manger » se détourne d'ailleurs peu à peu des Wimpy, s'engueule avec la maison mère et fait péricliter la franchise ...
museedelacartepostale.fr/blog/ -'être agent de gestion locative pour une office H.L.M. en 1958' , les Cités du soleil 1958 de Jean-Claude Sée- les films du MRU içi www.dailymotion.com/video/xgj74q présente les réalisations des HLM en France et la lutte contre l'habitat indigne insalubre museedelacartepostale.fr/exposition-permanente/ - www.queenslandplaces.com.au/category/headwords/brisbane-c... - collection-jfm.fr/t/cartes-postales-anciennes/france#.XGe... - www.cparama.com/forum/la-collection-de-cpa-f1.html - www.dauphinomaniac.org/Cartespostales/Francaises/Cartes_F... - furtho.tumblr.com/archive Le Logement Collectif* 50,60,70's, dans tous ses états..Histoire & Mémoire d'H.L.M. de Copropriété Renouvellement Urbain-Réha-NPNRU., twitter.com/Memoire2cite tout içi sig.ville.gouv.fr/atlas/ZUS/ - media/InaEdu01827/la-creatio" rel="noreferrer nofollow">fresques.ina.fr/jalons/fiche-media/InaEdu01827/la-creatio Bâtir mieux plus vite et moins cher 1975 l'industrialisation du bâtiment et ses innovations : www.dailymotion.com/video/xyjudq?playlist=x34ije la préfabrication en usine www.dailymotion.com/video/xx6ob5?playlist=x34ije , le coffrage glissant www.dailymotion.com/video/x19lwab?playlist=x34ije ... De nouvelles perspectives sont nées dans l'industrie du bâtiment avec les principes de bases de l'industrialisation du bâtiment www.dailymotion.com/video/x1a98iz?playlist=x34ije ,
www.dailymotion.com/video/xk6xui?playlist=x34ije , www.dailymotion.com/video/xk1dh2?playlist=x34ije : mécanisation, rationalisation et élaboration industrielle de la production. Des exemples concrets sont présentés afin d'illustrer l'utilisation des différentes innovations : les coffrages outils, coffrage glissant, le tunnel, des procédés pour accélérer le durcissement du béton. Le procédé dit de coffrage glissant est illustré sur le chantier des tours Pablo Picasso à Nanterre. Le principe est de s'affranchir des échafaudages : le coffrage épouse le contour du bâtiment, il s'élève avec la construction et permet de réaliser simultanément l'ensemble des murs verticaux. Au centre du plancher de travail, une grue distribue en continu le ferraillage et le béton. Sur un tel chantier les ouvriers se relaient 24h / 24 , www.dailymotion.com/video/xwytke?playlist=x34ije , www.dailymotion.com/video/x1bci6m?playlist=x34ije
Le reportage se penche ensuite sur la préfabrication en usine. Ces procédés de préfabrication en usine selon le commentaire sont bien adaptés aux pays en voie de développement, cela est illustré dans le reportage par une réalisation en Libye à Benghazi. Dans la course à l'allégement des matériaux un procédé l'isola béton est présenté. Un chapitre sur la construction métallique explique les avantage de ce procédé. La fabrication de composants ouvre de nouvelles perspectives à l'industrie du bâtiment.
Lieux géographiques : la Grande Borne 91, le Vaudreuil 27, Avoriaz, Avenue de Flandres à Paris, tours Picasso à Nanterre, vues de la défense, Benghazi Libye www.dailymotion.com/video/xk6xui?playlist=x34ije , www.dailymotion.com/video/xk1dh2?playlist=x34ije : mécanisation, rationalisation et élaboration industrielle de la production. Des exemples concrets sont présentés afin d'illustrer l'utilisation des différentes innovations : les coffrages outils, coffrage glissant, le tunnel, des procédés pour accélérer le durcissement du béton. Le procédé dit de coffrage glissant est illustré sur le chantier des tours Pablo Picasso à Nanterre. Le principe est de s'affranchir des échafaudages : le coffrage épouse le contour du bâtiment, il s'élève avec la construction et permet de réaliser simultanément l'ensemble des murs verticaux. Au centre du plancher de travail, une grue distribue en continu le ferraillage et le béton. Sur un tel chantier les ouvriers se relaient 24h / 24 , www.dailymotion.com/video/xwytke?playlist=x34ije , www.dailymotion.com/video/x1bci6m?playlist=x34ije Demain Paris 1959 dessin animé présentant l'aménagement de la capitale dans les années 60, Animation, dessin animé à vocation pédagogique visant à promouvoir la politique d’aménagement suivie dans les années 60 à Paris. Un raccourci historique sur l’extension de Paris du Moyen Âge au XIXe siècle (Lutèce, œuvres de Turgot, Napoléon, Haussmann), ce dessin animé retrace la naissance de la banlieue et de ses avatars au XXe siècle. Il annonce les grands principes d’aménagement des villes nouvelles et la restructuration du centre de Paris (référence implicite à la charte d’Athènes). Le texte est travaillé en rimes et vers. Une chanson du vieux Paris conclut poétiquement cette vision du futur. Thèmes principaux : Aménagement urbain / planification-aménagement régional Mots-clés : Banlieue, extension spatiale, histoire, quartier, ville, ville nouvelle Lieu géographique : Paris 75 Architectes ou personnalités : Eugène Haussmann, Napoléon, Turgot Réalisateurs : André Martin, Michel Boschet Production : les films Roger Leenhardt www.dailymotion.com/video/xw6lak?playlist=x34ije - Rue neuve 1956 la reconstruction de la France dix ans après la fin de la seconde guerre mondiale, villes, villages, grands ensembles réalisation : Jack Pinoteau , Panorama de la reconstruction de la France dix ans après la fin de la seconde guerre mondiale, ce film de commande évoque les villes et villages français détruits puis reconstruits dans un style respectant la tradition : Saint-Malo, Gien, Thionville, Ammerschwihr, etc. ainsi que la reconstruction en rupture avec l'architecture traditionnelle à Châtenay-Malabry, Arles, Saint Étienne, Évreux, Chambéry, Villeneuve-Saint-Georges, Abbeville, Le Havre, Marseille, Boulogne-sur-Mer, Dunkerque. Le documentaire explique par exemple la manière dont a été réalisée la reconstruction de Saint-Malo à l'intérieur des rempart de la vieille ville : "c'est la fidélité à l'histoire et la force du souvenir qui a guidé l'architecte". Dans le même esprit à Gien, au trois quart détruite en 1940, seul le château construit en 1494 pour Anne de Beaujeu, fille aînée de Louis XI, fut épargné par les bombardements. La ville fut reconstruite dans le style des rares immeubles restant. Gien est relevé de ses ruines et le nouvel ensemble harmonieux est appelé « Joyau de la Reconstruction française ». Dans un deuxième temps est abordé le chapitre de la construction des cités et des grands ensembles, de l’architecture du renouveau qualifiée de "grandiose incontestablement". S’il est précisé "on peut aimer ou de ne pas aimer ce style", l’emporte au f
The Department of Labor announced that the economy added 216,000 jobs and the unemployment rate fell to 8.8 percent in March. With 230,000 jobs added by private businesses, this marks the 13th consecutive month of private sector job growth.
This chart shows the different aspects that can be shown by an Hl signal
HL Overview: the circle board was abolished from the system!
These are some drawings of some basic German railway signal aspects.
(As far as I know I've drawn the correctly, but if not let me know!)
Home alone today, Thanksgiving 2010.
I spent the morning playing around in Adobe Illustrator. When I was laying in bed, slowing waking up, I started to consider all the things I am thankful for. I've been intrigued with mind maps recently and decided to create one to represent my gratitude and blessings thoughts. Already I see misspellings and alignment issues I want to improve. There are things missing that should be included. But. Four so hours is enough time spent on this project. It'll just have to be as it is; showing this slice of time, today right now, about me.
I snuck my camera into the basement of medical records. This act was surely against the rules but I wanted to capture the movement of the motorized shelves, not smuggle medical information.
Micronesian Stick chart
The Marshall Island seafarers developed and used this ancient aid to navigation. Sticks represent currents, swell patterns, and drift lines. Shells represent the East and West Marshall Islands.
1040808 299
How to play a Gbm6 on the soprano. For alternative position and more info about this chord: www.ukulele-chords.com/Gbm6
The correlation between the measuring chart and actual construction of the cart. The first two measurements needed for determining the height of the cart is the A and D measurements. The difference between these two measurements is going to be the goal height of your cart. For example if A is 22" and D is 16" your goal height will be 19". The width of your cart only needs to be about a quarter inch wider than the widest point of the dog. Length of the cart is calculated by adding B and C + 3 1/2". So lets say B is 14" and C is 5". 19"+ 3 1/2" = 22 1/2". Three inches will be in the back for poop and tail clearance and the front of the cart only needs to go a half inch past the shoulder blades to allow room for screwing the straps into the side of the tubing cap on the front. On dogs over 60lbs I put 3/4" wooden dowel in every inch of the PVC for added strength.
"love chart" is a free printable sent from Inkbloom when you sign up for mailing list on www.ink-bloom.com; it was printed on fabric to create this adorable pouch!
Once the best example of elegant, simple, and very substantive, and informational journalism, apparently the Economist is drifting into infotainment. Look at how distracting the image of the burger is. I know how a burger looks like: it is not needed. But even worse, look at how the image hides the fundamentally important line of global average, which gets mostly lost behind the image. Shame on you Economist. Online version of this horror: www.economist.com/research/articlesBySubject/displaystory...
Elegant Gift Gallery specializes in unique seating arrangement presentations for your wedding or special event. Our custom wedding seating charts will make a great first impression when your guests walk into your reception.
First step in g.Raphaël. :)
Here is the code:
Raphael("piechart", 400, 300).g.piechart(150, 150, 100, [4, 4, 2, 1, 1, 1]).stroke("#fff").legend(["%%.% JS", "%%.% HTML", "%%.% CSS", "%%.% VM", "%%.% JAVA", "%%.% VMD"]).hover(function () {
this.sector.stop();
this.sector.scale(1.1, 1.1, this.cx, this.cy);
if (this.label) {
this.label[0].stop();
this.label[0].scale(1.5);
this.label[1].attr({"font-weight": 800});
}
}, function () {
this.sector.animate({scale: [1, 1, this.cx, this.cy]}, 500);
if (this.label) {
this.label[0].animate({scale: 1}, 500);
this.label[1].attr({"font-weight": 400});
}
});
For great photographs and the low down on the G20 Summit, Protests and Demonstrations visit www.ravishlondon.com/g20
The world faces a problem: recession and a spiraling fall in trade. The Economist puts it like this, “Trade is contracting again, at a rate unmatched in the post-war period. This week the World Trade Organisation (WTO) predicted that the volume of global merchandise trade would shrink by 9% this year. This will be the first fall in trade flows since 1982. Between 1990 and 2006 trade volumes grew by more than 6% a year, easily outstripping the growth rate of world output, which was about 3% (see chart 1). Now the global economic machine has gone into reverse: output is declining and trade is tumbling at a faster pace. The turmoil has shaken commerce in goods of all sorts, bought and sold by rich and poor countries alike.” According to the Economist, “The immediate cause of shrinking trade is plain: global recession means a collapse in demand. The credit crunch adds an additional squeeze, thanks to an estimated shortfall of $100 billion in trade finance, which lubricates 90% of world trade.”
According to the Guardian, “On Thursday 2 April Gordon Brown is going to host the G20 summit in London. Leaders from 22 countries will be at the summit. The G20 is an organisation for finance ministers and central bankers, who in the past met once a year to discuss international cooperation in finance. There are 19 countries who are members: Argentina, Australia, Brazil, Canada, China, France, Germany, India, Indonesia, Italy, Japan, Mexico, Russia, Saudi Arabia, South Africa, South Korea, Turkey, the United Kingdom and the United States. The 20th member is the European Union, which is represented by whichever country holds the EU presidency (currently, it's the Czech Republic). These countries represent 90% of global GDP, 80% of world trade and two thirds of the world's population. The IMF and the World Bank also attend G20 meetings, although technically the London event isn't a normal G20 meeting.”
This G20 meeting will be for the leaders of all G20 countries. According to the Guardian the policy agenda developed by the last G20 meeting “did not in fact go much beyond pre-existing international initiatives that had recently been developed in more technocratic international bodies.” According to the Guardian, “On the London summit website, the British government has explained what it hopes to achieve. At the summit, countries need to come together to enhance global coordination in order to help restore global economic growth. World leaders must make three commitments:
• First, to take whatever action is necessary to stabilise financial markets and enable families and businesses to get through the recession.
• Second, to reform and strengthen the global financial and economic system to restore confidence and trust.
• Third, to put the global economy on track for sustainable growth.
Gordon Brown has argued that the world must avoid protectionism. According to the Economist, “The World Bank says that, since the G20 leaders last met in November in Washington, DC, 17 of their countries have restricted trade. Some have raised tariffs, as Russia did on second-hand cars and India did on steel. Citing safety, China has banned imports of Irish pork and Italian brandy. Across the world, there has been a surge in actions against “dumping”—the sale of exports, supposedly at a loss, in order to undermine the competition. Governments everywhere are favouring locally made goods.” The Economist also says, “Kei-Mu Yi, an economist at the Federal Reserve Bank of Philadelphia, argues that trade has fallen so fast and so uniformly around the world largely because of the rise of “vertical specialisation”, or global supply chains. This contributed to trade’s rapid expansion in recent decades. Now it is adding to the rate of shrinkage. When David Ricardo argued in the early 19th century that comparative advantage was the basis of trade, he conceived of countries specialising in products, like wine or cloth. But Mr Yi points out that countries now specialise not so much in final products as in steps in the process of production.”
Protectionism in itself sounds bad – but it is a policy option available and used in all political economies – including the most liberal. Protectionism can also lead to a more self-sustainable economy, and can lead to the internal development of an economy, which means the economy is less reliant and dependent on external sources of finance. Development will be slower, but it can be more secure and sustainable. It is likely that if countries do operate protectionist policies it will be a short-term opportunist and populist response to workers and unions, but it could be seen as an alternative economic model of development. It worked in Brazil and Argentina during the 1960s and 1970s for a while, until a more neo-liberal and external finance model was preferred.
The Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva was reported on Channel 4 News to have told Mr Brown the crisis was caused by "white blue eyed people". This overtly racist remark has been noted, but there has been no visible backlash. It is interesting how the whole agenda about racism never applies to the dominant one, i.e. you can racially slur white people, and white people with blue eyes without anyone batting an eye lid, whereas if you racially slur other ethnic groups you can find yourself battered. I find this state of affairs deeply offensive to the human race in general, and very patronizing to those groups who don’t come from the dominant ethnic group (i.e. its almost to say the whole anti-racist thing is a way of patting you on the head and saying there, there – because when it comes to racism we don’t really give a shit – see the way we couldn’t give a f*** if you slur our own dominant white ethnic group).
The reality is that the summit will represent a reshuffling of position, support and dependencies between the world’s twenty richest countries. Spectators are expecting China to come out feeling puffed up and proud, given that China has faired relatively in recent years, or so we are led to believe. Meanwhile national demonstrations seem to be focusing our attention to the fact that a different way of working is needed. In fact it will be work as usual – the question is who will come out on top.
In anticipation of the G20 summit a demonstration was held in London. 10,000 were predicted to attend the demonstrations. The police reported 35,000. I was there at the demonstration and I don’t believe I saw 35,000 people walk past Big Ben – and I saw it from start to finish. As one commentator, on the Guardian observed, “Apart from the small contingent of student SWP calling 'One solution, Revolution' and about 20 anarchists making noise the spirit was generally depressed and lacking any anger or sense of direction.” Cognitator joked, “Perhaps the police were adding their number to the protesters. As opposed to taking them away as per usual.”
According to the Guardian, “The Put People First march yesterday was organised by a collaboration of more than 100 trade unions, church groups and charities including ActionAid, Save the Children and Friends of the Earth. The theme was "jobs, justice and climate" and the message was aimed at the world leaders who will be gathering for the G20 summit here this week.”
The march started on the Embankment. When I arrived there I walked around desperately finding somewhere where I could have a piss for free. I tried Starbucks and Costa Cofee, but they seemed to have no toilets, I even tried the stamp collectors fayre a subterranean culture of badly dressed old people, with poor eyesight and even worse posture, which was momentary distraction from my full bladder, but which did not provide the answer to my pressing problem as the toilet door was locked and for staff only. Stephen Moss writing for the Guardian said, “Westminster is not a great place for someone like me, who has a weak bladder, to go on a march. The public loos there cost an outrageous 50p a go. The Socialist Worker magazine-seller next to Embankment tube station is on to this in a flash. "50p to have a piss – a lesson in capitalism," he is soon shouting. Later, I'm pleased to see someone has punched a hole in the wooden sign advertising the price.” In the end I walked all the way to the National Portrait Gallery where you can always be assured a good quality toilet seat.
The Guardian continued, “The marchers, estimated at 35,000 by police, accompanied by brass bands and drummers and a colourful assortment of banners and flags, walked the four miles from Embankment to Hyde Park, where speeches from comedian Mark Thomas and environmental campaigner Tony Juniper, and music from the Kooks, made for a party-like atmosphere.”
The Guardian reported, “A group of fewer than 200 anarchists joined the march and were kept isolated and surrounded by police. Chants of "Burn the bankers!" were the closest anyone came to any show of aggression.’ Yes I witnessed this, it was clear that the anarchists, dressed in black, some of them with scarves covering their faces, generally looked cool as fuck, like some post-nuclear vigilante gang, their black signifying the dark depressing reality from which humanity starts, and the point from which they wish to depart. Whether the police presence was heavy is debatable but they certainly had a line of police accompanying them, whereas no other group were honored with such a presence. Of the anarchists Stephen Moss says, “I fall in with some anarchists halfway through the march – a delightful young Greek called Alex and an Italian, who is happy to talk about Bakunin, but is, I sense, a little suspicious of me. The anarchists march together – with the police flanking them in a way they don't with the rest of the march – and I am intrigued that they never shout slogans or bang drums. Their mission is a serious one.” Moss goes on, “Alex tells me a reporter from the Sunday Times has already approached him to ask why anarchists wear masks. "Work it out for yourself – you're a journalist," he'd told him. "People always ask why we wear masks; they never ask about our ideology," he complains. In essence, that ideology is: power corrupts; all elites will be corrupt; so government should be by the people, for the people – a mass movement of the type they claim is emerging in South America. Hezbollah is also mentioned favourably, a movement they see as developing organically. "Organic" is a key word for anarchists, and it would save a lot of aggro and bad press if they were called organicists rather than anarchists.” Good point. But who wants to be called an organicist? And in any case everything is organic really – its just that some organisms develop in a way we or anarchists done like and some do. To call anarchists, organic is to miss the point, anarachists are like Christian, they dream of a reality which transcends human nature as it is and known. Structure, corruption, self-interest and greed underpin all human activity – the question is not how we can do away with it, but how can we manage it in a fair way.
Stephen Moss wrote about the variety of organizations on the march. He said, “Socialist Worker has a three-point strategy: "Seize their wealth," "Stamp out poverty," "End all wars." Sounds good, but I can't work out exactly who "their" refers to. The Socialist party is hot on slogans, colder on the mechanism by which they are put into practice. The likely outcome to the current crisis still appears to be government by Etonians.” Most of these movements are nothing to do with instituting political change. The people involved in them do not want to genuinely change things. Instead what these groups function as is self-help groups for people, for whatever reason, feel that they have been wronged in life, probably at a personal level, and feeling quite hopeless about their personal wrongs, they want to transpose their personal woe on to a faceless, unintelligible other – the government, the state, the capitalist, the rich and the greedy. Its not so much that socialist workers and anarchists want to change things, they know they are completely ineffectual, and too screwed up and traumatized, too aggressive, unintelligent and incapable of engaging people into a different way of organizing; they just want to shout out to people ‘we hurt’. Fair enough.
The TUC don’t seem to be turning up to do anything more than saying ‘there there’ to threatened workers, and stating the downright bloody obvious to the government. Their message is “The importance of this summit cannot be underestimated. Unemployment and deprivation will grow massively over the next two years unless governments work together. People need to know that there is an international solution to this crisis. If the summit suggests that there is not, many will turn to nationalist and protectionist politics with all that implies for the global economy and world peace.” Mind you they do go on to say that, “But while the immediate response to the crisis will be at the forefront of the leaders' minds, the unprecedented Put People First coalition shows there is a huge appetite for a new economic direction. Thirty years of the increasing dominance of the neo-liberal agenda has got us into this mess. The summit must show that the next 30 years need to be about a renewed era of economic growth based on a much fairer share of the proceeds. One that is environmentally sustainable and one that does not end in the burst of yet another financial bubble.” But what are they really saying? Nothing much.
There is of course something about how all of this is just about having a laugh, getting a kick, getting an emotional fix. There’s something very similar to the way that some of the more violent groups get ready for a rumble with the police and football hooliganism. Football hooligans are much more honest about the emotional kick they get from fighting. The protestors pretend that they are doing it for the people. Whatever the so called reasons, it is clear that a lot of protestors enjoy confrontation. They are much more focused on the enemy and combating the enemy than they are on creating peaceful societies. So Stephen Moss makes the interesting observation, “When the march eventually gets to Hyde Park, the anarchists refuse to join the "TUC bureaucrats" for the official rally and hold their own open-platform meeting at Speakers' Corner, dominated by elderly men in hats who talk less about Bakunin than about beating up the BNP and confronting the police on the streets of Whitechapel. It's all a bit depressing (and expletive-filled – I take serious exception to the denunciation of "Oxbridge cunts"), though I like the fact that the elderly men refuse even to use a megaphone – only the ordinary human voice is organic enough.” The media and police have both hyped the April 2009 marches as like the possible end of the British way of life, of democracy, of capitalism. Nothing could be further from the truth, but its like we all want to will it to happen – we all are looking for excitement – war may be bad but peace is fucking boring – I once read.
The Guardian also reported, “Thomas told the Observer he believed the protest marked "the start of a grassroots movement". He added: "This is a moment. This is the first time people have had a chance to come out on to the streets in a big way." But this is nonsense. This was just an opportunity for a plethora of groups, amongst whom there are more differences, and the only thing that can unite them is a general concern for jobs, justice and climate, which incidentally are three themes that unite most of the country, and all the main political parties, to catch the government at a weak moment, and hope to build up support for whatever cause they have, on the back of the anger and desperation amongst people at this time.
The protest ended up in Hyde Park. I didn’t go, it was too cold and rainy, and although I did aim to walk there via a short-cut through Victoria, I ended up taking refuge in Westminster Cathedral, where I saw another procession, of Catholic priests and altar boys, who were holding a service for the Union of Catholic Mothers. I listened to the Catholic priests, they sounded much more happy and at peace with themselves and their surroundings, than the rankerous socialist bile spitting leaders.
People are blaming the bankers, but there is in actual fact no-one to blame for this. The this needs to be qualified too. The ‘this’ is the fact that people are loosing their jobs, consumption will have to be reduced. It is ironic that it is precisely that people are facing the prospect of lower consumption that they are out on the streets protesting against greedy bankers, it is not so much the greed of the bankers that people resent, so much as the increased consuming power of the bankers that they are envious of. The bankers are not to blame for working within a system, which promoted risky investments, a system which was encouraged and deregulated by politicians who realized that whilst the bubble was growing there were huge financial gains to be made from encouraging bankers to reap the rewards both for themselves but through the state through taxation, and politicians who were encouraged by the people who voted them in, who probably formed the majority of people marching in demonstration and protest today, who voted in the governments believing the deregulation of banks not to be a serious enough issue to vote against a government for, and realizing that even if it was a risk, whilst the bubble was growing, they were happy enough to see their elected government ensuring that the country got a share of the pie. We all contributed to this fucking mess – if you can call it a mess – its only a mess for those who no longer have jobs and cannot consume so much – by voting in the government, who deregulated the banks and encouraged the lending of our money several times over to riskier and riskier ventures which in actual fact were not producing anything of material benefit, but were instead relying on house prices going up and up, as more people poured their money into it. Now we are in deep shit, because Gordon Brown has poured what little remaining money we have, and we have on credit into the black hole – it has simply disappeared.
There are some people who are saying the bankers should pay for the crisis they created. It doesn’t work like that – it works by people putting their money into a bank – and entrusting the bank to invest it wisely. Where the bank looses the money – the original investor looses the money. This creates a motivation on behalf of the investor to invest wisely, e.g. on the basis of what we know right now investing in Barclays rather than Lloyds TSB or the Royal Bank of Scotland. However reality begins to change once one’s livelihood is threatened – now it is solely the banker’s responsibility to have invested the money wisely, the public who invest their money into the banks are seen to be helpless, powerless twits, whose securities should have been looked after by a paternalistic and caring banking sector. So for example, according to Fox New, “Berlin police estimated that around 10,000 people gathered in front of the capital's city hall and more than 1,000 in Frankfurt, Germany's banking capital, for similar demonstrations under the slogan: "We won't pay for your crisis." Its not a crisis – its just that there are now lots of personal crises – the public didn’t bother to check whether their banks were investing their money properly or wisely and now they are paying for it. But the banks aren’t responsible for this – they really aren’t.
We have two problems. The first was created by the fact that banks lent out our money several times over – so we thought the country was several times as wealthy as it actually was. This led to inflationary pressures especially in the housing market – where the same money was lent to several different people – all investing in housing leading to unrealistic housing prices. We now realize we have a fraction of the wealth we thought we had. This creates deflationary pressures – i.e. where everyone has less money prices are reduced. This problem can be solved by creating a soft deflationary landing to a level where the price of labor and goods reflects the value of the money we have not the value of the money we have and we loaned. This means everyone has to accept lower wages – we can either do this peacefully based around a consensus and agreement between corporations, banks, trade unions or governments – or we can do it aggressively – letting perfectly good companies whose workers refuse to take pay cuts go to the wall – and then watch as millions of unemployed people try to reform and reorganize new companies and enterprises.
The second problem is that banks are no longer making such risky investments – so they are not looking to lend their money on to others – which means there is less money to be lent to people – which means less activity and less economy. We have to get used to less activity – but at least the activity will be invested in activities which are genuinely producing material benefit for people – not leading to an apparent generation of wealth – which is the artificial effect of lending x amount of money to people ten times, making it seem that we are ten times as rich as previously – when actual fact we are equally as wealthy – but with prices ten times as high. We should have also let the banks go to the wall – and started again with a heavily regulated banking sector – which was not allowed to lend out peoples’ money irresponsibly. No-one wants to have to feel the pain from this – i.e. the rich bankers who keep their pensions and bonuses, the people who have banked with them who want to keep their savings, and the businesses who are funded by the banks who want to hang on to their business and jobs. So what Gordon Brown is doing, is in the name of the people, funneling money into the banking system, paying for the debts, and thus, keeping the bankers sweet, keeping the investors sweet, keeping the businesses sweet. Who looses out? All of us – the poor! They never really had anything to loose in the first place, however whilst Gordon Brown borrows money to give to the banks so they can lend to businesses and pay bankers bonuses and salaries, we move a step closer to becoming bankrupt – i.e. not being able to borrow any more money because no-one believes we can pay it back. Once we become bankrupt, social services and welfare will be cut.
According to Gaby Hinsliff, “Many economists believe a recovery now requires bursting that artificial bubble and rebalancing the economy so that Chinese consumers are encouraged spend a little more - reducing America's trade deficit - and Americans a little less. Malloch Brown suggests Britons, too, will need to relearn the art of saving.”
According to the Guardian, “But Scotland Yard is expecting a greater challenge on Wednesday 1 April, dubbed "Financial Fools Day", with a series of protests aiming to cause disruption in the Square Mile and elsewhere.” The Guardian says, “On 1 April an alliance of anti-capitalist groups called G20 Meltdown is organising a carnival headed by "Four Horsefolk of the Apocalypse", which will converge in front of the Bank of England. Anarchists are planning to target the second day of the summit at ExCel. Other groups mounting demonstrations include Climate Camp, the Stop the War Coalition, and Government of the Dead. An alternative summit will be held a few hundred yards from the ExCel centre at the University of East London.”
The alternative G20 summit website provides the following manifesto: Can we oust the bankers from power? Can we get rid of the corrupt politicians in their pay? Can we guarantee everyone a job, a home, a future? Can we establish government by the people, for the people, of the people? Can we abolish all borders and be patriots for our planet? Can we all live sustainably and stop climate chaos? Can we make capitalism history? YES WE CAN!
According to the Daily Telegraph, “The G20 conference will lead to a London "lockdown" next week, with parks, roads and businesses closed to keep world leaders safe, Government officials are warning.” The media are really building this up, as an attempt to build readership and sell advertising. Its interesting how a force created by the desire to advertise and promote consumption causes papers to distort and promote a threat and confrontation to the very system upon which it is built. The Daily Telegraph article continues, “Protesters with armed with buckets and spades are among several thousand people who are planning to bring chaos to the heart of central London.Last night it emerged that City workers were being advised to "dress down" next week to avoid drawing attention to themselves.”
To anyone really wanting revolution bear in mind these words from Stephen Moss, “Changing society is hard, and usually starts with a split in the elite. The English civil war and the French revolution both began with a fissure in the governing classes; their falling-out created the space for populist movements to develop. For a grassroots movement to effect change is enormously difficult. It was only possible in Russia in 1917 because of the devastation wrought by war.”
The reality of the demo was perhaps best summer up by ‘one789’ who said, “My experience of the demo, in talking to people and observing, is that no one had any real clue of why they were there. They recognise 'blame the bankers' to be futile and a distraction, think capitalism 'is rubbish' and 'want change', but say nothing beyond that.I at least expected a high degree of frustration and anger, but more than anything what came across was disillusionment and confusion. But then, that's what you get I suppose from such a middle-class yummy-mummy bleeding-heart rally.”
As rabbit95 said, “Be glad we live in a society free enough to protest and where, apart from the police possibly taping your presence at such a demo, there will be no comeback.”
www.londonsummit.gov.uk/en/summit-aims/summit-progress/
www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=13362...
www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13362027
www.guardian.co.uk/world/2009/mar/29/g20-protests-london
www.guardian.co.uk/world/gallery/2009/mar/28/g20-protest-...
www.guardian.co.uk/commentisfree/video/2009/mar/28/g20-su...
www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/28/g20-protest
www.guardian.co.uk/world/2009/mar/29/g20-summit-globalisa...
www.guardian.co.uk/politics/2009/mar/25/g20-q-a
news.google.co.uk/news?q=G20+summit+London+2009&oe=ut...
www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/g20-summit/5050...
www.guardian.co.uk/world/2009/mar/29/g20-summit
www.londonsummit.gov.uk/en/global-update/cp-china/active-...
www.londonsummit.gov.uk/en/summit-aims/summit-progress/qu...
www.channel4.com/news/articles/politics/domestic_politics...
www.channel4.com/news/articles/politics/international_pol...
For great photographs and the low down on the G20 Summit, Protests and Demonstrations visit www.ravishlondon.com/g20
Color chart info here:
www.flickr.com/photos/alba/3750870437/in/set-721576216780...
TRI Filter info here:
www.flickr.com/photos/alba/3751663752/in/set-721576216780...
various ND and Pola filters in pouch
You're welcome to use these to help you learn how to ID those dolphins. All photos in the chart belong to me, please do not use without permission. Chart info and photos are subject to updates if animal status changes occur or I get better photos.
My parent's 56th wedding anniversary.
Heritage Weekend.
Ride and Stride charity event.
Churchcrawling, the hobby of visiting churches, can be a hit and miss affair. A church in one village maybe open 24/7, whilst a church in the same benefice, deanary in the next village may only be open for services, with no keyholder details.
This means you never can be sure that a church will be open, but one day a year, there is a higher chance they might be open.
In normal times.
But these are far from normal times, of course.
Ride and Stride is a national charity day when walkers and cyclists visit as many churches in eight hours to raise money. Churches are usually open for this, offering refreshments for the participants. Sometimes they just put up a sign in sheet in the porch. THis was something I would see through the day.
I have a list now of churches I still need to visit, and with Kent being a large county, those in the north and west of the county are nearly 8o minutes drive away, so planning a route is something akin to a military operation. I do that, then have my list with me, and the Kent A-Z in case I have spare time, 12 churches on my hit list, and 50 more in the book. More than enough for several such days.
I have breakfast and coffee, pack my cameras, check the batteries, format memory cards and am ready to leave at half eight, so to be at the first church at just after half nine in case it is open early. Or at all.
Jools wasn't going to come with me, so I leave her and the four cats behind, and set off up the A then M20 past Ashford, Maidstone, nearly into Surrey.
Wrotham is better known for having a motorway junction named after it, so surprising to find it an old and attractive village, with the church sitting proud overlooking the small village square. Wardens had begun to arrive, so I go to snap the village before returning and asking if I could go inside to take shots.
If you mask up and don't touch anything.
Deal!
Inside, St George is clean, airy, full of light and well cared for. Numerous chandeliers and lights hang down supplementing the sunlight pouring through the south windows.
-------------------------------------------
In an excellent position overlooking the diminutive village square, the church is much larger than one imagines. It is entered under a two-storey stone-vaulted porch. On the right, inside the church, is a holy water stoup. The south chapel shows the rood loft staircase leading to the top of the fourteenth-century screen. The lively altar in the chapel was designed by Comper in 1907. The stonework of the main east window was inserted in 1958 and came from Wren's St Albans Church in London, damaged in the Second World War. By far the best visual feature in Wrotham church is the chunky nineteenth-century stone and marble pulpit designed by Newman and Billing in 1861. The tower has an unusual feature - a vaulted passage leading right under it from north to south at ground level to allow medieval processions to circumnavigate the building. There is nothing else like it in Kent and few across England!
www.kentchurches.info/church.asp?p=Wrotham
-------------------------------------------
WROTHAM.
SOUTHWARD from Stansted lies Wrotham, commonly pronounced Ruteham. In Domesday book it is written Broteham, and in the Textus Roffensis, WROTEHAM.
THE PARISH of Wrotham is of very large extent, being, though only between two and three miles in breadth, near five miles in length from north to south. It lies of course in various situations, and is of various soils. The village, or town of Wrotham, is situated at the foot of the great ridge of chalk hills, above the summit of which this parish extends northward. From this hill, called here Wrotham hill, which is here luxuriantly cloathed with fine spreading beech trees, there is a most beautiful prospect southward over a variety of country, lying in the vale beneath, of vast extent, which is bounded by the sand hills at the southern extremity of it; the high road from London through Farningham to Maidstone leads through this town, which is a little more than twenty-four miles from London. At the entrance of it is the mansion of the rectory, a handsome house, well suited to the income of it, and on the opposite side the road stands the church, and the small remains of the archiepiscopal palace, but yet sufficient to remind us of its having formerly been such. In the center of the town stand the marketplace and public well, both repaired by the lord of the manor; the market, which was on a Tuesday, has been disused for many years, but here is a fair held yearly on May 4, for horses, cattle, &c. Opposite the marketplace is Wrotham place, the seat of Mr. Haddock, a further account of which will be given hereafter. Hence the road divides, that to the right leads to Yaldham and Ightham, and to the left the London road to Maidstone continues south-eastward along a chalky soil, through the borough of Neupiker, where there is a handsome sashed house belonging to Mr. Tomlyn, and a spring, which supplies the rivulet which runs afterwards by Ford, situated at the western boundaries of the parish, next to Addington, and thence by Leyborne towards the Medway; about a mile from Neupiker, is Wrotham heath, a barren sandy soil, both red and black, but on which great quantities of peat is dug; here the road divides, the left leading by the Royal Oak to Maidstone, near which are the two hamlets of Great and Little Comp, and the woods of that name, and the right towards Ightham, the antient Roman camp on Oldberry hill, and over Seal chart to Sevenoke and Westerham. On the southern side of the road this parish extends over the hill to Hale borough and the hamlet of Plaxtool, where the soil, from a sand becomes a deep stiff clay, and though a fertile, yet an unpleasant miry country. The chapel and street of Plaxtool, together with the seat of Fairlawn, are situated at the southern boundaries of it, next to Shipborne and West Peckham. In Plaxtool-street is a good house, built by Thomas Dalyson, esq. who resided here till his father's death, when he removed to Hamptons, in West Peckham. He lies buried in Plaxtool chapel, and his eldest son, William Dalyson, esq. of Hamptons, now resides in it. Near the last hill above-mentioned, but still within the circuit of this borough, are two hamlets, called Plaxtool-street likewife, and Crouch, the latter of which was formerly the residence of the Millers, baronets, about half a mile eastward from which is the large tract of woodland, called the Herst or Compwoods; through the other runs a stream, which rises near Ightham, and having turned a paper mill at Basted pasies through this borough towards West Peckham, Hadlow, and thence into the Medway.
That part of this parish which lies southward below Comp-hill, and the hill above Fairlawn, is in the district called the Weald, though there have been several, who have contended, that all that part of Wrotham lying below the chalk hill is in the Weald of Kent, and as a proof of it, urge the non payment of tithe for the wood in those parts of this parish. But the general received opinion is, that the Weald begins at the next sand hill above Fairlawn; wood being exempted from tithe can be no proof of its being in the Weald, as there are such large districts in this county plainly out of it, which claim and enjoy, as yet, a like privilege.
This parish ought antiently to have contributed to the repair of the fifth pier of Rochester bridge.
Besides the gentlemens' families mentioned hereafter who formerly resided in this parish, John Richers, a justice of the peace, resided here in 1570, a period when that office was truly an honor to those who were intrusted with it. He was descended from an antient family of Swanington-hall, in Norfolk.
William Bryan, esq. of this parish, son of John Bryan, of Kibworth, in Leicestershire, by Elianor, sister of Anthony Watson, bishop of Chichester, and at length heir to the bishop, resided here in the beginning of the reign of king James I. and bore for his arms, Or, three piles azure, a chief ermine.
A branch of the family of Polley, alias Polhill, once resided in this parish, of which was Sir Thomas Polley, who was living here in the reign of king James I. These were junior to those of Preston, in Shoreham, but elder to those of Chipsted and Otford, in this county. John Thomas, gent. was of Wrotham, in the reign of queen Elizabeth, whose grandson, William Thomas, gent. removed to Selling, in this county. They bore for their arms, Argent, a fess dancette, sable, between three Cornish choughs, proper. (fn. 1)
Thomas Shakerley, third son of Francis Shakerley, of Ditton, in this county, resided at Wrotham in the reign of king James I. (fn. 2)
In Blacksole field, in this parish, Sir Robert Southwell, sheriff of this county, and the lord Abergavenny, with about five hundred gentlemen and yeomen, routed the Isleys and their party, who were engaged in Sir Thomas Wyatt's rebellion, in the first year of queen Mary's reign; the rebels were pursued from hence near four miles to Hartley-wood, many of them were killed, and about sixty taken prisoners. Those who were slain in this rencounter were buried in the field of battle. Sir Henry Isley himself escaped and fled into Hampshire.
Some of our antiquarians, as Talbot, and after him Lambarde, (fn. 3) have conjectured Wrotham to have been the station called in Antonine's itinerary Vagniacæ, but in this they have not been followed by any one else that I have seen.
There is great probability that the Roman military way passed by Ofham through this parish near the Comps, westward, towards Oldborough and Stonestreet, as will be further mentioned hereafter.
About seventy years ago a considerable quantity of British Silver coin was discovered in this parish by a mole's casting up the earth, and by digging afterwards, which were all seized by the lord of the manor of Wrotham.
Pentaphyllum, or creeping cinquefoil, mentioned by Dr. Plot in his history of Oxfordshire, as a rare plant, is said to grow plentifully on one side of Wrotham town.
WROTHAM was given to Christ-church, in Canterbury, by king Ethelstan, in the year 964, and continued part of the possessions of that church, when Lanfranc came to the see in the year 1070, being the 5th year of the Conqueror's reign.
On the division, which the archbishop soon afterwards made of the revenues of his church, between himself and his convent, Wrotham was allotted to the archbishop and his successors, and as such it is entered under the general title of his lands in the survey of Domesday, taken about the year 1080, as follows:
In Broteham hundred. The archbishop himself holds Broteham. It was taxed at eight sulings. The arable land is twenty carucates. In demesne there are three carucates, and seventy-six villeins, with eighteen borderers, having fourteen carucates. There is a church and ten servants, and three mills of fifteen shillings, and nine acres of meadow; wood, when fruitful (in acorns) sufficient for the pannage of five hundred hogs.
Of this manor, William Dispensator holds one suling, and there he has one carucate in demesne, and two villeins with half a carucate.
Of the same manor Goisfrid holds of the archbishop one suling, and there he has one carucate, and six villeins, with one borderer, having two carucates.
Of the manor itself, Farman holds one yoke and an half of the archbishop, and there he has three carucates, and six villeins with twelve cottagers having two carucates, there are ten servants.
In the whole value, in the time of king Edward the Confessor, this manor was worth fifteen pounds, and afterwards sixteen pounds. Now the demesne of the archbishop is valued at twenty-four pounds, and yet it pays thirty-five pounds. Of the knights eleven pounds.
What Richard of Tonebridge holds in his lowy is valued at fifteen pounds.
Walter, archbishop of Canterbury, in the 8th year of king Edward II. had a grant of a market weekly on a Thursday at his manor of Wrotham, and one fair on the seast of St. George yearly.
In an antient taxation of the archbishop's revenues, this manor was valued at eighty five pounds. (fn. 4)
¶The archbishops had very antiently a palace here, in which they frequently resided till the time of archbishop Simon Islip, who came to the see in the 23d year of king Edward III. who having a desire to finish the palace at Maidstone, which John Ufford his predecessor had begun, and wanting materials for that purpose, pulled down the greatest part of this house, and transported the materials thither, in which situation, the manor, with the remains of it, continued till the reign of king Henry VIII. when Thomas Cranmer, archbishop of Canterbury, in the 29th year of it, conveyed it, as well as all his estates whatsoever in this parish, except the church of Wrotham, and its appendages, to that king, in exchange for other premiles; at which time the scite and demesnes of it were let by the archbishop at the yearly rent of 5l. 6s. 8d. and there were paid to the archbishop (who reserved the royalty and rents of the manor to himself) from the farmers and tenants of it, of antient custom, annually, two hundred and sixty-four hens, valued at sixty-six shillings; 1159 eggs at 5s. 9d. and two geese at ten-pence, (fn. 5) which is noted here to shew the small value of these articles at that time.
WROTHAM is within the ECCLESIASTICAL JURISDICTION of the diocese of Rochester, and being a peculiar of the archbishop of Canterbury, is as such within the deanry of Shoreham.
The ecclesiastical jurisdiction of this parish extends over the district of the chapelry of Woodland, once a parish of itself, the civil jurisdiction of which is united to the parish of Kingsdown, though on the decay of the chapel, it was, in the 15th year of queen Elizabeth united, as to the ecclesiastical jurisdiction, to this parish, the rector and vicar of which have a right to possess all emoluments arising from it till another chapel is built.
The ecclesiastical jurisdiction of this parish extends likewise over the adjoining parish of Stansted, which is accounted as a chapel to the church of Wrotham. It was made a distinct church of itself, by the ordinance of parliament before-mentioned, in 1647, in which state it remained till the restoration, when it became again united to the church of Wrotham, and continues so at this time.
The church, which is dedicated to St. George, is situated on the north side of the town, adjoining to the London road at the foot of the hill. It is a very handsome large building, consisting of three isles, a cross isle, and a large chancel, which last was new-paved and otherwise much beautified some years ago, by the late rector, Dr. John Potter.
There seems to have been a rectory and vicarage belonging to this church very antiently, for in the 15th year of king Edward I. the former was valued at eighty marcs, and the latter at twenty marcs. However, the vicarage was not endowed till the middle of the reign of king Edward III. when Simon Islip, archbishop of Canterbury, at the request, and with the consent of William de Isleppe, then rector of this church, with the chapel of Stansted annexed, decreed, that there should be from that time in future one vicar, the collation of whom should belong to the archbishop and his successors, and he separated the portion, which the vicar should take in future from that of the rector, and he decreed, that the vicar's part so divided, with the permission of the rector, should be as follows: Imprimis, that he should have for the habitation of himself and his successors, a certain house lately assigned to the vicar, with the garden adjoining, as wholly and as freely as the vicar formerly held the same, and all manner of oblations in whatsoever things they should in any manner arise, in this church and chapel and elsewhere within the parish; and also the tithes of lambs, wool, chickens, pigs, geese, ducks, eggs, bees, honey, wax, cheese, milk, the produce of the dairy, flax, hemp, apples, pears, swans, and also of pidgeons, merchandisings, fisheries, pasture without the parks of the archbishop, onions, garlic, and other small tithes and obventions whatsoever, in any shape arising within the bounds and limits of the parish of this church; and also of the silva cedua of faggots and fardels. And that the vicar should have the tithes of the four water mills situated within the parish of Wrotham, and also the tithe of hay growing at Hale, Roghey, and Wynfield, within this parish, and the small tithes of a place called Pellesholte, titheable to the church of Wrotham from antient time, and all trentals left within the parish of this church and chapel; and he taxed and estimated the above portion at the sum of twenty marcs, and decreed it should pay accordingly to the tenth, whenever the same should be levied
And he decreed that the vicar should undergo the following burthens, viz. that he should find one fit chaplain to celebrate in the chapel of Stansted, and to administer to the parishioners there all sacraments, and sacramentals whatsoever, and to exercise all cure of souls, and when he had leisure, and the other part of the parish of Wrotham should be in want of his ministry, beyond the usual service, that he should give his assistance, as the same should be enjoined to him and the vicar. Moreover, that the vicar should provide for his chaplain's celebrating at both places, bread and wine and lights, and should pay the procurations due to the dean of Shoreham at his visitations, and should bind and repair the books, and cause the vestments to be washed as often as need should require. But that the sacrist assigned by the parishioners, according to antient custom, should carefully keep them, as he should answer it at his peril. And he decreed, that the vicar of this church for the time being, should not take any thing whatsoever beyond the above portion, or undergo any other burthens than those before expressed.
And he decreed, that the vicar and his chaplains, and their successors, should take an oath of obedience to the rector, that he would neither by himself, or by any other, publicly or privately, bring any damage or burthen to the rector or church, and that he should not knowingly ever usurp to himself, any thing of the rector's portion. And he further decreed, that as often as the vicarage should become vacant, the rector should take all and singular the tithes, and obventions whatsoever assigned as before mentioned, to the vicar of it, and arising during the time of such vacation, and that during the same, he should undergo and acknowledge all the before-mentioned burthens, and should cause, as well the said church, as the chapel of Stansted, to be served in divine services, saving to him the archbishop and his successors full liberty of correcting, amending and explaining his decree, and of adding to, or diminishing from the same, as often as need should require. (fn. 16)
Thomas Arundel, archbishop of Canterbury, in 1402, confirmed the above endowment, and being frequently requested by John Sondereshe, rector of this church, to inspect the said letters, how far he might with justice expound the decree, or endowment of this vicarage, which in several parts of it seemed doubtful and obscure, on account of the differences and disputes arising from thence, and the preventing those which might probably arise in future; the archbishop therefore having examined carefully into the premises, decreed, that that part of the endowment, where mention is made, that all small tithes, and obventions whatsoever, should belong to the vicar, ought to extend to the tithes, oblations and obventions therein expressed, and likewife to the tithes of trades and of calves, for the taking of which there had been no small contention, and that all occasion of dispute might be prevented between the rector and vicar, by reason of the endowment, he decreed, that the vicar should yearly receive from the rector for the time being 13s. 4d. in money, and four cart loads of wood of the tithes of silva cedua of this parish, yearly to be taken, when it should most suit the vicar, nevertheless by the direction and delivery of the rector, or of his locum tenens.
And in recompence of which 13s. 4d. of the tithes of calves and of trades, and of the fire wood, the rector of this church for the time being should take entirely all manner of tithes of hay, and silva cedua of whatever sort or quality, the same might be, the decree of his predecessor in any wise notwithstanding, which he nevertheless decreed to remain in all other parts firm and valid, saving to himself and his successors, full power to correct, amend or explain the same, and either to add to or diminish it, as often as need, or reason required it. (fn. 17)
From this time the rectory became a sine cure, and the vicar performed the whole service of the cure, though they both continued to receive institution and induction.
The rectory of Wrotham is valued in the king's books at 50l. 8s. 1½d. and the yearly tenths at 5l. 0s. 9¾d.
The vicarage is valued at 22l. 5s. 10d. and the yearly tenths at 19s. 10¾d.
An indenture was executed anno 6th Elizabeth, with the queen's consent, between the parson of Wrotham and George Bing, in which the latter conveyed in exchange a court lodge, and twenty-four acres of land to the former, and his successors in free alms, in lieu of the parsonage house, and twenty-four acres of glebe land.
The rectory of Wrotham continued a sine cure impropriate, under a lease from the archbishop, separate from the vicarage till the year 1715, when the lease expiring, archbishop Tenison having before refused to renew it, conferred this preferment on the vicar Mr. Thomas Curteis, since which both these preferments have been conferred on the same person who has a separate institution and induction, and conforms likewise in every particular to the act of uniformity for each.
¶The parsonage house is a handsome building on the opposite side of the road westward from the church. It was considerably improved of late years, first, by Mr. Curteis, and next by Dr. Potter, who was the principal benefactor to it, and expended a large sum of money upon this house and the offices belonging to it, during the time of his holding these preferments. The vicarage house is still remaining. It is a mean building situated in that part of Wrotham leading to Yaldham.
The extent of the ecclesiastical jurisdiction of this parish, with the chapel of Stansted, is very great, containing a space of six miles and an half long, of which Stansted is two miles, and three miles in width, besides the chapel of Woodland. There is an exceeding fine glebe to it, and the first value of the rectory and vicarage is, as I am informed, upwards of one thousand pounds per annum, of which the latter is computed at three hundred pounds.
Glenn Shorrock
From Wikipedia, the free encyclopedia
Glenn Barrie Shorrock (born 30 June 1944) is an English-born Australian singer-songwriter. He was a founding member of pop groups The Twilights, Axiom and Little River Band as well as being a solo performer.
The Twilights had eight consecutive national hit singles including "Needle in a Haystack" and "What's Wrong with the Way I Live". Axiom's top 10 hits were "Arkansas Grass", "Little Ray of Sunshine" and "My Baby's Gone". Little River Band had national and international chart success, including the Shorrock-penned "Emma", "Help Is on Its Way" and "Cool Change".
Shorrock was inducted into the Australian Recording Industry Association (ARIA) Hall of Fame as a solo artist in 1991 and as a member of Little River Band in 2004. In May 2001 the Australasian Performing Right Association (APRA), as part of its 75th Anniversary celebrations, named "Cool Change" as one of the APRA Top 30 Australian songs of all time.
Twighlights
Glenn Barrie Shorrock was born on 30 June 1944 in Chatham, Kent, United Kingdom. His family migrated to Adelaide, South Australia in August 1954 when he was ten.[1] His father was a Yorkshire-born fitter and turner at the Weapons Research Establishment in Salisbury.[2] The 1954–55 summer had days of 42 °C (108 °F) and Black Sunday bushfires ravaged the Adelaide Hills in January 1955.[3] His London-born mother was not impressed with Australia, and she took Shorrock and his younger sister back to UK, only to return to Australia for a second attempt in 1956.[2] The family settled in Elizabeth 20 km (12 mi) north of Adelaide.[4]
Shorrock's first public performance took place in 1958 in a Lutheran church hall—he was miming to Elvis Presley's "All Shook Up" on a gramophone and strumming on a cardboard guitar when the player stopped—he was forced to continue singing by himself and realised he had a good voice.[1][5]
In 1962, Shorrock formed his first band, The Checkmates, with Clem McCartney, Mike Sykes and Billy Volraat.[6] They were a doo wop harmony group covering The Platters and The Crew Cuts material.[7] Sometimes teaming up with instrumental groups, The Vector Men or The Hurricanes, The Checkmates performed in Adelaide cafes and folk clubs.[8] As a result of The Beatles' popularity, members of The Checkmates and The Hurricanes merged to form The Twilights in 1964.[7][8]
Main article: The Twilights
In 1964 Shorrock, with McCartney as co-lead vocalist, formed The Twilights by merging with The Hurricanes' Frank Barnard on drums, Peter Brideoak on guitar, Terry Britten on guitar and John Bywaters on bass guitar.[7][8] Their debut single, "I'll Be Where You Are", co-written by Shorrock and Britten,[9] was released in June 1965.[8] The band had eight consecutive hit singles including covers of The Velvelettes' "Needle in a Haystack" and The Hollies' "What's Wrong with the Way I Live" (recorded at Abbey Road Studios in London).[8] With two lead singers, two guitarists and five vocalists, the Twilights performed note-perfect covers of pop-rock songs and were famed for their live prowess.[8] They relocated to Melbourne late in 1965 and were popular with teenage audiences and respected by fellow musicians. In July 1966, they won Hoadley's Battle of the Sounds with the prize including a trip to London.[8] In 1967, shortly after returning from London, the group regularly performed the entire Sgt Pepper's album live in sequence, weeks before it was released in Australia.[8] Shorrock married his first wife, Sue, while he was a member of The Twilights.[1] The Twilights disbanded in January 1969 and Shorrock became band manager for Brisbane pop group, The Avengers.[4]
Axiom
In May 1969 in Melbourne, Shorrock formed an early Australian 'supergroup', Axiom, with Brian Cadd on keyboards and vocals, Don Mudie on lead guitar (both ex-The Groop), Doug Lavery (The Valentines) on drums and Chris Stockley (Cam-Pact) on guitar.[10] They recorded two highly acclaimed albums, Fool's Gold and If Only...; and had three top 10 singles, "Arkansas Grass", "Little Ray of Sunshine" and "My Baby's Gone" on the Go-Set national charts.[10] Axiom travelled to UK but disbanded there in March 1971, Shorrock had also parted with his first wife of four years, Sue.[2][3]
Shorrock remained in the UK to pursue his solo career, he signed with MAM Records and released the self-penned "Let's Get the Band Together" single in October 1971.[4] This was followed by a cover of "Rock'n'Roll Lullaby" (written by Barry Mann and Cynthia Weil) in March 1972.[4] As Andre L'Escargot and His Society Syncopaters, he released "Purple Umbrella" with his backing band being Quartet members Britten, Kevin Peek, Trevor Spencer and Alan Tarney.[4] He joined the multinational progressive rock band Esperanto, which released their debut album Esperanto Rock Orchestra in 1973 with the Shorrock written track "Statue of Liberty".[4] He left Esperanto before their third album was released in 1974 and performed backing vocals for Cliff Richard.[1][4]
Little River Band
Mississippi was an Australian rock band which was working in UK with Beeb Birtles on vocals and guitar, Graham Goble (later Graeham Goble) on guitar and vocals and Derek Pellicci on drums. They contacted Glenn Wheatley (former bass guitarist for The Masters Apprentices) to become their manager. Birtles, previously in Adelaide band Zoot, called Shorrock to take part in the line up. Shorrock returned to Australia in October 1974 and joined Mississippi in January 1975 in Melbourne.[11] They were soon renamed as Little River Band with the original line up of Birtles, Goble, Pellicci, Shorrock and lead guitarist Ric Formosa and bassist Roger McLachlan.[2] The group went on to become one of the most successful bands ever to come out of Australia, and the first to achieve major commercial success in the United States.[3] For Little River Band, Shorrock wrote the hits "Emma", "Help Is on Its Way" (Australian No. 1) and "Cool Change".[4]
While still a member of Little River Band, Shorrock released a solo single, a cover of Bobby Darin's 1959 hit "Dream Lover" in April 1979 on EMI, which peaked at No. 8 on the Kent Music Report Singles Chart.[6][12] In February 1982, Shorrock left Little River Band and was replaced by former 1960s pop singer, John Farnham who was managed by Wheatley.[8] Shorrock returned to Little River Band in 1988 but, despite several quality albums, they did not regain the earlier stellar recognition. He left again in 1991 leaving the naming rights with guitarist Stephen Housden.[3] In May 2001 the Australasian Performing Right Association (APRA), as part of its 75th Anniversary celebrations, named "Cool Change", as one of the Top 30 Australian songs of all time.[13]
Later solo career
In 1982 Shorrock released a solo album Villain of the Peace and a single, "Rock and Roll Soldier" on Capitol Records recorded in Los Angeles with John Boylan (Charlie Daniels, Little River Band) producing. "Rock and Roll Soldier" reached the Australian top 40 in November but he did not achieve the international success attained with Little River Band. Late in 1982 he toured Australia and then teamed with Renée Geyer to release a duet, "Goin' Back" on Mushroom Records in February 1983. One of his backing singers was Wendy Matthews who had been a session singer in Los Angeles.[14] "We're Coming to Get You", which peaked at No. 6 in October, was recorded with folk group, The Bushwackers it was the theme for the film, We're Coming to Get You. He released "Don't Girls Get Lonely?" in November. In 1984, he recorded "Restless" for the documentary World Safari II: The Final Adventure.[4]
In 1985, Shorrock released The First Twenty Years, which was a double-LP album compilation of his career work with tracks by The Twilights, Axiom, Little River Band and solo work.[15] He was compere of Australian Broadcasting Corporation (ABC) TV music series, Rock Arena in 1986 and as a breakfast announcer for radio station Magic 11 in Sydney.[16] His solo single, "American Flyers" appeared in July. He performed on the tour of stage show One for the Money in 1986–87.[16] He appeared in other stage shows including his own showcase productions Go Cat Go (1990–91) and Two Up (1996).
On 25 March 1991, Shorrock was inducted into the Australian Recording Industry Association (ARIA) Hall of Fame, alongside contemporary rocker Billy Thorpe, bass-baritone Peter Dawson and jazz musician Don Burrows.[17] In 1993, he re-joined with Axiom band mate, Brian Cadd, to record Blazing Salads and three singles for Blue Martin Records, and a subsequent two-year tour.[18] On tour Shorrock played his hit songs, along with those of Axiom accompanied by Cadd and a backing band of Rex Goh on guitar (ex-Air Supply), Kirk Lorange on guitar (Richard Clapton Band) and Mark Kennedy on drums (Spectrum, Ayers Rock, Marcia Hines Band).[4][18]
Long Way to the Top was a 2001 ABC TV six-part documentary on the history of Australian rock and roll from 1956 to the modern era.[19] Shorrock provided interviews, "In Awe of The Beatles", "Being Pop Stars" and "Coming from the UK", on his early years with The Twilights.[20] Long Way to the Top Tour followed in August–September 2002 with Shorrock appearing with The Twilights in the first set performing "What's Wrong with the Way I Live?" and "Needle in a Haystack"; he returned in the second set with Axiom to perform "Arkansas Grass" and "Little Ray of Sunshine".[16][21]
In 2002 Shorrock reunited with other Little River Band founders Beeb Birtles and Graeham Goble to form Birtles Shorrock Goble.[16] On 17 October 2004, the 1970s members of Little River Band: Birtles, David Briggs, Goble, George McArdle, Derek Pellicci and Shorrock, were inducted into the ARIA Hall of Fame.[22] The later members including fellow Australian, John Farnham, and US-based musicians, were not included in this induction.[22] Due to a 2002 legal ruling on their right to use the band's name—two US-based members held the trademark—they performed "Help Is on the Way" as Classic Lineup of the Little River Band or Little River Band – Classic Lineup (sources vary).[22] Birtles Shorrock Goble recorded a successful DVD and CD, Full Circle (2005) and toured until 2007. In August–September, the trio played a medley of Little River Band hits at the Countdown Spectacular 2 concert series.
In 2005 Shorrock also undertook his career-spanning The Reminiscing Tour – Glenn Shorrock & Friends with invited guest singers including Doug Parkinson and Wendy Matthews.[16] In May–June 2006, he partnered actress Judy Nunn on the first season of reality TV singing competition, It Takes Two, they were voted off after week three.[23] His first solo CD for seven years, Meanwhile, which contains acoustic versions of his career hits was released in 2007 on the Liberation Blue label. He performed The Beatles tribute show Let It Be with Parkinson, Sharon O'Neill and Mark Williams.[24]
In 2008 Shorrock toured with the musical Shout! The Legend of the Wild One, based on the life of Australian rocker Johnny O'Keefe.[24][25] In July 2010, Shorrock performed a retrospective of his 45 years in the music industry.[2][5] Currently Glenn Shorrock continues to tour Australia performing for public and private events in Australia and promotes new local music artists. In early 2013 Glenn and his band were headlining performers in Macau, New York and London for the media launch of the Titanic II project. This was at the personal invitation of Australian entrepreneur Clive Palmer.
I am enjoying the radial grid feature. I'm fairly certain the software developers weren't thinking of crocheters using it to make charts with...
Ignore the cut out stars on the L, I didn't adjust the print and cut correctly. :) Now, hopefully it will help my little ones to help out more!