Series: SummerNightDream [3/4 ...] or "The world of non-difference"

 

1. Series: SummerNightDream [1/4 ...] -Li & Shih , 2. Series: SummerNightDream [2/4 ...] - "Relationship between 'Li' and 'Shih'" or "Embrace", 3. Series: SummerNightDream [3/4 ...] or "The world of non-difference", 4. Series: SummerNightDream [4/4 ...] or "Soul" or "Nothing compares to YOU ... " or "Paradox"

___________________________________________________________________________

Infinity

=

It is used in analysis to show that a sequence of real numbers or any other real-valued function over all boundaries is growing.

Das Symbol wird in der Analysis verwendet, um anzuzeigen, dass eine Folge reeller Zahlen oder eine andere reellwertige Funktion über alle Grenzen wächst.

__________________________________________________________________________

 

[...] But in Buddhism we believe is the world of non-difference, not relative, but something absolute, it is the absolute world, which exists by itself, not a relative requires for its support.

 

We may ask ourselves whether such an existence is at all comprehensible to the human mind, No, not intellectually.

 

Therefore, the paradoxical expression difference of the non-difference and distinction of non-distinction, or, inverting it, the non-difference of the difference and the non-distinction of the distinction.

 

In other words, we can see that life as we live it, the identification of the contradictions and the unification or synthesis of opposites.

 

Red is red and not red, the hand is the hand and not the hand.

 

When we say that it is not, then that is a negation.

 

This applies to the world of difference and it is of the essence of the difference that it is so, negation and affirmation can not both be used simultaneously on the same subject.

 

 

But does not apply to the Buddhist logic of identity, because this does not necessarily mean a denial is a denial, nor an affirmation of affirmation, on the contrary, the affirmation is a negation and the negation of an affirmation.

 

 

This does not mean that the negative contains an affirmation of what a logician might conclude from this, because for the Buddhists, there is no such co-containedness nor any ambiguity, but this statement is entirely meant even straightforwardly and directly.

 

We can call it a logic of identity in which there are neither one nor oneness, a synthesis.

 

Here is an example of the correctness of this logic: When a Zen master aussteckt his hand and asks:>> Why it is called a hand? <> Try this once, my friend, it is delicious. <<

 

This is an example of a distinction of non-distinction.

 

 

Aber in buddhistischer Sicht ist die Welt des Nicht-Unterschieds nichts Relatives, sondern etwas Absolutes; sie ist die eine absolute Welt, die durch sich selbst existiert und keinens Relativen zu ihrer Stütze bedarf.

 

Wir mögen uns fragen, ob solche eine Existenz für den menschlichen Geist überhaupt fassbar ist, Nein, verstandesmäßig nicht.

 

Daher der paradoxe Ausdruck Unterschied des Nicht-Unterschieds und Unterscheidung der Nicht-Unterscheidung oder, es umkehrend, der Nicht-Unterschied des Unterschieds und die Nicht-Unterscheidung der Unterscheidung.

 

Anders ausgedrückt: wir können feststellen, dass das Leben, wie wir es leben, die Identifikation der Widersprüche und nicht die Einswerdung oder Synthese der Gegensätze ist.

 

Rot ist rot und nicht-rot, die Hand ist die Hand und nicht die Hand.

 

Wenn wir sagen, dass es nicht ist, so ist das eine Verneinung.

 

Das gilt für die Welt des Unterschieds und es gehört zum Wesen des Unterschieds, dass es so ist; Verneinung und Bejahung können nicht beide gleichzeitig auf den selben Gegenstand angewendet werden.

 

Aber das gilt nicht für die buddhistische Logik der Identität, denn hier bedeutet Verneinung nicht notwendigerweise eine Verneinung, noch Bejahung ein Bejahung; im Gegenteil, die Bejahung ist eine Verneinung und die Verneinung eine Bejahung.

 

Das heißt nicht, dass die Verneinung eine Bejahung enthält, was ein Logiker daraus schließen könnte, denn für die Buddhisten gibt es kein derartiges Mitenthaltensein, noch irgendeine Mehrdeutigkeit, sondern diese Feststellung ist ganz und gar geradehin und direkt gemeint.

 

Wir können das eine Logik der Identität nennen, bei der es sich weder um eine Einswerdung noch eine Synthese handelt.

 

Wir können das eine Logik der Identität nennen, bei der es sich weder um eine Einswerdung noch eine Synthese handelt.

 

Hier ein Beispiel für die Richtigkeit dieser Logik: Wenn ein Zen-Meister seine Hand aussteckt und fragt: >>Warum nennt man das eine Hand? <> Versuche das einmal, mein Freund, es ist köstlich. <<

 

Das ist ein Beispiel für eine Unterscheidung der Nicht-Unterscheidung.

 

 

Done