IMG_6314 Giovanni di Francesco 1412-1458 Firenze Portement de Croix Carrying of the Cross Parma Pinacothèque Stuard Tempera

Giovanni di Francesco 1412-1458 Firenze

Portement de Croix Carrying of the Cross

Parma Pinacothèque Stuard

Tempera

 

DE L'HISTOIRE DE SUZANNE A CELLE DU CHRIST. POURQUOI LES VIEILLARDS ONT ETE LAPIDES ET LE CHRIST CRUCIFIE.

 

L'histoire biblique de Suzanne connait deux parties qui sont inégalement traitées par la peinture européenne. La première partie, souvent peinte par les artistes, raconte les tentatives des "Vieillards" pour séduire Suzanne alors qu'elle se baigne, et l'amener ainsi à l'adultère. Elle est le thème privilégié des artistes car elle autorise de représenter un nu féminin tout en demeurant dans le cadre de la religion. Les occasions étaient rares, dans l'Europe catholique, de se permettre un peu d'érotisme. Les tableaux sur ce sujet n'étaient pas destinés aux églises, mais aux demeures des aristocrates, y compris ceux de la religion.

La suite de l'histoire de Suzanne est moins souvent traitée par les peintres, mais elle est moralement plus exemplaire, et peut figurer dans les lieux saints.

Les "vieillards" sont en effet des notables, et des juges, de la région qui, pour se venger du refus de Suzanne, l'accusent de ce qu'elle n'a précisément pas commis : l'adultère. La diffamation est un moyen très classique, toujours d'actualité, d'élimination d'autrui. Les vieillards veulent faire condamner Suzanne à la lapidation. Mais survient le prophète Daniel qui confond les accusateurs, sauve Suzanne, et fait condamner les deux notables à la mort qu'ils prévoyaient pour Suzanne : la lapidation.

Un tableau de Altdorfer raconte l'histoire du début à sa fin ( Musée de Munich)

La lapidation était en effet le mode d'exécution ordinaire, dans la tradition judaïque, des condamnations à mort.

Le Christ n'a pas été lapidé parce que, à son époque, le pouvoir romain est assez fort à Jérusalem pour interdire toute exécution immédiate d'une condamnation à mort prononcée par une autorité judaïque. A l'époque du Christ le gouverneur romain se réserve d'entériner, ou non, la condamnation à mort prononcée par le Sanhédrin et d'exécuter celle ci selon les procédés acceptés par la législation romaine, c'est à dire la crucifixion.

C'est l'explication historique, et politique, de la lapidation, du couronnement d'épines et de l'Ecce Homo : Pilate est fort peu désireux de condamner le Christ, qui ne trouble aucunement l'ordre public romain, mais seulement l'ordre judaïque. Historiquement parlant, tout à fait en dehors des lumières de la foi, le Christ a été condamné à mort par le Sanhédrin parce qu'il s'est attaqué à deux pouvoirs essentiels dans la société juive comme dans toutes les sociétés et dans tous les temps : le pouvoir idéologique, religieux, représenté par la caste des prêtres du Sanhédrins et le pouvoir de l'argent représenté par les mêmes, quand il s'est attaqué à tout le trafic qui faisait vivre le Temple. Mais pour l'exécution de la sentence il fallait passer par l'autorité politique, qui était représentée par le Gouverneur Romain.

Ce ne sont pas les soldats romains, ce sont les gardes du Sanhédrin, qui ont arrêté le Christ au mont des Oliviers et l'on conduit, non devant le gouverneur romain, mais devant le Grand Prêtre, Caïphe, pour être jugé et condamné. Saisi ensuite d'une demande d'exécution de la condamnation à mort prononcée par le Sanhédrin, Pilate commence par faire fouetter et couronner d'épines le Christ pour montrer aux autorités juives sa bonne volonté répressive et son respect des prérogatives judiciaires, des "libertés" concédées aux institutions locales juives. Puis il tente, pour la sentence finale, de faire remplacer le Christ par Barabbas, un criminel de droit commun: c'est l'Ecce Homo, c'est à dire la présentation du Christ au peuple juif pour décider qui sera exécuté et qui sera gracié.

Mais la foule assemblée, bien évidemment à l'appel du Sanhédrin et triée par lui, "la claque" de cette époque, exige la mort du Christ et la grâce de Barabbas.

Pilate cède, en homme politique responsable, en sa qualité de gouverneur romain, pour préserver ses bons rapports avec les autorités juives. Bons rapports qui sont la garantie du maintien de la paix intérieure et de l'ordre public romain à Jérusalem. Ordre public dont Pilate est responsable devant l'Empereur, à ses risques et périls.

Contrairement à la récente version des faits, très politiquement correcte, "oecuménique", reprise dans de nombreuses encyclopédies, ce ne sont pas les Romains qui ont condamné à mort le Christ, mais le Sanhédrin. C'est à dire l'Assemblée de notables, religieux, Juifs qui avait autorité sur le peuple juif. C'est ce fait que rappelle Jean l'Evangéliste " Il est venu chez lui, mais les siens ne l'ont pas reconnu" (I 11). Le Christ ne présentait aucun intérêt pour le pouvoir romain et n'avait à ses yeux aucune importance. Les Romains ne s'intéresseront aux chrétiens que plus d'une soixantaine d'années plus tard, quand le christianisme en expansion mettra en cause à Rome même leur propre ordre politique et social. Ce n'était absolument pas le cas à Jérusalem à l'époque du Christ.

C'est la raison aussi pour laquelle Pilate a finalement entériné la décision de la juridiction judaïque, et fait exécuter le Christ selon les procédés légalement en vigueur à Rome. Le geste légendaire de Ponce Pilate se lavant les mains est symboliquement exact : Le gouverneur romain se décide à exécuter une décision qui ne vient pas de lui à propos d'un homme dont les agissement ne concernaient pas directement le pouvoir romain. La non exécution de la décision du Sanhédrin était beaucoup plus risquée pour le pouvoir romain à Jérusalem que l'exécution d'un juif qui était, aux yeux de Pilate, un homme de peu d'importance, pas même citoyen romain, fut-il innocent. La politique, en tous les temps, dans tous les pays, ne s'est jamais embarrassé de ces innocences. Toute l'explication historique et politique de la crucifixion du Christ est là. Les enseignements du Christ dérangeaient les autorités religieuses et politiques juives et expliquent sa condamnation à mort. La préservation de la fragile domination romaine à Jérusalem commandait que le gouverneur romain contente les exigences des autorités religieuses juives, puissantes par leur influence dans un pays qui était perpétuellement en rébellion, ouverte ou sous-jacente. Aussi bien contre les maîtres helléniques, que contre leurs successeurs romains.

D'ailleurs très vite l'autorité romaine à Jérusalem s'affaiblissant, les juifs qui suivront l'enseignement du Christ, seront lapidés par les autorités locales juives et non pas crucifiés par les Romains : Saint Etienne entre 31 et 39 selon les historiens, et Saint Jacques le Juste (ne pas confondre avec Jacques le Majeur) vers 62-63.

 

FROM HISTORY OF SUZANNE TO THAT OF CHRIST. WHY THE OLD MEN WERE STONED AND CHRIST CRUCIFIED.

 

Suzanne's biblical story has two parts that are unequally treated by European painting. The first part, often painted by the artists, tells the attempts of the "Vieillards" to seduce Suzanne while she bathes, and thus bring her to adultery. It is the privileged theme of artists because it allows to represent a female nude while remaining in the context of religion. There were few opportunities in Catholic Europe to afford a little eroticism. The pictures on this subject were not intended for churches, but for the homes of aristocrats, including those of religion.

The remainder of Suzanne's story is less often treated by painters, but it is morally more exemplary, and may appear in holy places.

The "old men" are indeed notables, and judges, of the region who, to avenge itself the refusal of Suzanne, accuse her of what she did not commit: adultery. Defamation is a very classic way, always topical, of eliminating others. The old men want to condemn Suzanne to stoning. But the prophet Daniel confounds the accusers, saves Suzanne, and causes the two notables to be condemned to the death they had planned for Suzanne: stoning.

A painting by Altdorfer tells the story from beginning to end (Munich Museum)

Stoning was indeed the usual mode of execution in the Judaic tradition of death sentences.

 

Christ was not stoned because in his time Roman power was strong enough in Jerusalem to prohibit any immediate execution of a death sentence pronounced by a Judaic authority. At the time of Christ, the Roman governor reserves the right to ratify, or not, the sentence of death pronounced by the Sanhedrin and to execute it according to the procedures accepted by Roman law, that is, crucifixion.

This is the historical and political explanation of stoning, the coronation of thorns, and the Ecce Homo: Pilate is very unwilling to condemn Christ, who in no way disturbs Roman public order, but only Judaic order. Historically speaking, quite outside the lights of faith, Christ was condemned to death by the Sanhedrin because he attacked two essential powers in Jewish society as in all societies and in all times: ideological and religious power, represented by the caste of the Sanhedrin priests and the power of money represented by the same ones, when he attacked all the trafficking that kept the Temple alive. But for the execution of the sentence it was necessary to go through the political authority, which was represented by the Roman Governor.

It was not the Roman soldiers, it was the Sanhedrin guards who arrested Christ on the Mount of Olives and led, not before the Roman governor but before the High Priest, Caiaphas, to be judged and condemned. Then seized of a request for execution of the death sentence pronounced by the Sanhedrin, Pilate begins by whipping and crowning Christ with thorns to show the Jewish authorities his repressive good will and his respect for the judicial prerogatives, the "freedoms" "conceded to Jewish local institutions. Then he tries, for the final sentence, to have Christ replaced by Barabbas, a common criminal: it is the Ecce Homo, ie the presentation of Christ to the Jewish people to decide who will be executed and who will be pardoned.

But the assembled crowd, of course at the call of the Sanhedrin and sorted by him, demands the death of Christ and the grace of Barabbas.

Pilate surrender, as a responsible politician, in his capacity as Roman governor, to preserve his good relations with the Jewish authorities.. Good reports which are the guarantee of the maintenance of the inner peace and the Roman public order in Jerusalem. Public order of which Pilate is responsible to the Emperor, at his own risk.

Contrary to the recent version of the facts, very politically correct, "ecumenical", repeated in many encyclopedias, it is not the Romans who condemned to death Christ, but the Sanhedrin. That is the Assembly of Notables, Religious, Jews who had authority over the Jewish people. It is this fact that John the Evangelist recalls: "He came to his house, but his own people did not recognize him". The Christ had no interest for Roman power and in his eyes did not matter. The Romans will be interested in Christians more than sixty years later, when the expanding Christianity will challenge in Rome even their own political and social order. This was not the case in Jerusalem at the time of Christ.

This is the reason why Pilate has finally ratified the decision of the Judaic jurisdiction, and had executed Christ according to the procedures legally in force in Rome. The legendary gesture of Pontius Pilate washing his hands is symbolically accurate: The Roman governor decides to execute a decision that does not come from him about a man whose actions did not directly concern the Roman power. The non execution of the Sanhedrin's decision was much more risky for the Roman power in Jerusalem than the execution of a Jew who was, in the eyes of Pilate, a man of little importance, not even a Roman citizen. it does not matter if he was innocent. Politics, at all times, in every country, has never been embarrassed by these innocences. All the historical and political explanation of the crucifixion of Christ is there. The teachings of Christ disturbed Jewish religious and political authorities and explained his death sentence. The preservation of the fragile Roman domination in Jerusalem commanded the Roman governor to satisfy the demands of Jewish religious authorities, who were powerful in their influence in a country that was perpetually in rebellion, open or underlying. As much against the Hellenic masters as against their Roman successors.

Moreover, soon the Roman authority in Jerusalem weakening, the Jews who will follow the teaching of Christ, will be stoned by local Jewish authorities and not crucified by the Romans: Saint Stephen between 31 and 39 according to historians, and Saint James the Just (not to be confused with James the Greater) towards 62-63.

 

 

 

Done