7/52 : Faux prétexte - False pretext

=== Français ===

 

Il y a 8 ans, le 14 février 2003, le chef des inspecteurs de l'agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) Hans Blix déclare devant le Conseil de sécurité des Nations unies que ses experts n'ont trouvé aucune arme de destruction massive en Irak.

 

"La déclaration d'Hans Blix au sujet du programme des armes de destruction massives irakiennes est venu contredire les prétentions de l'administration de George W. Bush, et a attiré beaucoup de critiques de la part des partisans de l'invasion de l'Irak. Dans une interview à la BBC le 8 Février 2004, le Dr. Blix a accusé les gouvernements américain et britannique de dramatiser la menace des armes de destruction massive en Irak, afin de renforcer le mouvement pour la guerre de 2003 contre le régime de Saddam Hussein. Au final, aucun stock d'armes de destruction massive n'a été trouvé."

- Wikipedia (traduit depuis l'anglais)

 

On le sait maintenant, la présence d'armes de destruction massives en Irak était une invention américaine. Ce fut un prétexte pour envahir l'Irak. 8 ans après, l'armée américaine y est toujours. Cette guerre (ou devrait-on dire, cette occupation), n'aurait pas été acceptée par l'opinion publique si on avait su dès le départ les vraies raisons :

 

"Ce conflit permettrait également à beaucoup d’entreprises américaines proches de l’administration Bush (telles que Halliburton et Bechtel) de profiter du pétrole irakien, prendre le contrôle des puits de pétrole du 4e détenteur de réserves ; il s'agirait donc d'une raison motivée par les analystes de la géopolitique du pétrole. Le secteur de l'armement aurait également l'occasion « d'écouler les stocks » et de stimuler la production par une augmentation des « besoins ». Beaucoup d'argent pourrait ainsi être réinjecté dans l'économie américaine, plus spécifiquement dans le secteur de l'armement et des hydrocarbures, très proches des Républicains"

-Wikipédia

 

Je dénonce ici toute cette hypocrisie politique. Et le comble, c'est que c'est socialement acceptée !

 

Dans les pays où l'opinion publique est importante, certains dirigeants ont une politique d'hypocrisie. Cacher des faits, ou carrément fabriquer des mensonges permet à ces administrations de manipuler l'information, de contrôler l'opinion publique, et finalement de faire ce que bon leur semble. Dans un tel contexte, il est difficile de croire ce que disent les médias.

 

"J'ai mes détracteurs à Washington. Il sont des salauds qui répandent des choses, et bien sûr, qui ont planté des choses malsaines dans les médias."

- Hans Blix, dans le journal londonien "The Guardian", 11 juin 2003 (traduit depuis l'anglais)

 

Quand fabriquer des preuves pour envahir un pays est socialement accepté, on est pris dans un engrenage profondément malsain. Cela prouve que le système n'est pas mis en place pour le peuple, mais bien pour la classe dirigeante. Je me demande pourquoi les américains ne réclament pas davantage d'explications à son gouvernement. Sans doute parce que la pensée critique n'y est pas encouragée.

 

Qu'est-ce qu'on peut y faire ? Premièrement, prendre conscience de ce fait. Ne pas croire tout ce que les médias avancent. On doit favoriser la pensée critique et permettre aux gens de se faire leur propre opinion. En gros, rendre l'éducation disponible à tous. Un diplôme ne donne pas juste un meilleur salaire, ça rend également moins manipulables...

 

-------

La présente photo a été inspirée à partir de celle-ci et fait partie de mon projet photo "52 légo". En 2011, je dénoncerai une injustice à chaque semaine. Les photos de ce projet peuvent être utilisées librement pour des fins non-commerciales.

 

Changeons le monde, une photo à la fois.

 

=== English ===

 

8 years ago, on February 14th 2003, International Atomic Energy Agency's (IAEA) inspectors chief Hans Blix declared to the United Nation Security Council that his experts did not found any weapons of mass destruction in Iraq.

 

"Blix's statements about the Iraq WMD program came to contradict the claims of the George W. Bush administration, and attracted a great deal of criticism from supporters of the invasion of Iraq. In an interview on BBC TV on 8 February 2004, Dr. Blix accused the US and British governments of dramatising the threat of weapons of mass destruction in Iraq, in order to strengthen the case for the 2003 war against the regime of Saddam Hussein. Ultimately, no stockpiles of weapons of mass destruction were found."

- Wikipedia

 

We all know now that the presence of WMD in Iraq was a pure invention from the Americans. It was a pretext to invade Iraq. After 8 years, the American Army is still there. This war (or should we say occupation) would not have been accepted by the public opinion if we knew the true reasons right from the start:

 

"This conflict would also enable many American companies close to the Bush administration (such as Halliburton and Bechtel) to take advantage of Iraqi oil, take control of oil wells of the fourth holder of reserves. It would thus be a reason motivated by oil geopolitics analysts. The armament industry would also have the opportunity to "deplete stocks" and to boost production by increasing "needs". Much money could be injected back into the U.S. economy, specifically in the area of weapons and oil, very close to Republicans"

- Wikipédia (translated from French)

 

I here denounce all the hypocritical politics. On top of that, it it socially accepted!

 

In countries where public opinion is important, some leaders have a politic of hypocrisy. To hide facts, or plainly forge lies, allow these administrations to manipulate information, to control the public opinion, and to do whatever they want. In such a context, it is difficult to trust what medias are saying.

 

"I have my detractors in Washington. There are bastards who spread things around, of course, who planted nasty things in the media".

- Hans Blix interviewed by London's Guardian newspaper, June 11 2003

 

When forging pieces of evidence to invade a country is socially accepted, something is really wrong. It is the proof that the system is there for its people but only for its rulers. I ask myself why Americans are not demanding more explainations to its government. Probably because critisicm is not promoted.

 

What can we do about this? Seeing these facts is the first step. Not beleiving everything that the medias are saying is good too. We must promote criticism, in other words, make education available to everyone. A diploma does not just give us a better salary, it also protects us from being manipulated...

 

-------

The present photo was inspired by this one, and is part of my "52 légo" photo project. In 2011, I will denounce one injustice every week. The photos of this project can be freely used for non-commercial use.

 

Let's change the world, one photo at a time.

Done