Jean-Pierre Douence
Aurochs, l'ancêtre de nos bovidés actuels.
. ... (Suite du texte de la photo précédente).
. ... Il s'agissait d'une tentative de reconstitution des aurochs préhistoriques, par sélection d'élevage, à partir de nos bovidés actuels. La visée de chaque étape de sélection était de retrouver des animaux dont l'allure serait la plus proche possible des aurochs, d'après les quelques documents que nous en avons, principalement, les aurochs de Lascaux et ceux de la Grotte Chauvet. Ces peintures préhistoriques sont de magnifiques témoignages de ce que devait être la nature sauvage de ces animaux, car elles furent peintes il y a 18000 ans, alors que la domestication de l'aurochs ne commença que depuis 8000 ans, en transformant peu à peu l'espèce, volontairement ou non, jusqu'aux bovidés actuels,..
. ... L'expérience commencée en 1930, a été faite en même temps dans plusieurs pays européens, pour éviter la consanguinité de la reproduction (en Allemagne et en France).
. ... En attendant de pouvoir reconstituer des aurochs à partir d'un ADN récupéré dans de vieux os, et revenir ainsi à l'ancien génotype génétiquement exact, la conformité des aurochs obtenus par cette expérience de sélection rétrograde, n'est que visuelle... alors que leur ADN n'est peut-être pas le même. Toutefois, on peut soutenir en théorie, l'idée que si des aurochs visuellement conformes ont été retrouvés par sélection rétrograde, il y a quelques chances pour que leur identité génétique ait été reconstituée aussi, d'une façon très proche.
. ... Personnellement, je pense que ces animaux obtenus par sélection peuvent être considérés comme de vrais aurochs, même s'il s'avérait que les molécules d'ADN soient un peu différentes de celles d'origine, car on a maintenant de nombreuses preuves que l'ADN n'est pas entièrement le dieu déterminant de l'identité des espèces, comme nous le pensions. Il existe en effet des espèces phénotypiquement différentes, qui ont un patrimoine génétique identique, et inversement, des espèces phénotypiquement identiques qui ont des patrimoines génétiques différents...
. ... De nos jours, nous ne savons pas expliquer cela ... De même, nous n'expliquons pas les transformations de l'embryogenèse... je veux dire que l'embryon et l'être mature qui le suit, bien que très différents en phénotype, sont cependant des organismes génétiquement identiques !...
Aurochs, l'ancêtre de nos bovidés actuels.
. ... (Suite du texte de la photo précédente).
. ... Il s'agissait d'une tentative de reconstitution des aurochs préhistoriques, par sélection d'élevage, à partir de nos bovidés actuels. La visée de chaque étape de sélection était de retrouver des animaux dont l'allure serait la plus proche possible des aurochs, d'après les quelques documents que nous en avons, principalement, les aurochs de Lascaux et ceux de la Grotte Chauvet. Ces peintures préhistoriques sont de magnifiques témoignages de ce que devait être la nature sauvage de ces animaux, car elles furent peintes il y a 18000 ans, alors que la domestication de l'aurochs ne commença que depuis 8000 ans, en transformant peu à peu l'espèce, volontairement ou non, jusqu'aux bovidés actuels,..
. ... L'expérience commencée en 1930, a été faite en même temps dans plusieurs pays européens, pour éviter la consanguinité de la reproduction (en Allemagne et en France).
. ... En attendant de pouvoir reconstituer des aurochs à partir d'un ADN récupéré dans de vieux os, et revenir ainsi à l'ancien génotype génétiquement exact, la conformité des aurochs obtenus par cette expérience de sélection rétrograde, n'est que visuelle... alors que leur ADN n'est peut-être pas le même. Toutefois, on peut soutenir en théorie, l'idée que si des aurochs visuellement conformes ont été retrouvés par sélection rétrograde, il y a quelques chances pour que leur identité génétique ait été reconstituée aussi, d'une façon très proche.
. ... Personnellement, je pense que ces animaux obtenus par sélection peuvent être considérés comme de vrais aurochs, même s'il s'avérait que les molécules d'ADN soient un peu différentes de celles d'origine, car on a maintenant de nombreuses preuves que l'ADN n'est pas entièrement le dieu déterminant de l'identité des espèces, comme nous le pensions. Il existe en effet des espèces phénotypiquement différentes, qui ont un patrimoine génétique identique, et inversement, des espèces phénotypiquement identiques qui ont des patrimoines génétiques différents...
. ... De nos jours, nous ne savons pas expliquer cela ... De même, nous n'expliquons pas les transformations de l'embryogenèse... je veux dire que l'embryon et l'être mature qui le suit, bien que très différents en phénotype, sont cependant des organismes génétiquement identiques !...