Exposition Yann Viguier
J'y suis allée pour me changer un peu de la visite historique et du concours académique. Beaucoup de photos prises de tubes lumineux et de traces de liquides, peintures, encres et autre détergents...Pas transcendant...même si quelques effets sympathiques. Préféré ses petits arbres couverts de punaises et teintées...même si là encore, cela ne m'a pas enthousiasmée...L'artiste était bordelais mais avait vécu et exposé à Londres et dans des lieux manifestement très cotés...Ce qui m'a laissé dubitative tant j'ai l'impression d'une vaste supercherie dont chaque oeuvre vaut entre 400 et 600 euros minimum...J'étais un peu effarée. Quand je pense le temps et la technique qu'il faut pour peindre un tableau de qualité bien construit et sur motif, contrasté et coloré et que là, il lui a juste fallu faire un clic avec son appareil sur des liquides renversés mélangés à trois tubes luminescents...pour se faire exposer "art contemporain"...j'ai dû rater un épisode dans l'approche réellement artistique. Et l'artiste de me préciser qu'il ne retouchait pas ses photos sous photoshop! Il y avait dans sa remarque enrichie d'une étiquette à chaque photo, quelque chose que j'ai trouvé presque risible. Car devoir prouver sa bonne foi pour que la photographie passe pour artistique et non trafiquée, montrait seulement que le contenu était bancal et artificiel, pas du tout authentique. Mais ce monsieur est certainement côté et vend certainement une bonne partie de ses oeuvres depuis fort longtemps. Mais j'arrive pas à adhérer à ce genre de chose. Ni au système qui cautionne ce genre de démarche commerciale abusive. Si je lui mettais un pinceau entre les mains en lui demandant de peindre une perspective, il me regarderait d'un air effaré sans savoir comment s'y prendre. Alors que moi, même en prenant des photos identiques aux siennes, je n'oserais pas aller présenter les photos comme de l 'art ni tenter d'en vivre. J'aurais l'impression de berner les gens, de les arnaquer et de trahir ce qu'est véritablement l'art et les artistes.
Sans doute la querelle des anciens et des modernes, me répondront les partisans du conceptuel et autres nouveaux réalistes...Pour moi, l'art procède d'une véritable technique, d'un savoir-faire, d'une réalisation véritablement technique de l'artiste. Pas d'un cliché avec 3 tubes luminescents, un peu de glace ou de peinture répandue... Question d'honnêteté, d'honneur pourrais-je dire et d'authenticité.
Exposition Yann Viguier
J'y suis allée pour me changer un peu de la visite historique et du concours académique. Beaucoup de photos prises de tubes lumineux et de traces de liquides, peintures, encres et autre détergents...Pas transcendant...même si quelques effets sympathiques. Préféré ses petits arbres couverts de punaises et teintées...même si là encore, cela ne m'a pas enthousiasmée...L'artiste était bordelais mais avait vécu et exposé à Londres et dans des lieux manifestement très cotés...Ce qui m'a laissé dubitative tant j'ai l'impression d'une vaste supercherie dont chaque oeuvre vaut entre 400 et 600 euros minimum...J'étais un peu effarée. Quand je pense le temps et la technique qu'il faut pour peindre un tableau de qualité bien construit et sur motif, contrasté et coloré et que là, il lui a juste fallu faire un clic avec son appareil sur des liquides renversés mélangés à trois tubes luminescents...pour se faire exposer "art contemporain"...j'ai dû rater un épisode dans l'approche réellement artistique. Et l'artiste de me préciser qu'il ne retouchait pas ses photos sous photoshop! Il y avait dans sa remarque enrichie d'une étiquette à chaque photo, quelque chose que j'ai trouvé presque risible. Car devoir prouver sa bonne foi pour que la photographie passe pour artistique et non trafiquée, montrait seulement que le contenu était bancal et artificiel, pas du tout authentique. Mais ce monsieur est certainement côté et vend certainement une bonne partie de ses oeuvres depuis fort longtemps. Mais j'arrive pas à adhérer à ce genre de chose. Ni au système qui cautionne ce genre de démarche commerciale abusive. Si je lui mettais un pinceau entre les mains en lui demandant de peindre une perspective, il me regarderait d'un air effaré sans savoir comment s'y prendre. Alors que moi, même en prenant des photos identiques aux siennes, je n'oserais pas aller présenter les photos comme de l 'art ni tenter d'en vivre. J'aurais l'impression de berner les gens, de les arnaquer et de trahir ce qu'est véritablement l'art et les artistes.
Sans doute la querelle des anciens et des modernes, me répondront les partisans du conceptuel et autres nouveaux réalistes...Pour moi, l'art procède d'une véritable technique, d'un savoir-faire, d'une réalisation véritablement technique de l'artiste. Pas d'un cliché avec 3 tubes luminescents, un peu de glace ou de peinture répandue... Question d'honnêteté, d'honneur pourrais-je dire et d'authenticité.