hackensackcaraccidentlawyer
OFICINA DE ACCIDENTES DE CARRO EN BERGEN COUNTY - NUEVA JERSEY 201-646-3333
Mi nombre es Monalisa Roses, fue representada por el abogado Gómez en un caso legal, me fue muy bien, le agradezco. Se lo recomiendo a todos.
-------------------------------
ESTA ES UNA MUESTRA DE CÓMO LOS TRIBUNALES DE NJ DECIDEN ALGUNOS CASOS DE ACCIDENTES. NUESTRA FIRMA NO PARTICIPÓ COMO ABOGADO EN ESTE CASO. ESTE ES SIMPLEMENTE UN RESUMEN DE MUESTRA CON FINES INFORMATIVOS. LOS RESULTADOS PASADOS NO GARANTIZAN RESULTADOS FUTUROS. LA SELECCIÓN DE UN ABOGADO ES IMPORTANTE. DÉ ESTE ASUNTO PENSAMIENTO CUIDADOSO. VEA NUESTRA PÁGINA ACERCA DE PARA OBTENER AVISO LEGAL.
Daniel M. Vannella, Secretario de Justicia Auxiliar, argumentó la causa de los apelantes / demandados cruzados (Gurbir S. Grewal, Fiscal General, fiscal; Melissa H. Raksa, Fiscal General Adjunta, del abogado, y Daniel M. Vannella, en los escritos ).
K. Raja Bhattacharya argumentó la causa del demandado / apelante cruzado (Bendit Weinstock, abogados; K. Raja Bhattacharya y Sherri Davis Fowler, en los escritos).
Edward J. Fanning, Jr., argumentó la causa de los amici curiae Asociación de Industria y Negocios de Nueva Jersey, Asociación de Industria y Comercio de Nueva Jersey y Cámara de Comercio de Nueva Jersey (McCarter & English, abogados;
Todos los días, en todo este estado, miles de personas toman autobuses y trenes para ir al trabajo, visitar a familiares y amigos y viajar a lugares de vacaciones. Esos modos de transporte se conocen como transportistas comunes. Los pasajeros pagan tarifas a los transportistas comunes para transportarlos de manera segura a sus destinos. Según el derecho consuetudinario, los transportistas privados deben a sus pasajeros un mayor deber de cuidado de actuar con la máxima precaución para protegerlos, incluso de los actos ilícitos de los pasajeros, un deber de actuar como lo haría una persona muy cuidadosa y prudente en a la luz de las circunstancias.
Hoy en día, las corporaciones públicas como la demandada New Jersey Transit Corporation (NJ Transit) son en gran parte responsables de proporcionar transporte público masivo. NJ Transit es un transportista común al que los pasajeros confían su vida y seguridad todos los días, incluso durante sus desplazamientos hacia y desde el trabajo. La cuestión más importante que tenemos ante nosotros es si, en virtud de la Ley de reclamaciones por agravio de Nueva Jersey (TCA), N.J.S.A. 59: 1-1 a: 12-3, el estándar de deber de cuidado más estricto que rige los transportistas públicos privados protege igualmente a las personas que viajan en transportistas públicos comunes como NJ Transit.
En este caso, la demandante Anasia Maison en su viaje a casa desde el trabajo tomó un autobús de NJ Transit. Durante el viaje, un grupo de cuatro a cinco adolescentes la acosaron verbal y físicamente mientras el conductor del autobús observaba en silencio y seguía conduciendo. A pesar de las crecientes amenazas y el comportamiento rebelde hacia Maison, el conductor del autobús no hizo nada, no llamó a los adolescentes, no detuvo el autobús ni se puso en contacto con NJ Transit o la policía. Al desembarcar uno de los adolescentes, arrojó una botella que golpeó a Maison en la frente, provocando una lesión permanente y grave.
Maison presentó una acción por negligencia contra los acusados NJ Transit y el conductor del autobús alegando que incumplieron su deber de protegerla de los peligros previsibles que presenta la conducta violenta de los pasajeros adolescentes.
El tribunal de primera instancia determinó que, como cuestión de derecho, el estándar de atención común se aplicaba a los acusados; Las inmunidades de TCA no protegieron a los acusados de responsabilidad; y no se pudo atribuir una falta comparativa al lanzador de botellas no identificado. El jurado emitió un veredicto de responsabilidad contra los acusados y otorgó a Maison $ 1,800,000.
Cliff Park(07010) Cliffside Park(07010) Cliffside Pk(07010) Closter(07624) Cresskill(07626) Darlington(07446) Demarest(07627) Dumont(07628) E Rutherford(07073) East Rutherford(07073) Edgewater(07020) Elmwood Park(07407) Emerson(07630) Englewd Clfs(07632) Englewood(07631) Englewood(07632) Englewood Cliffs(07632) Fair Lawn(07410) Fairlawn(07410) Fairview(07022) Fort Lee(07024) Franklin Lakes(07417) Franklin Lks(07417) Garfield(07026) Glen Rock(07452) Hack(07601) Hackensack(07601) Harrington Pk(07640) Hasbrouck Heights(07604) Hasbrouck Hts(07604) Haworth(07641) Hillsdale(07642)
OFICINA DE ACCIDENTES DE CARRO EN BERGEN COUNTY - NUEVA JERSEY 201-646-3333
Mi nombre es Monalisa Roses, fue representada por el abogado Gómez en un caso legal, me fue muy bien, le agradezco. Se lo recomiendo a todos.
-------------------------------
ESTA ES UNA MUESTRA DE CÓMO LOS TRIBUNALES DE NJ DECIDEN ALGUNOS CASOS DE ACCIDENTES. NUESTRA FIRMA NO PARTICIPÓ COMO ABOGADO EN ESTE CASO. ESTE ES SIMPLEMENTE UN RESUMEN DE MUESTRA CON FINES INFORMATIVOS. LOS RESULTADOS PASADOS NO GARANTIZAN RESULTADOS FUTUROS. LA SELECCIÓN DE UN ABOGADO ES IMPORTANTE. DÉ ESTE ASUNTO PENSAMIENTO CUIDADOSO. VEA NUESTRA PÁGINA ACERCA DE PARA OBTENER AVISO LEGAL.
Daniel M. Vannella, Secretario de Justicia Auxiliar, argumentó la causa de los apelantes / demandados cruzados (Gurbir S. Grewal, Fiscal General, fiscal; Melissa H. Raksa, Fiscal General Adjunta, del abogado, y Daniel M. Vannella, en los escritos ).
K. Raja Bhattacharya argumentó la causa del demandado / apelante cruzado (Bendit Weinstock, abogados; K. Raja Bhattacharya y Sherri Davis Fowler, en los escritos).
Edward J. Fanning, Jr., argumentó la causa de los amici curiae Asociación de Industria y Negocios de Nueva Jersey, Asociación de Industria y Comercio de Nueva Jersey y Cámara de Comercio de Nueva Jersey (McCarter & English, abogados;
Todos los días, en todo este estado, miles de personas toman autobuses y trenes para ir al trabajo, visitar a familiares y amigos y viajar a lugares de vacaciones. Esos modos de transporte se conocen como transportistas comunes. Los pasajeros pagan tarifas a los transportistas comunes para transportarlos de manera segura a sus destinos. Según el derecho consuetudinario, los transportistas privados deben a sus pasajeros un mayor deber de cuidado de actuar con la máxima precaución para protegerlos, incluso de los actos ilícitos de los pasajeros, un deber de actuar como lo haría una persona muy cuidadosa y prudente en a la luz de las circunstancias.
Hoy en día, las corporaciones públicas como la demandada New Jersey Transit Corporation (NJ Transit) son en gran parte responsables de proporcionar transporte público masivo. NJ Transit es un transportista común al que los pasajeros confían su vida y seguridad todos los días, incluso durante sus desplazamientos hacia y desde el trabajo. La cuestión más importante que tenemos ante nosotros es si, en virtud de la Ley de reclamaciones por agravio de Nueva Jersey (TCA), N.J.S.A. 59: 1-1 a: 12-3, el estándar de deber de cuidado más estricto que rige los transportistas públicos privados protege igualmente a las personas que viajan en transportistas públicos comunes como NJ Transit.
En este caso, la demandante Anasia Maison en su viaje a casa desde el trabajo tomó un autobús de NJ Transit. Durante el viaje, un grupo de cuatro a cinco adolescentes la acosaron verbal y físicamente mientras el conductor del autobús observaba en silencio y seguía conduciendo. A pesar de las crecientes amenazas y el comportamiento rebelde hacia Maison, el conductor del autobús no hizo nada, no llamó a los adolescentes, no detuvo el autobús ni se puso en contacto con NJ Transit o la policía. Al desembarcar uno de los adolescentes, arrojó una botella que golpeó a Maison en la frente, provocando una lesión permanente y grave.
Maison presentó una acción por negligencia contra los acusados NJ Transit y el conductor del autobús alegando que incumplieron su deber de protegerla de los peligros previsibles que presenta la conducta violenta de los pasajeros adolescentes.
El tribunal de primera instancia determinó que, como cuestión de derecho, el estándar de atención común se aplicaba a los acusados; Las inmunidades de TCA no protegieron a los acusados de responsabilidad; y no se pudo atribuir una falta comparativa al lanzador de botellas no identificado. El jurado emitió un veredicto de responsabilidad contra los acusados y otorgó a Maison $ 1,800,000.
Cliff Park(07010) Cliffside Park(07010) Cliffside Pk(07010) Closter(07624) Cresskill(07626) Darlington(07446) Demarest(07627) Dumont(07628) E Rutherford(07073) East Rutherford(07073) Edgewater(07020) Elmwood Park(07407) Emerson(07630) Englewd Clfs(07632) Englewood(07631) Englewood(07632) Englewood Cliffs(07632) Fair Lawn(07410) Fairlawn(07410) Fairview(07022) Fort Lee(07024) Franklin Lakes(07417) Franklin Lks(07417) Garfield(07026) Glen Rock(07452) Hack(07601) Hackensack(07601) Harrington Pk(07640) Hasbrouck Heights(07604) Hasbrouck Hts(07604) Haworth(07641) Hillsdale(07642)