_Moments_
_
A pesar de que el grito de igualdad se eleva tan a menudo, el jainismo no ha llegado a imponerse entre nosotros. Ni en la literatura socialista encontramos un llamamiento a la solidaridad con las abejas obreras. Después de todo, ¿no es curioso que la igualdad sólo se reivindique en una dirección: casi siempre “hacia arriba”? Los débiles ciudadanos de Milo reclamaban igualdad con los fuerte atenienses, los sans-culottes franceses reclamaban igualdad con la nobleza y el clero, las mujeres reclaman igualdad con los hombres. La igualdad es la clásica reivindicación de los pobres y los débiles (aunque raras veces, muy raras veces con relación a los que son aún más pobres y más débiles). Se plantea entonces la pregunta de si en el contexto político “¡Igualdad!” no será un concepto de combate bien camuflado, que un cristiano significa “¡Más!”. Quizá habría que traducir aquello de “¡Liberté, égalité, fraternité!” como “¡Más poder, más dinero, más diversión para mi y para mis amigos!”
(...) Ahora en serio: ¿podemos los hijos del bienestar exigir más derechos con la conciencia tranquila, mientras toleramos o nos aprovechamos de las peores injusticias encogiéndonos de hombros? Estoy pensando, por no citar más que un ejemplo, en los curtidores de la India que se arruinan la salud por unas pocas rupias, para que en Europa podamos comprar zapatos “a un precio ventajoso”. Pero no hace falta ir tan lejos, la miseria está a la vuelta de la esquina: ¿por qué los niños no tienen derecho de veto cuando sus padres se quieren divorciar? ¿Acaso no están directamente implicados en todos los casos y, en muchos, son los principales perjudicados? A los niños se les expropia desarraiga y –en una reposición diaria de El círculo de tiza caucasiano- se les desgarra en pedazos, sólo porque su padre, su madre o ambos reclaman el derecho a la autorrealización. La reivindicación de la igualdad de derechos, cuando está dictada únicamente por el egoísmo, no merece una condecoración.
(Pequeña filosofía para no filósofos, págs. 195 y 196) Friedhelm Moser
_
A pesar de que el grito de igualdad se eleva tan a menudo, el jainismo no ha llegado a imponerse entre nosotros. Ni en la literatura socialista encontramos un llamamiento a la solidaridad con las abejas obreras. Después de todo, ¿no es curioso que la igualdad sólo se reivindique en una dirección: casi siempre “hacia arriba”? Los débiles ciudadanos de Milo reclamaban igualdad con los fuerte atenienses, los sans-culottes franceses reclamaban igualdad con la nobleza y el clero, las mujeres reclaman igualdad con los hombres. La igualdad es la clásica reivindicación de los pobres y los débiles (aunque raras veces, muy raras veces con relación a los que son aún más pobres y más débiles). Se plantea entonces la pregunta de si en el contexto político “¡Igualdad!” no será un concepto de combate bien camuflado, que un cristiano significa “¡Más!”. Quizá habría que traducir aquello de “¡Liberté, égalité, fraternité!” como “¡Más poder, más dinero, más diversión para mi y para mis amigos!”
(...) Ahora en serio: ¿podemos los hijos del bienestar exigir más derechos con la conciencia tranquila, mientras toleramos o nos aprovechamos de las peores injusticias encogiéndonos de hombros? Estoy pensando, por no citar más que un ejemplo, en los curtidores de la India que se arruinan la salud por unas pocas rupias, para que en Europa podamos comprar zapatos “a un precio ventajoso”. Pero no hace falta ir tan lejos, la miseria está a la vuelta de la esquina: ¿por qué los niños no tienen derecho de veto cuando sus padres se quieren divorciar? ¿Acaso no están directamente implicados en todos los casos y, en muchos, son los principales perjudicados? A los niños se les expropia desarraiga y –en una reposición diaria de El círculo de tiza caucasiano- se les desgarra en pedazos, sólo porque su padre, su madre o ambos reclaman el derecho a la autorrealización. La reivindicación de la igualdad de derechos, cuando está dictada únicamente por el egoísmo, no merece una condecoración.
(Pequeña filosofía para no filósofos, págs. 195 y 196) Friedhelm Moser