THE BROOKLYN RAIL

Source:

brooklynrail.org/2023/04/field-notes/Letter-From-Paris-1

 

Traduction automatique

1."Vêtus de noir, masqués, gantés et discrets, ils ont annoncé avec des yeux rieurs : 'Aujourd'hui, c'est l'Opération Free Gas'" - ainsi a commencé le reportage d'un journaliste suivant les deux travailleurs de la compagnie nationale de gaz alors qu'ils se mobilisaient directement pour protester contre le proposition de « réformer » le système public des retraites1. Organisés en petits commandos, ces ouvriers, se faisant appeler les « Robin des bois », se mobilisent pour fournir du gaz aux ménages populaires à bas prix voire gratuitement à Marseille, la grande ville ouvrière. -ville classée du sud de la France. A chaque arrêt, ils ont affiché un avis sur le branchement du gaz, informant les usagers que "l'électricité et le gaz sont plus chers, les gens ont moins de pouvoir d'achat, les financiers s'enrichissent et les ouvriers s'énervent". Ces Robin des bois savent qu'ils ne changent pas la condition de base des pauvres en jouant avec les pipelines mais, disent-ils, « c'est notre façon de faire quelque chose pour le bien commun. L'énergie est un bien commun, elle ne doit pas être contrôlée par la loi du marché. Alors ils remettent l'énergie en marche pour les pauvres qui ne peuvent pas payer, dont le gaz et l'électricité ont été coupés. Ils ont également organisé des tarifs plus bas pour les boulangers en difficulté économique. Dans deux grands quartiers marseillais, ces Robin des bois ont réduit de 50 % les dépenses de gaz et d'électricité. Ils ont également décidé de « rendre visite » aux représentants du gouvernement qui envisageaient de voter la « réforme » des retraites pour essayer de les « convaincre » du contraire, sinon ils couperaient tout simplement leur électricité2. , parce qu'ils ne comprennent que les relations de pouvoir. Ils ont commencé ces actions directes en 2004, lorsque la compagnie d'énergie est passée d'une entité publique à une entité mixte publique-privée. Au début, les travailleurs ont conservé leur salaire et leurs avantages sociaux antérieurs, mais les gouvernements successifs de droite et de gauche ont réduit les deux. Aujourd'hui, avec la « réforme », les quelques avantages de leur régime de retraite seront réduits. Comme toujours, le gouvernement égalise. C'est pourquoi les travailleurs de l'énergie sont extrêmement engagés dans le mouvement anti-réforme. Comme toutes les grandes entreprises, les entreprises énergétiques engrangent des profits gigantesques alors que les prix payés par les consommateurs ne font qu'augmenter. On vient de découvrir que la compagnie nationale de gaz vend toujours du gaz russe, alors même que la rhétorique officielle comporte une propagande belliciste anti-Poutine, introduisant l'hypocrisie guerrière dans le débat. Ces actions directes illustrent particulièrement bien la situation sociale et les changements en cours dans la pensée ouvrière en France, l'attitude des ouvriers face à la légalité, et la position ambiguë des syndicats sur cette question. Pour commencer, de telles actions révèlent une radicalisation de certains secteurs (minoritaires) de la classe ouvrière. Ils expriment une compréhension du fait que les travailleurs ont le pouvoir sur la reproduction sociale, et ils partent du principe que la classe politique au service de l'entreprise capitaliste ne comprend que la force. Les attitudes de la base ouvrière sont renforcées par l'arrogance du gouvernement qui, depuis le début, s'est contenté d'imposer son cadre de « réforme », laissant aux syndicats un espace limité de négociation. Ainsi, il a poussé les organisations les plus réformistes, qui pendant des décennies avaient - avec des réserves bien sûr - accompagné toutes les «réformes» néolibérales. La transformation de la classe ouvrière, la disparition de l'ancienne collectivité prolétarienne, la précarisation et l'atomisation des conditions de travail, autant de facteurs qui ont modifié le sentiment des gens à l'égard du travail et de la légalité. L'affirmation de l'idée d'un « bien commun » doit sans doute être vue comme liée à une prise de conscience de l'appauvrissement de larges secteurs de la société et des quartiers populaires, où le chômage et la précarité sont omniprésents, où la pauvreté gagne du terrain avec le chômage et la faible salaires. La haine des riches, des classes aisées, les dépenses ostentatoires restent fortes. Aujourd'hui en France, le mot « macroniste » est devenu synonyme de « défenseur des privilégiés ». Le mouvement des gilets jaunes, au-delà des ambiguïtés et des contradictions qui l'accompagnaient, a eu un impact profond comme une sorte de revendication de l'honneur et de la dignité des pauvres et des laissés-pour-compte. Il est significatif que le Yellow Vest scande : « Nous sommes ici, nous sommes ici, pour l'honneur de la classe ouvrière et d'un monde meilleur ! est devenu le chant le plus souvent entendu dans les manifestations et dans toutes les confrontations sociales. Il a remplacé L'International. En ce qui concerne les anciens syndicats, enfin, la situation s'est aussi nettement transformée. Ici, l'exemple des Robin des bois est éclairant : les syndicats du secteur de l'énergie étaient traditionnellement dominés par la CGT, syndicat sous le contrôle ferme d'une nomenklatura communiste datant des années staliniennes d'après-guerre. Jusqu'au début de ce siècle, cette bureaucratie a rejeté toute action illégale au niveau de la base, qu'elle considérait comme l'expression de tendances gauchistes, aventuristes et provocatrices. Aujourd'hui, ils sont contraints de soutenir ces actions directes qui échappent à leur contrôle. C'est le syndicalistes qui les exécutent, et si les dirigeants veulent garder un semblant de contrôle sur l'appareil, ils sont obligés de les accepter. C'était déjà le cas lors des grèves des transports des années précédentes. C'est dire que le contrôle du leadership est fragile et peut être contourné à tout moment. Quelques semaines seulement avant le début du mouvement actuel contre la « réforme », par exemple, une grève sauvage, organisée horizontalement sur Twitter et d'autres réseaux sociaux, a paralysé le système ferroviaire français. Les syndicats, dans ce secteur également dirigés par d'anciens bureaucrates communistes, se sont retrouvés devant le fait accompli et n'ont rien pu y faire, au grand affolement de la direction de la Société nationale des chemins de fer, contrainte de céder aux revendications . Le gouvernement s'est demandé : « Où sont les syndicats ? Pourtant, un mois plus tard, ils ont commencé la «réforme» des retraites.

 

2.Résumons brièvement l'essence de cette « réforme ». L'idée de base du gouvernement est que le système actuel de financement des retraites publiques doit être sauvé car il est menacé de s'effondrer. C'est finalement pour des raisons démographiques : le nombre de cotisants diminue tandis que celui des retraités augmente. Cette idée est contestée par nombre d'« experts » en bons termes avec le système, qui notent tout d'abord que le système est actuellement en équilibre et peut le rester tant que les cotisations patronales sont maintenues. L'un des problèmes est en effet que le système public de retraite repose en grande partie sur les cotisations des travailleurs, tandis que les cotisations des employeurs sont progressivement allégées. C'est vrai mais, disent les syndicats et ce qui reste de la gauche réformiste, on pourrait aussi financer le système sur le budget de l'État, avec un impôt sur la fortune, les profits et les revenus capitalistes, de la même manière que sont financées les autres politiques publiques. Sauf que cette idée n'est évidemment pas acceptable pour le gouvernement, car elle franchit la ligne rouge néolibérale : les profits capitalistes ne sont pas une variable sur laquelle les gouvernements peuvent agir. En conséquence, la précarité du travail et la baisse générale des salaires diminuent les cotisations des travailleurs et fragilisent le système de retraite tel qu'il existe. La seule « solution » découverte par les maîtres de notre époque est d'allonger le temps pendant lequel les travailleurs cotisent à la caisse. Selon le projet de loi, la durée de cotisation passerait de 40 à 43 ans et, hormis ceux qui commencent à travailler à seize ans, il faudrait attendre 64 ans pour pouvoir toucher une pension, au lieu de 62, comme aujourd'hui. Les groupes de travailleurs qui, dans le passé, ont bénéficié d'avantages particuliers en raison de la difficulté et du danger de leur travail devront les perdre. Cela inclurait les travailleurs de l'énergie parmi lesquels les Robin des bois ont fait leur apparition. Au-delà de ces changements fondamentaux, la « réforme » contient une série de clauses et d'exceptions qui rendent l'ensemble confus et incompréhensible. Comme quelqu'un l'a fait remarquer, "C'est compliqué, mais c'est fait exprès." Ce sont les deux années de travail supplémentaires qui ont cristallisé une opposition massive à la « réforme », car elles symbolisent l'esprit de la chose : faire travailler plus longtemps et réduire la plupart des retraites, notamment celles des travailleurs les plus vulnérables. Par expérience, chacun sait que, compte tenu de l'aggravation actuelle des conditions d'exploitation, beaucoup de travailleurs n'arriveront qu'à 64 ans. Aujourd'hui déjà, nombreux sont ceux qui arrêtent avant 62 ans, quittant le travail avec des pensions réduites. C'est, en somme, une tentative d'aggraver encore les conditions de vie des travailleurs en général. Pour ceux qui ont des salaires supérieurs à la moyenne, c'est aussi une incitation à souscrire aux régimes de retraite privés gérés par les grands groupes financiers. (Ce changement est déjà en cours dans les pays du nord de l'Europe, comme la Hollande et la Suède.) Toutes ces mesures touchent particulièrement les femmes, dont les carrières sont les plus fragmentées et les plus fragiles, et les jeunes confrontés à des conditions de travail toujours plus précaires et "flexibles". .” On sait aussi que les travailleurs de 60 ans et plus sont souvent exclus du marché du travail, survivant dans la misère en attendant d'atteindre l'âge (maintenant 62 ans, demain 64) où ils pourront enfin toucher leur maigre pension. En France, déjà aujourd'hui près de 50% des actifs ne travaillent plus alors qu'ils sont éligibles à leur retraite, vivent du chômage ou de l'aide sociale. Et un quart des travailleurs pauvres meurent avant d'avoir droit à la pension. Enfin, pour faire passer cette « réforme », le gouvernement a commencé à annoncer une série d'avantages qui se sont peu à peu révélés être de grossiers mensonges, comme la promesse démagogique d'une retraite minimum de 1200 euros pour un million de travailleurs pauvres. Le nombre a diminué au fil des jours jusqu'à ce qu'au bout d'un mois, il ne soit plus que 10 000 chanceux… Depuis que la "réforme" s'est heurtée à une forte opposition au parlement du nouveau bloc socialiste de gauche, le gouvernement Macron a fait le pari de la faire passer avec les voix de la droite traditionnelle et l'opposition molle de l'extrême droite. Pour les lecteurs transatlantiques, quelques lignes peuvent être utiles pour rappeler l'état actuel des forces politiques en France. Le Parti communiste est maintenant une affaire mineure. L'appareil du parti est toujours entre les mains de quelques apparatchiks staliniens, même si ce qui reste des rangs du parti a changé et est devenu une sorte de courant social-démocrate de gauche. Le Parti socialiste (PS), qui administre toujours la moitié du pays aux niveaux régional et municipal, est en lambeaux. Elle a explosé lorsque le groupe de Macron a manoeuvré pour reprendre la quasi-totalité du parti, en particulier les jeunes et les plus opportunistes. L'actuelle ministre du Travail, crétine impopulaire et ambitieuse, est une ancienne membre du Parti socialiste, tout comme le premier ministre, avec son image froide à la Thatcher. L'allégeance du PS au néolibéralisme économique (comme tous les socialistes européens) a accéléré la crise mortelle de la vieille social-démocratie. Le nouveau parti de la gauche socialiste anti-néolibérale, La France Insoumise, regroupe désormais autour de lui quelques échappés de l'ancien PS. Cette nouvelle force puise une grande partie de son énergie dans les nouveaux mouvements de ces dernières années, comme les occupations de terres, le logement et les luttes environnementales. Ils sont également ouverts à de nouvelles idées telles que l'anti-productivisme. La majorité de ses parlementaires sont assez jeunes et combatifs, peu enracinés dans la vie politique et bouleversent souvent la vie parlementaire ; ils sont présentés dans les médias comme des gosses « mal élevés » qui ne respectent pas les institutions. Dans cette nouvelle configuration politique, l'entourage de Macron s'est révélé pour ce qu'il a toujours été : une force conservatrice néolibérale, agressive et hautaine, totalement dévouée aux intérêts du capitalisme français. Lors des dernières élections présidentielles, compte tenu de l'énorme nombre d'abstentions, Macron a été élu par à peine 30 % des électeurs. De plus, bon nombre des votes qui l'ont élu ont été exprimés pour bloquer le candidat d'extrême droite. Les élections législatives suivantes ont rendu la tendance encore plus claire : chaque fois qu'il y avait un choix entre un candidat d'extrême droite et un de la gauche socialiste, le parti macroniste préférait aider à élire le candidat de la droite, une tactique qui a permis à Macron d'empêcher le parti socialiste gauche de gagner une majorité parlementaire. Macron a ainsi facilité l'entrée de plus de 80 militants d'extrême droite, au grand dam de ceux (chaque fois moins nombreux) qui continuaient à voir en Macron un rempart contre le « fascisme ». L'alliance actuelle entre les macronistes et l'extrême droite repose sur un programme économique néolibéral. Une étonnante image médiatique récente a illustré cette convergence : les députés d'extrême droite applaudissant l'actuel ministre du travail macroniste, un ancien socialiste, à l'issue du débat parlementaire sur la « réforme ». S'attarder sur la misère de la politique contemporaine n'a pour but que de revenir à ce qui nous importe ici : la « réforme » des retraites publiques va être votée par la droite néolibérale, unie malgré ses désaccords. Pour en arriver là, le gouvernement s'est lancé dans la politique à petite échelle des concessions sur des petits points, des mensonges, des variations sur l'essentiel, au point que, comme le dit le citoyen moyen, personne ne peut comprendre de quoi parle la loi, à moins que ce ne soit que nous devons travailler deux ans de plus pour finir plus pauvres et plus fatigués. C'est pourquoi le mot d'ordre fédérateur de la mobilisation contre la réforme est devenu « Encore deux ans, non !

 

3.Les mobilisations contre la « réforme » ont fait émerger en France une opposition énergique au système capitaliste. Après les années COVID et les mesures de confinement et de contrôle social, de nombreux discours annoncent l'arrivée d'une ère grise de résignation, d'individualisation, d'incapacité à construire quelque chose de collectif. Les mobilisations actuelles, tout d'abord, prouvent le contraire et illustrent combien il est erroné de tirer des conclusions définitives de situations momentanées de soumission. Dans le discours déterministe de l'intégration, ce qui est temporaire est pris pour quelque chose de permanent. On oublie que c'est le processus même de la reproduction capitaliste, avec ses contradictions de classe, qui met en action les mouvements sociaux. Les gigantesques manifestations qui se déroulent en France depuis plus d'un mois - l'énergie, le désir de collectivité et le plaisir d'être ensemble pour lutter contre la même chose - nous obligent à reconnaître que l'esprit de critique et le rejet de l'organisation sociale actuelle sont toujours là. On peut même presque penser que les deux dernières années de vie sous confinement et de soumission à la propagande de la peur n'ont fait que les renforcer. Outre leur ampleur et le nombre de participants, les manifestations en cours révèlent également certaines particularités de la situation actuelle. La forte participation des jeunes s'explique par le fait qu'ils sont les plus directement concernés. Cependant, la majorité des jeunes sont plutôt sceptiques quant aux retraites : ils sont désormais convaincus qu'ils ne les toucheront jamais. Alors s'ils sont impliqués c'est avant tout parce que cette « réforme » leur apparaît comme l'expression d'une logique sociale présente et future qu'ils rejettent totalement. Ils vivent déjà dans la précarité ou la pauvreté, sans perspectives, et face au désastre écologique. Les manifestants plus âgés, ayant survécu aux problèmes du marché du travail, manifestent parce qu'ils voient dans les principes de la « réforme » le modèle de société future que les nouvelles générations devront subir. C'est donc une sorte de solidarité sociale. Les manifestations rompent également avec les manifestations classiques mettant en scène des "gens de gauche", puisqu'elles incluent beaucoup de travailleurs précaires et de bas salaires, des travailleurs des services comme les employés de la santé, de la restauration, du nettoyage, du commerce de détail et de la distribution. Ces prolétaires traditionnellement plus passifs, qu'on n'avait pas l'habitude de voir dans les manifestations, forment la base des syndicats d'entreprise, ce qui explique leur apparition actuelle dans le front unique des syndicats contre la « réforme ». Enfin, les femmes viennent en grand nombre aux manifestations, avec des jeunes femmes particulièrement visibles, souvent en groupes d'amis, portant des pancartes et des affiches très imaginatives. Enfin et surtout, de nombreuses personnes manifestent pour la première fois de leur vie. Le mot d'ordre de Mai 68, repris ici et là - « Quand c'est insupportable, on n'en prend plus ! au niveau national, avec une présence particulière dans les petites villes de province. Dans de nombreuses villes moyennes et petites, il n'est pas rare de trouver 10 à 20 % de la population à la rue. Parfois, plus de la moitié des habitants se manifestent. Après un mois de mobilisation, les sondages (toujours approximatifs) montrent que seuls 10 % de la population sont favorables à la « réforme ». La position des syndicats mérite attention. Pour la première fois depuis des années, un front uni des syndicats s'oppose au gouvernement, des petits syndicats de droite, traditionnellement résignés, comme le syndicat chrétien et le syndicat des cols blancs, à la vieille CGT et au syndicat le plus combatif, SUD. La très réformiste CFDT, qui pendant des années a soutenu les politiques néolibérales des gouvernements successifs, a à cette occasion pris la tête de la mobilisation aux côtés de la CGT et de SUD. Comme nous l'avons noté précédemment, ce changement d'attitude s'explique à la fois par l'arrogance du gouvernement et, surtout, par le fait que les rangs de ce syndicat contiennent une majorité de travailleurs précaires et mal payés dans des secteurs désagréables comme les services, notamment concernés par les nouvelles mesures. Ce sont des travailleurs qui trouvent insupportable d'imaginer deux ans d'exploitation de plus. Il se peut que l'arrogance de la classe dirigeante exprime une confiance trop optimiste dans la faiblesse des syndicats. La crise du syndicalisme, ses organisations progressivement vidées de substance par la disparition des espaces de négociation et de réforme, est une chose. L'idée que cette crise signifie la soumission des travailleurs à leur paupérisation en est une autre. Cette fois, une ligne a été franchie, réveillant les travailleurs les plus exploités. Il est néanmoins certain que ce front syndical a renforcé l'énergie du refus. D'une part, parce que la division de l'appareil syndical est apparue à beaucoup de travailleurs comme un signe de faiblesse, ce qui explique une reprise de la syndicalisation, en baisse depuis des années3. On pourrait dire que de ce point de vue, le mouvement est déjà une victoire pour les syndicats. Cela pose néanmoins un problème pour l'avenir : ces nouveaux adhérents arrivent dans les syndicats avec un esprit de lutte, une volonté de s'opposer à l'état actuel des choses, de créer une force contre les patrons et le gouvernement. Une fois le moment présent passé, ils pourraient bien être choqués par le bourdonnement organisationnel des syndicats, et perdre leurs illusions.

 

4.En Grèce, après le terrible « accident » de train – en fait un crime d'État4 – début mars qui a tué des dizaines d'étudiants, des manifestants ont défilé aux cris de « La privatisation tue ! et "Nos morts, vos profits!" Ils exprimaient clairement l'idée qui se répand aujourd'hui dans tous les pays de la vieille Europe. C'est un rejet des conséquences sociales des politiques néolibérales du capitalisme d'aujourd'hui, une attitude qui ne cesse de se répandre dans le sillage du désastre des politiques anti-Covid qui ont mis à nu la destruction des services publics de santé partout en Europe. Cette vague de protestation apparaît dans un certain nombre de pays européens. En Grande-Bretagne d'abord, où les mouvements de grève qui ont éclaté, divers et opportuns, désorganisent depuis des mois la vie sociale. Mais on les retrouve aussi dans des pays où les conflits sociaux ont été rares ces dernières années. Par exemple, au Danemark, une mesure visant à allonger la période annuelle de travail pour financer l'augmentation du budget militaire, en supprimant un jour de vacances, provoqua une grande manifestation à Copenhague. Au Portugal, après plusieurs décennies de léthargie, les travailleurs se sont mobilisés contre la destruction des services publics - écoles, transports et hôpitaux. La création d'un nouveau syndicat non corporatiste de lutte dans les écoles et la descente dans les rues de Lisbonne de milliers de personnes souffrant de l'appauvrissement rapide des conditions de vie et de l'impossibilité de trouver un logement sont des développements inquiétants pour la caste politique socialiste en charge pendant des années, corrompu jusqu'à l'os dans la plus grande impunité. Enfin, en Espagne, la récente gigantesque manifestation d'un million de personnes à Madrid pour défendre les services publics de santé (en Espagne ceux-ci sont gérés par les différentes régions, comme le système scolaire) exprime une radicalisation de la colère sociale. En France, le sentiment de destruction progressive des services publics pousse une partie croissante de la société à se révolter. Ce qu'on appelle « l'État social », ce que les travailleurs considèrent comme le garant et le protecteur de leurs conditions générales de vie à l'intérieur du système social actuel, s'effondre. Du service postal aux soins de santé, des écoles aux transports, tout s'écroule, l'un après l'autre. Cette énième « réforme » du système de retraite est perçue comme un pas de plus vers la démolition des conditions de vie qui semble sans fin en vue. L'idée de gains irréversibles obtenus dans les luttes antérieures est derrière nous. Et la propagande néolibérale vendant les « privatisations » comme des améliorations de services publics défaillants est devenue risible, car le chaos qui s'installe dans tous ces secteurs, ainsi que l'augmentation rapide de l'inflation, rendent la vie quotidienne plus difficile. L'incapacité du système capitaliste à inverser la destruction de l'environnement avec ses conséquences désastreuses ajoute à cet état de fait. La logique du « productivisme » est vue comme génératrice d'inégalités ; s'y opposer prend un caractère anticapitaliste. A l'exception peut-être de quelques talibans qui osent encore défendre les bénéfices du « progrès » capitaliste, la lutte écologique en est venue à englober toutes les luttes sociales. Bref, les voies classiques pour situer un consensus interclasse apparaissent aujourd'hui dérisoires et insuffisantes. L'alternative - faire face et riposter - semble inévitable pour beaucoup. Une situation de conflit entre les forces sociales, contre la classe capitaliste, est en train de se créer, même parmi ceux qui ont longtemps préféré la voie plus facile de la réforme. Cette situation particulière a fait émerger une sensibilité autrefois souterraine, éclairant d'un jour nouveau l'absurdité de la condition du salariat, désormais vue dans la perspective de la condition ravagée du monde et des difficultés de la vie. Le travail est devenu pour beaucoup synonyme de précarité, de vie violente, d'appauvrissement, de destruction d'êtres. Alors travailler « deux ans de plus » pour garantir la fin de cette vie sans signification humaine – Non ! Il suffit de rapporter les innombrables pancartes et slogans individuels des manifestations françaises, riches en imagination, pour saisir le sentiment général de rejet de cet état de fait. Ce ne sont plus seulement des manifestations syndicales réclamant des négociations dans le cadre d'une réforme, ce sont aussi des manifestations contre le fonctionnement de l'économie et les intentions des maîtres du monde, contre une vision du monde. Après l'échec du « Glorious Future » du camarade Staline et Cie, ici le glorieux avenir du capitalisme privé est remis en question. Parmi les slogans de Mai 68 relancés dans les récentes manifestations, un revient souvent : « Ne perdez pas votre vie en gagnant votre vie ». S'il est vrai que dans ses actions concrètes le mouvement n'a pas, à de rares exceptions près jusqu'à présent5, dépassé le cadre prudent et intégrateur des grands appareils syndicaux et d'un affrontement strictement politique, la vérité est que le mouvement a déjà permis l'épanouissement d'un esprit d'opposition plus radical qui a besoin seulement pour s'étendre, pour devenir une force collective. Tout dépend de l'évolution des événements en cours. Même si le mouvement de grève apparaît timide par rapport au point en question, même si le rapport de forces reste favorable au pouvoir en place, la partie n'est pas jouée d'avance. Et une grave crise politique est déjà en cours, quelle qu'en soit l'issue. Il est significatif que l'ambiance des manifestations continues exprime l'idée que nous pouvons perdre cette bataille mais que nous avons créé une force et qu'il y aura un autre avenir. Pour compléter ce tableau d'une période peu attrayante de l'histoire, la présence d'une guerre aux portes mêmes de l'Europe, avec son cortège de violences, de destructions, de massacres sans fin et d'innombrables actes de barbarie, a encore affaibli la croyance en la possibilité d'un accord consensuel. la vie sous le capitalisme. Il faut aussi noter que les slogans contre la guerre, appelant à un affrontement intercapitaliste meurtrier payé de la vie des jeunes ukrainiens et russes, se sont multipliés dans les manifestations françaises, à tel point que la mobilisation s'enracine dans la société . Pour conclure, il semble évident à ceux qui vivent directement ces mobilisations d'opposition que l'élément dominant de la nouvelle énergie, au-delà de la question de la « réforme des retraites », est un rejet du monde tel qu'il est, dont cette mesure ne marque que un pas de plus dans l'assujettissement croissant des prolétaires à la logique du profit. C'est la grande différence avec les luttes des années précédentes, comme celle de 1995 contre la « réforme » précédente. La mobilisation en cours n'est pas seulement une mobilisation sur le terrain du quantitatif, un terrain sur lequel les vieilles institutions, partis, syndicats, gouvernements pourraient discuter, négocier, trouver un consensus. C'est une mobilisation dont le moteur principal est une volonté qualitative de changer l'ordre des choses, de remettre en cause la logique mortifère du capitalisme. "Le capitalisme doit se retirer", lit-on sur une pancarte portée le 7 février par un groupe de jeunes femmes à Paris. Cet élément qualitatif n'est pas négociable. Elle est là, elle restera au-delà de ce mouvement qui a permis son expression. Elle s'impose comme une nécessité qu'il faut reprendre, développer, imposer aux maîtres du temps présent, seule lumière qui puisse nous permettre de sortir de la nuit noire qu'ils nous préparent et dans laquelle nous sommes déjà entrés. Une semaine plus tard… Un mouvement commence, un roi a peur Le vote de la loi de « réforme » des retraites – d'abord, à peine, au Sénat, puis par décret Macron – a donné une nouvelle impulsion puissante au mouvement social. Comme le dit un observateur-participant perspicace, « le conflit est au premier plan : depuis le 16 mars, date à laquelle la réforme est entrée en vigueur, une spontanéité radicale s'est réactivée. Des marches de toutes sortes se forment spontanément chaque jour, presque partout, irrégulières, sans autorisation, reprenant les slogans des Gilets Jaunes dans leur forme originelle. C'est le signe d'un changement significatif, d'une mutation, d'un retour de l'indiscipliné, d'un affranchissement des conventions. Occupations, attentats soudains, refus de payer les péages, manifestations à l'offensive, mobilisation des collégiens, rassemblements massifs. Même les grèves se sont durcies dans certains secteurs clés : éboueurs, cheminots, électriciens, gaziers. D'où une prolifération d'actions de guérilla sociale, plus ou moins coordonnées, même de manière minimale, mais butant toutes, tôt ou tard, sur une sorte de limite, celle de la stratégie - affrontement, évitement du conflit direct, ou résistance ? - qu'il convient d'adopter en le visage des forces de répression dont dépend le royaume de Macron, dont il a légitimé et encouragé les méthodes les plus honteuses depuis les Gilets jaunes ? »6 En effet les manifestations spontanées se multiplient, surtout la nuit, débordant les forces de l'ordre, de plus en plus violentes. Lors de la gigantesque manifestation du 23 mars à Paris (avec plus d'un demi-million de participants), au lendemain du discours dans lequel Macron continuait de défendre la loi, un slogan a souvent été entendu : « Un mouvement ne fait que commencer ». Un fait très significatif est la participation de plus en plus massive des jeunes. Dans le même temps, les grévistes se tournent de plus en plus vers l'action directe. Les hôpitaux ont reçu l'électricité gratuite tandis que les agences bancaires et les bureaux des politiciens qui ont voté pour la loi ont vu leur courant coupé ; à la limite, les ouvriers chargés du protocole ont refusé de dérouler le tapis rouge pour le roi Charles III d'Angleterre, qui a annulé sa visite à Macron ! Les ordures s'amoncelaient notamment dans les quartiers chics de la capitale. De manière inattendue, un groupe de féministes lesbiennes radicales a défilé pour soutenir les ouvrières en grève de la raffinerie qui alimente en carburant les aéroports parisiens7. Toutes les luttes et tous les mouvements se rassemblent sur un même front. Les slogans sont devenus encore plus imaginatifs : "Peut-on télétravailler dans les maisons de retraite ?", "Les ordures ne sont pas dans la rue mais dans les ministères !" Nous concluons pour le moment avec cet appel remis dans la manifestation parisienne par des jeunes, non membres d'une organisation officielle : Un lieu, un métier, un bastion.

 

5.NOUS AVONS BESOIN D'UN ENDROIT ! Manifestations non autorisées tous les soirs, à partir de 19h. Bon pour nous! Nous devons croire en notre force ! Cette force brûle, brûle tout sur son passage. Comment pouvons-nous manquer de choses à brûler ? Comment continuer à se développer sans se consommer ? Accrochez-vous à ce qui se passe, voyez ce qui manque. Un, un endroit, un endroit, un endroit. Une place? Un theatre? Un musée? Un MacDonald ? Une mairie ? Le palais de l'Elysée ? Ne rentrez pas chez vous, continuez à bloquer les rues, commencez sauvage, partagez la sauvagerie, allez encore plus loin. Saisir une place pour la révolution. Apportez votre literie. Khedidja Zerouali, « Les Robin des bois » donnent le gaz contre la réforme des retraites, Mediapart, 12 février 2023. Début mars, plusieurs bureaux de députés et de ministres du gouvernement, dont le ministre du Travail, ont subi une coupure d'électricité. Les syndicats revendiquent des milliers de nouveaux adhérents depuis le début du mouvement en France. Le réseau ferroviaire où s'est produit la catastrophe avait été récemment privatisé ; les systèmes de signalisation n'avaient pas fonctionné depuis des mois; et les travailleurs nouvellement embauchés étaient insuffisamment formés.

Comme les actions des travailleurs du gaz décrites précédemment. Freddy Gomez, « Digression sur une étincelle », A contretemps, 23 mars 2023. www.huffingtonpost.fr/france/video/adele-haenel-et-medine...

 

 

Done