Da necessidade de comunicação nasceu a linguagem, em seu sentido amplo (gestual, simbólica, oral, escrita...).

E do desejo de perpetuar a memória no tempo adveio o símbolo. As “pinturas” rupestres e os hieróglifos são exemplos disso. Depois, nasceram os alfabetos. E a história começou a ser escrita.

Paralelamente, desenvolveram-se outros meios para fixar imagens e sons: pintura, escultura, música. Estava criada a arte.

Com a invenção do daguerreótipo, o ancestral da fotografia, surgiu a técnica. Todavia, inferior à arte pictórica, que continuou sob a batuta da pintura, embora esta também seja efêmera e transitória.

A técnica fotográfica evoluiu, com a adição da cor e do som. Surgiu então a disputa para saber se a fotografia é mera técnica, ou também é arte. A maioria entendeu que não.

A questão, hoje, merece reflexão e reavaliação.

O que é arte? Penso que seja imagem (imagine) + imaginação (imaginatione). A propósito, veja-se o radical comum: imagin.

A fotografia atual não é mais a mera reprodução daquilo que é. A cada dia é mais criativa. É verdade que as novas técnicas tornaram-na mais refinada. Mas, questiono: a pintura prescinde de novas técnicas? O que é a tinta acrílica, por exemplo, se não uma nova técnica? E a litografia seria arte?

O conceito atual de fotografia está muito apurado e bastante desenvolvido. Não é mais o que foi. É arte, com certeza. E só perde para a pintura no aspecto da vulgaridade. Enquanto uma pintura é única, não repetível, a foto, embora única na sua gênese (negativo ou matriz), pode ser copiada e distribuída tanto em papel, como por outras mídias, em milhões de cópias, todas iguais. Enquanto isso, a pintura é una e suas cópias ou reproduções não têm qualquer valor. Quantas pessoas vão ao Louvre para ver o “original” da Madona, de Leonardo Da Vinci, ou outra obra qualquer?

A vulgaridade é o oposto da raridade. Enquanto uma pintura atinge valores absurdos, a fotografia nem sequer tem preço. Como se diz, moeda que muito circula perde o seu valor.

O fotógrafo, assim como o pintor, deve ter boas noções de cor e de perspectiva, mas, sobretudo, saber dominar a luz. Esses são pontos em comum.

Finalmente, afirmar que toda a pintura é arte é uma temeridade. Tanto quanto afirmar que toda a fotografia se reduz a uma técnica.

O que importa, pois, é a imaginatione e a criatividade. Aí é que reside a arte.

flickeflu.com/photos/gmrack/interesting

portfotolio.net/gmrack

Fotos no Google Earth: www.panoramio.com/user/763340

bighugelabs.com/dna.php?username=11642029@N02

Fotos em Lurvely:

www.lurvely.com/index.php?owner=11642029@N02

photo.medvekoma.net/Photos/11642029@N02

www.fluidr.com/photos/gmrack

flickrhivemind.net/User/Generoso%20Mrack/Interesting

[www.flickr.com/groups/1948260@N22]

www.cameralenscompare.com/photoAwardsCounter.aspx?user=ge...