katrin.zagerholm
Suit supply Shameless Collection
Shameless.
Bra sätt att beskriva denna bild på. Det är så modellerna framställs vara- skamlösa.
Vad är detta för reklam? Vad är produkten?
Suit Supply, ett Hollänskt företag släppte 2012 en kollektion kostymer som de valde att döpa till Shameless. Företaget är ett franchise företag som har butiker lite överallt i världen, dock inte i Sverige. Med tanke på kollektionens namn är det inte så förvånande att företaget har fått utstå en hel del kritik från allmänheten. Till exempel så har deras bilder varit uppsatta på olika köpcentrum i London och då har många föräldrar klagat på att deras barn har fått ta del av dessa provocerande bilder så lätt. Även deras konto på det sociala mediet Facebook har blivit tvungna att ta bort bilderna då det ansågs för stötande av användarna. Facebook har en väldigt tydlig policy gällande stötande material, då de försöker skydda de yngre användarna.
Denna bild är könsdiskriminerande och kvinnan i bild har inget att göra med produkten som säljs- kostymen. Tittar vi på personernas kroppsspråk ger det ett tydligt budskap av att mannen är dominerande genom sättet han håller sina händer på kvinnans kropp. Mannens blick ger också en känsla av att han är oengagerad och känslokall emot kvinnan. Vi kan även tänka oss att mannen trycker ner kvinnan i divanen, antingen för att hålla balansen eller för att hålla kvar henne där. Kvinnan blir i underläge till mannen. Vi kan också fundera över varför kvinnan stirrar upp i taket samtidigt som hon söker sig till mannen. Söker kvinnan tröst hos mannen, eller vill hon bara använda mannen för att stilla sina sexuella behov?
Att kollektionen heter Shameless får vi visserligen ha i åtanke och vi kan därigenom förstå hur företaget tänkte när de valde detta sätt att framställa sina nya kostymer. Att framhäva modellernas skamlöshet för att förtydliggöra sitt budskap är smart ur företagets vinkel. Det gör budskapet mycket starkare att spela på ord, och så länge det inte strider mot landets regler gällande publicering har de enligt lag inte gjort något fel.
Men däremot kan vi fundera över hur det känns i efterhand när de har fått så mycket kritik. Det finns ett nytt talesätt som säger att all publicitet är bra publicitet. Och i det här fallet har det verkligen blivit skriverier om kollektionen. Fast inte på det positiva sättet. De engelska nyhetssiterna Huffingtongpost, Dailymail och The Guardian skrev alla om hur skandalöst de tyckte att denna kollektion var och när de pratade med en kvinna som hade varit i kontakt med företaget i fråga fick de höra att företaget hälsade att fotografen som tagit bilderna var världskänd och att kvinnan i bilden dessutom var den som hade övertaget. De ville blanda stil, humor och sex. Något som Suit Supply uttrycker är essensen av mode. Vi kan också tänka oss att företaget har bestämt vilken ton de ska ha ut till media- samma självsäkra ton som deras modeller verkar ha. Det ger bilderna ytterligare ett budskap. Det är inte bara modellerna som är skamlösa, utan även kostymerna och företaget. Det krävs mycket av ett företag att stå för sina bilder och inte ta tillbaka de efter all kritik. På det sättet kan jag tycka att det är modigt att låta en hel kollektion bli publicerad på detta sätt.
Om denna bild skulle publicerats i Sverige finns det en klar risk att den skulle bli anmäld till Reklamombudsmannen, och där är det mycket troligt att bilden skulle bli fälld. Det första kriteriet för att reklamombudsmannen ska godkänna en anmälan är:
”Reklam som framställer kvinnor eller män som rena sexobjekt och som kan anses kränkande (sexistisk reklam).”
Det kan vi klart se att så är fallet med denna bild. Kvinnan på bilden framställs som ett sexobjekt i och med hennes position och agerande och anses därför mycket kränkande för kvinnor, då det ger en stereotypisk/sexistisk bild av kvinnan. Att företaget anser att det är kvinnan som har övertaget kan jag inte förstå i denna bild, då kvinnan ligger som ett offer framför mannen som kan liknas vid det jagande djuret. Då kvinnan dessutom visar en del av sitt bröst, är på väg till mannens kön och dessutom har händerna på sitt eget kön säger vilken sexistisk bild detta är. Enligt mig passar denna bild mycket bättre i en playboy-tidning än i ett modesammanhang.
Om jag hade bestämt hur dessa kostymer skulle framställts ut till allmänheten skulle jag ta fasta på den lyxiga känslan i kläderna. Att modellerna var så skamlöst rika att de kunde gå runt med dessa fina kostymer i mer smutsiga miljöer. Till exempel så skulle jag kanske fotografera en modell ute på en oljeplattform, där modellen utför samma sysslor som alla andra runt omkring, men han är så skamlöst rik och skäms inte för att visa det så han har på sig en kostym istället för arbetskläder. Eller så skulle jag byggt upp en miljö i antingen förskolan eller ett ålderdomshem där mannen jobbar och är så skamlöst rik att han har råd att ha på sig fina kostymer även där. Smutsiga jobb är ingen match för denne herre, för han har så mycket pengar att han kan gå i kostym under dygnets alla timmar, oavsett yrke. Jag skulle jobbat mot att bjuda in kunden i en lyxig känsla, samtidigt som det finns mycket humor och lite allvar i bilden.
Jag förstår helt tanken med att sex säljer och det finns många företag som använder det konceptet- ta till exempel American Apparel som bara jobbar med sexistiska bilder. Tyvärr är det ju sådana företag som får uppmärksamhet och som folk minns. Men enligt mig är det bara en snålskjuts in i rikedom. Jag skulle mycket hellre se ett företag som växer sig stora på grund av deras lika rättigheter, att de inte använder sig av barnarbete och att alla underleverantörer får rätt betalt. Helst skulle jag vilja se att företaget jobbar ekologiskt om den möjligheten finns i det yrket. Det är min drömvärld.
Hur ser din drömvärld ut?
Referenser:
www.dailymail.co.uk/news/article-1330845/Pornographic-win...
www.theguardian.com/media/2010/nov/17/dutch-fashion-firm-...
www.huffingtonpost.com/2010/11/01/suit-supply-shameless-c...
Suit supply Shameless Collection
Shameless.
Bra sätt att beskriva denna bild på. Det är så modellerna framställs vara- skamlösa.
Vad är detta för reklam? Vad är produkten?
Suit Supply, ett Hollänskt företag släppte 2012 en kollektion kostymer som de valde att döpa till Shameless. Företaget är ett franchise företag som har butiker lite överallt i världen, dock inte i Sverige. Med tanke på kollektionens namn är det inte så förvånande att företaget har fått utstå en hel del kritik från allmänheten. Till exempel så har deras bilder varit uppsatta på olika köpcentrum i London och då har många föräldrar klagat på att deras barn har fått ta del av dessa provocerande bilder så lätt. Även deras konto på det sociala mediet Facebook har blivit tvungna att ta bort bilderna då det ansågs för stötande av användarna. Facebook har en väldigt tydlig policy gällande stötande material, då de försöker skydda de yngre användarna.
Denna bild är könsdiskriminerande och kvinnan i bild har inget att göra med produkten som säljs- kostymen. Tittar vi på personernas kroppsspråk ger det ett tydligt budskap av att mannen är dominerande genom sättet han håller sina händer på kvinnans kropp. Mannens blick ger också en känsla av att han är oengagerad och känslokall emot kvinnan. Vi kan även tänka oss att mannen trycker ner kvinnan i divanen, antingen för att hålla balansen eller för att hålla kvar henne där. Kvinnan blir i underläge till mannen. Vi kan också fundera över varför kvinnan stirrar upp i taket samtidigt som hon söker sig till mannen. Söker kvinnan tröst hos mannen, eller vill hon bara använda mannen för att stilla sina sexuella behov?
Att kollektionen heter Shameless får vi visserligen ha i åtanke och vi kan därigenom förstå hur företaget tänkte när de valde detta sätt att framställa sina nya kostymer. Att framhäva modellernas skamlöshet för att förtydliggöra sitt budskap är smart ur företagets vinkel. Det gör budskapet mycket starkare att spela på ord, och så länge det inte strider mot landets regler gällande publicering har de enligt lag inte gjort något fel.
Men däremot kan vi fundera över hur det känns i efterhand när de har fått så mycket kritik. Det finns ett nytt talesätt som säger att all publicitet är bra publicitet. Och i det här fallet har det verkligen blivit skriverier om kollektionen. Fast inte på det positiva sättet. De engelska nyhetssiterna Huffingtongpost, Dailymail och The Guardian skrev alla om hur skandalöst de tyckte att denna kollektion var och när de pratade med en kvinna som hade varit i kontakt med företaget i fråga fick de höra att företaget hälsade att fotografen som tagit bilderna var världskänd och att kvinnan i bilden dessutom var den som hade övertaget. De ville blanda stil, humor och sex. Något som Suit Supply uttrycker är essensen av mode. Vi kan också tänka oss att företaget har bestämt vilken ton de ska ha ut till media- samma självsäkra ton som deras modeller verkar ha. Det ger bilderna ytterligare ett budskap. Det är inte bara modellerna som är skamlösa, utan även kostymerna och företaget. Det krävs mycket av ett företag att stå för sina bilder och inte ta tillbaka de efter all kritik. På det sättet kan jag tycka att det är modigt att låta en hel kollektion bli publicerad på detta sätt.
Om denna bild skulle publicerats i Sverige finns det en klar risk att den skulle bli anmäld till Reklamombudsmannen, och där är det mycket troligt att bilden skulle bli fälld. Det första kriteriet för att reklamombudsmannen ska godkänna en anmälan är:
”Reklam som framställer kvinnor eller män som rena sexobjekt och som kan anses kränkande (sexistisk reklam).”
Det kan vi klart se att så är fallet med denna bild. Kvinnan på bilden framställs som ett sexobjekt i och med hennes position och agerande och anses därför mycket kränkande för kvinnor, då det ger en stereotypisk/sexistisk bild av kvinnan. Att företaget anser att det är kvinnan som har övertaget kan jag inte förstå i denna bild, då kvinnan ligger som ett offer framför mannen som kan liknas vid det jagande djuret. Då kvinnan dessutom visar en del av sitt bröst, är på väg till mannens kön och dessutom har händerna på sitt eget kön säger vilken sexistisk bild detta är. Enligt mig passar denna bild mycket bättre i en playboy-tidning än i ett modesammanhang.
Om jag hade bestämt hur dessa kostymer skulle framställts ut till allmänheten skulle jag ta fasta på den lyxiga känslan i kläderna. Att modellerna var så skamlöst rika att de kunde gå runt med dessa fina kostymer i mer smutsiga miljöer. Till exempel så skulle jag kanske fotografera en modell ute på en oljeplattform, där modellen utför samma sysslor som alla andra runt omkring, men han är så skamlöst rik och skäms inte för att visa det så han har på sig en kostym istället för arbetskläder. Eller så skulle jag byggt upp en miljö i antingen förskolan eller ett ålderdomshem där mannen jobbar och är så skamlöst rik att han har råd att ha på sig fina kostymer även där. Smutsiga jobb är ingen match för denne herre, för han har så mycket pengar att han kan gå i kostym under dygnets alla timmar, oavsett yrke. Jag skulle jobbat mot att bjuda in kunden i en lyxig känsla, samtidigt som det finns mycket humor och lite allvar i bilden.
Jag förstår helt tanken med att sex säljer och det finns många företag som använder det konceptet- ta till exempel American Apparel som bara jobbar med sexistiska bilder. Tyvärr är det ju sådana företag som får uppmärksamhet och som folk minns. Men enligt mig är det bara en snålskjuts in i rikedom. Jag skulle mycket hellre se ett företag som växer sig stora på grund av deras lika rättigheter, att de inte använder sig av barnarbete och att alla underleverantörer får rätt betalt. Helst skulle jag vilja se att företaget jobbar ekologiskt om den möjligheten finns i det yrket. Det är min drömvärld.
Hur ser din drömvärld ut?
Referenser:
www.dailymail.co.uk/news/article-1330845/Pornographic-win...
www.theguardian.com/media/2010/nov/17/dutch-fashion-firm-...
www.huffingtonpost.com/2010/11/01/suit-supply-shameless-c...